Le F-35

[funcky billy II]

@Bubzy:

 

"Pour schématiser, la future stratégie de l’USAF est donc simple. En ne fixant plus d’objectifs, il n’y aura plus rien à dépasser. Une bien curieuse façon de régler les problèmes !"

 

J'ai vu que tu avais modifié l'article mais, sauf erreur de ma part, ta phrase de conclusion reste erronée à la lumière de la dépèche Reuters.

[Tetsuo]

tant que vous êtes en traductions vu que mon anglais est assez moyennageux;  voici un article d aviation week ou je en suis pas sur de tous comprendre ... ( en vous remerciant d avance .)

 

http://aviationweek.com/defense/late-software-not-expected-jeopardize-us-marine-corps-f-35-ioc

 

 

un exemple :

 

 

"The Marine Corps, the first Lockheed Martin F-35 customer slated to declare IOC, is using the 2B software package to stand up its first squadron of aircraft at MCAS Yuma, Arizona. Although the 2B is limited to employing three weapons—the 1,000-lb. GBU-32Joint Direct Attack Munition, GBU-12 500-lb. Laser-Guided Bomb and Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile AIM-120 series—the F-35B will surpass the current capability of the AV-8B Harrier jump jet and F/A-18C twin-engine Hornets, the Marines say."

 

 

 

   donc avec le sofware 2b ( qui n est pas vraiment au point ou disons que ce ne sera pas celui qui equipera les version op )  il est deja superieur a u n FA 18?  en quoi ?

[MIC_A]

Le F18 était un parpaing volant propulsé par deux gros moteurs, le F35 sera une brique propulsé par un gros moteur (pas taper, je suis déjà loin). :lol:

[funcky billy II]

Bah, avec toutes les limites dont souffre mon Anglais, c'est le Marine Corps qui dit le F35 sera supérieur, pas le journaliste. Et ça ressemble plus à un argument d'autorité qu'à une démontration scientifique (je parle juste de l'article). Il n'y a pas vraiment de développement à mon sens.

[Tetsuo]

merci funky , tu viens de me faire comprendre mon erreur .....  j ai lu trop vite et j ai confondu marines et navy .... forcement ...

 

 que la navy qui tient pas trop a  s encombrer du f 35 disent qu il est deja plus capable que leurs SH ... 

[Rob1]

Surtout qu'ils parlent au futur et non au présent.

 

 

"The Marine Corps, the first Lockheed Martin F-35 customer slated to declare IOC, is using the 2B software package to stand up its first squadron of aircraft at MCAS Yuma, Arizona. Although the 2B is limited to employing three weapons—the 1,000-lb. GBU-32Joint Direct Attack Munition, GBU-12 500-lb. Laser-Guided Bomb and Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile AIM-120 series—the F-35B will surpass the current capability of the AV-8B Harrier jump jet and F/A-18C twin-engine Hornets, the Marines say."

 

 

Le corps des Marines, qui devrait être le premier client du F-35 à atteindre l'IOC (capacité opérationnelle initiale), utilise le pack logiciel 2B pour mettre en place son premier escadron (...). Bien que le 2B est réduit à l'emploi de trois armes (GBU-32 JDAM de 1000 livres, GBU-12 laser de 500 livres et l'AIM-120), le F-35B surpassera la capacité actuelle du AV-8B et du F/A-18C Hornet, disent les Marines.

[Ben-Jyh]

[...]

"The Marine Corps, the first Lockheed Martin F-35 customer slated to declare IOC, is using the 2B software package to stand up its first squadron of aircraft at MCAS Yuma, Arizona. Although the 2B is limited to employing three weapons—the 1,000-lb. GBU-32Joint Direct Attack Munition, GBU-12 500-lb. Laser-Guided Bomb and Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile AIM-120 series—the F-35B will surpass the current capability of the AV-8B Harrier jump jet and F/A-18C twin-engine Hornets, the Marines say."

 

   donc avec le sofware 2b ( qui n est pas vraiment au point ou disons que ce ne sera pas celui qui equipera les version op )  il est deja superieur a u n FA 18?  en quoi ?

 

 

Je le traduirait ainsi (j'ai fait court sur les désignations) :

 

Le corps des Marines, premier client du F-35 presentit pour déclarer l'IOC, utilise le standard logiciel 2B pour mettre en service son premier escadron à la base aérienne MCAS Yuma en Arizona. Bien que le standard 2B soit limité au seul emploi de 3 armements -Les bombes à guidage laser GB-32 et GBU-12 ainsi que le missile AMRAAM AIM-120- Le F35 vas dépasser les capacités actuelle du AV-8B et du F/A-18C Hornet, dixit les Marines.

 

Maintenant ça reste une affirmation de ceux qui sont en train de mettre en place ce programme, ils vont pas non plus dire qu'il mettent en place un appareil qui est un retour en arrière ou même une stagnation même si c'est vraissemblablement encore le cas en l'état (a terme le F35 devrait quand même aporter des gains pas négligeables dans pas mal de domaines).

Modifié le 6 mars 2015 par Ben-Jyh

[DEFA550]

En fait, pour arriver à la même conclusion, j'ai dû ajouter les autres citations.

Je pense que la conclusion est déplacée...

Le problème posé est de savoir comment chiffrer le développement de nouvelles technologies. Soit l'estimation est trop faible et les problèmes ne cessent de s'accumuler avec le spectre des surcoûts et autres retards, soit elle est trop importante et l'industriel se goinfre sans vergogne.

La solution trouvée est le "Cost Plus" où les industriels se font rembourser les frais réellement engagés, auxquels est ajouté un supplément en guise de bénéfice. Ca ne fait pas vraiment entrer dans le "no limit", le budget étant toujours contraint, mais ça évite au moins de fixer des limites intenables et de devoir en gérer les conséquences négatives.

[Tetsuo]

@ Rob1 

 

   effectivement . je n ai pas prêter attention au temps ....  décidément ... ça change tout  ..

 merci 

 

et merci ben jyh pour la suite .

 

 

 je vais aller faire un tour a wall street english ....

[bubzy]

Je pense que la conclusion est déplacée...

Le problème posé est de savoir comment chiffrer le développement de nouvelles technologies. Soit l'estimation est trop faible et les problèmes ne cessent de s'accumuler avec le spectre des surcoûts et autres retards, soit elle est trop importante et l'industriel se goinfre sans vergogne.

La solution trouvée est le "Cost Plus" où les industriels se font rembourser les frais réellement engagés, auxquels est ajouté un supplément en guise de bénéfice. Ca ne fait pas vraiment entrer dans le "no limit", le budget étant toujours contraint, mais ça évite au moins de fixer des limites intenables et de devoir en gérer les conséquences négatives.

 

On va dire que tu l'a formulé de façon politiquement correcte... Et moi non.

[funcky billy II]

Mais sauf ton respect Bubzy, quand tu commences ton articles par:

Futur bombardier : L’USAF a appris la leçon et… décide de dépenser sans compter

et que tu finis par :

 

Pour schématiser, la future stratégie de l’USAF est donc simple. En ne fixant plus d’objectifs, il n’y aura plus rien à dépasser. Une bien curieuse façon de régler les problèmes !

 

alors que l'article dit plus ou moins l'inverse:

 

The U.S. Air Force on Wednesday said it reined in military requirements and set clear cost targets for a new long-range strike bomber after learning lessons from problems on past weapons programs.

 

ou:

 

Industry executives have said the service is looking for more mature technologies and components to speed up development and deployment, and keep the cost of the new planes from rising sharply.

 

Tu as beau évoquer le politiquement correct, ça me parait un peu spécieux (entendons-nous, la critique est aisée mais l'art est difficile) de dire ce que tu dis en te prévalant de la dépèche Reuters uniquement. Il faudrait d'autres sources ou une explication plus poussée du mécanisme du contrat cost-plus.

 

Je ne dis pas que leur Cost-plus contract va résoudre tous les problèmes mais tu vas, à mon très humble avis, un peu trop loin dans l'autre sens.

 

Après encore une fois je dis ça depuis mon fauteuil...

[Picdelamirand-oil]

Ce type de contrat n'a rien de choquant, c'est ce qui est le plus employé par la DGA, le Rafale a été developpé avec ce type de contrat et même avec la version la moins vertueuse qui est interdite aux US: Cost plus percentage of cost où le pourcentage, en France est de 7/93 ~7.53%. Cela permet de de-risquer l'activité militaire (Sinon Dassault ne ferait que des Falcons où il gagne plus d'argent), la contre partie étant que Dassault gagne moins en pourcentage.( par rapport à l'activité civile)

http://en.wikipedia.org/wiki/Cost-plus_contract

Permet de voir,entre autre, les différents types de contrats.

[DEFA550]

On va dire que tu l'a formulé de façon politiquement correcte... Et moi non.

Le politiquement correct n'est pas ma marque de fabrique, sinon ça se saurait.

Si c'est vraiment ce que j'ai fait, alors j'ai besoin d'une assistance médicale pour retrouver toutes mes facultés... 

[bubzy]

Ce type de contrat n'a rien de choquant, c'est ce qui est le plus employé par la DGA, le Rafale a été developpé avec ce type de contrat et même avec la version la moins vertueuse qui est interdite aux US: Cost plus percentage of cost où le pourcentage, en France est de 7/93 ~7.53%. Cela permet de de-risquer l'activité militaire (Sinon Dassault ne ferait que des Falcons où il gagne plus d'argent), la contre partie étant que Dassault gagne moins en pourcentage.( par rapport à l'activité civile)

http://en.wikipedia.org/wiki/Cost-plus_contract

Permet de voir,entre autre, les différents types de contrats.

 

Tu peux expliquer plus en détail ? ça m'interesse. Et surtout... J'ai rien pigé

[Kovy]

Pour moi la traduction (en français moche) serait:

 

L'US Air Force a déclaré mercredi qu’elle réfrènera ses exigences militaires et fixera  des objectifs de coûts clairs dans le cadre du futur bombardier stratégique, après avoir appris les leçons des problèmes sur les programmes d'armement antérieurs.

 

Edit grillé par Seb  mais le dernier paragraphe est clair:

 

Industry executives have said the service is looking for more mature technologies and components to speed up development and deployment, and keep the cost of the new planes from rising sharply.

 

soit: Des cadres de l'industrie aéronautique ont déclaré que l'AIr Force recherche des technologies et des composants plus matures pour accélérer le développement et le déploiement et empêcher une forte augmentation du cout des nouveaux avions.

 

Donc mine de rien, ils essaient quand même de tirer les leçons du F35.

 

Le F-35 essayait à ses débuts de tirer les mêmes leçons.... jurée crashé, il ne couterait pas plus de 40 million pièce.

[prof.566]

Tu peux expliquer plus en détail ? ça m'interesse. Et surtout... J'ai rien pigé

Cost  plus contract : tu n'es payé que pour les frais que tu engages réellement, + un supplément. En gros, si tu as réellement fait 50 M d'invetissement, tu toucheras 50M + une somme en paiement.

[Picdelamirand-oil]

Cost  plus contract : tu n'es payé que pour les frais que tu engages réellement, + un supplément. En gros, si tu as réellement fait 50 M d'invetissement, tu toucheras 50M + une somme en paiement.

C'est de la régie.

[g4lly]

C'est de la régie.

 

 

Ca ressemble effectivement a de la "régie intéressée" mode de gestion qui existe déjà en France. http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9gie_int%C3%A9ress%C3%A9e

[Picdelamirand-oil]

Ca ressemble effectivement a de la "régie intéressée" mode de gestion qui existe déjà en France. http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9gie_int%C3%A9ress%C3%A9e

Dans la pratique c'est de la régie "déguisée": L'état passe un contrat au forfait, soumis au code des marchés public, mais il effectue des audits de l'activité concerné (en comptabilité fournisseur) et passe des avenants de façon à laisser une marge de 7/93. La forme légale peut varier au cours du temps pour tenir compte des lois, mais le but reste le même: dérisquer l'activité.

[2020]

http://www.air-cosmos.com/2015/03/09/29946-les-nouveaux-porte-avions-de-l-us-navy-sous-le-feu-des-critiques

info sur le f35 en fin d article . J imagine même pas le B !!

[dark sidius]

C'est vrai que des nouveaux casques anti bruit c'est insurmontable =D

[2020]

C'est vrai que des nouveaux casques anti bruit c'est insurmontable =D

totalement oui...

surtout sur un bateau . .. surtout quand t es au repos.... surtout quand t es entrain de bosser dans le hangar etc...

C'est vrai que des nouveaux casques anti bruit c'est insurmontable =D

totalement oui...

surtout sur un bateau . .. surtout quand t es au repos.... surtout quand t es entrain de bosser dans le hangar etc...

[TomcatViP]

Tu sais, les marins s'adapteront. la plupart savent tt de même qu'ils embarquent pas pour une croisière au soleil.

 

 

L'annulation active existe déjà. J'imagine que le but premier sera d'annuler les crêtes de bruit au valeurs rencontrées précédemment. Par la suite on vendra peut-être du confort à petit pas.

Modifié le 11 mars 2015 par TomcatViP

[French Kiss]

Mouais facile a dire, sauf qu'on ne parle pas que du pont d'envol, si des qu'un reacteur de F-35 tourne, tout le monde doit porter des protections auditives sur les 5 ponts au dessous du pont d'envol, ca risque de devenir penible pour pas mal de monde tout en finissant par avoir un impact sur la vie du navire. On voit ceux qui n'ont jamais mis les pieds sur un navire de guerre (ni sans doute meme sur un bateau tout court). Et a mon avis, l'USN n'est pas au bout de ses surprises avec l'utilisation des catapultes EMALS et des brins d'arret a freins electriques.

 

Quand aux miracles de l'annulation active, en matiere de nocivites sonores, il faut considerer non seulement les bandes de frequence en question (et pas seulement la 20-20kHz, les ultra et infra-sons ont aussi un impact sur le corps humain), mais surtout l'amplitude et la puissance de celles ci. Manifestement sous cet aspect, les caracteristiques du F-135 ne sont pas piquees des vers.

[DEFA550]

Même...

Le casque anti-bruit c'est bon pour ceux dont c'est le travail d'être au contact des avions, parce qu'ils n'ont pas autre chose à faire à ce moment là.

Pour les autres ça devient une nuisance parce qu'ils ont besoin de leurs deux oreilles pour faire leur job et de tranquillité en dehors de ça.