Le F-35

[SharkOwl]

Le premier pilote Australien sur F-35A : Squadron Leader Andrew Jackson.
Courte interview suivie par d'intéressantes images du tarmac de Eglin Air

Force Base en Floride et de son parc massif de 80 x abris d'avions
"Shade Shelters" ! 11 minutes.

SharkOwl

  Modifié le 24 mars 2015 par SharkOwl

[jérôme]

le mec il et courant qu'il vole aux commande d'une bouse   ? 

Modifié le 24 mars 2015 par jérôme

[Picdelamirand-oil]

http://seekingalpha.com/news/2389266-lockheed-likely-to-lose-some-incentive-over-fminus-35-software-delay?auth_param=99qav:1ah3g06:5ec494b862e1f3fe4c86be234e37b9f6&uprof

 

Lockheed likely to lose some incentive over F-35 software delay

 

Bon il n'est pas prévu de leur donner, en plus, des primes pour les récompenser de leur performance.

[zx]

F-35 Software Challenge Won't Delay IOC

 

http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/strike/2015/03/24/f35-software-fusion-challenge-ioc-marine/70388664/

[Picdelamirand-oil]

J'ai trouvé un truc marrant:

 

Waste: America's Secret Deterrence Strategy?

Waste: America's Secret Deterrence Strategy? | RealClearDefense

[zx]

Mais je vous assure que les coûts baissent, hop dans le papier d'alu les clients

 

Bogdan: F-35 Costs Down, Despite Worries

 

http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/strike/2015/03/25/f35-costs-cracks-development-/70392734/

[Gallium nitride]

Mais je vous assure que les coûts baissent, hop dans le papier d'alu les clients

 

Bogdan: F-35 Costs Down, Despite Worries

 

http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/strike/2015/03/25/f35-costs-cracks-development-/70392734/

C'est étonnant cette histoire de cloison 496 (qui supporte des charges critiques de structure à l'endroit où le bord de fuite de l'aile rejoint la partie arrière du fuselage selon une description trouvée ici:  http://snafu-solomon.blogspot.fr ). Si le Titane avait été choisi à l'origine, ce n'est certainement pas pour faire "riche" mais bien pour une question de résistance des matériaux, non?. Pour des raisons d'élimination de surpoids, ils sont passés ensuite à l'aluminium pour fabriquer la pièce. Résultat, 9 ans après, la pièce se fissure!!?? Je ne sais pas trop s'il faut réfléchir au pourquoi du comment ou simplement douter globalement des méthodes employées du coup...

[Gallium nitride]

J'ai trouvé un truc marrant:

 

Waste: America's Secret Deterrence Strategy?

Waste: America's Secret Deterrence Strategy? | RealClearDefense

En fait, à force de répéter que le projet de bouclier anti-missile a provoqué la chute de l'union soviétique, c'est peut-être devenu une stratégie à part entière y compris dans la sphère commerciale de la part des US pour éliminer les concurrents à coup de mises inégalables. =D  C'est un fait que le temps semblait jouer en leur faveur jusque là. Sauf que ces maudits Français sont encore et toujours debouts.

[MH]

Séance photo promo.

 

https://www.youtube.com/watch?v=9IdLPwPQIbQ

[kalligator]

Cette histoire ressemble de plus en plus à celle de la marmotte paranoiaque qui a bouffé le chocolat hallucinogène et s'est fait une chapeau avec le papier d'alu. Comment ont-ils pu se vautrer  autant ?

 

-  mauvais choix de la forme déterminé par la version B

 

-  manoeuvrabilité mauvaise, vitesse moyenne

 

-  système d'arme loin d'être opérationnel

 

-  interface homme-capteurs décevante

 

-  prix délirant

[g4lly]

Cette histoire ressemble de plus en plus à celle de la marmotte paranoiaque qui a bouffé le chocolat hallucinogène et s'est fait une chapeau avec le papier d'alu. Comment ont-ils pu se vautrer  autant ?

-  mauvais choix de la forme déterminé par la version B

-  manoeuvrabilité mauvaise, vitesse moyenne

-  système d'arme loin d'être opérationnel

-  interface homme-capteurs décevante

-  prix délirant

 

C'est le fruit de contrainte "délirantes" tout azimut et jamais modérées. Il y a dans le programme F35 tant de contrainte aussi bien technique, technologique, politique, marketing ... que le machin est rapidement devenu optimal nulle part, mais suffisant partout.

 

il fallait un monomoteur pour cultiver l'argument avion pas cher, genre F16. Ca tombe bien ca allait aussi dans le sens du VTOL.

il fallait un avion furtif pour cultiver l'argument techno invisible donc imbattable.

il fallait cultiver l'argument un avion trois variantes pour faire passer tout le projet comme un seul "lot", un système, un service.

 

Évidement ces contrainte sont fortement concurrente.

 

Monomoteur => puissance modeste donc avion "léger"

Furtif => beaucoup de ferraille pour emporter carburant et munition en interne => avion encombrant et assez lourd, en gros un assez gros avion.

Pour faire voler un gros avion avec une puissance modeste, on peut tirer sur les moteurs ... on peut aussi jour sur l'aéro. Dans le premier cas ça renchérit le moteur, dans le second cas c'est aussi au détriment d'autre aspect aéro - notamment la manœuvrabilité -.

 

Pour le software le programme est vraiment extrêmement ambitieux, pas étonnant que ça tarde et que ça coute cher. Il suffit de voir combien coutent les moindre petit développement infiniment plus modeste lors des mise a jour du Rafale pour comprendre les monceau de pognon qui doivent alimenter l'usine a gaz du F35.

 

Ce qui est plus étonnant c'est que malgré ça on ai pas l'impression qu'il en voit le début de la fin ... un peu comme Sisyphe, des qu'ils règle un probleme toute une flopée d'autre apparaissent.

 

D'un coté tant qu'il y a des vaches a lait ... pas de raison d’arrêter de les traire.

[alfabravo]

Séance photo promo.

 

https://www.youtube.com/watch?v=9IdLPwPQIbQ

Quelques questions / réflexions inspirées de la video:

 

1) Lorsqu'un avion avec perche à droite ravitaille côté tribord du KC-130 ravitailleur, il semble plus exposé au souffle des hélices que s'il ravitaillait à bâbord avec une position plus extérieure. Est-ce qu'on le ressent en pilotage ?

 

2) Le panier ne pourrait-il pas pendre plus bas ? (j'imagine qu'on peut éventuellement lester, mais quant à débobiner plus de longueur de tuyau cela risque de le rendre le panier trop instable). 

 

Au passage, un exercice de précision de pilotage en vol à voile (semblable au ravitaillement à la différence près de la vitesse de rapprochement) consiste à larguer un sac plastique par l'écoutille de la verrière, à faire demi-tour et à aligner la trajectoire pour le récupérer dans la main qu'on laisse dépasser de l'écope. Attention de le faire avec un sac plastique blanc pour le distinguer sur le fond, à ne pas le lâcher dans une ascendance et, de ne pas l'embrocher sur le pitot.

 

3) En formation très rapprochée F35 derrière un gros avion KC-130 , est-ce que en deçà d'une certaine distance il peut se produire le phénomène aérodynamique d'aspiration (comme sur route en cyclisme ou course voiture), auquel cas le pilote doit anticiper le phénomène pour éviter la collision, comme par exemple lorsqu'il vient taquiner la soute ouverte.

[TarpTent]

D'un coté tant qu'il y a des vaches a lait ... pas de raison d’arrêter de les traire.

C'est vraiment une question que je me pose, ça : qui en bénéficie réellement ?

Parce qu'au final, je ne suis pas du tout certain que LM y soit gagnant (1). Certes, les investissements ont explosé à peu près tous les plafonds, mais LM doit lui-même mettre les bouchées doubles pour arriver à tirer quelque chose de sa créature.

Ça plus la très probable forte dégradation de son image - qui n'était déjà pas nécessairement au plus haut avec les soucis du F22 - , j'ai la sensation que LM doit prier autant que l'USAF pour aboutir à quelque chose.

Côté militaire, entre les coûts d'acquisition, les très probables coûts faramineux d'exploitation et la gestion supplémentaire d'obsolescence de leurs engins actuels due au retard significatif du progamme F35, je ne les vois certainement pas gagnants dans l'opération actuelle.

Sur le plan politique, gouvernement comme Pentagone ne s'en réjouissent probablement pas non plus.

Entre l'impuissance de ne pouvoir accélérer l'aboutissement du programme même en empilant les dollars, le risque que le F35 fait peser sur la stratégie de défense dans sa globalité s'il ne répond pas aux promesses avant longtemps et les tensions que le programme doit nécessairement générer auprès des alliés participants, ça m'étonnerait que beaucoup en tirent satisfaction et bénéfices.

(Je laisse volontairement de côté l'analyse des bénéfices technologiques à plus long terme des recherches actuelles : c'est toujours très difficilement quantifiable, y compris en matière de retour sur investissement - les fameux ROI - )

Il n'y a à mon sens que certains états qui sont gagnants, et plus précisément les Etats américains fabricant aujourd'hui à tour de bras les F35 de (pré)série : que l'appareil soit fini ou non, et même mieux s'il nécessite des rétrofits, tout ce qui est déjà sorti des chaines est synonyme de revenus immédiats et à plus long terme.

Pour moi, il n'y a vraiment et probablement que ces gouverneurs-là qui en sortent gagnants - et les travailleurs aussi, parce que ça fait quand même manger du monde - et qui continueront à l'être.

Alors certes : avec un programme défaillant et/ou trop cher, ils "croqueront" bien moins que si l'avion est une réussite abordable. Mais en attendant, ce qui est pris n'est plus à prendre.

(1) j'ai conscience qu'il me suffirait d'aller voir les résultats financiers de LM pour avoir un début de réponse. Quoique je ne suis pas du tout certain d'être capable de ressortir la part du programme F35 des chiffres que je trouverais.

Donc si certains ici se sont déjà penchés sur cette analyse, leurs conclusions seront toujours bien plus pertinentes que ce que je pourrais en tirer moi-même.

Modifié le 26 mars 2015 par TarpTent

[Picdelamirand-oil]

L'action de L.M. monte sur la foi des dires des Analystes qui sont payés par L.M. pour donner que des bonne nouvelles: c'est une des raisons de l'optimisme des infos officielles en décalage par rapport à l'état du programme. Cette dernière année (ou les deux dernières) l'action de L.M. est montée de 165%.....Je suis qu'avec mon I-Pad et c'est pas pratique pour faire des recherches et pour mettre des liens.

[bp8rt]

Les cours de bourse sont plus significativement corrélé à la météo qu'à quoi que ce soit d'autre. Il ne faut pas en attendre autre chose que te confirmer, le lendemain, qu'une société a fait faillite.

[g4lly]

Les cours de bourse sont plus significativement corrélé à la météo qu'à quoi que ce soit d'autre. Il ne faut pas en attendre autre chose que te confirmer, le lendemain, qu'une société a fait faillite.

 

Quand tu passes de 85$ a 200$ en deux ans ... c'est que les investisseurs on bien l'intention de se faire des couilles en or soient sur les PV soit sur les dividendes ... et que donc soit l'entreprise rachète massivement ses titre pour faire monter les cours, soient elle crachent des revenues. Dans les deux cas il y a du cash a bruler et dans les grande largeur, et donc des gens a traire.

[Picdelamirand-oil]

Quand tu passes de 85$ a 200$ en deux ans ... c'est que les investisseurs on bien l'intention de se faire des couilles en or soient sur les PV soit sur les dividendes ... et que donc soit l'entreprise rachète massivement ses titre pour faire monter les cours, soient elle crachent des revenues. Dans les deux cas il y a du cash a bruler et dans les grande largeur, et donc des gens a traire.

La situation est en train de Changer:

Bogdan's getting "nervous in the service" as a result of the media flak, even from financial media, getting hot and heavy as he tries to pilot the 'flying sausage' through turbulent air..

The usual fan-writers are being out-gunned by many truth-tellers in response to the ridiculous proposed calling of these faulty JSF pre-production prototypes "combat-ready" merely to hype Lockheed Martin stock, and Bogdan can't stand the unexpected opposition to his mismanaged program with its phony numbers. and its false optimism.

Bogdan, get used to this. The vultures are circling. It's payback time for what an AvWeek guy once wrote:

"Gentlemen, your target for tonight is Fort Worth. Flacks are predicted to be numerous and persistent on the run-in and over the target, and bullshit is expected to be dense throughout the mission. Synchronize watches and good luck.”

[TarpTent]

Je trouverais un tantinet dommage de réduire mes interrogations à de simples spéculations boursières.

Que des cours soient manipulés par des entreprises ou des spéculateurs afin d'en tirer des plus-values significatives, d'accord (c'est le principe de la bourse : pour que certains gagnent, d'autres doivent perdre), et que ça puisse aussi être le cas pour LM, pourquoi pas.

Maintenant, entre les discours rassurants auprès des petits actionnaires, les rallonges financières soutenues du Pentagone et un programme d'ores et déjà classé dans les "too big to fail", il n'y a pas forcément besoin de plus de manipulation par LM lui-même pour que le cours de l'action grimpe, attirant fonds de pensions comme petits porteurs.

Ma question allait bien au-delà, puisque LM n'est quand même pas engagé que dans le F35 : quelle est aujourd'hui réellement la rentabilité du programme chez LM (au-delà de l'apparente bulle spéculative en progression) ?

Modifié le 26 mars 2015 par TarpTent

[Gallium nitride]

Je trouverais un tantinet dommage de réduire mes interrogations à de simples spéculations boursières.

Que des cours soient manipulés par des entreprises ou des spéculateurs afin d'en tirer des plus-values significatives, d'accord (c'est le principe de la bourse : pour que certains gagnent, d'autres doivent perdre), et que ça puisse aussi être le cas pour LM, pourquoi pas.

Maintenant, entre les discours rassurants auprès des petits actionnaires, les rallonges financières soutenues du Pentagone et un programme d'ores et déjà classé dans les "too big to fail", il n'y a pas forcément besoin de plus de manipulation par LM lui-même pour que le cours de l'action grimpe, attirant fonds de pensions comme petits porteurs.

Ma question allait bien au-delà, puisque LM n'est quand même pas engagé que dans le F35 : quelle est aujourd'hui réellement la rentabilité du programme chez LM (au-delà de l'apparente bulle spéculative en progression) ?

La réputation de LM n'est pas encore entamée; officiellement et dans la tête de la plupart des citoyens US, l'arrêt de la production du F-22 était une décision politique et budgétaire, le petit frère F-35 étant censé à l'époque faire mieux, et pour moins cher.

Aujourd'hui, Le programme F-35 n'est pas encore officiellement un échec, loin de là et il a encore beaucoup plus de défenseurs que de détracteurs au sénat ou partout ailleurs. Certains de ses plus ardents adversaires semblent même avoir baissé le ton (pour ne pas dire retourné leur veste), comme Mc Cain par exemple.

En ce qui concerne la rentabilité de LM, le fonctionnement des programmes militaires US prévoit quoiqu'il arrive une rétribution en cours de programme, ce qui est logique, mais d'une façon bien plus généreuse que chez nous par exemple. De toute façon LM n'est plus très loin d'être le dernier et seul constructeur d'avion de chasse US, le risque lié à sa réputation diminue donc avec le temps.

Enfin pour le domaine boursier, il ne faut pas oublier que ce sont les actionnaires qui décident du sort de l'ensemble des dirigeants de la boite donc ceux-ci soigneront d'avantage la vision des analystes financiers plutôt que celle des analystes techniques, quitte à amplifier le bon et cacher le moins bon. Et au passage, tant que le cours monte, tout le monde peut être gagnant, il n'y a a pas obligatoirement un perdant dans l'histoire sauf si tu considères que gagner moins, c'est perdre.

Modifié le 26 mars 2015 par Gallium nitride

[Deres]

L'action de L.M. monte sur la foi des dires des Analystes qui sont payés par L.M. pour donner que des bonne nouvelles: c'est une des raisons de l'optimisme des infos officielles en décalage par rapport à l'état du programme. Cette dernière année (ou les deux dernières) l'action de L.M. est montée de 165%.....Je suis qu'avec mon I-Pad et c'est pas pratique pour faire des recherches et pour mettre des liens.

 

Les cours de bourses montent car la FED fait des QE et ces injections de liquidités font montés les actifs que sont les actions ...

En France, le CAC40 a pris 15% en quelque mois alors que l'économie est toujours au point mort, mais que la BCE a annoncé puis lancé un QE.

CQFD.

[Boule75]

Les cours de bourses montent car la FED fait des QE et ces injections de liquidités font montés les actifs que sont les actions ...

En France, le CAC40 a pris 15% en quelque mois alors que l'économie est toujours au point mort, mais que la BCE a annoncé puis lancé un QE.

CQFD.

En Europe, les actions ont commencé à monter bien avant l'annonce du QE : leur rentabilité est positive, contrairement à celle des emprunts d'état surs. La demande globale augmente peu ou baisse : les capacités de production sont sous-utilisées. Donc, les investisseurs qui ont de l'argent ne savent pas dans quoi l'investir : ils préfèrent acheter des actions qui rapportent 2% hors inflation plutôt que des bons du Trésor qui rapportent -0,2%. donc les prix des actions qui rapportaient 3% l'an ont monté jusqu'à ce qu'elles ne rapportent plus que 2%.

Le QE, en Europe, c'est la cerise sur la gâteau : les cours des actions a monté bien, bien avant le QE.

 

Derniers points : toutes les boîtes européennes qui produisent en € et encaissent en $, et toutes celles qui touchent des dividendes de leurs filiales travaillant en $ : la baisse substantielle de l'Euro les favorise mécaniquement et fortement et augmenter leurs profits, il n'est donc pas illogique que leurs cours montent.

 

Bref...

[Picdelamirand-oil]

[DEFA550]

S'ils se sont fait surprendre à ce stade du programme par un défaut de ce genre sur une pièce aussi critique, la vie de cette brique volante s'annonce bien mouvementée...

[Picdelamirand-oil]

S'ils se sont fait surprendre à ce stade du programme par un défaut de ce genre sur une pièce aussi critique, la vie de cette brique volante s'annonce bien mouvementée...

 

Ils ne viennent pas de se faire surprendre, c'est beaucoup plus grave que cela et c'est un bon exemple qui explique mon animosité envers ce programme et ses méthodes. Je vais essayer de l'expliquer, avec ce que j'ai compris, qui est sans doute biaisé, mais qui signifie certainement quelque chose suivant l'adage qu'il n'y a pas de fumée sans feu.

 

Bogdan a déclaré qu'il s'inquiète de l'intégrité de la cloison 496 en aluminium du F-35B, qui porte des charges critiques de la structure où le bord de fuite de l'aile s'attache à l'arrière du fuselage. En 2004, les responsables du programme ont réduit le poids du F-35B d'environ 1360 kg. Ces changements comprennent le remplacement du titane par de l'aluminium qui est plus léger mais moins résistant.

Depuis, la cloison a montré une sensiblilité à la fissuration nécessitant une série de «patchs» partout dans la cloison 496. Il ya maintenant tellement de ces correctifs que les responsables du programme sont inquiets, il peut être nécessaire de repenser la cloison pour les avions avant la production, dit Bogdan. Donc le problème date de 2004, mais surtout c'est déjà une des raisons qui avaient justifié la mise en "probation" du F35-B par Gate:

A l'époque il avait déclaré:

 

La version à décollage court et atterrissage vertical du Corps des Marines connaît des problèmes de tests importants. Ces questions peuvent conduire à une refonte de la structure et de la propulsion de l'avion : changements qui pourraient ajouter encore plus de poids et plus de coûts à un aéronef qui a peu de capacité à les absorber. Par conséquent, je place la variante STOVL en probation pendant deux ans. Si nous ne pouvons pas résoudre les problèmes de cette variante au cours de cette période et récupérer la bonne voie en termes de performances, de coût et de calendrier, alors je pense qu'elle devrait être annulée.

Panetta, le remplaçant de Gates, a enlevé la probation un an plus tard, malgré l'absence de correctifs pour les problèmes qui existent encore notamment sur la structure et en terme de propulsion.

 

On peut dire que les ennuis, ils les cherchent.

[DEFA550]

Ce qui est quand même hallucinant c'est de se faire piéger dans ces proportions par un défaut de structure. Les cadres en aluminium n'ont en principe plus de secrets pour personne, l'apparition et la propagation de défauts de fatigue étant relativement bien maîtrisée. Ils n'ont quand même pas osé remplacer le titane par l'aluminium sans refaire les calculs ?

Franchement, je ne comprends pas.