Le F-35

[astradeus]

Paris Air Show 2015: Lockheed Martin se prépare une montée en puissance pour réduire les coûts du F-35

 

http://www.janes.com/article/52276/paris-air-show-2015-lockheed-martin-prepares-for-f-35-ramp-up-to-drive-down-costs

[astradeus]

Premier décollage sur tremplin pour le F-35B

 

http://www.air-cosmos.com/2015/06/23/38068-premier-decollage-sur-tremplin-pour-le-f-35b

[Henri K.]

Pratt & Whitney's F135 Engine Hot Section Demonstrates Full-Life Capability

PARIS AIR SHOW, Paris, Monday, June 15, 2015

Pratt & Whitney's F135 engine powering the F-35 Lightning II, has successfully demonstrated full-life capability during accelerated mission testing (AMT) at Arnold Engine Development Center, Arnold Air Force Base, Tennessee. This achievement of 5,200 total accumulated cycles – the equivalent of more than seven years of operation or approximately 1,200 F-35 missions – was completed in ten months without any need for turbine maintenance. Pratt & Whitney is a United Technologies Corp. (NYSE: UTX) company.

AMT is conducted as a means of testing and validating reliability and maintainability performance for the engine over the span of its life and identifying any potential issues well before they would be encountered by the operational fleet. Made possible by the U.S. Air Force Component Improvement Program, this test was focused on the Conventional Takeoff and Landing (CTOL) engine variant which powers the F-35A model, and represents a key milestone on the F135 program. Testing took place between August 2014 and May 2015.

"We are delighted with the exceptional performance of the F135, and are proud to partner with our U.S. Air Force customer on this important program testing," said Mark Buongiorno, vice president, F135 Propulsion System, Pratt & Whitney. "Being able to conduct a full-life overhaul, years ahead of the remainder of the operational fleet, provides valuable insight and confidence in the robustness of this engine's design."

During AMT, F135 engines accumulate equivalent flight hours under monitored conditions and at a faster rate than in operating aircraft. The advanced data collection from this program identifies improvement opportunities aimed at maximizing readiness within the life cycle cost expectations for the entire F135 CTOL powered F-35 fleet.

Pratt & Whitney is proud to power the F-35 Lightning II, and the F135 has logged more than 5,700 flights, 21,000 flight hours and more than 800 vertical landings. To date, Pratt & Whitney has delivered 228 F135 engines, including both System Design and Development and production engines.

Henri K.

[Picdelamirand-oil]

Oui mais Est-ce qu'ils ont réglé le petit problème qui l'empêche de supporter plus de 3 G?

[Henri K.]

Oui mais Est-ce qu'ils ont réglé le petit problème qui l'empêche de supporter plus de 3 G?

 

Ce n'est pas une "limite", mais une restriction de vol à plus de Mach 0.9 et au delà de -1/+3g suite à l'incendie du 23 Juin 2014.

 

C'est 2 notions différentes. Une fois le problème réglé, la restriction sera levée.

 

Henri K.

[Picdelamirand-oil]

Ce n'est pas une "limite", mais une restriction de vol à plus de Mach 0.9 et au delà de -1/+3g suite à l'incendie du 23 Juin 2014.

 

C'est 2 notions différentes. Une fois le problème réglé, la restriction sera levée.

 

Henri K.

Ma question c'était Est-ce qu'ils ont réglé ce problème, je n'ai pas parlé de "limite".

[Desty-N]

Il semble que le Pentagone vienne juste de rendre officiellement public le rapport sur l'accident.

Pratt & Whitney proposerait une solution pour début juillet, mais le processus d'évaluation puis de généralisation ne s'achèverait pas avant 2016:

(...) « Pratt & Whitney spokesman Matthew Bates said the company "developed two specific remedies, which allowed the fleet to safely resume flying within 25 days". The first solution involved a short term "rub-in" to increase the gap between the second stator and the third rotor integral arm seal; and the second was a redesign to pre-trench the stator. This permanent solution "should be complete by early 2016", he told IHS Jane's via email on 5 June.» http://www.janes.com/article/52097/pentagon-releases-official-accident-report-on-2014-f-35-engine-failure

Jusqu'ici le F-35 n'a pas vraiment brillé par son respect des délais...

[Boule75]

Ma question c'était Est-ce qu'ils ont réglé ce problème, je n'ai pas parlé de "limite".

 

Et la question suivante est : les tests de longue durée du réacteur, les ont-ils fait en le secouant un peu, beaucoup, pendant qu'il tournait ou au repos ? Ou en maintenant le réacteur sur un coussin ouaté ?

 

LM est en pleine furia médiatique...

 

P.S. : du coup, autre question : ils viennent de tester un F-35 décollant d'un tremplin ; quelle est l'accélération lors du passage sur le tremplin ?

[Patrick]

L'accélération verticale ? Elle doit être relativement élevée, si j'ai bien suivi l'avion décolle avec la tuyère braquée à quasiment 45° vers le bas, et la post-combustion est enclenchée dès la sortie de la rampe. Mais la vitesse de roulage n'a pas l'air aussi élevée que ça, en tout cas elle semble comparable voire inférieure à celle du Harrier dans les mêmes conditions. Il s'agit donc bien d'une assistance au décollage par rapport aux ponts plats.

[bubzy]

Je pensais cette question plutôt comme l'accélération générale. Le nombre de G que prends l'avion au moment de "taper" sur le tremplin. Sans que son angle d'attaque change, la prise d'incidence est directe. Alors même à seulement 150km/h, ça doit faire un petit... "houla"

Et sinon, ptite brévounette au passage, avec, et il faut le souligner ZERO bashing (si si c'est possible):

 

F-35B, premiers tests sur tremplin

[pascal]

en tout cas compte tenu des inconnues (masse de l'avion, régime moteur ...) aucun enfoncement en bout de tremplin ...

[Picdelamirand-oil]

Il semble que le Pentagone vienne juste de rendre officiellement public le rapport sur l'accident.

Pratt & Whitney proposerait une solution pour début juillet, mais le processus d'évaluation puis de généralisation ne s'achèverait pas avant 2016:

(...) « Pratt & Whitney spokesman Matthew Bates said the company "developed two specific remedies, which allowed the fleet to safely resume flying within 25 days". The first solution involved a short term "rub-in" to increase the gap between the second stator and the third rotor integral arm seal; and the second was a redesign to pre-trench the stator. This permanent solution "should be complete by early 2016", he told IHS Jane's via email on 5 June.» http://www.janes.com/article/52097/pentagon-releases-official-accident-report-on-2014-f-35-engine-failure

Jusqu'ici le F-35 n'a pas vraiment brillé par son respect des délais...

C'est pas une vraie solution: quand on augmente l'espace entre le second stator et le troisième rotor, que ce soit par du "rub in" ou par du "pre-trench" on dégrade le rendement du moteur, qui sur le F-35 n'en a pas besoin car sa masse est proche de la limite supérieure. Le vrai problème c'est que le moteur semble trop flexible ce qui fait que lorsque il subit un nombre élevé de G (dans la mauvaise direction) l'espace en question se comble trop, c'est à dire plus que spécifié, et le frottement devient destructif. Il faut donc augmenter la rigidité des pièces qui vont bien, ce qui n'est pas facile et a d'autre inconvénients: mais faire un moteur top niveau n'a jamais été considéré comme facile.

[lukycold]

Bonjour,

 

Ils parlent d'un nouveau moteur pour le F35  ou c'est le même moteur?

 

http://breakingdefense.com/2015/06/ge-sets-aetd-record/

[Picdelamirand-oil]

Bonjour,

 

Ils parlent d'un nouveau moteur pour le F35  ou c'est le même moteur?

 

http://breakingdefense.com/2015/06/ge-sets-aetd-record/

D'après l'article cela ne peut pas être le même, car le nouveau a un cycle variable et est produit par GE et non Pratt.

[lukycold]

Bonjour,

 

Donc si c'est un nouveaux,ils ont  bien réalisé 2 moteurs pour le F35! donc les anglais avec leur moteur Royce rolls qui devait être crée ce sont fait rouler dans la farine sur ce coup la. Car il me semble bien qu'il était pas question de deux type de moteur?

[bubzy]

ça fait deux ans qu'ils ont lâchés l'info à peu près. Ce sont des études préliminaires sur un moteur à cycle variable qui n'arrivera que dans 10 ans... au mieux! et encore.A la base ça devait être un moteur de nouvelle génération genre pour une MLU de l'avion, mais au final il se pourrait bien que, si ils tiennent les délais sans problème (ce qui, on le sait, est possible mais illusoire sur tout ce qui touche au F35), le moteur arrive quand l'avion aura à peine atteint sa foc.

[lukycold]

une petite info de WAR IS BORING

 

https://medium.com/war-is-boring/test-pilot-admits-the-f-35-can-t-dogfight-cdb9d11a875

[Boule75]

une petite info de WAR IS BORING

 

https://medium.com/war-is-boring/test-pilot-admits-the-f-35-can-t-dogfight-cdb9d11a875

 

Ah c'est méchant ! Le coup de la tête qu'on n'arrive pas à tourner avec le casque faute de place : horrible !

Modifié le 29 juin 2015 par Boule75

[Marcus]

une petite info de WAR IS BORING

 

https://medium.com/war-is-boring/test-pilot-admits-the-f-35-can-t-dogfight-cdb9d11a875

 

Jolie info,

Petite traduction :

L'USAF a réalisé des essais de combats aérien entre un F-35A et un F-16 biplace et avec deux réservoir de carburant pleins.

En théorie cette configuration désavantage le F-16, néanmoins, le  F-35 s'est révélé incapable de le vaincre.

Quelque soit la position ou la manœuvre, le F-16 avait plus d'énergie disponible que le F-35.

Quand le F-35 essaye de tirer sur le F-16, il n'arrive pas à suivre l'évasive qu'effectue sa cible.

Quand le F-16 essaye de tirer sur le F-35, il n'a pas de problème à suivre l'évasive poussive qu'effectue sa cible.

La conclusion du pilote du F-35 « si tu pilote un F-35 alors ne fait pas  de combats aérien »

Le pilote du F-35 pense qu'il est possible d'améliorer les performances de l'avion en le manœuvrant sous un fort angle d’attaque mais cela fait perdre beaucoup de vitesse. Rapidement, le F-35 se retrouve dans une situation difficile.

Pour finir, le pilote du F-35 s'est plaint du cockpit étroit qui le gênait pour tourner la tête avec son gros casque. Cela ne l'a pas aidé à surveiller ses arriéres.

[Shorr kan]

 

En tant que gamer dans War Thunder et par là, pilote de P-40 qui a souvent à affronter en combat tournoyant des Zéros et des Spitfires pour finir par se vautrer  lamentablement ; je  tiens à dire que je compatis aux difficultés en la matière du F-35 et de son cocher O0 .

Modifié le 29 juin 2015 par Shorr kan

[Fenrir]

Le pilote d'essai doute même que le F35 puisse battre un F15E en dogfight...

[DrWho]

C'est pour cela que les F35 ne font pas de démonstrations dans les meeting ? et que l'on ne voit pas de vidéos de pirouettes sur ioutube?

[prof.566]

Une autre pour l'apéro...

 

http://www.jqpublicblog.com/the-little-fighter-that-couldnt-moral-hazard-and-the-f-35/

[DrWho]

Ah.... le surnom du F 35 chez les pilotes : "super guppy"...

 

 

[ippa]

une petite info de WAR IS BORING

 

https://medium.com/war-is-boring/test-pilot-admits-the-f-35-can-t-dogfight-cdb9d11a875

Ouarf y a pas longtemps certaines personnes sur des avions concurrents sortaient aussi des infos sans source et on les prenait avec bcp de gants...

 

Au demeurant, si ce qu'il dit est vrai, pourquoi ne pas faire une esclandre sur la place publique ? Parce que mine de rien en se taisant il met en danger tous les futurs pilotes de la bestiole, pas très éthique...