Le F-35

[Bon Plan]

Il y a 23 heures, clem200 a dit :

Mais combien de départ de feux par an à cause de cela ? 

Ils n'ont vraiment pas de chance décidément. 

De la chance?  

quand on a mis autant d'argent dans un projet (ne parle t-on pas de 1000 milliard $ pour l'ensemble du projet, production de série inclue) et qu'on est aussi souvent sous le vent des critiques, je doute qu'il faille s'en remettre à la chance.

Est ce une perte de compétence de LM ???    

 

Modifié le 28 septembre 2016 par Bon Plan

[DEFA550]

Il y a 23 heures, clem200 a dit :

Mais combien de départ de feux par an à cause de cela ? 

Personnellement j'en ai vu de mes yeux 3 ou 4 en dix ans. A multiplier par le nombre de bases où je n'étais pas là pour le voir.

[Bon Plan]

il y a une heure, DEFA550 a dit :

Personnellement j'en ai vu de mes yeux 3 ou 4 en dix ans. A multiplier par le nombre de bases où je n'étais pas là pour le voir.

et sur ces 3 ou 4 combien ont aboutis a endommager ou détruire l'avion ?

[clem200]

Il y a 1 heure, Bon Plan a dit :

De la chance?  

quand on a mis autant d'argent dans un projet (ne parle t-on pas de 1000 milliard $ pour l'ensemble du projet, production de série inclue) et qu'on est aussi souvent sous le vent des critiques, je doute qu'il faille s'en remettre à la chance.

Est ce une perte de compétence de LM ???    

 

C'était plus une phrase en l'air qu'autre chose mais en l'occurrence l'erreur semble relativement courante. 

Si DEFA550 la vu 4 fois en 10 ans rien qu'en France alors ce n'est pas un accident si rare que cela.

Modifié le 28 septembre 2016 par clem200

[FATac]

Plus qu'un accident "pas si rare", cela ressemble davantage à un risque connu, avéré, et mitigé par des procédures adaptées pour en limiter la fréquence et ainsi que la gravité quand il survient malgré tout.

[DEFA550]

il y a 52 minutes, Bon Plan a dit :

et sur ces 3 ou 4 combien ont aboutis a endommager ou détruire l'avion ?

0. Mais ça aurait peut-être pu être différent s'ils avaient été en composite.

[TMor]

Ça va dans mon sens : la vie de l'avion est si médiatisée qu'on prend pour extraordinaire des choses relativement communes.

Enfin, si le F-35 doit cramer pour que DEFA nous instruise, je vais traverser l'Atlantique et ce sujet coulera à flot.

[lukycold]

Bonjour,

Rolls Royce vas peut être pouvoir enfin proposer un moteur sur le F35 ?

http://www.defensenews.com/articles/new-engines-for-f-35-mid-2020s-likely-says-bogdan

[bubzy]

Au train où vont les choses, ce nouveau moteur arrivera au moment où l'avion sera véritablement opérationnel. Ce qui fait du F135 un moteur temporaire pour la phase ssd. Rigolez pas, avec tous les problèmes qui s'accumulent notamment à une motorisation à qui on demande beaucoup à cause du sur-poids, c'est peut être ce voudra nous faire digérer la com venant d'US 

[lukycold]

il y a une heure, bubzy a dit :

Au train où vont les choses, ce nouveau moteur arrivera au moment où l'avion sera véritablement opérationnel. Ce qui fait du F135 un moteur temporaire pour la phase ssd. Rigolez pas, avec tous les problèmes qui s'accumulent notamment à une motorisation à qui on demande beaucoup à cause du sur-poids, c'est peut être ce voudra nous faire digérer la com venant d'US 

Question: Ce moteur le F135  a bien été développé pour cet avion ?

Je me rappel de la tête les Brit qui ont vu une fin de non-recevoir alors qu'ils devaient proposer un moteur à l'époque ce sont quand même fait rouler dans la farine de mémoire!

Ce qui est quand même fort de café c'est que ce moteur est temporaire pour un avion qui est encore en presque fin de développement

Enfin je trouve!

[Bon Plan]

Il y a 21 heures, TMor a dit :

Ça va dans mon sens : la vie de l'avion est si médiatisée qu'on prend pour extraordinaire des choses relativement communes.

Enfin, si le F-35 doit cramer pour que DEFA nous instruise, je vais traverser l'Atlantique et ce sujet coulera à flot.

Combien de Rafale, d'Eurofighter et de Gripen ont pris feu au démarrage depuis leur mise en service?    Et ils sont plein de composite aussi eux.

Pour un avion en plein buzz médiatique, ca fait quand même pas très sérieux.

[pascal]

il y a 34 minutes, Bon Plan a dit :

Combien de -réacteurs- Rafale, d'Eurofighter et de Gripen ont pris feu au démarrage depuis leur mise en service?

... sans que cela n'ait été rapporté par le monde médiatique.

[bubzy]

Il y a 2 heures, lukycold a dit :

Question: Ce moteur le F135  a bien été développé pour cet avion ?

Je me rappel de la tête les Brit qui ont vu une fin de non-recevoir alors qu'ils devaient proposer un moteur à l'époque ce sont quand même fait rouler dans la farine de mémoire!

Ce qui est quand même fort de café c'est que ce moteur est temporaire pour un avion qui est encore en presque fin de développement

Enfin je trouve!

A l'origine du programme il y avait deux moteurs. Le F135 par P&W et le F136 par Rolls Royce. Le but était une réduction des coûts dans la durée. Parce que oui, développer deux moteurs ça coûte deux fois plus cher en investissement, mais pour quelques milliers de moteurs à remplacer et à assurer la maintenance, l'USAF et ses alliés se trouvaient avec une concurrence ce qui a pour effet de pouvoir négocier et de réduire les coût. C'est ce qu'il s'est fait pour les F-16 et F-15 (même moteur, mais deux fabricants.)

Le fait de confier ça à RR était aussi un retour pour l'investissement massif UK, seul partenaire de niveau 1 ayant investi pas loin de 2 milliards de livres si ma mémoire est bonne.

Mais les US ont décidés d'annuler un des deux moteurs pour gagner en coût dans une phase de SSD qui commençait à surpasser très légèrement ses délais et engranger des surcoûts. 
Devinez quel moteur a été supprimé ? Celui des british. Ben oué... Bon malgré tout, RR a une participation (minime) dans le F-135, et gère la partie "STOVL" pour la variante destinée au F-35B, ce qui représente 30% de la partie motorisation.

Sinon non, ce moteur n'est pas temporaire. C'était à voir comme une forme d'humour. L'avion aurait dû être opérationnel il y a déjà 4 ans, et le nouveau moteur entrer en service pour ce qui aurait pu être considéré comme une MLU, 15 ans plus tard. Sauf que l'avion a tellement de retard qu'il est possible que le moteur arrive en service lorsque l'avion sera à peine déclaré opérationnel. D'où ma pique.

[DEFA550]

il y a une heure, Bon Plan a dit :

Combien de Rafale, d'Eurofighter et de Gripen ont pris feu au démarrage depuis leur mise en service?    Et ils sont plein de composite aussi eux.

Pour un avion en plein buzz médiatique, ca fait quand même pas très sérieux.

Ce qui n'est pas sérieux, c'est ce genre de parallèle. Ne pas savoir une chose n'implique pas qu'elle n'existe pas.

[Bon Plan]

Il y a 3 heures, DEFA550 a dit :

Ce qui n'est pas sérieux, c'est ce genre de parallèle. Ne pas savoir une chose n'implique pas qu'elle n'existe pas.

Hormis ce gentil commentaire, la réponse est ? 

Et je ne parle pas de réacteur en feu, mais d'avion cramé (et des avions plein de composite...).

Je pense que c'est zéro pour les 3 cités.

allez, la bonne journée !

[herciv]

Bonjour,

je suis nouveau sur ce forum alors je vais commencer par me présenter.

Je suis un fan d'avions de chasse depuis mon adolescence. Je lisais le "Fanatique de l'aviation", "Air Fan","Défense et Armement Heraklès". J'ai en particulier suivi toute la génèse du Rafale depuis les premiers dessins d'artiste avec l'ACF et j'ai même eu le privilège de voir le Rafale faire un passage au-dessus du Prytanée, en juin 1987 je crois, au mains de Yves KerHervé, quelques mois après son premier vol.

Mes yeux n'ont pas suivi ce plan et aujourd'hui je continue à suivre l'actualité aéronautique mais avec moins d'assiduité. Sauf que : le F-35 et le Rafale sont quand même des bêtes médiatiques de tout premier ordre pour un ancien fanatique comme moi. J'ai donc repris depuis un an. J'ai même fait un post sur le site de BUBZY il y a quelque mois, et j'ai mis un lien dans f-16.net sur son article concernant le DDM-NG. Je parcours donc pk-defence, f-16.net, opex360, portail-aviation, avianews, snafu-salomon, dedefensa, bestfighter4canada, ....

J'ai donc quelques questions :

- que penser du thermion : si vraiment le revètement est efficace alors il renvoi la chaleur du réacteur comme un miroir, n'y a-t'il pas un risque qu'un partie revienne dans le réacteur ?

- où en est-on du second graphique qu'on peut voir sur le lien suivant http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-16-life.htm concernant l'attrition de la flotte US, connaissant le retard du F-35 ?

merci pour vos réponses.

 

 

Modifié le 29 septembre 2016 par herciv

[Klem]

J'adore ce fil, même après plusieurs mois d'inactivité quand on revient c'est la fête du slip ....

Il y a 4 heures, Bon Plan a dit :

Hormis ce gentil commentaire, la réponse est ? 

Et je ne parle pas de réacteur en feu, mais d'avion cramé (et des avions plein de composite...).

Je pense que c'est zéro pour les 3 cités.

allez, la bonne journée !

Moins de risque ont été pris aussi, quelque soit le résultat à la base le F-35 est quand même super novateur et son réacteur est nettement plus avancé technologiquement que les production européennes. 

On ne met pas au point un chalumeau aussi puissant que celui du F-35 sans se brûler les doigts au démarrage...

[Bon Plan]

Il y a 16 heures, Klem a dit :

J'adore ce fil, même après plusieurs mois d'inactivité quand on revient c'est la fête du slip ....

Moins de risque ont été pris aussi, quelque soit le résultat à la base le F-35 est quand même super novateur et son réacteur est nettement plus avancé technologiquement que les production européennes. 

On ne met pas au point un chalumeau aussi puissant que celui du F-35 sans se brûler les doigts au démarrage...

Le F135 a quand même un grand frère : le F119.   Ils ne sont pas partis d'une page blanche.  

Et l'avion et son réacteur sont en test depuis un sacré paquet d'années.  On n'est plus dans les classiques déboires des tous premiers vols.

Et c'est pas la première fois qu'il a le feu au c.. ce bon F35.

 

[Klem]

Il y a 7 heures, Bon Plan a dit :

Le F135 a quand même un grand frère : le F119.   Ils ne sont pas partis d'une page blanche.  

Et l'avion et son réacteur sont en test depuis un sacré paquet d'années.  On n'est plus dans les classiques déboires des tous premiers vols.

Et c'est pas la première fois qu'il a le feu au c.. ce bon F35.

 

Oui, personne ne part d'une page blanche ... pour autant le moulin est particulièrement puissant ce qui, à moins que les lois de la physique ne s'applique plus, implique aussi qu'il chauffe énormément. Le M-88 est un nain a coté.

De plus la proportion de matériaux composites est de plus en plus élevés, composites = composés organiques = n'aiment pas le feu.

Le problème c'est que les tests initiaux se font au labo et au banc de test, en réel il y a des facteurs supplémentaires et variables comme la température extérieur et l'hygrométrie (qui impactent la capacité de refroidissement) et spécifiquement pour le F-35 la température du carburant (qui sert de fluide caloporteur).

Visiblement il y a des imprévus, plus que pour les eurocanards parce que le F-35 est plus ambitieux (ce qui n'est pas forcément une qualité à mon avis) donc plus sensible.

[herciv]

Personne pour me répondre ?

- que penser du thermion : si vraiment le revètement est efficace alors il renvoi la chaleur du réacteur comme un miroir, n'y a-t'il pas un risque qu'un partie revienne dans le réacteur ?

- où en est-on du second graphique qu'on peut voir sur le lien suivant http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-16-life.htm concernant l'attrition de la flotte US, connaissant le retard du F-35 ?

merci de vos réponses ?

[bubzy]

Pour la première partie, je ne saurais personnellement te répondre "jeune" padawan (sur le forum)

Pour la seconde, j'avais écris un article complet à l'époque sur la moyenne d'age des chasseurs de l'USAF, faut que je retrouve ça. Mais il est clair que l'oncle SAM va faire face dans les 10 prochianes années à un gros problème de disponibilité et de maintenance. Personnellement je pense qu'ils en viendront à devoir commander quelques legacy fighter de plus, et à moderniser leurs F-16 (depuis le temps que c'est prévu !). Parce qu'avec une flotte composée quasi exclusivement de F-35 ils vont avoir quelques problèmes de crédibilité avant 2030.

Mais bon. Il s'agit des USA hein... leurs restent de gros moyens quand même.

[Teenytoon]

4 jours sans bâcher le F35 ? On est vraiment en lendemain de fête indienne sur le forum...

[kalligator]

Pour Teenytoon :Le F35 est une daube qui mettra fin à la supériorité de l'USAF (dixit la revue DSI), j'espère que ça te fera patienter jusqu'à vendredi

 

[Teenytoon]

Mouahahahahahaha !!!

[pascal]

Il y a 12 heures, kalligator a dit :

Le F35 est une daube qui mettra fin à la supériorité de l'USAF (dixit la revue DSI),

 

Celle-là on va la garder au frais ...