Le F-35

[g4lly]

Je suis d'accord avec toi  =), je voyais l'avion dans son ensemble avec tous les systèmes integrés et les possibles interactions parasites qui en découlent , les campagnes d'essais des anciens chasseurs ( je crois que le F-22 y a eu droit  ?) a anchorage par exemple permettait de vérifier qu'après

trois nuits dans le blizzard , le bousin démarre correctement , qu'aucune valve bleed ne " colle " , que toute l'avionique fonctionne de façon nominale , idem pour les temps très chauds et secs , humides , etc ....vérifier que le jour ou le F-35 devra décoller en scramble sur une piste detrempée après un roulage sur des taxiways transformés en piscine , le moulin ne s'étouffe pas a la mise en puissance , le faire voler a travers des cunimbs a différentes altitudes pour voir comment ils supporte la foudre , comment le revêtement supporte la grêle  , etc etc ......

j'ai bien conscience que cela prends du temps et coute de l'argent et j'ai conscience que les gars de LM ne sont pas des rigolos mais je me demande si ils ne poussent pas un peu loin l'usage de la  simulation , la moindre action correctrice sur l'avion coutera cher lorsqu'il sera opérationnel ou limitera ses conditions d'exploitations , là je raisonne en pilote civil mais les Manex sont sans cesse mis a jour avec des restrictions supplémentaires .   

c'est tout l'avion qui doit subir les " torture test " a mon sens , l'exemple de la surchauffe tuyère ou derniers étages turbines est symptomatique de ce que l'on ne peut prévoir en simulations ni en soufflerie ...

un exemple , comment eviter que les turbos PT-6 d'un BE-200 n'emplafonnent la TiT max ( 916°)au démarrage sur un Tarmac a plus de 50° ?

réponse que m'a donné un pilote local après trois démarrage interrompus de ma part ( hot-start ) : le pistard balance un seau d'eau au signal dans l'admission d'air   au moment de l'injection carburant !  :O.....ça fonctionne mais le choc thermique est extrême et chez P&W canada ils ne connaissent pas la procédure  :lol: et ça, rassure moyennement le pilote pendant les vols suivants : " tiendra? tiendra pas ? "  :-[

c'est tout de même curieux que le motoriste n'ait pas testé son moteur par temps très chaud et qu'il n'y ait aucune procédure prévue et validée .....a la limite dans le civil ça peut passer , suffit d'attendre la nuit  :lol: , mais un avion d'arme doit pouvoir décoller  n'importe ou et par n'importe quelles conditions

Les avions sont concus pour avaler de la flotte !!! surtout les hydravions ...

[xav]

Attention les yeux (et oreilles) ça envoi du lourd

[xav]

Obama Budget Cuts JSF Alternative Engine

The Pentagon is killing the alternate engine program for the F-35 Joint Strike Fighter (JSF) in the fiscal 2010 Defense Department budget request.

The move will cease funding for the F136 General Electric/Rolls-Royce engine for the JSF, leaving funding only for Pratt & Whitney’s F135 engine.

But lawmakers have restored the program’s funding every time the Pentagon has sought to cut it in the past.

The alternate engine program received $465 million from Congress in FY ‘09. Still, lawmakers have restored the program’s funding every time the Pentagon - under President George W. Bush - has sought to cut it in recent years.

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/F136-050709.xml

[glevass]

Maquiller un Porc avec du Rouge à Lèvre

voila ce que je viens de lire sur le site Defense-Aerospace :

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/105059/op_ed%3A-putting-lipstick-on-the-f_35%3F.html

en résumé le F-35 va souffrir d'un surpoids et sera sous motorisé.

il aura à peine la maneuvrabilité du F-105 Thunderchief amoureusement appelé pendant la

guerre du Vietnam "Lead Sled".

de plus il est complètement hors de paramêtres pour la mission "Close Air Support" ( CAS )

et il va à terme couter 200 Millions de Us$ pièce.

patience Rafale patience ! 

O0

VaporZ

If one accepts all the design and performance promises currently made, the F-35 will be overweight and underpowered. At 49,500 pounds air-to-air take-off weight and 42,000 pounds of engine thrust, it will be a significant step backward in thrust-to-weight ratio for a new fighter. With only 460 square feet of wing area, wing loading will be a whopping 108 pounds per square foot. That makes the F-35 even less maneuverable than the appalling F-105 “Lead Sled” that got wiped out over North Vietnam.

With a payload of only two 2,000 pound bombs in its bomb bay – much less than the F-105 could carry – the F-35 is hardly a first-class bomber either.

As a close air fighter to support US troops engaged in combat on the ground, the F-35 is hopeless. Too fast to find targets and to separate out friendlies from the enemy on its own, too delicate to withstand ground fire, and too fuel-thirsty to loiter over US forces for sustained periods, it is a giant step backward from the current A-10.

Pentagon statements confirm awareness of some F-35 problems, but the proposed actions are only cosmetic – putting lipstick on the pig, as it were.

[fool]

Les avions sont concus pour avaler de la flotte !!! surtout les hydravions ...

jusqu'a un certain point  :lol: , sur les hydravions on les monte le plus loin possible de la surface et des projections , le plus gros travail de l'OMN d'un c-130 chasseur de cyclone de la NOAA c'est de rallumer les turbos l'un après l'autre  :-[ 

trop de flotte et c'est le " engine flame-out " , bref c'est pas cool surtout pour un monomoteur comme le F-35 et ce n'est qu'en essayant que l'on voit comment il se comporte , le genre de conditions qu'on ne peut recréer en labo , avec des variations brutales d'incidence compresseur , ingestion d'eau et de glace mêlées , l'orage type quoi .....

[fool]

Maquiller un Porc avec du Rouge à Lèvre

:O .....pour le porc je ne sais pas mais l'analyse est faite par des clowns complets qui ne comprennent pas grand chose a ce qu'ils racontent ......

- juger de la maniabilité d'un avion par son rapport poids puissance et sa charge alaire c'est juste un nonsens , il y a un truc qui s'appelle l'aérodynamique , la mécanique des fluides et c'est pas nouveau  :lol:, les profils NACA , les fuselages porteurs ,le dimensionnement des gouvernes , l'instabilité dynamique , les Cdv Fbw , toussa ......

un avion de voltige moderne atomise n'importe quel chasseur (lisse ) en mania avec un moteur de 300cv et une charge alaire comparable .

après le couplet sur le A-10 est absurde , comparer un chasseur d'attaque multirôle et un avion hyperspecialisé CAS et qui ne peut faire que ça .......no comment

les bombes ont un peu evolué depuis que le thud bombardait la piste Hô-chi-minh  :lol: ............

[DEFA550]

- juger de la maniabilité d'un avion par son rapport poids puissance et sa charge alaire c'est juste un nonsens

Non ce n'est pas un non-sens. Ces deux paramètres influent sur les capacités ascensionnelles et les accélérations, ce qui revient in fine à traduire la capacité à regagner de l'énergie (ou à la conserver).

[xav]

après le couplet sur le A-10 est absurde , comparer un chasseur d'attaque multirôle et un avion hyperspecialisé CAS

Ben le F35 est quand meme déstiné à remplacer le A10 à terme non?

[PolluxDeltaSeven]

Non plus maintenant.

Initiallement, c'était ce qui était prévu.

Mais les A-10A vont être modifiés en A-10C, ce qui va allonger leur durée de vie.

Bien sur, lors de leur retrait, ce sont sans doute des F-35 qui les remplaceront dans les escadrons, mais leur mission sera reprise par divers vecteurs (drones, futurs avions CAS, hélicoptères et, bien sur, F-35)

[zx]

j'ai trouvé un truc intéssant et je cherche la meme chose pour le rafale, quelqu'un a ca ?

Internal: 4 air-to-air missiles, or 2 air-to-air missiles and 2 air-to-ground weapons.

External: 6 air-to-air missiles, or 4 air-to-ground weapons and 2 air-to-air missiles[39] with combinations for the following missiles:

[fool]

Non ce n'est pas un non-sens. Ces deux paramètres influent sur les capacités ascensionnelles et les accélérations, ce qui revient in fine à traduire la capacité à regagner de l'énergie (ou à la conserver).

ces deux paramètres influent entre autres sur l'ensemble du domaine de vol de l'avion , mais ce ne sont pas les seuls facteurs loin de là ....je n'ai pas vu les polaires du F-35 donc juger sans cela , je ne vois pas comment 

- la voilure : profil ( le plus important ), géometrie , flèche , dièdre , LERX ? ......

- les gouvernes : idem + débattement et dimensionnement

- le fuselage : trainée ? porteur ? 

- le GMP : capacité d'acceleration ? , rendement de la tuyère/fonction de l'altitude densité de vol , idem pour les admissions d'air , by-pass ratio optimisé pour quel régime de vol ?

il est parfaitement possible de designer un avion avec un T/Wr de 1:2 et une charge alaire faible et d'en faire un bus volant , l'inverse est également vrai .

le F-35 a atteint une AoA max de 55° en restant contrôlable je crois ? combien atteignait le F-105 avant de décrocher ? 15°, 18° ? 

attendons de voir les premières présentations alpha en meeting avant de nous moquer de cet avion , personnellement je suis pret a parier qu'il fera mieux qu'un F-16 surtout en basses couches   ^-^

[PolluxDeltaSeven]

j'ai trouvé un truc intéssant et je cherche la meme chose pour le rafale, quelqu'un a ca ?

Sans grande valeur en réalité.

Ce schéma n'est pas du tout à jour pour le F-35. Ils se sont contenté de mettre vaguement tout ce qui pouvait tenir dans la soute d'un côté, tout le reste de l'autre.

En réalité, les armements actuellement prévus pour la soute sont:

-La GBU-12/22/49 à guidage laser

-Les bombes JDAM (poids variant selon les versions de l'appareil)

-la SDB

-l'AMRAAM pour l'air-air

-Le JSM (dérivé du missile antinavire norvégien NSM)

L'ASRAAM et le Sidewinder, c'est reporté aux calendes grecques, le Brimstone pareil. Le JSOW n'est pas non plus sécurisé.

Cela va sans aucun doute évoluer, mais c'est juste pour montrer que certaines armes se sont rajoutées (JSM), d'autres ont été enlevées (ASRAAM, même si les britons espèrent encore).

Ce schéma montre des possibilités, pas des prévisions ni des réalités.

Pour le Rafale, c'est un peu pareil. Il y a une énorme différence entre les configurations réelles (très limitées: 5 points d'emport pour réservoirs supersoniques, 3 pour les 2000 litres, 3 pour les Scalp, 2 emports doubles pour GBU-12/22 et AASM et 6 points d'emport pour MICA), les configurations probables (GBU-24, emport double de GBU-16, nacelle Damocles, Exocet, ASMP-A, Meteor etc... ) et les configurations possibles (HARM, pods roquettes, 4 points d'emports supplémentaires pour MICA etc...)

[fool]

le F-35 est bruyant , très bruyant !  :lol: .......bon après vu le moulin c'est pas surprenant  :O

http://www.defenseindustrydaily.com/F-35-I-am-Fighter-Hear-Me-Roar-05136/#more-5136

3 fois plus bruyant qu'un F-16 , j'ai vécu dix mois a coté de la piste de solenzara et les F-16 et 2000 pleine PC ça arrache , mais

celui là va mettre la barre encore plus haut  O0 ............

[xav]

Pour le coup, la furtivité en prend un coup... 

Ben oui, il n'y a pas que les radars, la furtivité "visuelle" et "sonore" compte aussi (ok un peut moins mais quand meme).

[g4lly]

http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest&plckBlogPage=BlogViewPost&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3a865f7f4c-3357-4864-a2e6-2d2d8ada46e9

Israel May Opt for Silent Eagle, if US Refuses Israeli Access to F-35 Computer

A refusal by the United States to allow Israel to repair computer systems in the Joint Strike Fighter (JSF) is at the heart of disagreements between the Defense Ministry and the Pentagon that have been holding up an official Israeli order for the fifth-generation fighter jet, last week's edition of the Jerusalem Post revealed. Last year, Israel received approval from the Pentagon to purchase up to 75 aircraft in a deal that could reach close to $20 billion.

But the Americans are concerned that by allowing Israel to independently repair the computers, the Israel Air Force will get its hands on the classified technology that was used in making the plane.

Israel, on the other hand, has argued that due to its operational requirements it needs to have the ability to repair damaged or broken computer systems in "real time" and cannot wait for a computer system to be sent to the US for repairs in the middle of a war. Without full autonomy to the system, the aircraft could become worthless to the air force.

Due to the disagreements regarding the computer, as well as American opposition to the integration of Israeli systems into the plane and its overall soaring cost - now reaching $100 million - the Defense Ministry has recently asked Boeing for details on their new and advanced model of the F-15SE Eagle, which is claimed to have enhanced stealth capabilities, dubbed 'Silent Eagle,' a model at much lower cost, that the JSF.

Compared to other JSF rivals, the Silent Eagle offers significant advantages, including enhanced stealth design and internal weapons carriage, state-of-the-art flight controls, radar, and EW systems. Furthermore, unlike the F-35 the Silent Eagle is expected to be 'open' for customer enhancements and modifications, an obstacle that several potential JSF customers have stumbled upon in the past. Among the improvements integrated into the new fighter are coatings and treatments applied to the aircraft skin to reduce radar reflections and thermal loads.

According to Boeing, the Silent Eagle will be able to reach an approximate mission radius of 800 nautical miles (nm) on air/ground missions and 720 nm on combat air patrols (CAP), employing the RCS reduction kit. Baseline CFT equipped F-15SE can reach 1000 nm on ground attack and 900 nm on CAP. The Silent Eagle will be able to internally carry air-to-air missiles such as the AIM-9 and AIM-120 and air-to-ground weapons such as the Joint Direct Attack Munition (JDAM) and Small Diameter Bomb (SDB). Survivability improvements include a Digital Electronic Warfare System (DEWS) from BAE Systems designed specifically to work in full interoperability with wideband RF systems including the Raytheon Advanced Electronic Scanning Array (AESA) radar.

There is no clear decision as to Israel's option over the two aircraft under consideration. Both the F-35 and Silent Eagle can become potential acquisitions. One of the critical aspects, apart from the access to classified avionics, is the soaring cost, which under the present budg

[zx]

hmmm, un moteur comme celui la, ca doit poser pas mal de probleme de maintenance ?

[Skw]

La spirale dépréciative continue apparemment. Enfin bon, il y avait de quoi s’y attendre : article tiré de defense-aerospace.com…

---

Joint Strike Fighter: Strong Risk Management Essential as Program Enters Most Challenging Phase (Highlights)

(Source: US Government Accountability Office; issued May 21, 2009)

Statement of Michael Sullivan, GAO Director for Acquisition and Sourcing Management, before the Subcommittee on Air and Land Forces, House Committee on Armed Services (May 20, 2009).

JSF development will cost more and take longer to complete than reported to the Congress in April 2008, primarily because of contract cost overruns and extended time needed to complete flight testing.

DOD is also significantly increasing annual procurement rates and plans to buy some aircraft sooner than reported last year. Total development costs are projected to increase between $2.4 billion and $7.4 billion and the schedule for completing system development extended from 1 to 3 years.

The department has not asked for funding for the alternate engine program in the budgets since 2007 arguing that an alternate engine is not needed as a hedge against the failure of the main engine program and that the savings from competition would be small. Nonetheless, the Congress has added funding each year since then to sustain its development. Our prior analysis indicates that competitive pressures could yield enough savings to offset the costs of competition over the JSF program’s life. To date, the two contractors have spent over $8 billion on engine development—over $6 billion with the main engine contractor and over $2 billion with the second source contractor.

Manufacturing of development test aircraft is taking more time, money, and effort than planned, but officials believe that they can still deliver the 9 remaining test aircraft by early 2010. The contractor has not yet demonstrated mature manufacturing processes, or an ability to produce at currently planned rates. It has taken steps to improve manufacturing; however, given the manufacturing challenges, DOD’s plan to increase procurement in the near term adds considerable risk and will be difficult to achieve.

DOD is procuring a substantial number of JSF aircraft using cost reimbursement contracts. Cost reimbursement contracts place most of the risk on the buyer—DOD in this case—who is liable to pay more than budgeted should labor, material, or other incurred costs be more than expected when the contract was signed.

JSF flight testing is still in its infancy and continues to experience flight testing delays. Nonetheless, DOD is making substantial investments before flight testing proves that the JSF will perform as expected. DOD may procure 273 aircraft costing an estimated $42 billion before completing flight testing.

Click here for the full report (22 pages in PDF format) on the GAO website.

Selected Excerpts:

(Emphasis added in bold typeface)

--Total development costs are projected to increase between $2.4 billion and $7.4 billion and the schedule for completing system development to be extended from 1 to 3 years, according to estimates made in late 2008—one by the JSF Program Office and one by a joint team of Office of the Secretary of Defense (OSD), Air Force, and Navy officials.

--The new defense budget just submitted requests for $3.6 billion for fiscal year 2010 JSF development costs. This is about $200 million more than the program office estimated for 2010 and about $700 million less than the joint team’s estimate.

--The new fiscal year 2010 procurement budget requests funding of $6.8 billion for 30 JSF aircraft, a unit cost of $227 million. This budget is substantially lower than both the program office’s and the joint team’s estimates for 2010, in terms of unit costs and overall procurement funding.

--The total projected labor hours to manufacture test aircraft increased by 40 percent just in the past year (figure 1).

--Performance data for two major cost areas—wing assembly and mate and delivery—indicate even more substantial growth……As of June 2008, the planned hours for these two major stations increased by about 90 percent over the June 2007 schedule, which itself had shown an increase from the 2006 schedule.

--In 2009 and early fiscal year 2010, the program plans to begin flight testing 6 development test aircraft, including the first 2 aircraft dedicated to mission system testing. A fully integrated, mission-capable aircraft is not expected to enter flight testing until 2012.

---

Les Gripens, Eurofighters et autres Rafales ont encore la supériorité technologique sur le F-35 pour au moins 3 ans. LOL

[glevass]

Dans cette analyse du GAO américain je vous invite a consulter les pages

17 et 18 ou deux tableaux nous résument tres bien les retards, délais et

dépassement de couts du programme JSF.

=|

glevass   

[PolluxDeltaSeven]

Compared to other JSF rivals, the Silent Eagle offers significant advantages, including enhanced stealth design and internal weapons carriage,

C'est moi où Boeing vient juste de proposer à Israël un développement furtif et à emport d'armes internes du son F-15? :O :O

Soit c'est ça, soit il y a quelques journalistes qui en fument de la bonne! :lol:

[xav]

C'est moi où Boeing vient juste de proposer à Israël un développement furtif et à emport d'armes internes du son F-15? :O :O

Soit c'est ça, soit il y a quelques journalistes qui en fument de la bonne! :lol:

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php/topic,1649.msg372579.html#msg372579

[Berkut]

Pollux t'es resté trop longtemps loin de la civilisation (aka une connexion internet :lol:) ;)

[PolluxDeltaSeven]

C'est ce que je vois, carrément!! :O

D'autres nouvelles du même genre? Lockheed Martin lance le F-16G/H Block 100? :lol:

[Berkut]

Non non, à part qu'on a vendu 32 Rafale à la Turquie, mais bon, ce ne sont que 32 appareils :lol:

[PolluxDeltaSeven]

Mauvaise langue!  :lol: :lol:

[glevass]

La Commande des F-35 de développement

Voila les infos concernant la commande de la flotte de dévellopement

de F-35 avec a droite le cout unitaire en $ Us !

Usaf  7 x F-35 CTOL ............. 122,4 millions Us$ chaque

Usmc 7 x F-35 STOL ............. 125,4 millions Us$ chaque

Klu    1 x F-35 CTOL ............. 119,7 millions Us$ chaque

Uk    2 x F-35 STOL ............. 125,9 millions Us$ chaque

Cette flotte de 17 x F-35 de dévelopement sera basée a la NAS Patuxtent River.

Voir l'article en anglais ci-bas

=|

Glevass

 

Lockheed Martin Corp., Lockheed Martin Aeronautics Co., Fort Worth, Texas, is being awarded a $2,106,525,040 modification to definitize the previously awarded Joint Strike Fighter (JSF) air system low rate initial production Lot III advance acquisition contract (N00019-08-C-0028) to a cost-plus-incentive-fee/award-fee contract.

This modification provides for the procurement of 7 Air Force conventional take off and landing (CTOL), 7 Marine Corps short take-off and vertical landing (STOVL); 1 CTOL for the Netherlands, and 2 STOVLs for the United Kingdom.

In addition, this modification provides for the associated ancillary mission equipment and technical/financial data.

Work will be performed in Fort Worth, Texas, (35 percent); El Segundo, Calif., (25 percent); Warton, United Kingdom, (20 percent); Orlando, Fla., (10 percent); Nashua, N.H., (5 percent); and Baltimore, Md., (5 percent), and is expected to be completed in Dec. 2011. Contract funds will not expire at the end of the current fiscal year.

This contract combines purchases for the U.S. Air Force ($857,116,227; 40.7 percent); the U.S. Marine Corps, ($877,797,887; 41.7 percent); and the Governments of the Netherlands, ($119,666,120; 5.7 percent) and United Kingdom, ($251,944,806; 11.9 percent).

The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Md., is the contracting activity.

(EDITOR’S NOTE: According to this release, the US Air Force will pay $122.4 million for each of the seven CTOL aircraft ordered, while the Netherlands will pay only $119.6 million (or $2.8 million less) for the single CTOL aircraft it is ordering.

However, the US Marine Corps ($125.4 million) and the United Kingdom ($125.9 million) will pay practically the same amount for each of the STOVL aircraft they are ordering