Le F-35

[herciv]

Il y a 5 heures, Picdelamirand-oil a dit :

74% des F-35 d'exportation livrés jusqu'en 2023 sont obsolètes

Giovanni a fait les calculs complets. génial

 

Il y a 1 heure, Gallium nitride a dit :

D'après cet article:

https://www.intelligent-aerospace.com/military/article/14195495/f-35-icni-system

le Tech Refresh 3 entrerait dans la chaine de production en 2025 sur le lot 17? Donc sortie de prod 2027? Une année supplémentaire de retard?

Oui et je l'ai dit à frikot d'après le rapport du GAO avant covid il y a bien 5 ans de retard. Donc le TR3 arriverait en 2027 au mieux. Plutôt 2028 à mon avis.

[Picdelamirand-oil]

il y a 29 minutes, herciv a dit :

Plutôt 2028 à mon avis.

Plus que 3 ans et ma prédiction se réalise !!!

Est-ce que je serais vivant quand le F-35 sera pleinement opérationnel pour fêter ça?

[Boule75]

il y a 6 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Plus que 3 ans et ma prédiction se réalise !!!

Est-ce que je serais vivant quand le F-35 sera pleinement opérationnel pour fêter ça?

Tu crois qu'ils t'offriront un vol pour fêter ça ?

Modifié le 14 janvier 2021 par Boule75

[Picdelamirand-oil]

il y a 41 minutes, Boule75 a dit :

Tu crois qu'ils t'offriront un vol pour fêter ça ?

Non,

Dassault m'avait promis un vol au pole nord sur ATL2 pour que je vois l'utilisation du système de navigation que j'avais inventé et qui permet une navigation confortable au pole. Promesse non tenue. Alors L.M. ....

[herciv]

Le rapport du DOD tout chaud :

https://www.dote.osd.mil/annualreport/2020-Annual-Report/

La partie sur le f-35 : https://www.dote.osd.mil/Portals/97/pub/reports/FY2020/dod/2020f35jsf.pdf?ver=C5dAWLFs4_N3ZLrP-qB0QQ%3d%3d

Un petit extrait pour rigoler :

"Although the fleet-wide trend in aircraft availability showed modest improvement in 2019 and early 2020, the average fleet-wide monthly availability rate for only the U.S. aircraft, for the 12 months ending in September 2020, is below the target value of 65 percent. "

"Individual deployed units met or exceeded the 80-percent Mission Capable (MC) and 70-percent Fully Mission Capable (FMC) rate goals intermittently, but were not able to meet these goals on a sustained basis"

"30R04 software development took longer and required more software increments than planned. Deficiencies continued to be discovered after development and fielding, both during IOT&E and in the field.-The program planned for four DT software builds (30R04.00, 01, 02, 03), but needed 12 (30R04.00, 01, 011, 012, 02, 021, 03, 031, 015, 4.5, 4.51, 4.52) to produce a final 30P04 version that was fielded.-The time from first DT flight to field release was approximately 13 months (May 2019 to July 2020) vice the 6 months planned. -After the first 6 months and four builds of testing 30R04, the program fielded version 30P04.012. However, combat units found multiple software issues in 30P04.012. Due to these and other issues, the program developed a new software version, 30R04.5. -The program added fixes to 19 deficiencies and 37 Software Product Anomaly Reports into 30R04.5.

-Although the Services planned to field 30R04.5 software in March 2020, continued discoveries of deficiencies and need for fixes delayed fielding until July 2020 with 30R04.52.-After fielding of 30P04.52, operational test units continued testing the software and discovered two Category 1 and six additional deficiencies during OT.•

30R05 software development also took longer and required more software increments than planned.-The program planned for four DT software builds (30R05.00, 01, 02, 03), but has produced seven to date (30R05.00, 01, 02, 03, 04, 041, 042). -As of October 2020, DT flight testing continues after 11 months (after starting in November 2019), with plans to continue through mid-November 2020.-Due to significant unresolved deficiencies and the need to continue development of the next iteration of software (30R06.XX series), the program and Services determined that 30P05 will not be released to the field, which is a deviation from the planned delivery schedule. -The delays in development and testing of 30R04 and 30R05 have also caused the integration, testing, and fielding of SDB II and AIM-9X Block II (among other capabilities) to slip from 30R06 to later software versions."

 

De toute la lecture que j'ai pu en faire ce qui ressort c'est beaucoup de développement mais pas beaucoup de tests donc découvertes tardives de défauts avec des conséquences en cascade.

Modifié le 15 janvier 2021 par herciv

[BPCs]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

The delays in development and testing of 30R04 and 30R05 have also caused the integration, testing, and fielding of SDB II and AIM-9X Block II (among other capabilities) to slip from 30R06 to later software versions."

Pof, encore du décalage (entre autres) sur des armements cruciaux

[herciv]

Une métrique intéressante : nombre d'heures d'utilisation par mois.

Le taux d'utilisation moyen de l'ensemble de la flotte a légèrement augmenté par rapport aux années précédentes, mais reste inférieur aux plans de service initiaux.  Cependant, cette amélioration est entièrement due à une augmentation de l'utilisation de la flotte de F-35A, et s'est particulièrement concentrée sur la partie de la flotte de F-35A codée pour le combat.-Les faibles taux d'utilisation continuent d'empêcher les services d'atteindre leurs taux de vol programmés, qui sont à la base des projections d'heures de vol et des modèles de coûts de maintien en condition.  Pour les 12 mois se terminant en septembre 2020, le taux d'utilisation mensuel moyen pour l'ensemble de la flotte américaine était de 19,6 heures de vol par avion et par mois.  Pour le F-35A, il était de 20,6 heures de vol ; le F-35B était de 14,6 heures de vol ; et le F-35C était de 23,1 heures de vol.  En comparaison, les plans de service à partir de 2013 prévoyaient que les unités F-35A et F-35C effectuent 25 heures de vol par avion par mois et que les unités F-35B effectuent 20 heures de vol par avion par mois pour atteindre les objectifs du service.

La partie sur le f-35 : https://www.dote.osd.mil/Portals/97/pub/reports/FY2020/dod/2020f35jsf.pdf?ver=C5dAWLFs4_N3ZLrP-qB0QQ%3d%3d

Sur la dispo : atteint enfin la cible sur le A, reste très mauvais sur le B et le C

Le DOT&E a effectué une analyse distincte de la disponibilité de la flotte d'avions d'OT, en utilisant les données de la période de 20 mois commençant en décembre 2018, lorsque l'IOT&E officiel a commencé, jusqu'en juillet 2020.  Cette évaluation tient compte de l'ensemble des 23 appareils américains et internationaux partenaires affectés à la flotte d'OT à la fin de septembre 2019 (huit F-35A, neuf F-35B et six F-35C).  -Le taux de disponibilité mensuel moyen des avions F-35 OT était inférieur aux 80 % prévus, nécessaires à la conduite efficace de l'IOT&E.  Cependant, une planification judicieuse de la maintenance, une programmation des gammes d'essais et une exécution efficace de la mission ont permis au JOTT d'effectuer les essais à un rythme plus rapide que prévu pour les projections du scénario le plus pessimiste.     - Les taux de MC et de FMC de l'ensemble de la flotte américaine ont suivi une tendance similaire à celle de la disponibilité, s'améliorant légèrement en 2020.  -Les avions de combat codés et les avions d'observation, y compris ceux utilisés pour le développement des tactiques, ont atteint un taux mensuel moyen de CM égal ou supérieur à l'objectif de 70 % du taux de base de CM que le programme a fixé pour toutes les unités.  Cependant, ni la flotte d'entraînement ni l'ensemble de la flotte américaine de F-35 n'ont atteint cet objectif.  -La flotte américaine de F-35A, avec ses variantes, a atteint l'objectif de 70 % de taux de CM, mais ni la flotte de F-35B ni celle de F-35C ne l'ont fait.  -Dans l'ensemble, les taux de FMC sont encore largement inférieurs aux taux de MC, ce qui indique un état de préparation relativement faible pour les ensembles de missions nécessitant des appareils pleinement opérationnels (c'est-à-dire par rapport aux menaces proches de l'avion).  -Les tendances spécifiques aux flottes étaient très similaires par rapport à l'objectif de base de 40 % fixé par le programme.  Les flottes combinées (c'est-à-dire toutes les variantes) de combat codé et d'OT (y compris les avions dédiés au développement de tactiques), et la flotte de F-35A ont atteint ou dépassé cet objectif de taux de FMC.  Cependant, la flotte globale, la flotte d'entraînement combinée et les flottes de F-35B et F-35C n'ont pas atteint ou dépassé cet objectif.  -Tandis que les trois variantes de F-35 présentaient des taux de CM dans une fourchette relativement étroite, qui ont tous augmenté lentement tout au long de l'année 2020, les taux de CM entre chaque variante étaient largement dispersés et divergeaient en 2020.  -Presque toute la croissance des taux de mortalité infantile s'est concentrée sur la flotte de F-35A, dont les taux de mortalité infantile ont largement dépassé ceux des variantes F-35B et F-35C.  La flotte de F-35B a effectivement vu son taux de FMC diminuer sur la période, mais elle a maintenu un taux de FMC plus élevé que celui des F-35C, qui a montré une tendance à la stagnation à un taux très faible entre 2019 et 2020.  - Les unités individuelles déployées ont parfois atteint ou dépassé les objectifs de 80 % de taux de CM et de 70 % de taux de FMC, mais n'ont pas été en mesure d'atteindre ces objectifs de manière durable

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

[herciv]

La fiabilité est en très net amélioration également mais principalement sur des escadron actifs et pas forcément sur des LRIP récent !!

La maintenabilité reste sur des valeurs beaucoup trop élevée :

"Table 3 shows the nominal change in each maintainability metric by comparing values from April 2019 to those of April 2020. While nominally five of six metrics improved, the improvements were minor and longer term trend analyses FY20 DOD PROGRAMS30 JSFshow no significant improving or worsening trend in maintenance times.• All mean repair times are longer, some up to more than twice as long, as their original ORD threshold values for maturity, reflecting a heavy maintenance burden on fielded units. • The F-35 JPO, after analyzing MTTR projections to maturity, acknowledged that the program would not meet the MTTR requirements defined in the ORD. The F-35 JPO sought and gained relief from the original MTTR requirements. The new values are 5.0 hours for both the F-35A and F-35C, and 6.4 hours for the F-35B. This will affect the ability to meet the ORD requirement for Sortie Generation Rate (SGR), a Key Performance Parameter."

[DEFA550]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

De toute la lecture que j'ai pu en faire ce qui ressort c'est beaucoup de développement mais pas beaucoup de tests donc découvertes tardives de défauts avec des conséquences en cascade.

Ca veut juste dire qu'ils ne maîtrisent rien et ne font que courir après les délais.

[herciv]

il y a 7 minutes, DEFA550 a dit :

Ca veut juste dire qu'ils ne maîtrisent rien et ne font que courir après les délais.

Oui mais par rapport aux rapports précédents il y a du mieux en particuliers dans les opérations de maintenance qui sont moins longues bien qu'ils ne sachant pas dire d'où çà vient !!

Modifié le 15 janvier 2021 par herciv

[DEFA550]

Avec l'apprentissage et la connaissance du matériel, les temps de maintenance se réduisent naturellement. Par exemple tu perds beaucoup moins de temps à chercher la cause de pannes ou de défauts récurrents parce que tu sais par habitude d'où ça vient et comment les résoudre rapidement. Tu gagnes aussi sur l'organisation des chantiers qui font intervenir plusieurs personnes/équipes.

Ils ont peut-être gagné aussi sur le chapitre ALIS. 

Au bout du compte ça fait un gain mesurable, mais difficilement explicable vu d'ailleurs.

Modifié le 15 janvier 2021 par DEFA550

[herciv]

il y a 11 minutes, DEFA550 a dit :

Avec l'apprentissage et la connaissance du matériel, les temps de maintenance se réduisent naturellement. Par exemple tu perds beaucoup moins de temps à chercher la cause de pannes ou de défauts récurrents parce que tu sais par habitude d'où ça vient et comment les résoudre rapidement.

Ils ont peut-être gagné aussi sur le chapitre ALIS. 

Oui probablement pour le premier point puisque le rapport insiste sur le fait que sur les avions livrés récemment le progrès n'est pas sensible contrairement aux plus anciens.

Pour ALIS c'est moins évident apparemment il a fallu sortir une version d'urgence en milieu d'année pour corriger un bug qui avait des conséquence sur les FADEC ... En plus il y a actuellement simultanément ODIN et ALIS et je ne sais pas comment font les équipes pour travailler sur les deux. Les tests sur ces deux là ne semblent pas avancer plus que çà.

J

Je soupçonne aussi les équipes de méca d'avoir une bien meilleure gestion locale de leur stock de pièces hors ALIS ou ODIN.

Modifié le 15 janvier 2021 par herciv

[Picdelamirand-oil]

Ils se démerdent avec ce qu'ils ont, mais pour les développements c'est la cata parce que le logiciel, embarqué ou pas, est pourri.

[DEFA550]

Qu'ALIS fonctionne bien ou pas, l'acculturation des personnels aux arcanes de cette bouse est une source de gain de temps non négligeable. Quand tu sais qu'un truc ne marche pas, tu ne perds plus ton temps à essayer de le faire marcher.

J'imagine assez bien qu'ils utilisent ALIS là où ça donne satisfaction, qu'ils l'exploitent au mieux là où c'est indispensable, et qu'ils empruntent des voies détournées mais plus rapide pour tout le reste.

Grillé dans l'idée par Pic

Modifié le 15 janvier 2021 par DEFA550

[Picdelamirand-oil]

ODIN est une tentative de récupération louable: On a mis ALIS à la découpe et on essaye de trouver des parties saines que l'on intègre dans une nouvelle architecture. Seulement les parties qui semblaient saines ne le sont pas tant que ça, ce qui fait fondre ce qui est réutilisable et retarde le projet.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

De toute la lecture que j'ai pu en faire ce qui ressort c'est beaucoup de développement mais pas beaucoup de tests donc découvertes tardives de défauts avec des conséquences en cascade.

Le problème avec le logiciel c'est que le commun des mortels pense que le développement représente 80% de l'effort pour réaliser un truc qui marche. Bien sûr les professionnels du domaine savent que ce n'est pas vrai, mais ça reste à des degrés divers un biais qui fausse les évaluations. En fait le développement représente à peu près 15% de l'effort seulement, donc ceux qui ne mettent pas les moyens sur les autres activités nécessaires pour obtenir un bon résultat ne s'en sortent pas.

[herciv]

il y a 43 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Le problème avec le logiciel c'est que le commun des mortels pense que le développement représente 80% de l'effort pour réaliser un truc qui marche. Bien sûr les professionnels du domaine savent que ce n'est pas vrai, mais ça reste à des degrés divers un biais qui fausse les évaluations. En fait le développement représente à peu près 15% de l'effort seulement, donc ceux qui ne mettent pas les moyens sur les autres activités nécessaires pour obtenir un bon résultat ne s'en sortent pas.

Il y a autre chose qui ressort en filigrane, c'est que la complexité du logiciel va croissante avec le rajout de capacités et que jusqu'à maintenant on pouvait espérer que l'absence de test ne se verrait pas trop. Maintenant les interaction complexes vont être de plus en plus nécessaires par exemple à la fusion de données. Si ça n'est pas testé çà va être un bordel pas possible. Et il va y avoir des regressions forcément.

L'exemple donné dans le rapport c'est l'effet d'ALIS sur les FADEC.

Modifié le 15 janvier 2021 par herciv

[Picdelamirand-oil]

J'ai lu un peu le document mis en ligne par @herciv et je suis abasourdis. Il sont en train de faire les tests IOT&E avec le Block 4 qui est en cours de développement alors que la méthodologie exige que ce soit fait avec la dernière version de la phase SDD qui clos le développement initial. C'est très évident en lisant le tableau de la page 22 où l'on voit que les formal IOT&E se font avec le Block 4, 30 Series et il est vraisemblable en lisant la suite qu'il passeront au Block 4, 40 Series avec TR3 lorsque ce sera nécessaire.

En gros ils utilisent les tests opérationnels pour finir le développement, ce qui les rend beaucoup plus long et coûteux.

[capmat]

il y a 7 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

J'ai lu un peu le document mis en ligne par @herciv et je suis abasourdis. Il sont en train de faire les tests IOT&E avec le Block 4 qui est en cours de développement alors que la méthodologie exige que ce soit fait avec la dernière version de la phase SDD qui clos le développement initial. C'est très évident en lisant le tableau de la page 22 où l'on voit que les formal IOT&E se font avec le Block 4, 30 Series et il est vraisemblable en lisant la suite qu'il passeront au Block 4, 40 Series avec TR3 lorsque ce sera nécessaire.

En gros ils utilisent les tests opérationnels pour finir le développement, ce qui les rend beaucoup plus long et coûteux.

Je ne suis pas assez qualifié pour croire exprimer un avis pertinent.

Je suis simplement convaincu depuis plusieures années que cet avion provoquera plus de dégâts chez ses opérateurs que chez leur(s) adversaire(s). Il me semble que ça s'appelle un paradoxe.

[B52]

il y a 26 minutes, herciv a dit :

Il y a autre chose qui ressort en filigrane, c'est que la complexité du logiciel va croissante avec le rajout de capacités et que jusqu'à maintenant on pouvait espérer que l'absence de test ne se verrait pas trop. Maintenant les interaction complexes vont être de plus en plus nécessaires par exemple à la fusion de données. Si ça n'est pas testé çà va être un bordel pas possible. Et il va y avoir des regressions forcément.

L'exemple donné dans le rapport c'est l'effet d'ALIS sur les FADEC.

Est il imaginable qu'à rajouter des verrues sur le ou les logiciels, ca finisse par ne jamais bien fonctionner ?

[Lordtemplar]

https://breakingdefense.com/2021/01/roper-hints-ngad-could-replace-f-35-why-life-cycle-costs/?_ga=2.215790743.1478394867.1610583674-1200932153.1610583674

En resume, F35 a l'usage est trop cher pour les US.  Pauvre Belgique, Denmark, etc....  qui n'ont pas de plan B comme le NGAD.  Comme avec le F104, LM a encore baise les allies de l'OTAN

18 hours ago, Picdelamirand-oil said:

Fully 74% of Export F-35s Delivered Until 2023 Are Obsolete

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

74% des F-35 d'exportation livrés jusqu'en 2023 sont obsolètes
(Source : Defense-Aerospace.com ; publié le 18 juillet 2018)

Par Giovanni de Briganti
 

L'article est vieux.  Le Block 4 ne sera pas dispo avant 2026 dans le meilleur des cas!  Donc le probleme est encore plus grave 

Modifié le 15 janvier 2021 par Lordtemplar

[Delbareth]

Il y a 12 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Plus que 3 ans et ma prédiction se réalise !!!

Est-ce que je serais vivant quand le F-35 sera pleinement opérationnel pour fêter ça?

A ce train là ta prédiction va se révéler trop optimiste.

Est-ce qu'alors tu vas admettre platement t'être trompé sur les forum US ?

[Picdelamirand-oil]

Citation

F-35 Block 4 continues to be on OT&E oversight. DOT&E reviews the content of each Block 4, 30 and 40 series increments, works with the U.S. Operational Test Team (UOTT) and F-35 JPO, and conducts both integrated developmental test/operational test (IDT/OT) and dedicated OT on each increment. 

Le bloc 4 du F-35 continue d'être sous la surveillance de l'OT&E. Le DOT&E examine le contenu de chaque incrément de série des blocs 4, 30 et 40, travaille avec l'équipe américaine de test opérationnel (UOTT) et le JPO F-35, et effectue à la fois des tests de développement intégrés et des tests opérationnels (IDT/OT) ainsi que des tests opérationnels spécifiques (OT) pour chaque incrément. 

Et voilà! C'est comme si on avait définit F3R comme version initiale finale pour le Rafale (je sais ça aurait été vraiment ambitieux) et que la version ne suffisait pas pour satisfaire les besoins opérationnels. Alors Dassault livrerait quand même le Rafale à l'armée de l'air qui l'enverrait au CEAM et là on continuerait la mise au point avec d'abord la version F4.1 puis avec la version F4.2 où il y a besoin d'une forte mise à jour matérielle comme avec TR3.

il y a 2 minutes, Delbareth a dit :

A ce train là ta prédiction va se révéler trop optimiste.

Est-ce qu'alors tu vas admettre platement t'être trompé sur les forum US ?

Les US ils diront que la phase SDD a été fermée en 2020.

il y a 40 minutes, B52 a dit :

Est il imaginable qu'à rajouter des verrues sur le ou les logiciels, ca finisse par ne jamais bien fonctionner ?

C'est à dire que des fois il y a des miracles et ça tombe en marche.

[herciv]

Le responsable des achats, sur le départ, de l'USAF dit que le NGAD est d'importance vital pour remplacer au plus tôt le f-35.

https://breakingdefense.com/2021/01/roper-hints-ngad-could-replace-f-35-why-life-cycle-costs/

Le Roper suggère que le NGAD pourrait remplacer le F-35 ; Pourquoi ? Coûts du cycle de vie

Le programme NGAD "représente une chance de concevoir un avion qui soit plus durable que le F-35, si en fait le F-35 ne peut pas faire baisser son coût par heure de vol", a déclaré Will Roper, le responsable de l'acquisition de l'AF sortant.

WASHINGTON : Les coûts exorbitants du cycle de vie de l'avion de combat F-35 signifient que l'Armée de l'air ne peut pas se permettre d'acheter autant d'avions qu'il lui faut pour combattre et gagner une guerre aujourd'hui, ce qui rend le programme Next-Generation Air Dominance (NGAD) d'autant plus important, déclare le tsar Will Roper, responsable de l'acquisition pour l'Armée de l'air sortante.

"Je pense que le programme F-35 est loin d'avoir atteint le point de maintien en puissance dont nous avons besoin. Je pense que le programme F-35 est loin d'être un avion de combat abordable que nous pouvons acheter en gros", a-t-il déclaré aux journalistes aujourd'hui.

"C'est la raison pour laquelle la prochaine génération d'Air Dominance est si importante pour l'armée de l'air", a-t-il déclaré. "Elle ne représente pas seulement un chasseur de la prochaine génération avec des cloches et des sifflets dont nous aurons besoin dans les combats. Elle ne représente pas seulement un paradigme d'acquisition complètement différent. Il représente également une chance de concevoir un avion plus durable que le F-35 si, en fait, le F-35 ne peut pas faire baisser son coût par heure de vol".

Roper ne se laisserait pas influencer par le fait que l'Armée de l'air envisage de réduire ses effectifs - elle prévoit de constituer un stock total de 1 763 F-35, l'Armée de l'air demandant 48 avions en 2021, et prévoyant de demander le même achat annuel dans un avenir prévisible, selon une étude réalisée le mois dernier par le Centre d'études stratégiques et internationales. "Mais ce que je peux dire, c'est que nous n'avons pas atteint le niveau de prix de maintien en condition nécessaire pour une très grande flotte. Les prochaines années sont donc cruciales pour le programme F 35", a-t-il ajouté.

Il a semblé suggérer que, tout bien considéré, la réponse est peut-être de se tourner vers le NGAD pour construire plus rapidement une flotte de chasseurs adaptés au temps de guerre.

"J'espère beaucoup pour l'avenir du programme, mais je ne ferais pas mon travail si je ne me préparais pas au pire. Et vous pouvez donc voir que les mouvements que nous avons faits dans le portefeuille TacAir ont donné à l'armée de l'air des options, de sorte que nos œufs ne sont pas dans un seul panier proverbial", a-t-il déclaré.

 

Roper a expliqué que les chasseurs de l'armée de l'air doivent être prêts à établir une domination aérienne dès le premier jour d'une guerre (ainsi que des satellites pour sécuriser les communications établies.) "S'ils ne gagnent pas la journée, alors il n'y aura pas de temps pour le reste des services de se joindre". C'est pourquoi la quantité de F-35 disponibles importe, a-t-il dit, ainsi que la qualité de ses capacités.

"En ce qui concerne la qualité, je pense que tout le monde se sent satisfait lorsque le F-35 passe les tests, mais il est très axé sur le bloc quatre comme prochaine étape à franchir. La quantité est directement liée à la possibilité de réduire le coût par heure de vol", a-t-il déclaré. Et pour l'instant, le F-35 a un bon "prix autocollant", mais son coût de possession n'est pas là où il devrait être, ce qui remet en question les quantités que l'armée de l'air pourrait devoir acheter".

La mise à jour en cours du Block 4 du maître d'œuvre Lockheed Martin comprend à la fois du matériel et des logiciels pour permettre à l'avion d'être équipé de calculateurs plus rapides, de plus de missiles, d'un écran panoramique dans le cockpit, de plus longues portées, ainsi que de la capacité à faire équipe avec des drones. Mais le Government Accountability Office a constaté une augmentation de 1,5 milliard de dollars des coûts de mise à jour du Bloc 4 du F-35 pour 2019 - qui s'élève maintenant à 12,1 milliards de dollars. De plus, la mise à jour a connu de nombreux retards. En effet, le GAO a demandé à ne pas être d'accord sur la question de la qualité : "Les avions F-35 sur le terrain n'ont pas satisfait aux normes de fiabilité et de maintenabilité, ce qui indique que le programme ne livre pas des avions au niveau de qualité attendu", selon le rapport.

"Le travail sur les mises à jour du bloc 4 se poursuit et apportera plus de capacités au combattant grâce à un processus de développement agile basé sur des mises à jour logicielles incrémentielles, fournissant des améliorations continues et élargissant encore le fossé par rapport aux plateformes existantes", a déclaré un porte-parole de Lockheed Martin dans un courriel.

La question de l'accessibilité financière, à son tour, "est pourquoi", dit le rapport, "d'autres options d'aviation tactique sont intéressantes à avoir dans le mélange, de sorte que l'Armée de l'air a des options numéro un ; et numéro deux, il y a la concurrence, il y a la pression, sur l'industrie pour s'améliorer, qui ne serait pas là s'il y avait seulement un spectacle en ville".

Lockheed Martin "comprend l'importance d'un prix abordable pour le F-35, tant en ce qui concerne la production que le maintien en condition opérationnelle, et s'efforce d'offrir cette capacité inégalée à un coût similaire à celui des anciens avions", a déclaré le porte-parole. "Nous livrons actuellement des F-35 à un coût égal ou inférieur à celui des avions de quatrième génération moins performants, tout en réduisant les coûts de maintenance de 40 % au cours des cinq dernières années".

M. Roper a déclaré que pour résoudre les multiples problèmes des F-35, l'armée de l'air, ses équipes de développement de logiciels, le bureau de programme conjoint et Lockheed Martin doivent tous "courir dans la même direction et au même rythme pour faire la différence". Il a réitéré que le principal centre logiciel du service, Kessel Run, est "entièrement dédié à l'aide au maintien du système". Kessel Run travaille sur le remplacement du système ALIS (Autonomic Logistics Information System) de Lockheed Martin, utilisé pour le suivi des pièces et la planification de la maintenance, appelé ODIN (pour Operational Integrated Data Network).

"J'ai mis à la disposition du programme une grande partie de l'armée de l'air, au-delà de l'appel normal du devoir", a-t-il déclaré.

Richard Aboulafia, analyste de l'aviation de longue date, a déclaré que, bien que "le nombre de 1 763 F-35A de l'USAF ait toujours été l'une des fictions les plus étranges dans le domaine des achats de défense" parce que l'Armée de l'air ne peut tout simplement pas se permettre d'en avoir autant quoi qu'il arrive, il est bien trop tôt pour compter sur le NGAD pour le remplacer.

"Fondamentalement, ils peuvent se permettre environ 50 par an, compte tenu des priorités concurrentes, et en supposant 20-25 ans à ce rythme, le total probable est d'environ 1.000-1.200", a-t-il déclaré dans un courriel. "Il y a de grandes variables, en particulier en ce qui concerne le prochain avion de combat à être acheté. Les prototypes volants du NGAD peuvent ou non nous renseigner à ce sujet. Nous devrons en savoir plus sur le temps qu'il faudra pour les mettre en mission et les préparer pour la production et le service. Mais l'idée que l'acquisition de F-35 puisse s'accélérer pour détourner l'argent vers une série numérique du siècle me semble très erronée".

Le NGAD et l'ingénierie numérique
Lockheed Martin Skunk travaille sur l'art conceptuel d'un chasseur de la sixième génération

Lockheed Martin Skunk travaille sur l'art conceptuel d'un chasseur de la sixième génération

Quelle est l'importance de cette question ? Quand j'ai demandé à Roper quel programme il aimerait le plus voir réussir l'année prochaine, il a choisi le NGAD et le modèle de la Digital Century Series qu'il défend comme stratégie d'acquisition.

"Plus précisément, ce que j'aimerais voir dépasser la ligne d'objectif serait d'amener l'ingénierie numérique à sa représentation la plus complète dans la Next-Generation Air Dominance, parce qu'elle est bien plus importante que la construction d'un avion tactique de nouvelle génération", a-t-il déclaré. Tous nos programmes regardent NGAD pour voir jusqu'où ils peuvent pousser l'enveloppe numérique, et pas seulement l'armée de l'air, [aussi] l'armée de l'espace. J'ai informé tous les observateurs de la force spatiale, y compris notre chef des opérations spatiales, le général [Jay] Raymond, de tout le travail numérique que nous faisons, et maintenant nos programmes spatiaux suivent le mouvement en essayant de reproduire les pratiques numériques pour les satellites.

"Je vois cela comme une marée qui peut soulever tous les bateaux, ou, pour l'armée de l'air, un vent qui peut soulever tous les avions, ou, pour l'armée de l'espace, une fusée qui peut soulever toutes les excentricités orbitales - je ne sais pas quelle est la bonne analogie, mais c'est à ce point important", a-t-il déclaré.

"L'ingénierie numérique est l'une des plus grandes choses que j'ai vues en huit ans", a-t-il souligné. "C'est la dernière chose que je dois à l'armée de l'air ; c'est la raison pour laquelle je suis encore ici à travailler 24 heures sur 24 avec un nouveau-né : pour sortir les dernières directives sur l'ingénierie numérique avant de ne pas pouvoir parler à l'armée de l'air pendant très longtemps. Donc, si j'écris bien, ce qui est très difficile à faire et que vous ne dormez pas. Je devrais être en mesure de leur faire parvenir ces directives la semaine prochaine, en espérant que ces premiers programmes les mettront en œuvre de manière optimale".

ABMS

Le lancement des premiers produits du programme prioritaire ABMS (Advanced Battle Management System) est une autre réalisation que Roper espère réaliser avant de se retirer le 19 janvier.

"Avec la signature de la stratégie d'acquisition de la première version - je devrais faire cela comme l'une des dernières choses que je fais à ce poste avant l'inauguration - ce sera un programme normal, avec une base de référence normale, et un calendrier de tests normal, un tout normal," a-t-il déclaré. "C'est une acquisition assez ennuyeuse, mais nous avons dû faire les choses différemment pour construire les ingrédients bruts de cette première version".

ReleaseONE", le paquet initial de l'ABMS, comprendra "16 ou 17" produits distincts - tels que cloudONE et platformONE - qui ont été testés dans le cadre de la série d'expériences "sur rampe" du programme ABMS - le tout constituant l'équivalent d'une "version miniature de l'internet appliquée aux systèmes militaires", a déclaré M. Roper.

"Vous avez un nuage, auquel nous savons tous que nos appareils sont connectés, et de grandes analyses là ; nous aurons des couches de transport à travers l'espace et d'autres moyens, que nous utilisons tous dans l'Internet des choses. Nous aurons l'équivalent de tours de téléphonie cellulaire qui acheminent les données entre différentes formes d'ondes dans différents appareils ; et puis les appareils eux-mêmes sont ceux qui font le travail de l'armée de l'air, juste en face de l'adversaire".

En particulier, a-t-il expliqué, la flotte d'Air Mobility - plus précisément les avions ravitailleurs - "jouera le rôle d'une tour cellulaire volante qui traduira entre toutes les différentes formes d'ondes et transmettra les données aux avions tactiques qui se trouvent à l'intérieur de l'enveloppe de communication ou de positionnement, de navigation et de synchronisation refusée". Ils transporteront également des logiciels capables de traiter des données et de créer "des plans d'action de développement à la pointe". (Bien que Roper n'ait pas mentionné quels avions ravitailleurs seraient équipés des nouvelles capacités ABMS, y compris le gatewayONE, sa collègue Valerie Insinna a indiqué mardi que le nouveau KC-46 de Boeing était en tête de liste. (Le ravitailleur a été conçu pour les capteurs de signaux de renseignement).

Will Roper, deuxième à gauche

Roper a noté que lorsqu'il a lancé le programme ABMS, aucun des éléments fondamentaux pour la création d'un Internet militaire des objets n'existait. "Il y a deux ans, nous n'avions aucun des éléments fondamentaux pour un Internet militaire, nous devions les construire projet par projet", a-t-il déclaré. Je n'avais aucun élément de type Internet. C'est vraiment important. J'espère que vous serez en mesure de transmettre cela aux lecteurs".

Il a déclaré qu'il espérait que le lancement du premier programme ABMS enregistré contribuerait à convaincre un Congrès très sceptique que l'ABMS est la bonne chose à faire au bon moment et qu'il est mené de la bonne manière. La stratégie d'acquisition est "standard", a-t-il dit, "il n'y a rien de nouveau dedans qui n'ait été fait dans d'autres programmes. Je pense que cela va beaucoup nous aider".

Comme les lecteurs de Breaking D le savent, le projet de loi de dépenses 2021 a réduit de moitié la demande de l'armée de l'air en matière d'ABMS : 159 millions de dollars sur les 302 millions demandés. Le rapport du Congrès (section D du paquet de dépenses omnibus) explique cette évolution en citant, entre autres défauts, "de mauvais documents de justification".

Héritage et avenir

En réponse à ma question sur son héritage, Roper a déclaré que s'il pouvait voir l'un de ses efforts poursuivi par l'armée de l'air, ce serait la "culture de l'innovation". Cette culture - qu'il a encouragée par une myriade de vecteurs tels que les nouvelles usines de logiciels, l'utilisation agressive de méthodes d'acquisition alternatives, la création d'un groupe de nouveaux fournisseurs commerciaux en courtisant les startups - "a été si difficile à mettre en place au sein de l'armée de l'air", a-t-il déclaré. "C'est comme de l'eau à travers une éponge très dense : il est facile de mouiller le haut et le bas, mais faire passer le tout par le milieu demande des tonnes de travail et d'énergie de la part des dirigeants. ... Il peut être tué très rapidement par de mauvaises influences, surtout de la part des dirigeants. C'est ce que je souhaiterais vraiment", a-t-il déclaré.

Roper n'a pas voulu dire s'il était prêt à accepter un nouveau poste au sein du Pentagone, ou tout autre emploi futur. Cependant, il n'avait pas l'air d'un homme prêt à se reposer sur ses lauriers ; en fait, il semblait expliquer pourquoi la nouvelle administration pourrait vouloir le garder.

"En ce moment, je ne sais pas. Je suis passé par une transition de l'administration - j'ai servi beaucoup plus longtemps dans l'administration Obama que dans celle-ci", a-t-il déclaré. "Et je ne suis pas une personne politique. Je ne m'implique pas dans la politique - et j'ai certainement des opinions personnelles à ce sujet, très fortes - mais la raison pour laquelle je viens travailler tous les jours est d'apporter les connaissances techniques que j'ai et la capacité à mener, je l'espère, le changement et l'innovation au sein du gouvernement, ainsi qu'une attention particulière à la Chine. …. La Chine sera là à long terme, au-delà de toute administration unique.

“They have a plan to knock us off the top that is why I came into defense. That is why I work so hard at this. And no matter what I do in future, that is what I want to be a part of some way of helping tip the scales back towards the US’s favor, whether that is inside of government or not.”

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

 

Modifié le 15 janvier 2021 par herciv

[Gallium nitride]

Il y a 1 heure, Lordtemplar a dit :

 Pauvre Belgique, Denmark, etc....  qui n'ont pas de plan B comme le NGAD.  Comme avec le F104, LM a encore baise les allies de l'OTAN

C'est peut-être un peu tôt pour conclure de cette façon mais, effectivement, quand le responsable des achats de l'USAF annonce publiquement que l'avenir n'est plus le F-35, cela peut instiller le doute dans ces pays. Vu les décalages temporels systématiques dans ce programme, la France va bientôt pouvoir leur proposer le Rafale F5 comme plan B...