Le F-35

[herciv]

il y a 40 minutes, B52 a dit :

Le ministre grec de la Défense confirme l’intention d’Athènes d’acquérir au moins 22 avions F-35

http://www.opex360.com/2021/01/27/le-ministre-grec-de-la-defense-confirme-lintention-dathenes-dacquerir-au-moins-22-avions-f-35/

"Cela étant, le site spécialisé grec DefenceReview a estimé qu’il serait sans doute préférable de commander un autre lot de Rafale afin d’en équiper un second escadron, plutôt que d’acquérir des F-35. Et d’expliquer que l’avion de Lockheed-Martin souffre encore de problèmes de « jeunesse », que ses coûts de possession demeurent élevés et que les éventuelles livraisons dépendront des capacités de production."

La partie la plus interessante serait plutôt celle-ci :

« Nous en aurons 18 [avec les Rafale]. Tôt ou tard, nous discuterons de l’achat de F-35. À un moment donné, nous passerons à des avions de cinquième génération, et le principal avion de l’Otan de ce type est le F-35 », a affirmé M. Panagiotopoulos. « Je rappelle également que le programme de conversion des F-16 au standard ‘Viper’ se poursuit. […] Pour les sept prochaine années, nous transformerons 8 à 12 F-16 en Viper par an », a-t-il ajouté.

Moi ma lecture n'est pas celle de Lagneau. Pour conclure le contrat rafale il a fallu à peine quelques mois. Là le ministre annonce qu'il réfléchi ... Et que ce qu'il veut ce sont des 5gen. Le rafale F4 pourrait peut-être correspondre. Parce que l'avenir du f-35 est ... incertain.

[Picdelamirand-oil]

http://now.eloqua.com/es.asp?s=966913078&e=778078&elqTrackId=4c85114565b64dab9d00441ca5178163&elq=ace9c6d0f06c40eaa78540bc6cb46ba9&elqaid=26941&elqat=1&elqCampaignId=22718

Citation

 

Les responsables de l'armée de l'air américaine parlent de commander de nouveaux F-16 Lockheed Martin deux décennies après la signature du dernier contrat de production.

Un examen du portefeuille d'avions tactiques actuellement en cours devrait donner lieu à un autre remaniement des acquisitions de l'armée de l'air dans le cadre de la demande budgétaire pour l'exercice 2023.  

Accédez à une couverture exclusive réservée aux abonnés, alors que l'Armée de l'air s'efforce de maintenir une flotte de chasseurs vieillissante et de faire face à un manque de capacité imminent en l'absence d'une forte augmentation de la livraison d'avions de remplacement au cours de la prochaine décennie. 

 

 

[herciv]

il y a 28 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

http://now.eloqua.com/es.asp?s=966913078&e=778078&elqTrackId=4c85114565b64dab9d00441ca5178163&elq=ace9c6d0f06c40eaa78540bc6cb46ba9&elqaid=26941&elqat=1&elqCampaignId=22718

 

Oulà US/Inde même combat ? délai, vieillissement, conflit de petits caporaux-chefs, soucis capacitaires, stratégie inadapté, industriels bonimenteurs ...

il y a 28 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Un examen du portefeuille d'avions tactiques actuellement en cours devrait donner lieu à un autre remaniement des acquisitions de l'armée de l'air dans le cadre de la demande budgétaire pour l'exercice 2023.

Les dates et la méthode se précisent. Et ce n'est plus une menace en l'air pour le f-35.

Modifié le 28 janvier 2021 par herciv

[herciv]

Alors et si le harrier était lui aussi remasterisé pour l'USMC et autres marines pour lesquelles le f-35B ferait choux blanc ?

- premier élément de réponse : l'USMC subit de profond changement actuellement le f-35 B est-il toujours dans la feuille de route

[Billou]

Le 27/01/2021 à 13:51, wagdoox a dit :

c’est entrain de tuer le nucléaire et ca tuera le secteur de la defense (regarde les problemes de financement, les banques veulent plus être associées au secteur de la defense). Je me demande ce qui restera comme secteur en france dans 15 ans à peine.  

Tout le secteur bancaire s est embarqué dans la mouvance ESG (environment, social, governance). En clair cela interdit le financement d entreprise en fonction de ces 3 critères (subjectifs). Ça a commencé il y a qq années avec les producteurs d’armes « controversées » mais ça se resserre de plus en plus dès qu’une partie du chiffre d’affaires (10%) tombe dans une interdiction. Ça inclut déjà Airbus, dassault, Thales, LM, Raytheon... et aussi les industries tabac, pétrole, nucléaire, huile de palmes...

[wagdoox]

Il y a 6 heures, Billou a dit :

Tout le secteur bancaire s est embarqué dans la mouvance ESG (environment, social, governance). En clair cela interdit le financement d entreprise en fonction de ces 3 critères (subjectifs). Ça a commencé il y a qq années avec les producteurs d’armes « controversées » mais ça se resserre de plus en plus dès qu’une partie du chiffre d’affaires (10%) tombe dans une interdiction. Ça inclut déjà Airbus, dassault, Thales, LM, Raytheon... et aussi les industries tabac, pétrole, nucléaire, huile de palmes...

Permets moi de te rappeler que les plans esg ont une fonction strictement interne. Tu confonds deux choses qui n’ont rien à voir. Perso j’ai participé à la mise en place de cette politique chez Amadeus, ils n’ont pas arrêté la logistique des billets d’avions sous prétexte que ces derniers polluent. 

[Picdelamirand-oil]

Le plus étonnant c'est que c'est au moment où les banques ne savent plus quoi faire de leur argent, du fait des taux négatifs, ça coute d'avoir trop d'argent! donc c'est dans ces circonstances qu'elles s'interdisent de plus en plus de faire des prêts.

[DEFA550]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Le plus étonnant c'est que c'est au moment où les banques ne savent plus quoi faire de leur argent, du fait des taux négatifs, ça coute d'avoir trop d'argent! donc c'est dans ces circonstances qu'elles s'interdisent de plus en plus de faire des prêts.

Oulà... Je ne sais pas si tu t'en rends compte, mais c'est bourré de clichés. 

[Billou]

Il y a 4 heures, wagdoox a dit :

Permets moi de te rappeler que les plans esg ont une fonction strictement interne. Tu confonds deux choses qui n’ont rien à voir. Perso j’ai participé à la mise en place de cette politique chez Amadeus, ils n’ont pas arrêté la logistique des billets d’avions sous prétexte que ces derniers polluent. 

Permets moi de te dire que tu as tord. Tu parles du plan interne esg d’une entreprise. Ils font ce qu’ils veulent en interne effectivement, mais ils sont contraints de le détailler extérieurement dans leurs documents financiers. Ici on parle du financement des entreprises par les marchés en fonction de critères esg. Et c est une notation externe, plusieurs entreprises sont spécialisées (sustainalytics, msci esg...) pour produire ces notes et même les régulateurs nationaux ont créé des labels (ESG ou ISR). En France l’AMF a créé ces critères pour qu’un fonds, une sicav, un fcp aient le droit d’utiliser les mots ESG/sustainable/isr dans leur nom.

Et dans cette tendance, quand tu bosses sur les marchés, en fonction de ta banque tu as interdiction de financer des entreprises particulières ou des secteurs entiers. Dont l’armement.

Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Le plus étonnant c'est que c'est au moment où les banques ne savent plus quoi faire de leur argent, du fait des taux négatifs, ça coute d'avoir trop d'argent! donc c'est dans ces circonstances qu'elles s'interdisent de plus en plus de faire des prêts.

Mauvais raisonnement. Le compte courant d’une banque c’est un compte à la banque centrale. Quand le banque centrale te prend -0.50% sur ton compte tout ce qui est mieux que -0.50% est envisageable. Il ne faut pas réfléchir de manière absolue mais de manière relative. Et elles s’interdisent certains investissements à cause de la pression médiatique/populaire.

[Picdelamirand-oil]

il y a 46 minutes, Billou a dit :

Permets moi de te dire que tu as tord. Tu parles du plan interne esg d’une entreprise. Ils font ce qu’ils veulent en interne effectivement, mais ils sont contraints de le détailler extérieurement dans leurs documents financiers. Ici on parle du financement des entreprises par les marchés en fonction de critères esg. Et c est une notation externe, plusieurs entreprises sont spécialisées (sustainalytics, msci esg...) pour produire ces notes et même les régulateurs nationaux ont créé des labels (ESG ou ISR). En France l’AMF a créé ces critères pour qu’un fonds, une sicav, un fcp aient le droit d’utiliser les mots ESG/sustainable/isr dans leur nom.

Et dans cette tendance, quand tu bosses sur les marchés, en fonction de ta banque tu as interdiction de financer des entreprises particulières ou des secteurs entiers. Dont l’armement.

Mauvais raisonnement. Le compte courant d’une banque c’est un compte à la banque centrale. Quand le banque centrale te prend -0.50% sur ton compte tout ce qui est mieux que -0.50% est envisageable. Il ne faut pas réfléchir de manière absolue mais de manière relative. Et elles s’interdisent certains investissements à cause de la pression médiatique/populaire.

Si tu prête à un gouvernement pour qu'il achète des armes et qu'en plus le prêt est garantie par la COFACE, en général c'est mieux que -0.50% 

[wagdoox]

Il y a 3 heures, Billou a dit :

Permets moi de te dire que tu as tord. Tu parles du plan interne esg d’une entreprise. Ils font ce qu’ils veulent en interne effectivement, mais ils sont contraints de le détailler extérieurement dans leurs documents financiers. Ici on parle du financement des entreprises par les marchés en fonction de critères esg. Et c est une notation externe, plusieurs entreprises sont spécialisées (sustainalytics, msci esg...) pour produire ces notes et même les régulateurs nationaux ont créé des labels (ESG ou ISR). En France l’AMF a créé ces critères pour qu’un fonds, une sicav, un fcp aient le droit d’utiliser les mots ESG/sustainable/isr dans leur nom.

Et dans cette tendance, quand tu bosses sur les marchés, en fonction de ta banque tu as interdiction de financer des entreprises particulières ou des secteurs entiers. Dont l’armement.

En gros ils ont réinventé le RSE en quantifiant pour ajouter à la valeur de la société, un grand bravo pour cette trouvaille qui été dans la carton depuis environ 20 ans !
Ca change pas grand chose sur le fait que c'est qqch de volontaire pour gagné en valorisation et ce que serait pas la première fois qu'une entreprise triche un peu sur ses "mensurations" 
Bref ca change RIEN au débat, les entreprises ont réagit ainsi pour un probleme d'acceptabilité POLITIQUE. 

Modifié le 29 janvier 2021 par wagdoox

[Billou]

Le 29/01/2021 à 17:29, wagdoox a dit :

En gros ils ont réinventé le RSE en quantifiant pour ajouter à la valeur de la société, un grand bravo pour cette trouvaille qui été dans la carton depuis environ 20 ans !
Ca change pas grand chose sur le fait que c'est qqch de volontaire pour gagné en valorisation et ce que serait pas la première fois qu'une entreprise triche un peu sur ses "mensurations" 
Bref ca change RIEN au débat, les entreprises ont réagit ainsi pour un probleme d'acceptabilité POLITIQUE. 

Tu ne comprends toujours pas que c est externe à ces entreprises...

[clem200]

On s'en fou 

[herciv]

Analyse de l'activité du f-35 en australie rapport budgétaire 2020 :

https://www.defence.gov.au/Budget/20-21/2020-21_Defence_PBS_00_Complete.pdf?fbclid=IwAR3OVN2vj1N68pJx9nnWcXLYlhZcgtlp7456JZVOIzbK-aeiWAn1FaFeE04

pages 64 activité en heure de vol pour 30 F-35 fin 2020

F-35A Lightning II 3,096(réalisé 2019) 8,204(prévu 2020) 11,831(prévu 2021) 14,519(2022) 14,900(2023)

"The F-35A aircraft numbers reflects the phased delivery of the aircraft as Air Force transitions from the F/A-18A/B. Actual F-35A flying hours in 2019-20 has been impacted by reduced aircraft availability"

Pour comparaison l'année précédente (page 65)

F-35A Lightning II 2,200(réalisé 2018) 4,564 (prévu 2019) 8,204 (prévu 2020) 11,831 (prévu 2021)  14,519 (prévu 2022)

Le f-35 a volé 33% d'heure de moins que prévu

Page 123 : budget de soutien prévisionnel

267 millions de dollars australien pour 2020 (vs 191 millions en 2019)

"The F-35A Lightning II capability currently comprises 30 aircraft based at RAAF Base Williamtown NSW and Luke Air Force Base USA, which is planned to grow to 33 by December 2020 and 41 by June 2021. The aircraft and associated support elements are transitioning into service and will provide Australia with a fifth-generation Air Combat capability. In-service sustainment is primarily delivered through the F-35 Global Support Solution facilitated by the US-based F-35 Joint Program Office, and supplemented through local direct commercial arrangements.During 2020-21, a number of activities will be completed to support achievement of Initial Operational Capability in December 2020. These activities will be qualified through the sovereign Verification and Validation program which includes the expansion of F-35A pilot training at RAAF Base Williamtown. Long-term activities will be progressed to expand and mature the Australian F-35A sustainment support system in terms of deeper maintenance (covering air vehicle, propulsion and components), off-board information systems, reprogramming, aircrew and maintainer training, and local spares supply arrangements."

 

Modifié le 2 février 2021 par herciv

[Billou]

Le pentagone appelle les universités à l’aide pour corriger le software. C’est un peu la honte...

F35’s buggy software prompts pentagon to call universities

« 

The Pentagon has tapped the software expertise of three top U.S. universities to assess what still must be done to fix balky software on Lockheed Martin Corp.’s F-35, the costliest U.S. weapons system.

An independent technical assessment is being executed by software subject matter experts from the Johns Hopkins University Applied Physics Lab, the Carnegie MellonUniversity Software Engineering Institute, and the Georgia Tech Research Institute, according to F-35 program spokeswoman Laura Seal.

The F-35 is a flying computer. Each of the fighter jets made by Bethesda, Maryland-based Lockheed will have more than 8 million lines of code, more than any previous U.S. or allied fighter, and software flaws have bedeviled the $398 billion program.

After “analyzing a broad range of information,” including the assessment from the university experts, the Defense Department’s F-35 program office plans to report new dates for program milestones by the end of this month, Seal said in an email.

That will include a date to start crucial, and repeatedly delayed, combat testing in a highly sophisticated simulator to evaluate how the F-35 -- and future aircraft and electronic warfare systems -- would perform against the most advanced Russian and Chinese aircraft and air defenses.

It will probably be months into President Joe Biden’s administration before his Pentagon team has all the information needed to decide on full-rate production, the most lucrative phase for Lockheed.

Defense Secretary Lloyd Austin is likely to recuse himself from any F-35 decisions because he had served on the board of F-35 engine maker United Technologies Corp. since 2016 and then Raytheon Technologies Corp. for about nine months after the two merged last year. He has left that position.

The Pentagon’s annual F-35 Selected Acquistion Report says the U.S. estimates it will spend $66.4 billion on the F-35’s engine program. »

Traduction deepl pour les non anglophones

« 

Le Pentagone a fait appel à l'expertise logicielle de trois grandes universités américaines pour évaluer ce qui doit encore être fait pour réparer les logiciels douteux du F-35 de Lockheed Martin Corp.

Selon Laura Seal, porte-parole du programme F-35, une évaluation technique indépendante est en cours d'exécution par des experts en logiciels du laboratoire de physique appliquée de l'université Johns Hopkins, de l'institut d'ingénierie logicielle de l'université Carnegie Mellon et de l'institut de recherche Georgia Tech.

Le F-35 est un ordinateur volant. Chacun des avions de chasse fabriqués par Lockheed, basé à Bethesda, dans le Maryland, aura plus de 8 millions de lignes de code, soit plus que n'importe quel avion de chasse américain ou allié précédent, et les défauts des logiciels ont mis à mal ce programme de 398 milliards de dollars.

Après avoir "analysé un large éventail d'informations", y compris l'évaluation des experts universitaires, le bureau du programme F-35 du ministère de la défense prévoit de communiquer de nouvelles dates pour les étapes du programme d'ici la fin de ce mois, a déclaré M. Seal dans un courriel.

Cela inclura une date pour commencer les essais de combat cruciaux, et maintes fois retardés, dans un simulateur hautement sophistiqué pour évaluer comment le F-35 - et les futurs avions et systèmes de guerre électronique - se comporterait face aux avions et aux défenses aériennes russes et chinoises les plus avancés.

Il faudra probablement attendre des mois dans l'administration du président Joe Biden avant que son équipe du Pentagone ne dispose de toutes les informations nécessaires pour décider d'une production à plein régime, la phase la plus lucrative pour Lockheed.

Le secrétaire à la défense Lloyd Austin se récusera probablement de toute décision concernant les F-35 car il a siégé au conseil d'administration du motoriste de F-35 United Technologies Corp. depuis 2016, puis de Raytheon Technologies Corp. pendant environ neuf mois après la fusion des deux sociétés l'année dernière. Il a quitté ce poste.

Le rapport annuel du Pentagone sur les acquisitions sélectionnées de F-35 indique que les États-Unis estiment qu'ils dépenseront 66,4 milliards de dollars pour le programme de moteurs de F-35. »

Modifié le 2 février 2021 par Billou

[Picdelamirand-oil]

[Billou]

450 avions pas an en guerre froide çà rigolait pas ! Entre-temps le budget us army a été divisé par deux (% du pib)

[herciv]

Analyse des programmes de défense australien. Pour l'instant je focalise sur le F35 après je ferais le barracuda.

C'est super complet et super technique. C'est du pur travail de maitrise d'ouvrage. Il faudrait plusieurs jour pour décortiquer tout

https://www.anao.gov.au/sites/default/files/Auditor-General_Report_2020-21_19.pdf

p130 un super tableau ventilant les dépenses australiennes sur le f-35 depuis le départ

p 137 une analyse de risque à lire et relire entre les lignes

[Teenytoon]

Le 02/02/2021 à 19:02, Billou a dit :

us army

L'army c'est l'armée de terre

[herciv]

Une liste interessante des dérives financières du f-35 dans le rapport australien.

 

 

 

La dernière pour être complet sur les petites lignes :

 

 

 

Modifié le 4 février 2021 par herciv

[Deltafan]

Question aux spécialistes : 

Si (j'insiste sur le "si"), comme certains articles récents le laissent supposer, la commande américaine de F-35A passait de 1763 à 1050 (les 713 manquants étant remplacés par des F-16 70/72, ou autre, également fabriqués par Lockheed), quels seraient les conséquences pour les coûts d'entretien (pour ceux déjà en service) et d'achat (pour ceux à venir) pour les clients export du bestiau ?

Sachant qu'aujourd'hui, un peu plus de 610 F-35 ont été produits et que l'ensemble des commandes (A+B+C) s'élève à environ 3276, dont 583 B (USA 353) et 327 C (uniquement pour les USA).

Plus particulièrement : une éventuelle acquisition de nouveaux F-16 pour LM (équivalente en $ à ce que lui aurait rapporté la vente de 713 A), lui permettrait-elle de maintenir les prix de vente des F-35 (par exemple pour les marchés finlandais et suisse) ?

 

 

 

Modifié le 4 février 2021 par Deltafan

[Picdelamirand-oil]

il y a 33 minutes, Deltafan a dit :

 quels seraient les conséquences pour les coûts d'entretien (pour ceux déjà en service) et d'achat (pour ceux à venir) pour les clients export du bestiau ?

Déjà tu amortis le coût du développement sur moins d'avion et cela touche surtout les US car en général on ne fait pas supporter le coût du développement à l'export.

[kalligator]

Moins d avions égale plus chers, c est automatix le prix unitaire va augmenter

[herciv]

L'administration Biden confirme le maintien des Turcs en dehors du f-35.

https://www.airforcemag.com/bidens-pentagon-to-keep-turkey-out-of-f-35-program/

[TarpTent]

Franchement, entre Turkey et turkey, j’ai toujours une hésitation quant à la bonne traduction. Et c’est bien dommage, F-35 et turkey, ça va si bien ensemble...

Modifié le 6 février 2021 par TarpTent