Le F-35

[Ronfly]

Le secretaire de l'USAF en met plein les mirettes du programme F35...

https://www.thedrive.com/the-war-zone/avoiding-f-35-acquisition-malpractice-aim-of-next-gen-air-dominance-fighter

"Le secrétaire de l'Air Force, Frank Kendall, a déclaré que son service faisait tout ce qu'il pouvait pour éviter les types de "fautes professionnelles d'acquisition" qui, selon lui, s'en prennent toujours au F-35 Joint Strike Fighter lorsqu'il s'agit de la concurrence pour son nouveau furtif de six générations. "

"des trois variantes de base différentes de l'avion, les F-35 de l'armée américaine existent désormais dans un certain nombre de sous-configurations différentes. Certains sont désormais d'un coût prohibitif à mettre à niveau et il est peu probable qu'ils répondent à leurs attentes de durée de vie d'origine"

 "Lorsque Lockheed Martin a remporté le contrat de développement du F-35, c'est arrivé à un moment où le concept de sous-traitance central de l'Air Force stipulait que « lorsqu'un entrepreneur remporte un programme, il est propriétaire du programme. Cela allait faire tout le cycle de vie du programme », a expliqué Kendall, selon un rapport de Breaking Defense . C'était "je pense, très franchement, que c'était une grave erreur", a-t-il ajouté.

"En ce qui concerne le contrat d'avion de combat NGAD, Kendall a également souligné l'importance cruciale de sécuriser les droits de données clés pour la conception, en particulier en ce qui concerne les logiciels, dans ses remarques plus tôt cette semaine. Il s'agit d'un autre problème qui a créé des problèmes particulièrement prononcés pour le programme F-35, en particulier en ce qui concerne la maintenance et d'autres activités de maintien en puissance"

[herciv]

Injestion en vol d'une trappe d'échelle par un f-35B au Japon. Pas de blessé et accident classé A par l'USAF :

https://news.ntv.co.jp/nnn/102d5o50d6qo58p0szs

 

F-35B à la base aérienne d’Iwakuni Accident dans lequel des pièces qui se sont détachées pendant le vol ont été aspirées dans la prise d’air L’armée américaine classée comme l’accident le plus grave de « classe A »

Le 24, il a été découvert qu’un avion de chasse F-35B à la base aérienne américaine d’Iwakuni avait eu un accident dans lequel certaines de ses pièces se sont détachées pendant le vol et les pièces ont été aspirées dans l’admission d’air. L’armée américaine a classé l’accident comme l’accident le plus grave de « classe A », et la ville d’Iwakuni a demandé au gouvernement national et à l’armée américaine de gérer la sécurité de manière approfondie.

Selon un rapport du gouvernement national à la ville d’Iwakuni, vers 14h30 le 16, une pièce appelée « trappe à échelle » s’est détachée et s’est détachée alors qu’un chasseur F-35B appartenant à la base aérienne américaine d’Iwakuni volait.

Les pièces détachées ont été aspirées dans les prises d’air aéroportées, mais le F-35B a atterri à la base aérienne d’Iwakuni et personne n’a été blessé.

L’armée américaine enquête actuellement sur les détails de l’accident, mais le classe comme l’accident le plus grave de « classe A ».

La ville d’Iwakuni a déclaré le 24 mai que « la survenance d’un tel incident a causé de l’anxiété aux résidents autour de la base et est vraiment regrettable », et a demandé au gouvernement national et à l’armée américaine de prendre toutes les mesures possibles pour assurer une gestion approfondie de la sécurité et éviter que cela ne se reproduise.

[Patrick]

Comment c'est seulement possible?

[herciv]

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

Comment c'est seulement possible?

Mauvais vérouillage, vibrations ayant amenés une rupture des charnières, déformations dû à un choc en interne d'une pièce interne (comme l'échelle) puis arrachage ?

D'ailleurs sur l'hypothèse du vérouillage, il y a deux barres d'après ta photo actionnées par un axe commun ? SI c'est le cas des vibrations peuvent modifier le maintien en position de ces barres ?

 

Modifié le 25 mai 2023 par herciv

[Patrick]

Il y a 13 heures, herciv a dit :

Mauvais vérouillage, vibrations ayant amenés une rupture des charnières, déformations dû à un choc en interne d'une pièce interne (comme l'échelle) puis arrachage ?

D'ailleurs sur l'hypothèse du vérouillage, il y a deux barres d'après ta photo actionnées par un axe commun ? SI c'est le cas des vibrations peuvent modifier le maintien en position de ces barres ?

Dans l'article ils parlent de toute la trappe! "trappe à échelle". Regarde comme elle est fixée, les charnières ont l'air énormes.

Un arrachage suite à une collision aviaire je dirais pourquoi pas. Mais un arrachage comme ça parce que ça faisait plaisir à la porte de s'arracher... Je trouve ça difficile à croire.

Ou alors ce serait un problème liée à un résidu de pression à l'intérieur du compartiment de l'échelle couplé à une aspiration aérodynamique extérieure, par exemple lors d'un vol sur la tranche, qui l'aurait fait sauter comme un bouchon de champagne?

[herciv]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Ou alors ce serait un problème liée à un résidu de pression à l'intérieur du compartiment de l'échelle couplé à une aspiration aérodynamique extérieure, par exemple lors d'un vol sur la tranche, qui l'aurait fait sauter comme un bouchon de champagne?

Ta question initiale m'avait fait penser à l'échelle elle-même mal sécurisée dans sa soute qui serait venu heurter la trappe lors de manoeuvres violentes. Ensuite aspiration et éjection de la porte.

[Patrick]

il y a 9 minutes, herciv a dit :

Ta question initiale m'avait fait penser à l'échelle elle-même mal sécurisée dans sa soute qui serait venu heurter la trappe lors de manoeuvres violentes. Ensuite aspiration et éjection de la porte.

Ça me paraîtrait encore plus invraisemblable. L'échelle doit être verrouillée bien plus solidement que la porte.

[herciv]

Il y a 7 heures, Patrick a dit :

L'échelle doit être verrouillée bien plus solidement que la porte.

C'est sûrement le cas mais un oubli ou un vieillissement prématuré de cette sécurité a pu arriver ?

[Patrick]

il y a 25 minutes, herciv a dit :

C'est sûrement le cas mais un oubli ou un vieillissement prématuré de cette sécurité a pu arriver ?

Possible. Une énorme erreur de la maintenance n'est pas à exclure à mon avis. En tout cas c'est très bizarre comme affaire.

Chaque fois qu'on voit les choses s'améliorer progressivement, il se passe un nouveau truc surréaliste et inexplicable avec cet avion...

[herciv]

il y a une heure, Patrick a dit :

Possible. Une énorme erreur de la maintenance n'est pas à exclure à mon avis. En tout cas c'est très bizarre comme affaire.

Chaque fois qu'on voit les choses s'améliorer progressivement, il se passe un nouveau truc surréaliste et inexplicable avec cet avion...

Pour que cette porte s'ouvre il faut une rupture d'étanchéité. C'est peut-être tout simplement un vieillissement du joint.

[Patrick]

il y a 9 minutes, herciv a dit :

Pour que cette porte s'ouvre il faut une rupture d'étanchéité. C'est peut-être tout simplement un vieillissement du joint.

J'y ai pensé. Et je refuse de croire à un "single failure point" aussi grossier. Il y a forcément une sécurité intégrée.

[Ardachès]

Il y a 9 heures, Patrick a dit :

Ça me paraîtrait encore plus invraisemblable. L'échelle doit être verrouillée bien plus solidement que la porte.

… Allez, a mon tour de supputer ; je vote pour l’escalier qui suite à une rupture (hydraulique) ou une défaillance d’un servomoteur (électrique) se déploie et désolidarise la trappe qui elle même est aspirée… Bref, rien de grave dans le cadre d’essai d’un prototype 

[jojo (lo savoyârd)]

Ce type de problème est déjà arrivé (perte de la trappe d'échelle), et déjà au Japon. Par contre me souviens plus si c'était un F35 US ou nippon.

Il ne me semble pas qu'il y eu ingestion de pièces.

Il y avait des photos sur le net de l'appareil en finale avec la trappe manquante.

[Ardachès]

il y a 24 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Ce type de problème est déjà arrivé (perte de la trappe d'échelle), et déjà au Japon. Par contre me souviens plus si c'était un F35 US ou nippon.

Il ne me semble pas qu'il y eu ingestion de pièces.

Il y avait des photos sur le net de l'appareil en finale avec la trappe manquante.

… Tu veux dire que les japonais ont du sushi a se faire ? 

Modifié le 26 mai 2023 par Ardachès
… C'est vendredi ;-)

[herciv]

 

[Ronfly]

https://www.opex360.com/2023/05/29/le-royaume-uni-pourrait-se-contenter-de-74-f-35b-sur-les-138-initialement-envisages/

[emixam]

il y a une heure, Ronfly a dit :

https://www.opex360.com/2023/05/29/le-royaume-uni-pourrait-se-contenter-de-74-f-35b-sur-les-138-initialement-envisages/

74 appareils à se partager entre la Navy (2 porte-avions) et la RAF...

Il y a pas à dire c'est l'opulence en perfide albion ! 

[Patrick]

Il y a 1 heure, Ronfly a dit :

https://www.opex360.com/2023/05/29/le-royaume-uni-pourrait-se-contenter-de-74-f-35b-sur-les-138-initialement-envisages/

Tiens c'est rigolo je me demandais justement avant-hier où en était cette affaire et si les commandes manquantes allaient survenir.

Quant à savoir si l’achat de 64 F-35B est encore d’actualité [afin d’arriver à la cible finale de 138 appareils, ndlr], celui-ci a répondu qu’une décision serait prise aux alentours de 2025… Et qu’elle dépendrait de celles relatives au futur système de combat aérien [Global Combat Air Programme, mené en coopération avec l’Italie et le Japon, ndlr].

Ça semble être une bonne indication sur la suite des événements.

[Ronfly]

C'est moche tout de meme pour le seul partenaire de niveau 1 du programme F35, qui a investit 2,4 mds en R&D, reduise de possiblement 45% la cible, c'est pas anodin. Après, avec une prevision d'un cout total de 31 mds € pour les 138, ils doivent revenir à la réalité. 

[Ardachès]

Il y a 9 heures, Ronfly a dit :

C'est moche tout de meme pour le seul partenaire de niveau 1 du programme F35, qui a investit 2,4 mds en R&D, reduise de possiblement 45% la cible, c'est pas anodin. Après, avec une prevision d'un cout total de 31 mds € pour les 138, ils doivent revenir à la réalité. 

… Si cette décision devait être suivi d’effet en 2025 elle marquerait un tournant majeur dans ce programme. Cette période va ouvrir, juste avant ou peut-être juste après, des arbitrages avec l’arrivée du NGAD et il y a de forte chance que même les U.S. commencent à réduire la voilure.

Il va avoir chaud aux fesses notre ami et pas qu’a cause de son F-135 ! 

[ARPA]

Il y a 9 heures, Ronfly a dit :

C'est moche tout de meme pour le seul partenaire de niveau 1 du programme F35, qui a investit 2,4 mds en R&D, reduise de possiblement 45% la cible, c'est pas anodin. Après, avec une prevision d'un cout total de 31 mds € pour les 138, ils doivent revenir à la réalité. 

Initialement, ils avaient prévus 150 F-35B...

Donc un peu plus de 50% de réduction.

Bon, la France voulait aussi 336 Rafale et le RU 250 Typhoon...

[Ronfly]

il y a 37 minutes, ARPA a dit :

Initialement, ils avaient prévus 150 F-35B...

Donc un peu plus de 50% de réduction.

Bon, la France voulait aussi 336 Rafale et le RU 250 Typhoon...

Effectivement c'était un peu plus à l'origine, merci de le rappeler. Pour le Rafale, c'est vrai que la cible ne sera pas atteinte mais pas à cause de l'inflation de 50% du coût du programme comme pour le Typhoon d'ailleurs (entre 5 et 10% pour le Rafale...).

[Patrick]

Il y a 10 heures, Ronfly a dit :

C'est moche tout de meme pour le seul partenaire de niveau 1 du programme F35, qui a investit 2,4 mds en R&D, reduise de possiblement 45% la cible, c'est pas anodin. Après, avec une prevision d'un cout total de 31 mds € pour les 138, ils doivent revenir à la réalité.

C'est moche mais ça témoigne aussi d'une politique d'acquisition ubuesque qui dure depuis des années. Pas faute d'avoir cherché depuis longtemps à nous associer au sein de programmes mieux tenus...

On ne va pas refaire le débat ni remonter aux années 60 pour expliquer la situation actuelle, mais on pourrait. 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 3 heures, Ronfly a dit :

Effectivement c'était un peu plus à l'origine, merci de le rappeler. Pour le Rafale, c'est vrai que la cible ne sera pas atteinte mais pas à cause de l'inflation de 50% du coût du programme comme pour le Typhoon d'ailleurs (entre 5 et 10% pour le Rafale...).

Moi je pense que les 336 seront tenu, parce que lorsqu'on sera arrivé aux 225 et que tous les Mirage auront été retiré, on se rendra compte qu'on est qu'à la moitié du programme. En effet il faudra commencer à remplacer ces 225 avant de passer au NGF, même avec 9000 h de potentiel et seulement 250 h de vol par an, un Rafale ne peut durer que 36 ans or on envisage 300 h par an par Rafale pour compenser les ventes d'occasion et les Rafale ont été opérationnel dans la marine en 2004. Donc en 2040 au plus tard il faut en remplacer et par quoi ? 

Modifié le 30 mai 2023 par Picdelamirand-oil

[Patrick]

Il y a 5 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Moi je pense que les 336 seront tenu, parce que lorsqu'on sera arrivé aux 225 et que tous les Mirage auront été retiré, on se rendra compte qu'on est qu'à la moitié du programme. En effet il faudra commencer à remplacer ces 225 avant de passer au NGF, même avec 9000 h de potentiel et seulement 250 h de vol par an, un Rafale ne peut durer que 36 ans or on envisage 300 h par an par Rafale pour compenser les ventes d'occasion et les Rafale ont été opérationnel dans la marine en 2004. Donc en 2040 au plus tard il faut en remplacer et par quoi ?

HS donc en masqué:

Révélation

En théorie ça devait être par le NGF qui devait arriver ric-rac pile-poil à ce moment... Dixit Trappier.

Désormais on sait ce que ça va donner. Avec le risque d'avoir "5 ans de retard tous les 5 ans".

Donc oui il va falloir agir D'où sans doute la décision de développer un UCAV très furtif. Qui pourra d'ailleurs resservir au moment opportun avec un autre avion "chef d'orchestre" une fois le remplacement du Rafale acté.

La question étant de savoir s'il faut faire évoluer les équipements internes du Rafale, ce que sera F5 a priori ; s'il faut une formule issue du Rafale, mais très modernisée, voir les divers modèles à faible SER inspirés du Rafale depuis plus de 30 ans ; ou s'il faut entièrement un nouvel avion, dans un contexte où, comme le disait Lanata: "si le NGF sort avant 2045, ça ne sera pas un avion de nouvelle génération".

Je persiste à croire que la solution serait de plutôt chercher un entre-deux à mi-chemin entre le Mirage 4000 et le Mirage IV mais avec un niveau de performances en vitesse pure et en altitude autrement plus sérieux. Surtout alors qu'on entend dire que l'ONERA aurait des solutions de furtivité compatibles avec des vitesses allant jusqu'à mach 4...

Cet appareil occuperait une niche qui n'en ferait pas un successeur ou un remplaçant du Rafale. Il viendrait combler un manque en termes de reco et frappe longue portée, mais aussi éventuellement de lutte anti-satellite (potentiellement) ou de supériorité aérienne contre les multiplicateurs de force, en pouvant agir sur le champ de bataille par le haut. Et ce alors que Trappier disait lui-même "qui contrôlera l'espace contrôlera ce qu'il y a en dessous".

Un tel appareil ne ferait pas doublon avec un avion spatial et pourrait même servir de lanceur à un X-37B-like, en configuration Mistel.

Il est en revanche assez évident que, pour revenir au sujet, la présence de F-35 à notre inventaire en ce moment, nous interdirait de réfléchir à toutes ces options. Donc que les anglais se retrouvent dans une situation de remise en cause de leur cible d'achat ne devrait pas nous surprendre outre-mesure.

Modifié le 30 mai 2023 par Patrick