Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Le F-35


georgio

Messages recommandés

Il y a 11 heures, herciv a dit :

Je crois qu'il n'y a aucune mission recensée à l'heure actuelle aussi longue pour le F-35. La plus longue est 11 heures il me semble.

D'autre part l'effort logistique pour soutenir de telles mission sera immense. surtout si elles sont répétée.

Sur le Rafale (et je présume que c'est pareil sur F-35) le soutien logistique d'une mission de 11 heures est beaucoup plus léger que celui de 11 missions de une heure.

En réalité, il faut parler de "cycles". Le nombre de décollages et d'atterrissage, le nombre de fois qu'on passe de plein gaz à tout réduit... Une mission de 11 heures dont une grande partie en convoyage sera bien plus facile à entretenir (à l'heure de vol) que des missions d'entraînement ou le pilote exploite tout le potentiel de sa machine.

On a aussi beaucoup de maintenances tous les X jours/semaines/mois. L'avion qui vole 10 fois plus n'aura pas besoin de vérifier 10 fois plus souvent son siège éjectable.

Je ne dis pas que ce sera facile, mais ce sera moins compliqué que le nombre d'heures de vols peut le faire penser.

 

Par contre, ce qu'on peut retenir de l'opération israélienne, c'est qu'en cas de besoin, presque toutes les heures de vols de la flotte internationale pourront être réalisées par un "petit" détachement qui en aurait besoin. Un pays allié, n'a même pas besoin de participer au conflit  il doit juste reduire son activité. Vu que peu d'adversaires potentiels doivent être capable d'approcher les 10 000 heures mensuelle, ça reste une capacité de dissuasion significative.

Et ça explique aussi pourquoi il est tellement important de vendre du F-35A, même à des pays comme la Suisse qui ne s'en serviront jamais pour aider les US...

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, ARPA a dit :

Sur le Rafale (et je présume que c'est pareil sur F-35) le soutien logistique d'une mission de 11 heures est beaucoup plus léger que celui de 11 missions de une heure.

Alors quand je parlais d'effort logisttique pour ces missions je pensais aux ravitailleurs et aussi a la difficultė specifique du refroidissement compliqué du f-35.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est vrai qu'il y a aussi la question des ravitailleurs...

Mon commentaire portait juste sur le fait que des F-35 faisant des missions longues et répétées pourraient vite avoir un nombre d'heures de vols énormes sans qu'il soit si compliquée que ça de les préparer pour le vol suivant. Et ce n'est pas forcément incompatible avec un MTBF d'une dizaine d'heures sur l'ensemble de la flotte.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 33 minutes, ARPA a dit :

C'est vrai qu'il y a aussi la question des ravitailleurs...

Mon commentaire portait juste sur le fait que des F-35 faisant des missions longues et répétées pourraient vite avoir un nombre d'heures de vols énormes sans qu'il soit si compliquée que ça de les préparer pour le vol suivant. Et ce n'est pas forcément incompatible avec un MTBF d'une dizaine d'heures sur l'ensemble de la flotte.

Oui je suis globalement d'accord. On le voit bien sur l'histoire des pneumatiques. 

Mais plutôt que de dire moins ou plus, je dirais qu'il y aura des MCO spécifiques. Des vols de 16 heures, pour lesquels il n'y a pas de précédents actuellement à part pour les bombardier à long rayon d'action, impliquent des problèmes pour les fluides consommables non ravitaillables. On en avait parlé dans le cas du rafale. Je pense à l'huile. Ca implique aussi un cycle échauffement refroidissement de la cellule de plus en plus compliqué à gérer pendant le vol, forçant par exemple le pilote à chercher les couches d'atmosphère les plus froides.

Je ne sais pas si c'est du wishfull thinking ces 16 heures mais j'ai un énorme doute pour en réaliser au quotidien. Je pense qu'il s'agissait de dire que les US auraient des opération depuis Diego Garcia ou des iles très éloignés de Taïwan. Le flux de tanker serait colossal. Je ne suis pas sûr que çà n'est pas une boutade de l'USAF lancée contre la navy pour dire à la navy qu'elle n'est plus une solution. 

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En gros il y a du bon dans cette situation. Les US savent maintenant dimensionner leur effort de MCO pour soutenir une guerre. Je je répète la bonne nouvelle est que c'est faisable. La mauvaise c'est qu'on ne sait pas combien de temps çà prendra pour dimensionner l'outil industriel à cette tâche.

Je dois avouer que je surveillais sur les chiffres de LM si l'activité Israélienne générerait des différences significatives. Hors il faut bien avouer que le volume globale d'heures avait augmenté, sauf au mois de janvier où il n'avait été que de 5000 heures. Sincèrement je ne pensais pas que la hausse d'activité Israélienne aurait un tel impact sur les chiffres. On parle de 18000 heures sur une activité totale de 90000 heures en 6 mois. 

J'espérais sans y croire qu'on apprendrais la proportion des heures israéliennes. Et grâce au post d'hier on l'a appris 565% d'activité en plus.

L'article ne donne pas de limite dans le temps à cette augmentation j'ai donc considéré qu'elle était maintenu sur les 6 mois.

LM dans sa communication dans les fast facts n'exclu pas non plus l'activité israélienne. Mais si ils le faisaient ils devraient communiquer sur 72000 heures pour 950 F-35 sur 6 mois. Soit une moyenne de 12000 heures par mois pour l'ensemble du parc. Si on ne corrèle pas ces chiffres à l'activité israélienne alors ils sont tout simplement catastrophique car par rapport à la même période de l'année précédente il y aurait 9000 heures en moins avec 100 F-35 en plus. Ca serait une situation totalement insoutenable quelque soit la façon de regarder. 

Qu'on le veuille ou non l'outil industriel de LM n'est pas dimensionné pour soutenir une guerre sur plusieurs fronts compte tenu des besoins de MCO du F-35. A l'heure actuelle sans changement majeur dans la production de pièces détachées pour la MCO du F-35 seul 25% du parc peut faire la guerre. Le reste doit renoncer à sa MCO.

La bonne nouvelle c'est que c'est faisable ce que montre l'exemple israélien.

Vous allez encore m'accuser des pires avanies mais je trouve que l'arrêt de la production de F-35s neufs est finalement bien tombé en ce que çà a permis de réorienter le flux de pièces détachées vers les israéliens. 

 

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Je ne sais pas si c'est du wishfull thinking ces 16 heures mais j'ai un énorme doute pour en réaliser au quotidien. Je pense qu'il s'agissait de dire que les US auraient des opération depuis Diego Garcia ou des iles très éloignés de Taïwan. Le flux de tanker serait colossal. Je ne suis pas sûr que çà n'est pas une boutade de l'USAF lancée contre la navy pour dire à la navy qu'elle n'est plus une solution. 

L'USAF a le retex du vol de convoyage des F-117 (monoplace) de 17 heures pour participer à la guerre du golfe (et je présume garder l'effet de surprise donc nécessité d'éviter les escales) Ils ont aussi l'habitude de vol de presque 15 heures avec les F-15E (biplaces).

Je ne pense pas que ce soit une boutade. L'USAF doit sérieusement envisager des vols de très longues durée pour le F-35A.

 

Pour la France et le Rafale, les vols records ne concernent pas les M car les pilotes doivent rester en forme pour l'appontage. Ils concernent surtout les escadrons des FAS (donc les B, biplaces) qui en profitent pour faire de la communication nucléaire. Mais les C volent presque aussi longtemps, on se retrouve avec des missions mixtes (type Pégase) ou un Rafale C participe au détachement et il ne fait pas plus d'escales que les Rafale B.

Je ne suis pas sur que le fait que le F-35A soit monoplace lui interdise les vols aussi long que sur des chasseurs biplaces. Bon, on parle du F-35, il est évidemment possible qu'un détail interdise les vols trop long. Et avec un MTBF de 10 heures, c'est joueur d'envisager une mission pour 4 F-35 pendant 16 heures.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 10 minutes, ARPA a dit :

L'USAF a le retex du vol de convoyage des F-117 (monoplace) de 17 heures pour participer à la guerre du golfe (et je présume garder l'effet de surprise donc nécessité d'éviter les escales) Ils ont aussi l'habitude de vol de presque 15 heures avec les F-15E (biplaces).

Je ne pense pas que ce soit une boutade. L'USAF doit sérieusement envisager des vols de très longues durée pour le F-35A.

 

Pour la France et le Rafale, les vols records ne concernent pas les M car les pilotes doivent rester en forme pour l'appontage. Ils concernent surtout les escadrons des FAS (donc les B, biplaces) qui en profitent pour faire de la communication nucléaire. Mais les C volent presque aussi longtemps, on se retrouve avec des missions mixtes (type Pégase) ou un Rafale C participe au détachement et il ne fait pas plus d'escales que les Rafale B.

Je ne suis pas sur que le fait que le F-35A soit monoplace lui interdise les vols aussi long que sur des chasseurs biplaces. Bon, on parle du F-35, il est évidemment possible qu'un détail interdise les vols trop long. Et avec un MTBF de 10 heures, c'est joueur d'envisager une mission pour 4 F-35 pendant 16 heures.

Oui mais on ne parle de la même faisabilité. Effectivement on a plein de cas ou çà a été réalisé en pur convoyage.

Suite à çà il faut maintenant savoir dans quel condition c'est réalisable tous les jours. Je pose la question autrement. Imagine que ton dimensionnement te donne un mrtt like pour 4 F-35 en condition pépère sur toute tes 16 heures. Que devient ce dimensionnement si sur le parcourt tu prévois 1 heures de mailloche ?

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Oui mais on ne parle de la même faisabilité. Effectivement on a plein de cas ou çà a été réalisé en pur convoyage.

Suite à çà il faut maintenant savoir dans quel condition c'est réalisable tous les jours. Je pose la question autrement. Imagine que ton dimensionnement te donne un mrtt like pour 4 F-35 en condition pépère sur toute tes 16 heures. Que devient ce dimensionnement si sur le parcourt tu prévois 1 heures de mailloche ?

On a besoin de bien plus qu'un MRTT pour faire voler 4 F-35A pendant 16 heures...

A mon avis, on doit plutôt tourner à 4 vols de MRTT. Mais peut-être que 2 ou 3 MRTT, ils doivent pouvoir se relayer donc le premier à le temps de faire le plein après son premier vol puis de revenir.

Les américains avaient plus de 500 KC135 et ils ont commandé 179 KC-46A. Ce n'est pas impossible qu'ils prévoient entre 50 et 100 KC-46A s'ils envisagent de maintenir un nombre conséquent de F-35A pendant 16 heures en vol.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 18 minutes, wagdoox a dit :

Pas encore mais quand il faut préparer la guerre les problème de budget ne peuvent pas être mis sous le tapis, Lemaire est payé pour nous le rappeler.

Le problème c'est pas tant qu'il est hors de contrôle au niveau des coûts que il ne peut voler qu'en vampirisant ses copains.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

à l’instant, herciv a dit :

Pas encore mais quand il faut préparer la guerre les problème de budget ne peuvent pas être mis sous le tapis, Lemaire est payé pour nous le rappeler.

Le problème c'est pas tant qu'il est hors de contrôle au niveau des coûts que il ne peut voler qu'en vampirisant ses copains.

Le probleme de budget est nul en temps de guerre, on parlera alors de ressource. En revanche, le cout reveint a sacrafie des ressources qui iront forcement pas ailleurs dans un avion qui pose beaucoup de question. Et puisqu’on est toujours en paix le budget reste un probleme. 

donc oui il vampirise. 

Le Maire est dans le coup ? Ca explique tous les problemes du f35 ! On a enfin trouvé !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, wagdoox a dit :

Les politiciens américains se moquent de savoir si l'avion remplit son rôle dans les forces armées, mais ils se soucient de toutes les retombées locales. Quelle triste fin pour leur empire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 56 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Les politiciens américains se moquent de savoir si l'avion remplit son rôle dans les forces armées, mais ils se soucient de toutes les retombées locales. Quelle triste fin pour leur empire.

C’est le clientelisme poussé par le parlementarisme. On est d’accord mais est ce que ce genre de programme peut pas etre remprit par la maison blanche pour eviter ces histoires de too big to fail. 
 

je te reitere, too failed to stay big (d’ailleurs il y a des signes venant de l’armee). 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les ambitions d'activité du f-35 de la RAAF Australie en chute libre :

12500 heures programmées entre juillet 2023 et juin 2024. Le PAES fait apparaitre que seulement 10500 seront réalisées.

p44

https://www.defence.gov.au/sites/default/files/2024-02/2023-24_Defence_PAES_00_Complete.pdf

 

Les ambitions pour les années suivantes étaient de 13500 heures pour 25-26 et 27-28 (p68 de ce doc https://www.defence.gov.au/sites/default/files/2023-05/2023-24_defence_pbs_02_defence.pdf). Elles sont réduites à 12000 dans le PAES 23/24.

Plusieurs phénomènes doivent être pris en compte :

- les livraisons sont stoppée pour une période indéfinie,

- les heures par F-35 sont réduites pour limiter le budget de MCO,

- les capacités de MCO sont limités actuellement à cause des besoins israéliens.

D'après ce document il reste 12 F-35 à livrer https://www.defence.gov.au/sites/default/files/2023-05/2023-24_defence_pbs_03_appendices.pdf

 

Donc à la date de parution du PAES la RAAF estimait pouvoir faire 10500 heures avec 60 F-35 soit 14,5 heures et 13,9 quand tous les f-35 seront livrés.

En 2021 les ambitions de la RAAF étaient de 14900 heures pour 72 F-35 en 2023/24. Soit 17,2 heures par F-35 par mois.https://www.defence.gov.au/sites/default/files/2022-02/2020-21_Defence_PAES_00_Complete.pdf 

 

Nous avons donc une RAAF qui a révisé chaque année ses ambition avec une heure activité en moins grâce à sa" maturation de la compréhension du F-35". 

Modifié par herciv
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, herciv a dit :

les capacités de MCO sont limités actuellement à cause des besoins israéliens.

C’est chaud, ca vaudrait dire qu’en cas de guerre d’un seul pays dote du f35, les autres pays seraient incapacités ?

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 17/04/2024 à 13:46, wagdoox a dit :

C’est chaud, ca vaudrait dire qu’en cas de guerre d’un seul pays dote du f35, les autres pays seraient incapacités ?

Non pas à ce point là. Mais en gros le rapport, c'est pour permettre l'énorme activité de guerre de 1 seul F-35, il faut clouer au sol 3 autres.

Modifié par herciv
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le problème du F-35 Tech Refresh 3 oblige le Pentagone à suspendre les mises à niveau de 149 avions

Dans une interview avec Breaking Defense, le JPO a révélé : « Nous avions prévu de commencer la mise à niveau vers Tech Refresh 3 en avril 2024 et de remettre à neuf 149 avions en 12 mois, mais les travaux ont été suspendus. » Le problème a également commencé à affecter les efforts de mise à niveau des avions existants.

Modifié par Picdelamirand-oil
  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En tous cas ils vont pouvoir reprendre les livraisons maintenant. Mais si combat il doit y avoir çà sera avec le block3F. Les nouveaux ne pourront pas combattre avant la livraison complète du tr3.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    5 996
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    erthermer
    Membre le plus récent
    erthermer
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...