Le F-35

[BPCs]

On a du mal à imaginer qu'une fois Gates et son soutien inconditionnel au F-35 disparu, les Youesses n'ouvrent pas les yeux devant un probable gouffre financier à venir , en plus de celui déjà là  !

About 4 percent of JSF capabilities have been completely verified by flight tests, lab results, or both. Only 3 of the extensive network of 32 ground test labs and simulation models are fully accredited to ensure the fidelity of results. Software development—essential for achieving about 80 percent of the JSF functionality—is significantly behind schedule as it enters its most challenging phase.

http://www.defpro.com/news/details/24686/?SID=8b88aa4f6bb1fbbfbef36409bc6d5dce

[xav]

Gates doit quitter quand ?

[BPCs]

Gates doit quitter quand ?

Mr. Gates plans to leave the Pentagon on June 30 and the White House hopes Mr. Panetta will be confirmed by the Senate and start at the Pentagon on July 1.

Gen. Petraeus will retire from the military before taking the CIA job. Gen. Petraeus met twice with Mr. Obama to discuss the new post in mid-March. The senior administration officials said Gen. Petraeus’s nomination would be sent to the Senate over the summer. The White House hopes to have him at work at the CIA by the beginning of September.

http://blogs.wsj.com/washwire/2011/04/27/defense-secretary-gates-pushed-for-panetta-to-be-his-successor/

[Kiriyama]

Maintenant annuler un tel programme me paraît presque impossible vu les enjeux.  :-[

[BPCs]

Maintenant annuler un tel programme me paraît presque impossible vu les enjeux.  :-[

Et le A-12 a été annulé à un stade plus avancé me semble t il ?

Ceci dit je verrais plutôt une diminution des commandes dans un style F-22 :

Il y a une ambiguité avec ce programme à partir du moment où il n'est plus "le chasseur furtif pas cher car produit en grande quantité qui remplacera tous les avions en ligne "

Car son intérêt est surtout la furtivité mais au prix d'un emport dérisoire

Comme il devait aussi remplacer F-16 et F-18 il peut aussi faire le camion à bombe non furtif avec plein d'arme sous les pylones...

:oops:

Mais avec le prix actuel qui ne va pas cesser de croitre , vous préférez votre Baril de F-35 pas furtif ou pour le même prix 2 voire 3 barrils de  F-18 pas plus furtif ?

Ou en gros avoir des F-35 pour la phase initiale du conflit puis ensuite des Chasseurs "standards"

On pourrait aussi se demander si la phase initiale du conflit ne serait pas plus logique

avec du X-47 puis ensuite du F-18

[Fenrir]

Le cas du A 12 est différend: c'était un bébé de l'US Navy uniquement et dans l'après guerre Froide, ce projet n'avait plus lieu d'être pour certains.

Je verrai bien un bombardier furtif léger avec deux F 135 pour la propulsion, afin se servir des retombés mais dans tous les cas, le F 35 ne sautera pas.

[artyparis]

Il n y a pas urgence pour remplacer les acions actuels?

[xav]

le F 35 ne sautera pas.

Je prendrai pas de paris la dessus moi

[clem200]

Je prendrai pas de paris la dessus moi

Un programme de plus de 300 milliards de dollars regroupant plus d'une dizaine de pays et qui est déjà au stade des prototype, c'est quasiment impossible qu'il saute. Ce serait une catastrophe monstrueuse pour de très nombreuses armées de l'air Occidental.

[Chris.]

Il n y a pas urgence pour remplacer les avions actuels?

Oui pour l'USAF ça commence à urger.

Cependant, en achetant:

-100-200 F-22 supplémentaires pour remplacer les F-15C/D restants,

-200-300 F-15SE capable d'embarquer soit des CFT (Conformal Fuel Tank) soit des CWB modifiés (Conformal Weapon Bay, modifiés pour emporter certains armements air-sol pas trop gros) pour des missions à vocation air-sol,

-plusieurs centaines de F-16E/F Block 60 "boostés"

ce problème pourrait être réglé, surtout si les F-16C/D et les F-15E les plus récents passent par la case modernisation.

Quant à la Navy, elle n'a qu'une envie c'est de balancer à la mer le F-35, donc des Super Hornet équipés de certains éléments développés pour le Growler et d'autres améliorations feraient parfaitement l'affaire.

M'enfin reste le problème de l'export. Si les pays européens se font entubés aussi profondément, il y a des chances que le Gripen NG, voir le Rafale remportent quelques succès...

[xav]

Un programme de plus de 300 milliards de dollars regroupant plus d'une dizaine de pays et qui est déjà au stade des prototype, c'est quasiment impossible qu'il saute. Ce serait une catastrophe monstrueuse pour de très nombreuses armées de l'air Occidental.

Je ne te le fais pas dire... mais ce n'est pas pour cela qu'il se fera: si il coute trop cher, il coute trop cher point... Les pays pourront pas se le payer

Meme chose pour le software development, si il est techniquement impossible à réaliser, ou si il engendre des cout de développement trop importants, les pays auront bien l'envie de l'acheter ça n'est pas dit qu'ils le pourront.

[Rob1]

Et le A-12 a été annulé à un stade plus avancé me semble t il ?

Le A-12 n'avait pas fait un seul vol et avait coûté 4 milliards (les constructeurs ont récemment été condamnés à en rembourser une grande partie).

[BPCs]

Et ça continue encore et encore ...

F-35 Team Could Be Forced To Consider Conventional Heads-Up Display

Inside the Air Force, May 20, 2011 -- A variety of problems with the Joint Strike Fighter's helmet-mounted display system may require the program to make major design changes, according to the Defense Department's top weapons tester, which could lead to more schedule delays and cost overruns on the F-35.

Lawmakers Want Backup Plan After Carter Calls F-35 Estimates 'Unaffordable'

DefenseAlert, May 19, 2011 -- The Pentagon's top arms buyer today called current cost projections for the Joint Strike Fighter "unaffordable," triggering a bipartisan group of senators to demand a Defense Department contingency plan for how tactical air forces would be modernized should the F-35 program collapse under the weight of its forecasted $1.3 trillion price tag.

Jusqu'où ce programme va t il pouvoir continuer à déraper de la sorte ?

[Ben]

J'aurai aussi dit il y a quelques mois que le f-35 ne serait jamais stoppé, malgré ses derives...mais chaque jour et chaque pépin qui passe plante un clou de plus dans son cercueuil. Je serai toujours surpris que le programme soit annulé...mais ca ne me parait plus pour autant completement fantasmagorique, malgré les sommes avancées. et alors la, la... :lol: :oops:

[zx]

il est possible qu'il ne reste plus qu'une seule version, le F35A.

[clem200]

il est possible qu'il ne reste plus qu'une seule version, le F35A.

De toute façon l'US Navy peut s'en passer puisqu'elle a le F18, non ? Par contre les Marines eux vont pas aimer.

[Ben]

les marines, et surtout les marines europeennes, oui... 'zauraient l'air malin, les italiens et les espagnols, avec leurs beaux bateau vide, apres...notez que les brits ont deja pris la sortie de secours...avec catapultes et brin d'arret, ils utilisent le f-35 c, au besoin...voir même le f-18 ou... le rafale si le f-35 n'est que A...au sud, ca sera harrier hors d'age et pi c'est tout, comme dirai philippe...lucas^^

[zx]

Article de  defensa,

lire article complet sur

http://www.dedefensa.org/article-le_jsf_face_a_l_option_nucleaire_la_liquidation_de_tina_21_05_2011.html

Mais c’est sans aucun doute l’interrogation sur une alternative au JSF qui est la plus intéressante information du jour parce que la plus nouvelle, la plus potentiellement déstabilisatrice, la plus fondamentale dans ses effets, etc. Aviation Week & Space Technology ne s’y est pas trompé, qui fait son titre sur ce point (« Senators Ask For JSF Alternatives»), ce 20 mai 2011, – puis, qui écrit :

«After more than a decade of pursuing the F-35 Joint Strike Fighter program, members of the Senate Armed Services Committee are indicating that the Pentagon’s biggest weapon program might need an understudy. “It seems to me [prudent that] we at least begin considering alternatives,” Sen. John McCain (R-Ariz.) said during a hearing May 19, after hearing that current estimates show the program’s development and sustainment are unaffordable.

»That idea does not sit well with the Pentagon’s top acquisition official, Ashton Carter, who says the Pentagon has no good alternative to the next-generation stealthy fighter, even though the cost to sustain the program into the future is an eye-popping $1 trillion, adjusted for inflation over its lifespan. That is less than the cost to sustain the F-22, about the same as the F-15, and more than either the F-16 or the F-18… […]

»Not all members of the Senate committee that sets policy for the Defense Department agree with McCain that it is time to begin looking at other options. Sen. John Cornyn (R-Texas), from the home state of the program’s Ft. Worth production facilities, says that the Pentagon needs to do all it can to protect the JSF. “If you’re going to put all your eggs in one basket, you ought to protect that basket.” Cornyn says.

»Others picked up on McCain’s comment, however, including Sen. Mark Begich (D-Alaska), who pressed Carter on exactly how much cost the Pentagon would like to see removed from the sustainment estimate. Carter says he is aiming to reduce costs by 20% to 50%. “It’s not a small amount,” Carter says… […]

»Nonetheless, committee chairman Sen. Carl Levin (D-Mich.) wants Carter to report back within a week on what the Pentagon sees as an alternative to JSF if the Pentagon’s goals are not met. “We need to know what the driver is, to succeed here,” Levin says. “Part of the driver is to have a backup plan.”»

Cela s’appelle soulever un lièvre qui serait en réalité un monstre type dinosaure, que de parler d’une alternative au JSF. Il est vrai que les partisans du JSF n’ont pas grand’chose à offrir, sinon un piège monstrueux et hors de contrôle. La chose est parfaitement résumée par Philip Ewing, de DoDBuzz.com, le 19 mai 2011, toujours à propos de cette audition au Sénat (DoDBuzz.com s’est toujours montré plutôt partisan du JSF, ou, disons, partisan du Pentagone qui est lui-même partisan du JSF…).

[xav]

Article de  defensa,

lire article complet sur

http://www.dedefensa.org/article-le_jsf_face_a_l_option_nucleaire_la_liquidation_de_tina_21_05_2011.html

Genial comme article

[zx]

on va pouvoir leur proposer une alternative, on a ce qui faut ^^

[BPCs]

Genial comme article

Une phraséologie un peu pompeuse et paranoïaque mais j'aime bien ce détail qui y est souligné :

• Le Pentagone a été clair : le programme est, dans son état actuel, notamment au niveau des coûts, complètement “inacceptable”. Que faut-il pour le rendre “acceptable” ? Là, il faut se pincer pour s’assurer qu’on ne rêve pas : réduire ces coûts de 20% à 50% ! Les travaux d’Hercule, à côté de cette ambition, font figure de mise en jambes, et les écuries d'Augias d'une salle d'opération après stérilisation. I

:lol:

[vorpal777]

12 peut-être pas, mais plus que 7,5 et sur le rafale il est même possible de dépasser les 9G réglementaires.

Dans mes souvenirs le rafale pouvait faire 10,5 ou 11,5 G en situation d'urgence. Ce qui est sur c'est qu'il faut un rafale en configuration légère sans charges externe. Pour le plein interne, on ne parle pas d'un F35 mais d'un rafale donc ça reste un petit réservoir interne qui n'aura jamais 10 tonnes de kéro.

Bonjour

Je recherche les sources mais, de tête, le manche du Rafale a 2 butées:

  - l'une dite "élastique", permettant au pilote de tourner à +9G,

  - l'une dite "mécanique" (au-delà de la précédente), permettant de prendre +11G,

si tant est que la charge de l'avion, et donc le FCS de ce dernier, le lui autorise.

a+

Vorpal777

[TMor]

   - l'une dite "élastique", permettant au pilote de tourner à +9G,

En fait, ce serait 8G, mais pas pour une question de design, mais une raison plus obscure de décision de médecins dans les années 90. Lorsqu'on m'a annoncé ça, ça venait avec l'idée que cette limite est régulièrement dépassée. Et au delà, la prochaine est à 11G.

[vorpal777]

En fait, ce serait 8G, mais pas pour une question de design, mais une raison plus obscure de décision de médecins dans les années 90. Lorsqu'on m'a annoncé ça, ça venait avec l'idée que cette limite est régulièrement dépassée. Et au delà, la prochaine est à 11G.

Bonjour Tmor

Et merci pour la précision...

Je n'arrive pas à retrouver la source.

Je ne sais plus si il s'agissait du test du Rafale par un pilote d'essai anglais (avec "Bill" Kerhervé en place arrière du B), dans un FOX3 ou dans un Airfan... :'(

Rhaaa, c'est agaçant! >:(

a+

Vorpal777

[zx]

Arrg! Je viens de voir passer un tracteur volant  à 380 Milliards$ :O et c'est pas un nerveux, même le F18 a du mal a suivre.

il a des progrès a faire pour les démos en salon.