Le F-35

[Klem]

Et les missiles de croisiere ca sert a quoi?

Par ailleurs rien ne prouve que le F-35 soit mieux adapte a la mission SEAD que le Rafale. La furtivite ce n'est pas tout...

Le F-22 pour des Su-27/30/35... j'espere bien qu'on n'a pas besoin de F-22 pour se fritter avec des avions concus dans les annees 70 quand meme.

De meme le Rafale est largement capable contre eux.

Dégommer la DCA à coup de missile de croisière: de un ça coute la peau des roustons et de deux je doute que la France aligne jamais suffisamment des dits missiles pour ça. Quand au match Su-27/30/35 vs rafale ça sera pas non plus une partie de plaisir et on y laisserait fatalement des rafales là ou les F22 feront le ménage sans trop de casse.

Comparer les Su, le rafale et le F22 c'est comme comparer une renault (Su), une volkswagen (rafale) et une Ferrari (F-22), certela volkswagen surclasse la renault, mais la ferrari est sur une autre planète

[penaratahiti]

Comparer les Su, le rafale et le F22 c'est comme comparer une renault (Su), une volkswagen (rafale) et une Ferrari (F-22), certela volkswagen surclasse la renault, mais la ferrari est sur une autre planète

sauf si ta mission c'est d'amener les gosses à l'école, faire tes courses ou bien te garer en ville. Chaque système possède sa propre supériorité, mais forcément par rapport à un contexte particulier. C'est sur si tu veux faire des pointes sur l'autoroute je choisis la Ferrari, et si je veux faire du tout-terrain en forêt je vais prendre un Lada Niva  

moi je comparerais plutôt le Rafale à une Mercedes coupé AMG si le F-22 est une Ferrari : t'as les perfos d'un Porsche 911, mais tu peux mettre 4 personnes dedans, leurs bagages dans le coffre et une Qechua 2"

[vorpal777]

Dégommer la DCA à coup de missile de croisière: de un ça coute la peau des roustons et de deux je doute que la France aligne jamais suffisamment des dits missiles pour ça. Quand au match Su-27/30/35 vs rafale ça sera pas non plus une partie de plaisir et on y laisserait fatalement des rafales là ou les F22 feront le ménage sans trop de casse.

Comparer les Su, le rafale et le F22 c'est comme comparer une renault (Su), une volkswagen (rafale) et une Ferrari (F-22), certela volkswagen surclasse la renault, mais la ferrari est sur une autre planète

A t-on le prix d'un système S400?

Non, parce que si on fait un ratio purement économico-économique, alors je ne suis pas sûr qu'un S400 attaqué au SCALP ne soit pas rentable, voyez-vous...

Pour être franc, je suis même sûr du contraire...

a+

Vorpal777

[aviapics]

Dégommer la DCA à coup de missile de croisière: de un ça coute la peau des roustons

Euh une batterie S-400 ce n'est pas un ZSU-23... il n'y en a pas beaucoup et ca vaut la peau des roustons... donc un MDC sur un S-400, c'est tout a fait logique, et meme fait pour ca. Sans parler que ca coute beaucoup moins cher que de risquer un Rafale pour ca. Qu'on fait les americains pour les defenses Libyennes? rase des SA-2 au Tactom...

et de deux je doute que la France aligne jamais suffisamment des dits missiles pour ça.

Ce n'est pas parceque l'on commande un petit lot "pour commancer" qu'on ne peut pas en racheter en fonction des besoins, c'est ce que l'on fait avec tous les armements.

Quand au match Su-27/30/35 vs rafale ça sera pas non plus une partie de plaisir et on y laisserait fatalement des rafales là ou les F22 feront le ménage sans trop de casse.

Comparer les Su, le rafale et le F22 c'est comme comparer une renault (Su), une volkswagen (rafale) et une Ferrari (F-22), certela volkswagen surclasse la renault, mais la ferrari est sur une autre planète

La Volkswagen ne fait rien de mieux que la Renault mais le fait de facon plus agreable (depense inutile donc dans un contexte militaire)

La Ferrari fait beaucoup de chose moins bien que les deux autres 99% du temps, pour beaucoup plus cher.

[DarkSablo]

Combien de SCALP envoyés pour du SEAD ou du DEAD contre un systeme S400 ? Meme si un suffirait il en faudrait combien pour etre sur du résultat ?

[aviapics]

2 pour palier a une eventuelle defaillance du premier...

Il suffit de neutraliser le radar de la batterie.

L'interception de SCALP en TBA "intelligente" doit probablement etre fort difficile.

Par ailleurs vue la portee des S-400 le nombre de batteries doit forcement etre reduit et donc un corridor assez facile a percer.

[FATac]

Dégommer la DCA à coup de missile de croisière: de un ça coute la peau des roustons et de deux je doute que la France aligne jamais suffisamment des dits missiles pour ça.

En achetant 200 MdCN pour commencer, ça ne fait pas assez ?

Sinon, le prix d'un MdCN, par rapport à un chargement d'AASM pour faire le même boulot, plus le risque de perte d'un avion et d'un équipage ... j'ai peur que la balance penche vers le missile.

Quand au match Su-27/30/35 vs rafale ça sera pas non plus une partie de plaisir et on y laisserait fatalement des rafales là ou les F22 feront le ménage sans trop de casse.

Comparer les Su, le rafale et le F22 c'est comme comparer une renault (Su), une volkswagen (rafale) et une Ferrari (F-22), certela volkswagen surclasse la renault, mais la ferrari est sur une autre planète

Ben ça, personne n'en sait rien (vraiment !) au jour d'aujourd'hui. Et beaucoup de personnes, dans les états majors, serrent les fesses en espérant ne jamais le savoir.

[Klem]

2 pour palier a une eventuelle defaillance du premier...

Il suffit de neutraliser le radar de la batterie.

L'interception de SCALP en TBA "intelligente" doit probablement etre fort difficile.

Par ailleurs vue la portee des S-400 le nombre de batteries doit forcement etre reduit et donc un corridor assez facile a percer.

Quel est donc l'intérêt des acheteurs de S-400 si le système est aussi aisément neutralisable?

On peut également imaginer que les sites S-400 soit eux même couvert par de la DCA (CIWS, missiles courtes portées ...). Un missile de croisière ça peut aussi être abattu!

[Klem]

La Volkswagen ne fait rien de mieux que la Renault mais le fait de facon plus agreable (depense inutile donc dans un contexte militaire)

La Ferrari fait beaucoup de chose moins bien que les deux autres 99% du temps, pour beaucoup plus cher.

En attendant un engagement réel rafale vs Su, mieux vaut se garder de fanfaronner sur notre soit disant supériorité. Les cimetière sont plein de gens sur d'eux et qui avait finalement tord .

Historiquement la technologie russe a toujours réservé de mauvaises surprises à ceux qui la méprisait: les  allemands l'ont eu dur avec les T34 et les katyusha, les israéliens en ont chié avec les SA-6 ... Alors le couple S-400/Su en vogue actuellement pourrait aussi nous rester en travers de la gorge!

[aviapics]

Tu devrais relire ta signature et surtout essayer de la comprendre.

Une histoire de besoin vs grosse b#@$%

[Klem]

Tu devrais relire ta signature et surtout essayer de la comprendre.

Une histoire de besoin vs grosse b#@$%

On n'est pas en train d'imaginer un conflit avec la Russie ou une autre puissance nucléaire, comme le suggère ma signature, je parle plutôt d'affrontements avec des pays comme le Vénézuela, l'Algérie ou la Syrie. C'est dans ce cadre qu'un F22 ou un F35 trouve sa justification: frapper avec peu de coup en retour.

Si ces programmes ont dérivés sous l'effet de gestions catastrophiques de administration américaine, cela ne donne pas pour autant un blanc seing au rafale qui a lui visé moins haut.

Si tu veux une citation d'un gars qui avait comme toi des certitudes guerrières:

« Nous sommes prêts et archiprêts. La guerre dût-elle durer deux ans, il ne manquerait pas un bouton de guêtre à nos soldats. »,

Edmond Le Bœuf, maréchal de France et ministre de la Guerre en 1870

[vorpal777]

Quel est donc l'intérêt des acheteurs de S-400 si le système est aussi aisément neutralisable?

On peut également imaginer que les sites S-400 soit eux même couvert par de la DCA (CIWS, missiles courtes portées ...). Un missile de croisière ça peut aussi être abattu!

Justement, il ne sont pas "aisément neutralisables" et c'est pour cela que l'emploi de missile de croisière (qui sont considéré comme du "pré-stratégique" en France si je ne m'abuse) est envisagé.

Je rappelle qu'aujourd'hui tout le monde ne possède pas (encore?) de MdC...

Quant à couvrir les S400, oui certes c'est logique (enfin il est plutôt logique d'organiser son système défensif dans la profondeur en prenant soin que chacun des constituants couvre l'autre), mais si on prend les pays potentiellement/hypothétiquement détenteurs de S300 ou S400 et qui seraient susceptibles d'éveiller le "couroux occidental", tu conviendras que je ne suis pas sûrs qu'ils puissent efficacement et durablement défendre leurs postes de tir.

Au hasard... L'Iran. (comment cela je triche?  =D)

Je ne suis pas sûr que leurs systèmes anti-aériens soient aptes à répondre, de manière cohérente, à un assaut au MdC sur leur S400...

Voilà, voilà...

a+

Vorpal777

[aviapics]

On n'est pas en train d'imaginer un conflit avec la Russie ou une autre puissance nucléaire, comme le suggère ma signature,

C'est bien ce que je te dis, tu ne comprends le sens de ta signature. Son sens, c'est d'avoir ce dont on a besoin, pas ce que l'on reverait d'avoir pour faire classe en soiree OTAN.

je parle plutôt d'affrontements avec des pays comme le Vénézuela, l'Algérie ou la Syrie. C'est dans ce cadre qu'un F22 ou un F35 trouve sa justification: frapper avec peu de coup en retour.

Si ces programmes ont dérivés sous l'effet de gestions catastrophiques de administration américaine, cela ne donne pas pour autant un blanc seing au rafale qui a lui visé moins haut.

Du F-22 pour le Venezuela, l'Algerie et la Syrie? ca me semble bien overkill... franchement le F-22 c'est pour la Russie ou la Chine, pour le reste du F-15/F-18 a jour technologiquement, c'est tres largement suffisant.

Quand au S-400, si c'est un tres bon systeme, il n'est pas indestructible et il ne faut pas sur-estimer les capacites des pays que tu cites plus haut. Acheter du materiel, c'est bien, mais pas suffisant  :lol:

[seb24]

Oui le S400, aussi bon soit-il, c'est pas un système qui fait des miracles.

Si tu veux avoir une bonne défense aérienne il faut avoir un défense homogène avec différentes plateformes interconnectés entre-elles et qui couvrent différentes niveaux.

Et dans les pays que tu cite (Vénézuela, l'Algérie ou la Syrie) je vois pas trop ou est le problème. On a une armée suffisamment bien dimensionné pour ça.

Le F-22 il a clairement pour objectif d'aller se battre avec une puissance mondiale : Russie, Chine par exemple.

[zx]

http://www.defensenews.com/story.php?i=7560739&c=AME&s=AIR

Technicians with the F-35 Lightning II Joint Strike Fighter (JSF) program have found and corrected a problem with part of the aircraft's wing structure.

As part of the fifth-generation stealth fighter's test program, the jet's structure must be tested to ensure it meets its fatigue life requirement, a standard requirement for all new aircraft.

"During this analysis, a shortfall in the predicted durability life of the Conventional Take Off and Landing (CTOL) and Short Take Off and Vertical Landing (STOVL) wing forward root rib was identified," said JSF program spokesman Joe Dellavedova in an emailed statement.

Lockheed Martin is leading an international program to develop and manufacture the single-engine stealth combat jet for the U.S. Navy, Air Force and Marine Corps and allied military forces.

The root rib is an aluminum part located where the leading edge of the aircraft's wing meets the jet's fuselage. It is required to have a life of 8,000 flight hours, and was slated to be tested to twice that, or 16,000 hours. But during testing, the root rib developed cracks at just 2,800 hours.

Program officials had suspected the problem, Dellavedova said, but proceeded with testing, in coordination with the U.S. Air Force, to gather more data.

"The crack is consistent with analytical predictions, both in terms of location and life," he said.

This sort of problem is not unusual in the development of any new aircraft, said Loren Thompson of the Lexington Institute, Arlington, Va.

In most aircraft programs, dozens of such problems are found and routinely corrected. That includes civilian aircraft such as the Airbus A380 and Boeing 787 airliners, Thompson said.

Dellavedova said the JSF program has developed retrofit plans and a redesigned full-life forward root rib for both variants.

"Resolving durability test article findings is a well-understood process. Durability testing is conducted early in the development of any new aircraft to avoid costly sustainment issues later in the life of the aircraft," he said. "Problems are found and corrected in development rather than fleet service."

In the meantime, the affected F-35s will be inspected regularly until they are retrofitted with the fix, as is always the case with any aircraft.

The new modified forward root rib design will be incorporated into production planes from the beginning of Low Rate Initial Production (LRIP) Lot 5 for both CTOL and STOVL aircraft. A total of 30 CTOL and 34 STOVL LRIP aircraft will need to be modified to fly for their full fatigue life.

This particular modification has been grouped with the existing retrofit requirements to reduce both the cost of the modification and the time that aircraft spend in deeper maintenance, Dellavedova said. It is expected that the forward root rib modification will take about 45 days to complete.

[syntaxerror9]

Certes, il y a toujours des petites surprises au niveau structure quand on développe un avion.

Mais que cela arrive aussi tard dans le développement, c'est plus inquiétant.

N'est ce pas le résultat de la façon de développer le F-35?

Beaucoup de prototypes assurant divers travaux en même temps...

Pas le temps d'attendre les résultats de l'un avant de continuer ceux de tel autre.

Et au final, des surprises qui arrivent tard et qui pouraient avoir des conséquences sur le programme des autres protos. Et ainsi faire perdre du temps au programme dans son ensemble.

[Philippe Top-Force]

aviapics

donc un MDC sur un S-400, c'est tout a fait logique, et meme fait pour ca. Sans parler que ca coute beaucoup moins cher que de risquer un Rafale pour ca. Qu'on fait les americains pour les defenses Libyennes? rase des SA-2 au Tactom...

Et des SA5.Des missiles à rampes fixes.

Le coût du MDC n'est pas un problème (il coûte le prix qu'un seul S400).

Mais il faut les localiser et des plate formes aériennes pour cela.

Les SA300 et autres Aster sont mobiles et un missile de croisière peut mettre plusieurs heures à rallier le point fixe désigné.

Le MdC ne traite pas bien les cibles mobiles et evanescentes et c'est pour cela qu'il faut l'avion et la  supériorité aérienne.

aviapics

On n'a pas a faire face a un conflit Haute Intensite, il y a la dissuasion pour cela

.

Ben voyons. :lol: On va sortir le nuc immédiatement dès qu'il y a un problème genre Malouines ou un attentat en France.

On sera crédible pour être dans des coalitions...

Cela décrédibilise notre dissuasion et le pays.

Le rang de la France et donc notre capacité à influer dépend directement de sa capacité à faire de la haute intensité.

Au final ils se retrouvent avec des moyens toujours plus (trop) faible en nombre,

57 SNA, 11 PA, 3500 avions de combat, 7000 tanks M1, 500 ravitailleurs en vol... :lol:

un nombre incalculable de projets qui s'effondrent,

Très peu en fait. ;) Le Crusader, le A12, et le Comanche sont les rares projets importants à avoir été arrêté en 30 ans.

une technodependance qui finit par leur couter cher et une pensee startegique qui s'est deplace de l'etat-major vers les dirigeants des entreprises d'armement.

Les Américains ont une excellente pensée militaire stratégique et c'est ce qui fait leur succès militaire.

les Américains ont analysé en 1945 les succès Allemands et insuccès Américains de la 2GM, et ont décidé de ne plus jamais être dépassés technologiquement ou de faire d'impasses, et en 1946 ils ont lancé le système actuel où ils poussent la technologie à ses limites quitte à dépenser bien plus que les autres.Ce sont leurs choix et ils ont 20 à 30 fois moins de morts que l'adversaire et n'ont pas perdu une bataille en haute intensité depuis la Corée.

En Corée, leur énorme investissement technologique post 46, n'avait justement pas encore produit ses fruits: le Mig 15 égalait le F86.

Est ce vraiment le bon exemple?

En tout, cas les autres puissances font de même y compris désormais les Chinois et Indiens. ;)

Si tu crois que nos militaires vont être motivés pour se battre avec des arcs et des fleches...  :lol:

Le problème du F35 est d'avoir voulu faire 3 avions différents sur la même base dont la STOVL (supersonique), ce qui rajoute en complexité.

Les économies potentielles sont en train d'être dévorées par les surcoût de R&D

[xav]

Contemplating the death spiral

La conclusion:

History holds some grim lessons here, as the Military Times’ Bill McMichael wrote in 2009: He quoted defense analyst Barry Watts of the Center for Strategic and Budgetary Assessments, who observed that the U.S. had four ‘stealth’ aircraft programs before the F-35: The F-117; the A-12; the B-2 and the F-22. Taken together, these represented a requirement for 2,378 aircraft. How many actually entered service? 267.

Read more: http://www.dodbuzz.com/2011/09/01/contemplating-the-death-spiral/#ixzz1Wusu3R1r

DoDBuzz.com

[Chevalier Gilles]

voila, je me pose la question, pour finir, quelle variante aura un canon intégré?

car pour moi c'est seulement la version a mais dans afm ils disent que la a et la c l'auront

de plus quand on regarde les photos des protos du c on dirait qu'ils l'auront aussi

[Tomcat]

6 F-35A à Edwards AFB  =)

AF-1, AF-2, AF-3, AF-4, AF-6 et AF-7

Tiens, les drapeaux sont à l'envers 

[aviapics]

Et des SA5.Des missiles à rampes fixes.

Le coût du MDC n'est pas un problème (il coûte le prix qu'un seul S400).

Mais il faut les localiser et des plate formes aériennes pour cela.

Les SA300 et autres Aster sont mobiles et un missile de croisière peut mettre plusieurs heures à rallier le point fixe désigné.

Le MdC ne traite pas bien les cibles mobiles et evanescentes et c'est pour cela qu'il faut l'avion et la  supériorité aérienne.

C'est bien pour ca qu'on a invente les drones non?

Pour ne pas avoir a trimballer des avions trop chers... Par ailleurs la boucle de decision et la duree entre le reperage d'une cible et sa detruction est de plus en plus courte.

Une batterie de S-400 ce n'est pas un ZSU23/4, ca represente du boulot a bouger et du temps.

Ben voyons. :lol: On va sortir le nuc immédiatement dès qu'il y a un problème genre Malouines ou un attentat en France.

On sera crédible pour être dans des coalitions...

Cela décrédibilise notre dissuasion et le pays.

Le rang de la France et donc notre capacité à influer dépend directement de sa capacité à faire de la haute intensité.

Les Anglais l'on secoue leur epouvantail nucleaire durant les Malouines. Et un attentat n'est pas un conflit de haute intensite, sinon on aurait colle des Leclerc dans les banlieues en 1995. De toute facon il faut s'y faire, on est incapable d'intervenir dans un conflit haute intensite seuls, si il ne menace pas directement le territoire national (et apres tout c'est quand meme le but de la defense). On est tres credible pour tout le reste.

57 SNA, 11 PA, 3500 avions de combat, 7000 tanks M1, 500 ravitailleurs en vol... :lol:

C'est pas moi qui rale sur la baisse, c'est eux...

Très peu en fait. ;) Le Crusader, le A12, et le Comanche sont les rares projets importants à avoir été arrêté en 30 ans.

L'EFV tout recement encore, et combien de programmes maintenus "aux forceps" a des prix abominables uniquement pour garantir du boulot a leurs usines (DDG, B-2, F-22, F-35, V-22 etc.)

Les Américains ont une excellente pensée militaire stratégique et c'est ce qui fait leur succès militaire.

les Américains ont analysé en 1945 les succès Allemands et insuccès Américains de la 2GM, et ont décidé de ne plus jamais être dépassés technologiquement ou de faire d'impasses, et en 1946 ils ont lancé le système actuel où ils poussent la technologie à ses limites quitte à dépenser bien plus que les autres.Ce sont leurs choix et ils ont 20 à 30 fois moins de morts que l'adversaire et n'ont pas perdu une bataille en haute intensité depuis la Corée.

En Corée, leur énorme investissement technologique post 46, n'avait justement pas encore produit ses fruits: le Mig 15 égalait le F86.

"Avait" si on te suit, car tout date d'avant 1960 dans les exemples ci dessus, et ca c'est tres aggrave a grand coup de lobbying qui n'a pas grand chose a voir avec de la pensee strategique mais plutot economique et surtout profitable pour les constructeurs.

En tout, cas les autres puissances font de même y compris désormais les Chinois et Indiens. ;)

Ca, ce n'est pas parcequ'ils sont plusieurs qu'ils ont raison... Surtout que les deux autres arrivent de nulle part et se contente de copier celui qui a la plus grosse.

Si tu crois que nos militaires vont être motivés pour se battre avec des arcs et des fleches...  :lol:

Ben c'est quoi les nouveaux projectils electromagnetiques? un lance-pierre et un caillou non? :lol:

Le problème du F35 est d'avoir voulu faire 3 avions différents sur la même base dont la STOVL (supersonique), ce qui rajoute en complexité.

Les économies potentielles sont en train d'être dévorées par les surcoût de R&D

Le probleme du F-35 c'est bien celui la, et il serait regle si la moitie des pays occidentaux ne c'etait pas laisser entuber embarquer dans cette galere furtive (et moche...)

[FATac]

Tiens, les drapeaux sont à l'envers   

C'est pas la même convention que pour les patches d'épaule des GI ? Le "mat" est vers l'avant du gus ou de l'avion, et le drapeau flotte vers l'arrière, ce qui fait que vu du côté droit, c'est à l'envers.

L'idéal est alors d'avoir un drapeau symétrique selon l'axe vertical, comme le Canada, ou la Hollande. Ca évite l'effet "retourné".

[Klem]

Ca, ce n'est pas parcequ'ils sont plusieurs qu'ils ont raison... Surtout que les deux autres arrivent de nulle part et se contente de copier celui qui a la plus grosse.

Comme d'habitude, la France a raison contre tout le monde .... On est tellement plus intelligent que les autres ...

Le probleme du F-35 c'est bien celui la, et il serait regle si la moitie des pays occidentaux ne c'était pas laisser entuber embarquer dans cette galere furtive (et moche...)

Ça je te l'accorde, ils se sont fait entubé sans vaseline et avec du gravier quand les US ont assurés que le F35 serait bon marché. Je t'accorde aussi que le F35 est très moche (surtout le F35B), mais la beauté et efficacité c'est deux choses différentes : le F4 Phantom II était très moche aussi et le A10 n'est pas non plus un prix de beauté.

[aviapics]

Comme d'habitude, la France a raison contre tout le monde .... On est tellement plus intelligent que les autres ...

Je ne parle pas de la France specialement, mais il est certain que lorsqu'on parle de strategie, c'est generalement celui qui ne fait pas comme les autres qui gagne. Et si on doit tous rester bien enferme dans le modele americano-americain, les perspectives d'avancee et d'evolutions seront... nulles. Et en plus, on ne pourra peut etre meme pas se payer la prochaine generation d'AWACS par exemple, on a deja racle les fonds pour pouvoir s'en payer le minimum syndical, avec la croissance des tarifs du materiel, on ne pourra se payer celle d'apres.

Ça je te l'accorde, ils se sont fait entubé sans vaseline et avec du gravier quand les US ont assurés que le F35 serait bon marché. Je t'accorde aussi que le F35 est très moche (surtout le F35B), mais la beauté et l'efficaté c'est deux choses différentes : le F4 Phantom II était très moche aussi et le A10 n'est pas non plus un prix de beauté.

D'ac pour le Hog, pas dac pour le Phantom  =D

[pascal]

Il faut voir aussi une chose qui va au delà du coût de l'avion et donc du nombre que seront susceptible d'acquérir les clients.

-les clients de cet avion seront des alliés des américains, voir des vassaux des américains (je pense aux Hollandais, aux Danois, aux Italiens aux Aussies)

-au delà des performances de l'avion le F 35 est une assurance multirisque habitation pour ces pays.

Soit ces pays ne sont destinés à faire la guerre QU'AVEC les Américains dans le cadre de l'OTAN ou d'une coalition avalisée ou dirigée par Washington. Je pense aux européens aux canadiens

Soit ces pays recevront toujours le soutien américain dans leurs aventures: Australiens par exemple

Vous remarquerez qu'il y a des cas qui coincent: les turcs par exemple qui le voudraient bien mais qui se rendent compte qu'ils ne pourront pas les utiliser comme ils veulent et bien sûr Israël ...

Le F 35 est plus qu'un système d'arme c'est un lien diplomatique et stratégique, peu importe sa valeur car derrière il y a la cavalerie US