Le F-35

[Klem]

On va laisser le Typhie se faire balader sur le marché japonnais 100% acquis au US!!!!

[rendbo]

Il y a des pays qui s'accommodent très bien de la laisse US: beaucoup de pays européens n'ont ni l'envi ni les moyens d'intervenir seuls sur des théâtres extérieurs, donc le F35 serait tout bénef si il n'était pas aussi cher.

La ou ça coince c'est pour les pays qui veulent une autonomie d'action (Turquie, Israël, GB (?)) et qui se rendent comptent que ça va pas être possible et qu'il n'y pas de vraiment solutions de repli :

- Typhoon hors de prix et médiocre en A2G.

- F-16 en bout de course.

- F/A-18E  aux performances poussives et potentiel évolutif limité .

- Baisse des crédit -> difficulté à lancer un nouveau programme ...

A moins avis, beaucoup vont se faire à l'idée d'être des vassaux des US quitte à grappiller quelques miettes.

en espérant ne pas dire de connnerie, ce serait totalement inenvisageable d'acheter des avions russes ?

il y aurait peut être un peu de dev pour adapter des bombes ux dessus, mais si le stock n'est pas trop gros, je suppose que n'importe quelle bombe lisse doit se valoir...

[aviapics]

Diplomatiquement ca peut couter assez cher, apres tout est possible, mais ca m'etonnerai que les US nous laissent adapter des GBU-49 par exemple sur des Su-35...

[BPCs]

Dejà posté Mardi

On remarque le -C , structurellement dejà renforcé, n'est pas intéressé...

Question : quel impact sur le -B, qui est le responsable de cet allegement par tous les moyens, de ce renforcement ?

[Klem]

en espérant ne pas dire de connnerie, ce serait totalement inenvisageable d'acheter des avions russes ?

il y aurait peut être un peu de dev pour adapter des bombes ux dessus, mais si le stock n'est pas trop gros, je suppose que n'importe quelle bombe lisse doit se valoir...

Pas sur que l'achat d'avions russes soit une bonne affaire:

- Prix d'achat faible mais coûts de maintenance élevées si on cherche une disponibilité aux standards occidentaux.

- Avionique et armement non compatibles avec les standards OTAN --> coûts supplémentaire pour se mettre aux normes.

- Intégration d'armes US non garantie, ça m'étonnerais que les US l'autorisent.

- Ravitaillement en vol: je ne sait pas si les avions russes sont compatible avec les systèmes OTAN. Si non: tu reste confiné sur ton territoire nationnal sauf si tu achète des ravito russe en nombre conséquent...

- Coût diplomatique: acheter russe c'est mettre une grosse classe aux US et ça se paye cash ensuite.

[Arka_Voltchek]

On fabrique bien encore des Hawkeye:  on enlève le radôme et l'électronique, on aménage une soute (ça doit pas très compliqué) et voila ...

Heuu, un C2A c'est un peu plus compliqué que ça  :lol:

La cellule est très modifiée, la soute des deux appareils n'ont pas du tout le même volume.

[Klem]

Je crois que l'US NAvy regarde du coté du V22 pour le remplacement des Greyhound, à voir si la France aurait intérêt à en acheter quelques uns ...

[prof.566]

Naaan pitié pas de V22 :O, sauf si c'est pour faire voler Celine Dion dedans  (combien de morts déjàdans ce piège en or massif?)

[BPCs]

Je crois que l'US NAvy regarde du coté du V22 pour le remplacement des Greyhound, à voir si la France aurait intérêt à en acheter quelques uns ...

Bah cela leur permettrait de trouver une utilisation aux V-22 qu'ils sont sensés acheter mais dont ils ne savent pas trop que faire...

[Arka_Voltchek]

Je crois que l'US NAvy regarde du coté du V22 pour le remplacement des Greyhound, à voir si la France aurait intérêt à en acheter quelques uns ...

Ils ont (passé) regardés, mais une partie du matériel aérotransporté ne rentre pas dedans, ils ont abandonné l'idée il y a environ 6 mois. Ils réfléchissent à une nouvelle tranche de C2A (j'imagine qu'ils vont simplement reprendre la même cellule en changeant moteur et avionique, utilisant celle du E-2D, comme la dernière fois avec celle du E-2C)

[Klem]

Fuite en avant .....

http://www.star-telegram.com/2011/09/02/3333638/granger-calls-out-mccain-over.html

Granger said one way to improve the plane's price "is ramping up the production. This plant, with its investment, can produce more and faster, and that's what we need to do."

[BPCs]

Fuite en arrière :

http://web02.aviationweek.com/aw/mstory.do?id=news/awx/2011/09/13/awx_09_13_2011_p0-369043.xml&channel=defense&headline=Senate%20Appropriators%20Slice%20$700M%20Off%20JSF

"Key U.S. Senate appropriators are recommending a $695 million reduction to the Defense Department’s fiscal 2012 request for the Lockheed Martin Joint Strike Fighter—a move coordinated or checked with the Pentagon, to some degree—saying the funds are not needed with the program slowed as it is.

The Senate defense appropriations subcommittee, which is led by the full Senate Appropriations Committee’s top Democrat and Republican, continues “to strongly support this program and believes that the F-35 is showing progress since it was restructured last year.” But with too much planned “concurrency” in production and testing, and with testing only 10% complete, the senators call for funding the program at 2011 levels for two more years to limit potential outyear cost growth.

“For each aircraft that we build this early in the test program, we will have to pay many millions to fix the problems that are identified in testing,” Appropriations Committee Chairman Daniel Inouye (D-Hawaii) said at a 2012 defense markup hearing Sept. 13.

The move is not being opposed by at least one JSF proponent on the panel. Sen. Kay Bailey Hutchison (R-Texas), who says the $695 million was a figure worked out with the Pentagon and thinks if the department can stick to its restructured plan, the cut is not problematic. “I just don’t want to have a moratorium with the lower number that goes on so long that you can’t meet the financial goals,” says Hutchison, whose state is a major JSF production center. “I think that staying at this level for one more year probably is not going to be a killer, but I think after this that it will be, not a killer, but raise the cost. Funding it at this level is to work out the kinks.”

[Klem]

Un pas en avant, un pas en arrière, si c'est comme ça que le programme JSF est sensé avancer .....

[Philippe Top-Force]

2 gros clients anglo-saxons qui veulent prendre des décisions communes http://www.journal-aviation.com/news/detail-article.php?ID=01041

Les ministres de la Défense canadien et australien souhaitent évaluer ensemble le programme F-35. Ils ont déclaré que le JSF (Joint Strike Fighter) sera sans doute en retard et que les coûts de l’appareil vont certainement croître.

Les deux pays ont décidé qu’ils entretiendront des liens pour évaluer le F-35 l’année prochaine. Le plus gros problème serait le trou capacitaire entre les anciens appareils et le JSF. Les deux armées de l’Air pourraient ainsi acheter des F/A-18 Super Hornet en cas de livraison tardive du F-35. Ce qui aurait pour conséquence l’annulation partielle, voire totale, des commandes de l’appareil de Lockheed Martin.

L’Australie souhaite s’équiper d’une centaine de F-35A (version conventionnelle) et s’est déjà engagée à acheter 14 exemplaires dans le cadre du programme JSF. Le Canada quant à lui souhaite simplement acquérir 65 F-35A, mais n’a signé aucun contrat qui l’engage fermement.

[alpacks]

Un pas en avant, un pas en arrière, si c'est comme ça que le programme JSF est sensé avancer .....

Ou en crabe aussi ...

[alexandreVBCI]

As Congress moves to flat-line F-35 Joint Strike Fighter purchases over the next two years, the Navy is buying more F/A-18E/F Super Hornets to offset any fighter gaps caused by the delay of the fifth-gen fighter, top DoD officials told lawmakers this month.

While this is something that been tacitly understood for a long time, this is the first I’ve heard the Pentagon’s very top officials come out and say it.

Le détail :

http://defensetech.org/2011/09/14/pentagon-fa-18efs-needed-to-offset-f-35-delays/

[BPCs]

"US Senate seeks four-year F-35 production rate freeze

By Stephen Trimble

Lockheed Martin F-35 production could be frozen at around 32 aircraft for four years, if a US Senate committee's version of the fiscal year 2012 defence budget is signed into law.

The Senate's defence panel, on the appropriations committee, recommended a $695 million reduction in the F-35 programme, and freezing new production orders at 32 aircraft through FY2013."

http://www.flightglobal.com/articles/2011/09/15/362090/us-senate-seeks-four-year-f-35-production-rate-freeze.html

Ou comparativement aux précédents plans de production :

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2011/09/f-35-production-freeze-or-new.html

"This year, the DoD didn't even try. The request sent to Congress in February asked for 32 aircraft in LRIP-6. In 2008, LRIP-6 was supposed to be an order for 118 F-35s, including 82 aircraft for the US services and 36 aircraft for the international partners. Foreign orders have not solidified yet, but the US order for 82 aircraft is out of the question. Anticipating a Senate move to free F-35 production, the DoD asked the Congress for only 32 F-35s in FY2012, a 50-aircraft cut from the 2008 production profile.

The Senate's appropriations subcommittee now wants to extend the 32-aircraft production plateau into LRIP-7. According to Davis' chart in 2008, the DoD planned to buy 90 F-35s in FY2013, with the partners chipping in for another 42 aircraft.

If the Senate's proposal sticks, F-35 production could be frozen at 32 aircraft for four years straight."

Si l'on regarde par rapport aux plans prevus en 2008 on arriverait me semble t il à environ 500 appareil en moins sur la meme période :

Plutôt difficile de maintenir le noble d'appareil prévus ...

[Klem]

Le prix unitaire va donc logiquement encore augmenter ....

Ce programme devrait rester dans les annales militaires comme l'exemple à ne pas suivre!

[Marcus]

Si l'on regarde par rapport aux plans prevus en 2008 on arriverait me semble t il à environ 500 appareil en moins sur la meme période :

Plutôt difficile de maintenir le noble d'appareil prévus ...

Merci pour le tableau. Le changement de trajectoire est effectivement impressionnant.

Lockheed avait promis que la phase de développement du F-35 allait être très courte et que cela justifiait de passer des commandes massives plus rapidement que pour les autres programmes d'avions.

Cela était l'un des arguments qui expliquait le faible cout officiel de l'appareil. Plus besoins de prototypes car on utilise un max de simulations. On construit directement des appareils qui sont déjà conforme à la série. Les seuls changements sont effectués avec des changements de versions de logiciels. C’est moins couteux et plus rapide qu’un changement de matériel.

Ca marchait, c’était beau.

Sauf que cela n’a pas marché. Pire, cela s’est vu.

Parmi les raisons qui ont poussé, des membres du Congrès à proposer cette limitation des achats, il y a le fait que le F-35 a encore des problèmes majeurs de développement (aile, viseur de casque, DAS, …). Des problèmes dont on ne sait pas encore s’il ne faudra pas changer profondément le matériel en question. Et donc refaire passer tous les appareils devant le constructeurs pour de couteuses opérations.

Dans ces conditions, passer des commandes de 118 à 200 appareils parait présomptueux.

[alexandreVBCI]

Premier tests en mer pour le F-35B sur l'USS Wasp le mois prochain selon Dodbuzz :

http://www.dodbuzz.com/2011/09/19/lockheed-f-35b-is-ready-for-sea-is-the-ship/

[Marcus]

Le F-35 a fait son premier carton! 

Cela mérites des applaudissements non?

Sauf que ce n'est pas une bonne nouvelle pour le programme F-35.  Au contraire...

La victime est un sous-traitant australien qui vient de faite faillite : Production Parts

http://www.canberratimes.com.au/news/national/national/general/jsf-delays-ground-aust-parts-maker/2300341.aspx?storypage=0

Cette petite société de 80 personnes avait reçu des promesses de contrats pour faire des pièces pour le F-35. Pour répondre à des prévisions de vente de 40 millions $, la société avait investi 6,25 millions $ dont une machine-outil allemande de 1,4  millions $.

Sauf que les commandes ne sont pas venues à cause du retard du programmer F-35. Et la société Production Parts s'est écroulé sous les dettes.

Le gouvernement Australien avait beaucoup encouragé les PME locales à participer au programme F-35. D'autres ont peur de subir le même sort.

[Chris.]

P'tain j'ai cru qu'il y avait un F-35 qui s'était planté avec ton introduction... :lol:

[Klem]

P'tain j'ai cru qu'il y avait un F-35 qui s'était planté avec ton introduction... :lol:

D'ailleur, aucun F-35 n'a été perdu pour le momment, non? C'est plutôt un bon point, la plupart des programmes ont subi des pertes lors des test (F-22, eurofighter) ...

sauf notre rafalou bien sur ;)

[Kiriyama]

Depuis le temps qu'il est en développement aussi les ingénieurs ont eu le temps de fiabiliser l'avion je suppose.

[prof.566]

Oui di l'on excepte le récent feu électrique, les fissures sur les emplantures d'aile, la valve défectueuse...