Le F-35

[xav25]

Je vais peut-être dire des bêtises (je n'ai pas bcp d'infos à ce sujet)

Mais afin d'optimiser les temps d'affichage, n'est-il pas possible de n'afficher que les infos utiles en fonctions de la situation ?

par exemple si on veut effectuer un bombardement de précision, il est évident que d'avoir tout le détail du terrain sur le champ visuel du casque peut être très utile. Pendant un dogfight, on n'a peut-être moins besoin de détails (pas besoin d'afficher tous les détails du terrain, toutes les maison, etc, juste le relief) et donc moins d'info à traiter -> meilleure latence

Après si on veut effectuer un dogfight pendant la mission de bombardement (pdt la procédure de largage) ça risque de compliquer la donne, mais, avis aux connaisseurs, cette situation a-t-elle de grande chance de se produire ?

[Drakene]

Quand vous parlez de "ms" c'est bien des millisecondes pour le temps de réponse non ?

Et oui je vois bien la différence entre un écran 5ms et 2ms (quelques années de FPS en lignes font la différence  :oops:).

[Rob1]

Faire une différence de 3 ms alors que la persistence rétinienne est d'environ 50 ms ?  O0

[rendbo]

130 ms c'est peut être la différence entre suivre le sol de très près et creuser dans la falaise  :oops:

plus sérieusement, il me semblait que le HUD avait été développé pour avoir toute les infos nécessaires sans quitter la situation des yeux et avoir à chercher dans les 2000 voyants du tableau de bord... Alors comment font les avia sur F35 sans le Hud et sans le casque ?

[Marcus]

Faire une différence de 3 ms alors que la persistence rétinienne est d'environ 50 ms ?  O0

Quand tu as ce genre de jeu, avoir un écran rapide permet de faire disparaitre certaines perturbations.

Comme le fait que l'image est calculée à intervalle régulier et tu peut voir des éléments rapides qui avancent par bonds.

Calculer pleins d'images supplémentaires permet de faire disparaitre certains effets.

[Eise]

Faire une différence de 3 ms alors que la persistence rétinienne est d'environ 50 ms ?  O0

Comme j'ai dit, on doit pas parler de la même chose, sur un écran de 2ms, on ne voit quasiment pas le retard d'affichage, par exemple, quand on a un objet blanc sur du noir, on ne voit pas de traînée, alors que sur un écran avec 5 voir 20ms comme les premiers écran lcd, cette traînée se voit bien plus et est franchement génante. Pour un joueur de FPS qui regarde rapidement autour de lui, cela provoque un flou assez désagréable. Maintenant, une latence de 130 (donc le fameux ping) c'est un retard entre l'action commandée par le joueur et le moment où le jeu l'exécute. Certains arrivent à le voir, perso, sur LOL ou BF3, avec 250 de ping, c'est vraiment injouable...

[Marcus]

130 ms c'est peut être la différence entre suivre le sol de très près et creuser dans la falaise  :oops:

plus sérieusement, il me semblait que le HUD avait été développé pour avoir toute les infos nécessaires sans quitter la situation des yeux et avoir à chercher dans les 2000 voyants du tableau de bord... Alors comment font les avia sur F35 sans le Hud et sans le casque ?

C’est effectivement le besoin auquel répond le HUD.

Pour l’instant, les pilotes du F-35 sont équipés du même casque que l’Eurofighter. Il est capable d’afficher des informations numériques mais moins qu’un HUD standard. Par contre, il permet lui l’emploi des JVN.

Tant que le problème du DAS n’est pas résolu, les pilotes du F-35 auront moins d’informations directes qu’un pilote d’Eurofighter ou de F-16.

C’est peut être le moment de relancer le viseur de casque du Rafale.

[bubzy]

C’est effectivement le besoin auquel répond le HUD.

Pour l’instant, les pilotes du F-35 sont équipés du même casque que l’Eurofighter. Il est capable d’afficher des informations numériques mais moins qu’un HUD standard. Par contre, il permet lui l’emploi des JVN.

Tant que le problème du DAS n’est pas résolu, les pilotes du F-35 auront moins d’informations directes qu’un pilote d’Eurofighter ou de F-16.

C’est peut être le moment de relancer le viseur de casque du Rafale.

Je trouve, sans trop faire le chauvin, que la France à toujours fait preuve d'un certain pragmatisme dans ces programmes importants, surtout sur Rafale. Quel serait le rapport coût/efficacité d'un tel système ?

Pour un hélicoptère de combat, c'est important, on ne sait jamais d'où peut venir la menace, et on est au contact en permanence. Dans un tel contexte, asservir les senseurs de l'avion à la position de la tête du pilote.

Dans un avion de combat devant engager le combat de plus en plus loin, grâce à la portée de ses nouvelles munitions (air-air comme air-sol) et l’appréciation de plus en plus efficace de son environnement, les engagements courte portées seront de plus en plus rare.

Voire à travers l'avion c'est un beau gadget, mais est il préférable d'avoir à tourner la tête pour regarder derrière soit ou d'avoir à l'écran les informations qui conviennent?

Certaines technologies apportent des avantages, mais misent bout à bout, elles font que les programmes deviennent des usines à gaz hors de prix.

Le Rafale à un rapport coût efficacité intéressant par rapport a son principal concurrent. Mais ajoutez-y toutes les options prévues au départ, et je ne saurais plus me prononcer

[xav]

Video de lockmart

[xav]

United Kingdom Accepts First International Lockheed Martin F-35B

The United Kingdom accepted the first international Lockheed Martin F-35 Lightning II aircraft in a ceremony today with senior representatives of the U.K. Ministry of Defence and the U.S. Department of Defense.

The Right Honourable Philip Hammond, U.K. Secretary of State for Defence, and Mr. Frank Kendall, U.S. Undersecretary of Defense for Acquisition, Technology and Logistics, represented their governments.

“We are here to celebrate an important ‘first’ among so many milestones associated with the F-35 program,” said Bob Stevens, Lockheed Martin chairman and chief executive officer. “It’s fitting that our first delivery to an international partner is to the United Kingdom, because without sustained British innovation over many generations, we would not have an event to celebrate today.”

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=517

[bubzy]

et 4 de plus l'année prochaine !

J'aimerai bien connaitre le prix à l'unité de ces 5 avions.

http://www.flightglobal.com/news/articles/uk-to-order-fourth-f-35b-next-year-hammond-says-374552/

[DEFA550]

Comme j'ai dit, on doit pas parler de la même chose, sur un écran de 2ms, on ne voit quasiment pas le retard d'affichage, par exemple, quand on a un objet blanc sur du noir, on ne voit pas de traînée (...)

Cette traînée, c'est la rémanence et ça n'a rien à voir.

Maintenant, une latence de 130 (donc le fameux ping) c'est un retard entre l'action commandée par le joueur et le moment où le jeu l'exécute. Certains arrivent à le voir, perso, sur LOL ou BF3, avec 250 de ping, c'est vraiment injouable...

Une latence de 130ms, ça se voit plutôt bien puisque ça se traduit grosso-modo par un retard de 3 images par rapport à la vitesse "standard" de 25 images/s. Mais à l'inverse de cette histoire de "ping", ce retard ne se cumule pas. L'analogie est par conséquent trompeuse.

[g4lly]

Le gros souci avec le retard de 130ms c'est que ce qui s'affiche dans le masque et ce que tu regardais 130ms avant ... En gros si tu tourne ta tête a 180° en une seconde, le machin t'affiche des image en "retard"/décalé de presque 25° ... pour la précision de sa représentation dans l'espace, c'est moyen.

Dans le cas d'un jeu video c'est pas tres différent, puisque c'est le serveur qui est la "vérité" et que ton écran t'affiche une image décale de cette verité - en gros la moitié du temps aller retour, donc la moitié du ping - sauf qu'avec l'ordinateur, tes action son aussi décalé d'autant en plus vu que le serveur les recevra ping/2 plus tard que tu les faits, y a donc un double souci, mais dans le fond le probleme est du meme accabit.

C'est la qu'on voit la complexité de géoréférencer et corriger puis projeter correctement et rapidement une image prise par une caméra ... Le plus inquiétant c'est pour la symbologie j'ai du mal a comprendre d'ou vient un tel lag! l'analyse de la position de la tete ET des yeux du pilote serait si lourde?

[Drakene]

Merci Marcus et Eise.

Je ne voyais pas trop comment expliquer ça, mais effectivement il y a plein de petit flottement qui ne sont plus présent.

Du coup pour une action qui se passe à grande vitesse et ou le délais de réaction est primordiale, avoir un temps de réponse plus de 10x supérieur à un écran d'ordinateur, c'est un peut bizarre non ?

[alpacks]

C'est si dramatique que ça ce retard léger sur l'affichage ? 130ms ok y a un retard mais il est léger, après bon je reste conscient qu'un zing entre 600 km/h et quasi mach 2 ça en fait du chemin en 90 ms de retard par rapport a la norme décidé de 40ms qui par exemple au niveau des jeux vidéo est l'ilusion du temps réel "pur" par le cerveau, allez en dessous ne sert pas a grand chose car le cerveau n'est pas assez rapide pour en tirer parti me semble bien déja qu'il est bluffé a 40ms sur la perception du temps réel

(En gros oui ça peut vouloir dire une cible décalée de près de 100 a 500m d'écart par rapport a la réalité selon vitesse ect)

Au final avec l'habitude et le fait de piloter la même machine, est ce qu'intuitivement par rapport a l'affichage les hommes ne corrigeront pas d'eux même au jugé intuitif conscient du léger décalage en tentant de le prendre en compte : puis devenant une habitude intuitive quasi corrigée rattrapant l'handicape éventuel ?

[Chevalier Gilles]

le temps de reaction physique humain normale tourne autour d'un dixieme de seconde et quand on arrive a l'affiner comme par exemple les pilotes de F1 on peut approcher le vingtieme de seconde mais apres c'est pas possible donc si c'est 1,3 dixieme de seconde ca me parait pas enorme

[g4lly]

le temps de reaction physique humain normale tourne autour d'un dixieme de seconde et quand on arrive a l'affiner comme par exemple les pilotes de F1 on peut approcher le vingtieme de seconde mais apres c'est pas possible donc si c'est 1,3 dixieme de seconde ca me parait pas enorme

C'est pas un probleme de temps de reaction c'est un probleme de vertige ... si ton oreille interne "calcul" un positionnement donné dans l'espace et que t'es yeux en voit un autre tu a le vertige/mal de mer/etc. Résultat si tu tourne brutalement la tete et qu'on te projette encore l'image fixe de l'autre coté de l'avion que tu regardais avant ta représentation dans l'espace risque d'etre particulierement troublé, ton cerveau devrait faire confiance a quoi? ce qu'il voit? ce qu'a "calculé" l'oreille interne? ni n'un ni l'autre? c'est suffisant pour amener a une désorientation ... en gros c'est comme rouler bourrer.

[Tactac]

C'est pas un probleme de temps de reaction c'est un probleme de vertige ... si ton oreille interne "calcul" un positionnement donné dans l'espace et que t'es yeux en voit un autre tu a le vertige/mal de mer/etc. Résultat si tu tourne brutalement la tete et qu'on te projette encore l'image fixe de l'autre coté de l'avion que tu regardais avant ta représentation dans l'espace risque d'etre particulierement troublé, ton cerveau devrait faire confiance a quoi? ce qu'il voit? ce qu'a "calculé" l'oreille interne? ni n'un ni l'autre? c'est suffisant pour amener a une désorientation ... en gros c'est comme rouler bourrer.

Ce que décrit là correspond à un pilote qui ne ferait que tourner et observerait tout de même son environnement.

Cette traînée, c'est la rémanence et ça n'a rien à voir.Une latence de 130ms, ça se voit plutôt bien puisque ça se traduit grosso-modo par un retard de 3 images par rapport à la vitesse "standard" de 25 images/s. Mais à l'inverse de cette histoire de "ping", ce retard ne se cumule pas. L'analogie est par conséquent trompeuse.

Tout à fait.

Mais le retard des trois images implique un décalage perceptible uniquement en cas de mouvement relatif rapide : virages ou observation courte distance radiale. Donc hors combat A/A - Dogfight : plus que rarement.

Le plus inquiétant c'est pour la symbologie j'ai du mal a comprendre d'ou vient un tel lag! l'analyse de la position de la tete ET des yeux du pilote serait si lourde?

Il faudrait connaître les traitements effectués, les résolutions en jeux ET l'architecture employée.

Si la couche de symbologie est gérée comme une vidéo (light car pas de fond), on peut assez bien expliquer cette latence.

[xav]

Le premier F-35B Briton

[xav]

Les "control surfaces" du Superhornet (pourtant déjà énormes) paraissent petites en comparaison

[Chevalier Gilles]

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=X6lNlzABl-8

Les "control surfaces" du Superhornet (pourtant déjà énormes) paraissent petites en comparaison

il est plus massif aussi

[Philippe Top-Force]

http://www.air-cosmos.com/defense/le-f-35c-appontera-desormais-en-douceur.html

[2020]

ils ont résolu le problème de crosse ?

[bubzy]

l'IDLC est un équivalent de l'aide à l'appontage du Rafale M si je ne m'abuse ?

l'incidence et la poussée moteur sont contrôlées automatiquement par les commandes de vol. Des différences sur le principe avec ce système?

[SharkOwl]

En passant il est maintenant possible de piloter sur votre PC, via le logiciel Microsoft FSX,

les F-35A, F-35B et F-35C grâce aux modèles 3D élaborés par Dino Cattaneo.

http://www.indiafoxtecho.blogspot.ca/

16 Euros chez Simmarket :

http://secure.simmarket.com/dino-cattaneo-f-35_a-b-c-lightning-ii-project.phtml

Incroyable de précision !

J'ai même réussi a faire apponter le F-35C sur le porte avion virtuel

USS Enterprise !!!

Malgré sa crosse d'appontage mal positionnée !

:lol:

SharkOwl