Le F-35

[DEFA550]

Et c'est vrai sur tous les avions "modernes"?

Je suppose que tu veux parler de l'éjection pneumatique ?

Je n'ai jamais vu autre chose, que ce soit sur Mirage III, Mirage IV, Mirage F1, Mirage 2000, Rafale, Alphajet ou Jaguar pour ne rester qu'en France. La source d'énergie est généralement d'origine pyrotechnique.

Les systèmes "propres" sont beaucoup plus récents et fonctionnent à l'azote ou à l'air comprimé, stocké en bouteilles ou généré à bord.

[pascal]

J'avais cru comprendre (c'est assez ancien) que sur le Rafale les équipementiers étaient passés de la pyrotechnie au système pneumatique réputé nécessitant moins de maintenance pour la remise en condition le tout assorti de moindres contraintes en terme de sécurité.

[vorpal777]

Je suppose que tu veux parler de l'éjection pneumatique ?

Je n'ai jamais vu autre chose, que ce soit sur Mirage III, Mirage IV, Mirage F1, Mirage 2000, Rafale, Alphajet ou Jaguar pour ne rester qu'en France. La source d'énergie est généralement d'origine pyrotechnique.

Les systèmes "propres" sont beaucoup plus récents et fonctionnent à l'azote ou à l'air comprimé, stocké en bouteilles ou généré à bord.

Oui, je parlais de l'éjection pneumatique.

Je vais dire une sottise, mais je ne suis pas à cela près, mais je pensais qu'auparavant (ie avant le Rafale chez nous) on utilisait des boulons explosifs.

Si je comprend bien ce que tu dis, ce n'était pas le cas: on utilisait un système pyrotechnique qui actionnait un sorte de piston?

Est-ce exact ou suis-je un cancre qui sera flagellé en place publique? :-X

D'avance merci pour tes lumières.

a+

Vorpal777

[Klem]

Oui, je parlais de l'éjection pneumatique.

Je vais dire une sottise, mais je ne suis pas à cela près, mais je pensais qu'auparavant (ie avant le Rafale chez nous) on utilisait des boulons explosifs.

Si je comprend bien ce que tu dis, ce n'était pas le cas: on utilisait un système pyrotechnique qui actionnait un sorte de piston?

Est-ce exact ou suis-je un cancre qui sera flagellé en place publique? :-X

D'avance merci pour tes lumières.

a+

Vorpal777

Une sorte de cartouche pyrotechnique à usage unique? (dans le style Air Bag)

[DEFA550]

Je vais dire une sottise, mais je ne suis pas à cela près, mais je pensais qu'auparavant (ie avant le Rafale chez nous) on utilisait des boulons explosifs.

Ce que tu appelle des boulons explosifs sont des petites charges de poudre à amorçage électrique, utilisées comme générateurs de gaz. Ce sont ces gaz qui agissent sur les pistons d'éjection, tout comme ils gonflent un airbag dans un autre domaine.

Après chaque tir, il faut bien sûr remplacer chacune de ces charges (appelées "impulseurs").

Sur le plan de la sécurité, les systèmes pyrotechniques à amorçage électrique posent toujours un problème de sensibilité à l'électricité statique. S'ajoute à ça les contraintes du transport, du stockage et de manipulation (pyro = matière dangereuse). Les nouveaux systèmes pneumatiques s'affranchissent de ces contraintes, éliminent une partie de la remise en oeuvre (remplacement des impulseurs) de même qu'une bonne partie de la maintenance (nettoyages réguliers pour ôter les résidus de poudre). Ces systèmes restent toutefois moins performants (pression maxi et temps de montée en pression) et plus fragiles (sensibilité aux fuites).

[vorpal777]

Ce que tu appelle des boulons explosifs sont des petites charges de poudre à amorçage électrique, utilisées comme générateurs de gaz. Ce sont ces gaz qui agissent sur les pistons d'éjection, tout comme ils gonflent un airbag dans un autre domaine.

Après chaque tir, il faut bien sûr remplacer chacune de ces charges (appelées "impulseurs").

Sur le plan de la sécurité, les systèmes pyrotechniques à amorçage électrique posent toujours un problème de sensibilité à l'électricité statique. S'ajoute à ça les contraintes du transport, du stockage et de manipulation (pyro = matière dangereuse). Les nouveaux systèmes pneumatiques s'affranchissent de ces contraintes, éliminent une partie de la remise en oeuvre (remplacement des impulseurs) de même qu'une bonne partie de la maintenance (nettoyages réguliers pour ôter les résidus de poudre). Ces systèmes restent toutefois moins performants (pression maxi et temps de montée en pression) et plus fragiles (sensibilité aux fuites).

Merci pour ce point très clair, DEFA550, je me sens un peu moins bête... =)

a+

Vorpal777

[MH]

Premier vol du premier F-35A Hollandais dans l’indifférence générale.

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/137700/first-dutch-f_35-flies%2C-but-nobody-notices.html

http://milspotters.nl/forum/viewtopic.php?f=19&t=6067

[syntaxerror9]

C'est quand même une belle arnaque ce programme!

Et je dis cela sans remettre en cause les qualités futures immaginables de l'appareil.

[collectionneur]

En tout cas, la cocarde néerlandaise en basse visibilité est ''invisible'', un dirait un dessin technique  :P

[seb24]

En tout cas, la cocarde néerlandaise en basse visibilité est ''invisible'', un dirait un dessin technique  :P

Oui au début je me suis dit, tiens ils ont pas mis de cocarde.

[2020]

Oui au début je me suis dit, tiens ils ont pas mis de cocarde.

+1 !

je suis toujours ^partagé sur cet avion autant parfois il est moche (comme là) autant parfois il est superbe.. :O

[Chaps]

C'est quand même une belle arnaque ce programme!

Et je dis cela sans remettre en cause les qualités futures immaginables de l'appareil.

Sauf si le prix en full rate production devient semblable au Rafale comme beaucoup le pense... à 110m$ l'unité , ca devient un excellent rapport qualité prix si on ne les fait pas trop voler (je reste en effet très sceptique sur les coûts d’entretien).

[syntaxerror9]

Justement, je pense que le prix va encore monter.

Les délais de livraison sont déjà dépassés et à mon avis, vont encore augmenter.

[Chaps]

Les tests ont repris le rythme prévu, même avec un peu d'avance ; il n'y a plus de glissement annoncé depuis 2012 ; le rythme de production allégé augmente régulièrement et est financé. Le seul gros doute, outre le DAS, c’est le volume des commandes finales. Le plus dur semble derrière le F-35.

[seb24]

Les tests ont repris le rythme prévu, même avec un peu d'avance ; il n'y a plus de glissement annoncé depuis 2012 ; le rythme de production allégé augmente régulièrement et est financé. Le seul gros doute, outre le DAS, c’est le volume des commandes finales. Le plus dur semble derrière le F-35.

Tu oublis tout les soucis techniques à résoudre et le fait de fabriquer des avions de série avec ces même défauts techniques.

[Kiriyama]

Les Pays-Bas étaient sur le point de rejeter le Lightning II, ce vol tombe au bon moment.

[Chaps]

Les Pays-Bas étaient sur le point de rejeter le Lightning II, ce vol tombe au bon moment.

Fantasme, ils râlent , ils baisseront le nombre d’avions, vireront des troupes mais ne quitteront pas le programme, trop tard, ils ont les pieds dans la colle.

Tu oublis tout les soucis techniques à résoudre et le fait de fabriquer des avions de série avec ces même défauts techniques.

J'ai pas dit que le programme était fini, j'ai dit le plus dur est derrière. Pour les modifications, les avions repasseront sur chaîne, l'USAF paiera et le DoD pour les alliés qui repousseront leur commandes tant que les avions seront pas à un niveau acceptable.

[bubzy]

Le plus dur n'est pas derrière. Le plus dur est encore à venir, c'est l'intégration des systèmes pour ce qui concerne la fusion des données.

Pour le moment, les tests ne concernent (en gros) que la mécanique et les logiciels de système de vol. Mais un avion de combat aujourd'hui, c'est son système d'arme, et celui ci n'est pas entièrement écrit.

Donc le gros du travail est déjà en cours, mais lorsque toutes les briques logicielles seront assemblées, c'est là que les gros soucis vont arriver. C'est d'ailleurs pour ça que déjà l'avion n'est pas prévu pour arriver dans un standard définitif, mais sera découpé en 3 block offrant des capacités de plus en plus étoffées.

M. Edelstenne l'a bien dit "Je donne RDV au F-35 lors de l'intégration systèmes, les pbs rencontrés jusqu'à présent sont de classe maternelle"

[Rob1]

Ils ne peuvent pas tester tous les systèmes et leur fusion au sol, sans le mettre dans un F-35 ?

[2020]

j'ai quand même énormément de mal a saisir les ficelles de ce programme ....

les prototypes sont "livrés" aux pays "partenaires" mais pour quoi faire ? sont ils parti prenante dans l integration des armements ou du Systeme d arme ? ou c'est simplement pour "écrire" les manuels ?

[vorpal777]

Le plus dur n'est pas derrière. Le plus dur est encore à venir, c'est l'intégration des systèmes pour ce qui concerne la fusion des données.

Pour le moment, les tests ne concernent (en gros) que la mécanique et les logiciels de système de vol. Mais un avion de combat aujourd'hui, c'est son système d'arme, et celui ci n'est pas entièrement écrit.

Donc le gros du travail est déjà en cours, mais lorsque toutes les briques logicielles seront assemblées, c'est là que les gros soucis vont arriver. C'est d'ailleurs pour ça que déjà l'avion n'est pas prévu pour arriver dans un standard définitif, mais sera découpé en 3 block offrant des capacités de plus en plus étoffées.

M. Edelstenne l'a bien dit "Je donne RDV au F-35 lors de l'intégration systèmes, les pbs rencontrés jusqu'à présent sont de classe maternelle"

Bonjour Bubzy

Edelstenne a dit ça? :O

J'avoue être extrèmement surpris.

Tu aurais un lien vers cette déclaration, s'il te plaît?

D'avance merci.

Sincères salutations

Vorpal777

[jérôme]

j'ai quand même énormément de mal a saisir les ficelles de ce programme ....

les prototypes sont "livrés" aux pays "partenaires" mais pour quoi faire ? sont ils parti prenante dans l integration des armements ou du Systeme d arme ? ou c'est simplement pour "écrire" les manuels ?

l y a très longtemps j'ai cru comprendre que l'informatique faisais  tous et qu'il n'y aurai pas besoins de prototype pour validé toutes les étapes !!!!

  ou alors j'ai rien pigée ? 

[bubzy]

C'est une déclaration qui a été twitté par un journaliste présent lors de la dernière conférence de presse de Dassault. ça n'a pas été la seule pique envoyé par M. Edesltenne, la seconde concernait la déception des britanniques.

J'avais fait un court article là: http://portail-aviation.blogspot.fr/2012/07/a-voir-en-video-la-conference-de-presse.html

et pour répondre à Manivelle, même si l'informatique permet beaucoup de simulation, tout n'est pas encore simulable, ou prévisible par ordinateur. Les outils de PLM les plus célèbres proviennent de Dassault systèmes, comprenant Catia, mais pas que.

L'outil complet permet de prévoir tout, depuis la mise en place de l'industrialisation jusqu'à la maintenance de l'avion, les accès au différents systèmes de l'avion par une personne normalement constituée.

En ce qui concerne la conception de l'avion, le Falcon 7X a été le premier qui a été entièrement conçu en open-space entre Dassault Aviation et tous ses sous traitants. Le premier avion n'avait même pas le titre de prototype. Mis à pas un problème de trim apparu quelque mois après, l'avion s'est très bien comporté, et sa conception s'est déroulé de manière optimale.

Maintenant dans un avion de combat il y a des choses qui sont très difficilement simulables. Comme les essais de séparation d'armes dont on a déjà parlé, mais surtout le comportement de l'ensemble des capteurs et systèmes électronique en vol, et dans un environnement réaliste de guerre électronique.

[vorpal777]

C'est une déclaration qui a été twitté par un journaliste présent lors de la dernière conférence de presse de Dassault. ça n'a pas été la seule pique envoyé par M. Edesltenne, la seconde concernait la déception des britanniques.

J'avais fait un court article là: http://portail-aviation.blogspot.fr/2012/07/a-voir-en-video-la-conference-de-presse.html

et pour répondre à Manivelle, même si l'informatique permet beaucoup de simulation, tout n'est pas encore simulable, ou prévisible par ordinateur. Les outils de PLM les plus célèbres proviennent de Dassault systèmes, comprenant Catia, mais pas que.

L'outil complet permet de prévoir tout, depuis la mise en place de l'industrialisation jusqu'à la maintenance de l'avion, les accès au différents systèmes de l'avion par une personne normalement constituée.

En ce qui concerne la conception de l'avion, le Falcon 7X a été le premier qui a été entièrement conçu en open-space entre Dassault Aviation et tous ses sous traitants. Le premier avion n'avait même pas le titre de prototype. Mis à pas un problème de trim apparu quelque mois après, l'avion s'est très bien comporté, et sa conception s'est déroulé de manière optimale.

Maintenant dans un avion de combat il y a des choses qui sont très difficilement simulables. Comme les essais de séparation d'armes dont on a déjà parlé, mais surtout le comportement de l'ensemble des capteurs et systèmes électronique en vol, et dans un environnement réaliste de guerre électronique.

Merci, Bubzy.

Effectivement, M. Edelstenne s'est "un peu laché", là...  :O

J'avoue être un peu surpris, cela sent la revanche.

a+

Vorpal777

[actyon]

BF-01 Flt 208 Dan Levin at the controls doing a VL.