Le F-35

[clem200]

Mouais ... une complexité technique imposé par un cahier des charges trop ambitieux.

Du coup j'ai du mal à m'extasier devant ce chef d’œuvre de technologie. Je ne peux m’empêcher de voir le gâchis de ce programme.

[Skw]

Pour revenir sur F-35, jamais dans l'histoire de développement aéronautique on a à faire remplir par une même plateforme unique autant de besoins divers voir même contradictoire. Techniquement parlant ce programme (et aussi l'histoire de son développement) est beau, beau car il nous a montré que c'est possible et que la complexité, aussi immense soit elle, peut être surmontée et gérée.

Je partage ton avis, et celui de Tmor, sur la tournure dommageable que prend ce fil. Concernant le fil relatif au Typhoon, c'est peut-être même pire. J'étais moi-même intervenu sur ce fil pour démonter certaines fausses idées quant aux capacités aéronautiques de l'avion. Par contre, j'aurai du mal à m'extasier devant ce projet quand on sait les sommes englouties. Je serais citoyen-contribuable de l'un des pays concernés, je serais tout simplement fou. Certains déplorent sur ce forum de voir les citoyens se détourner des questions de défense et montrer une certaine aversion à l'encontre de l'industrie militaire. Je sais bien que le problème du rapport entre le citoyen et sa défense est bien plus large que cela. Mais si l'on ne parvient pas à avoir un comportement respectable du côté du complexe militaro-industriel, il ne faudra pas s'étonner de voir les populations de nos sociétés démocratiques occidentales se détourner complètement de la question de la défense.

[dark sidius]

100% Dac Tmor

[TMor]

Bon, allez, je me lâche un peu, quitte à me mettre du monde sur le dos.

Vs considérez que tous ceux qui ne sont pas d'accord avec vous sont des aigris?

Je pourrais tomber dans le "désolé, j'ai parlé un peu vite, je me suis mal exprimé, blablabla". Mais non. Je ne me suis pas mis en opposition face à ceux qui ne sont pas d'accord avec moi. Je me suis mis en opposition face à l'état général du topic qui fait qu'à chaque fois que je le visite, je lis les mêmes plaisanteries, les mêmes mesquineries, les mêmes rengaines à longueur de temps. Il n'y a pas de renouvellement, et que vous le vouliez ou non, ce topic n'est à peu près qu'un assemblage de critiques. Alors certes, ça fait partie de l'actualité de l'avion, mais ce n'est même pas en dépassement ou en analyse de l'info, puisque l'info elle-même est comme ça. Elle dit déjà tout. Tout simplement parce que le programme est américain, et que là-bas, le ton est assez libre !!! Pire : il est international, et là, tout se dit.

Enfin, pourquoi ai-je écrit "aigris" ? Parce que je me demande ce qui pousse des gens à mettre autant d'énergie (le mot est audacieux, vu le niveau) dans un topic aussi peu constructif, si ce n'est, peut-être, la frustration de ne pas avoir chez nous une industrie à ce niveau (hypothèse n°1). Je ne parle pas du niveau en terme de gestion/organisation. Je parle du niveau technologique. Et je ne dis pas ça pour faire débat, ce débat a déjà eu lieu au moins 223 fois dans ce seul topic. Je suis juste en train de m'expliquer.

Que la seule raison qui ss-entend les critiques de ce fil c'est que le F35 est américain?

Propos fallacieux.

J'ai écrit précisément (vive le numérique et le copier/coller facile horodaté etc) :

parce que l'avion est AMéRICAIN, qu'il va tuer (ou essayer) l'industrie aéronautique européenne, et qu'en gros on a plein de raison de le détester

Dans ma phrase (pleine de fautes), j'ai écrit : «en gros on a plein de raisons de le détester» avec un «on» qui m'inclut.

L'idée d'une haine motivée par le fait que l'avion soit américain est une hypothèse, la n°2. La n°3 concerne la mort de l'industrie européenne, et ainsi de suite.

Que les auteurs de ces posts viennent ici se faire des amis?

Voilà ce que je pense : quand on se fait des amis, inévitablement, on se met d'accord sur nos désaccords avec d'autres personnes qu'on peut aller jusqu'à dénigrer.

Avec les passions, c'est pareil. La plupart des gens ici se rassemblent autour du Rafale, des machines françaises, pourquoi pas du Tomcat, etc. Et il faut toujours un vilain petit canard. Trop bien ! Il y a le F-35 !!! Cible bien commode, parce que le consensus est clair : trop cher, trop tout. Même des américains influents le disent. Cela nous fait un point commun confortable. Oui, le F-35 rassemble merveilleusement bien. Je maintiens !

Mon problème, c'est que j'aimerais qu'on dépasse tout ça. Il faudrait peut-être lancer un nouveau topic F-35 pour y suivre son développement, plus paisiblement, et ouvrir, s'il n'existe déjà, un topic sur les questions que soulève ce programme.

Sérieusement...?

Oui.

[BPCs]

On ne peut pas regarder ailleurs deux secondes ...

Et hop, on retrouve un topic d'info régulièrement apposées transformé en brainstorming :lol:

Je vais donner mon point de vue puisque étant avec Alexandre VBCi un des contributeurs réguliers de ce fil :

1) je suis d'accord avec HK (moins les numéros, que je suis d'ailleurs bien content de revoir sur le forum ;) ) :

Ce programme est du "bel objet", dans le sens effectivement d'une quadrature du cercle assumée et en partie surmontée.

Et je vous passe les objets techniques qu'il a amené dans son développement (plus grosse presse alu au monde etc...).

Perso, j'aime bien la tronche de l'avion, et j'ai évidemment un faible pour la version stolvl :lol:

2) Maintenant cette "démonstration imposée" de toute puissance technologique me paraît inélégante, comme on peut le dire d'une démonstration mathématique trop lourde :

Je suis au regret de le re-dire, puisque le post de Tmor (gonflé qd même pour qq'un aussi actif dans la promotion du Rafale...) me fait passer pour un aigri :

Les options prisent sur le programme Rafale sont plus subtiles :

@ Low observance plus que stealthitude exacerbée mais couplée à une efficience certaine en TBA.

@ réelle communauté entre les trois versions

@ superbe formule aéro permettant un Stol plutôt qu'un couteux Stovl

@ emports externes que les outils de calculs mathématiques vont rendre très performant par rapport à une soute interne

Il ne s'agit pas d'anti américanisme, mais d'absence de "french Touch"...

Ce que je ne dirais pas pour les programmes du JPL ou plusieurs programmes du shrunk work.

Je préfère ainsi nettement le F-18 et son développement Spiral , même si je regrette que Boing n'ait pas poussé le bouchon plus loin dans le sens de son brevet ESTOL "alla" X-31 pour faire pièce à la version -B (idem pour le Rafale d'ailleurs mais il y a un fil sur le sujet)

3) L'argent n'est pas qu'une excuse...

Moi aussi j'avais un mentor qui disait que Le "monde réel est têtu " :

En ce sens, l'argent est l'expression du monde réel qui veut que quand cela coûte très cher

Et bien, il y en aura moins

Et l'ubiquité n'est pas dans le cahier des charges du F-35

Et les achats se feront aux dépens d'autres programmes , ce qui là aussi est "haïssable"

4) d'où finalement un impact Stratégique clairement souligné par Tancrede.

5) évidemment, l'inféodation imposée par le programme (code source notamment) est insupportable et ne correspond pas à l'idée de rapports "démocratique" entre allié...

Donc, oui je serai content si ce programme se viande !

[BPCs]

tiens, je reprends un argument posté sur le fil Rafale

Pour reprendre une phrase de MAO que j'aime bien - Il ne faut surtout pas faire "telle arme telle guerre", mais "telle guerre telle arme", ou encore "Tu mènes la guerre à ta façon et moi la mienne".

Trop vouloir faire une arme "parfaite" en oubliant pourquoi elle a été faite, juste parce que tous les voisins le font aussi, c'est incontestablement une erreur. L'Inde, comme ceux qui me lisent depuis longtemps le savent, est pour moi très exactement dans ce cas de figure. Le résultat, on le voit aussi.

C'est ce côté "arme parfaite" plus formatée pour un théâtre ouest Europe  qui me gêne :

On voit leur problème avec l'autonomie maintenant que c'est la Chine qui sert de lièvre ...

Trop short pour les -C maintenant que les ASBM risquent d'éloigner les CVN du détroit de Formose...

[pascal]

J'ai discuté avec un ami l'autre jour à propos de l'armement en soute. Il me faisait remarquer que certes au niveau de la furtivité c'est un gain considérable, en revanche il y a plusieurs contingences:

-il faut de gros avions (à emport égal et rayon d'action identique Jean-Claude expliquait que çà générait une masse de 30% supérieure) donc des avions plus chers

-il faut des armements adaptés: tout ne rentre pas en soute et jusqu'à preuve du contraire pour casser un pont ou abattre un immeuble mieux vaut une GBU 24 qu'une SDB, il en va de même pour les missiles AA

-il faut compter avec le facteur panne, une soute ce sont des portes, des vérins, des éjecteurs particuliers etc ...

Bref pour rejoindre ce que disait Mao "Tu fais ta guerre et moi la mienne". Le F 35 est un appareil avant tout américain, voulu par eux, conçu par eux et imposé par eux. Cet avion est sans doute qu'on le veuille ou non LA réalisation aéronautique de cette moitié de siècle tant par les solutions retenues que par les moyens mis en œuvre et la capacités. Mais c'est un avion américain, qui s'intègre dans un schéma stratégique et opérationnel américain; schéma qui a sa logique et son organisation et dans cette logique il y a les vassaux, à savoir les pays de l'OTAN, de l'OTASE essentiellement, la Corée, le Japon, l'Australie ...

Donc les Américains font leur guerre et les vassaux sont priés de suivre. Il le font d'autant plus facilement que leur statut leur donne le droit de solliciter l'aide américaine en cas de pépin. Dès lors ils adoptent le F 35 ou tout autre produit américain.

Parce que je veux bien que l'on glose sur le fait que les Aussies ou les noeux landais ne veulent pas ou plus du F 35 mais que vont-ils prendre à la place sinon d'autres avions US ?

Le F 35 est un produit global, ce n'est pas un avion, c'est un outil de suprématie, c'est le sceptre de l'Empereur sa marque d'autorité. Tout le monde parmi les vassaux est allé à la gamelle pour récupérer des miettes du programme, et aujourd'hui ces mêmes vassaux sont pieds et poings liés par ce programme qui verrouille et réaffirme leur dépendance.

Dans tout cela le Rafale illustre notre dernière manifestation d'indépendance, car au-delà d'un avion, le Rafale est lui aussi une manifestation de notre posture. Acheter un Rafale aujourd'hui c'est avant tout faire un choix politique, c'est pour çà que c'est avant tout l'avion des BRIC, ces pays qui à terme se donnent les moyens de s'affranchir d'une tutelle américaine ou russe.

Le Rafale est le dernier avion de combat franco-français et il est aujourd'hui le symbole d'une certaine quête d'indépendance c'est en cela avant-tout qu'il s'oppose au F 35.

[TMor]

Bon, vu que j'ai provoqué l'inverse exact de ce que je voulais,  :lol: Alors pour paraphraser Jospin en 2002,

Ce résultat, après neuf années de travail sur forum entièrement voué au service d'air-defense, est profondément décevant pour moi et ceux qui m’ont accompagné dans cette action. Je reste fier du travail accompli.

Au-delà de la démagogie des anti-F-35 et de la dispersion des personnes de raison qui ont rendu possible cette situation,

j’assume pleinement la responsabilité de cet échec et j’en tire les conséquences en me retirant de la section F-35 après la fin de ce message.

[bubzy]

Bon, vu que j'ai provoqué l'inverse exact de ce que je voulais,  :lol: Alors pour paraphraser Jospin en 2002,

Ce résultat, après neuf années de travail sur forum entièrement voué au service d'air-defense, est profondément décevant pour moi et ceux qui m’ont accompagné dans cette action. Je reste fier du travail accompli.

Au-delà de la démagogie des anti-F-35 et de la dispersion des personnes de raison qui ont rendu possible cette situation,

j’assume pleinement la responsabilité de cet échec et j’en tire les conséquences en me retirant de la section F-35 après la fin de ce message.

MDR!

Si tu veux relancer le sujet sur de bons rails, deux solutions. Soit on dégage celui-ci et on le renomme "F-35 je suis contre/j'en ai peur/les déboire du programme" et on en créé un nouveau centré sur l'avion, soit on recentre le débat autour des questions techniques.

C'est vrai que sur mon blog, je raille souvent les déboires de ce programmes et des conséquences que cela a au niveau international. mais peu importe, l'avion en lui même m'intéresse quand même, en voici la preuve: http://portail-aviation.blogspot.fr/2012/06/f35-enfin-une-belle-demonstration-des.html

Sinon, moi j'ai une question. Il est dit que le F-35 sera doté de capacité de guerre électronique qui lui serait propre et qui rendrait l'utilisation d'avions de type Growler inutile. Par inutile j'entends qu'ils feront différemment. Donc un peu à la manière de la philosophie du SPECTRA ? Et ça je n'en ai entendu parler que très récemment. Alors est ce que ça a un lien avec l'intégration de composants électroniques d'origine israélienne ? Ou est-ce encore autre chose ?

Si quelqu'un veut bien m'éclairer...

[Skw]

Je crois qu'il faut créer un livre d'or compilant les meilleurs messages du forum et y placer le dernier message de Tmor : un très grand cru  :lol:

[bubzy]

Nan mais il aurait d'abord dû sortir une autre expression non moins célèbre:

"- Je vous demande de vous arrêter!"

[BPCs]

Je crois qu'il faut créer un livre d'or compilant les meilleurs messages du forum et y placer le dernier message de Tmor : un très grand cru  :lol:

Pas d'accord ... Plutôt inapproprié, de même que  cette montée d'adrénaline sur un topic où il ne contribue jamais... :lol:

Si ce n'était que pour se drapper dans une dignité de Vestale effarouchée qui remonte aussitôt sur l'Olympe du topic Rafale...

Ben fallait pas descendre...

Non il y a UN post intéressant dans les précédents :

Celui de Tonton Pascal

Le reste n'est que du bruit...

On va attendre que le bruit des vaguelettes se calme et l'on va pouvoir reprendre le suivi de ce programme

:oops:

[Henri K.]

J'ai discuté avec un ami l'autre jour à propos de l'armement en soute. Il me faisait remarquer que certes au niveau de la furtivité c'est un gain considérable, en revanche il y a plusieurs contingences:

-il faut de gros avions (à emport égal et rayon d'action identique Jean-Claude expliquait que çà générait une masse de 30% supérieure) donc des avions plus chers

-il faut des armements adaptés: tout ne rentre pas en soute et jusqu'à preuve du contraire pour casser un pont ou abattre un immeuble mieux vaut une GBU 24 qu'une SDB, il en va de même pour les missiles AA

-il faut compter avec le facteur panne, une soute ce sont des portes, des vérins, des éjecteurs particuliers etc ...

Bref pour rejoindre ce que disait Mao "Tu fais ta guerre et moi la mienne". Le F 35 est un appareil avant tout américain, voulu par eux, conçu par eux et imposé par eux. Cet avion est sans doute qu'on le veuille ou non LA réalisation aéronautique de cette moitié de siècle tant par les solutions retenues que par les moyens mis en œuvre et la capacités. Mais c'est un avion américain, qui s'intègre dans un schéma stratégique et opérationnel américain; schéma qui a sa logique et son organisation et dans cette logique il y a les vassaux, à savoir les pays de l'OTAN, de l'OTASE essentiellement, la Corée, le Japon, l'Australie ...

Donc les Américains font leur guerre et les vassaux sont priés de suivre. Il le font d'autant plus facilement que leur statut leur donne le droit de solliciter l'aide américaine en cas de pépin. Dès lors ils adoptent le F 35 ou tout autre produit américain.

Parce que je veux bien que l'on glose sur le fait que les Aussies ou les noeux landais ne veulent pas ou plus du F 35 mais que vont-ils prendre à la place sinon d'autres avions US ?

Le F 35 est un produit global, ce n'est pas un avion, c'est un outil de suprématie, c'est le sceptre de l'Empereur sa marque d'autorité. Tout le monde parmi les vassaux est allé à la gamelle pour récupérer des miettes du programme, et aujourd'hui ces mêmes vassaux sont pieds et poings liés par ce programme qui verrouille et réaffirme leur dépendance.

Dans tout cela le Rafale illustre notre dernière manifestation d'indépendance, car au-delà d'un avion, le Rafale est lui aussi une manifestation de notre posture. Acheter un Rafale aujourd'hui c'est avant tout faire un choix politique, c'est pour çà que c'est avant tout l'avion des BRIC, ces pays qui à terme se donnent les moyens de s'affranchir d'une tutelle américaine ou russe.

Le Rafale est le dernier avion de combat franco-français et il est aujourd'hui le symbole d'une certaine quête d'indépendance c'est en cela avant-tout qu'il s'oppose au F 35.

La soute impose surtout un renforcement de l'ensemble de cellule pour la partie aux alentours lors de l'ouverture en supersonique, mais en règle générale les avions sont de plus en plus grands pour supporter plus d'équipement plus de fuel et plus d'autonomie.

"Le sceptre de l'Empereur", que c'est joliment dit...

Pourquoi le dernier franco-français, tu es si sceptique que cela?

j’assume pleinement la responsabilité de cet échec et j’en tire les conséquences en me retirant de la section F-35 après la fin de ce message.

On est 2.

Le reste n'est que du bruit...

On va attendre que le bruit des vaguelettes se calme et l'on va pouvoir reprendre le suivi de ce programme

:oops:

Le suivi du programme, ou la poursuite de défoulage?

Henri K.

[BPCs]

Le suivi du programme, ou la poursuite de défoulage?

Etant plus vieux que Tonton Pascal himself...

J'ai un peu  passé l'age du défoulage...

Ensuite, si les Youesses ont décidé de s'offrir un super rêve d'ingénieur indépendamment des coûts de programme et que cela tourne à une quadrature du cercle uniquement solvable par une sortie par l'augmentation des coûts, ce n'est pas ma faute ...

A vous lire, on croirait que l'on fait du bashing alla de defensa ...

Comme si il n'y avait pas tous ces hauts gradés de la défense US qui expriment publiquement des positions très violentes sur le programme ...

Et la violence de leur propos n'est pas ce qui est habituel dans ces aréopages ...

Si il y avait eu le 10eme de ces postures en France sur le Rafale de la part d'officiels , je ne sais pas où il en serait...

Et l'A400m qui a été très critiqué n'a pas du faire face à autant de redesign suite à des problèmes techniques.

[bubzy]

Non vraiment je pense qu'il faudrait dissocier ce topic.D'un coté on parle de l'avion en lui même, et de l'autre l'avancement du programme, la politique, le prix et tout ce qui va avec.

Pas d'accord ?

[BPCs]

Non vraiment je pense qu'il faudrait dissocier ce topic.D'un coté on parle de l'avion en lui même, et de l'autre l'avancement du programme, la politique, le prix et tout ce qui va avec.

Pas d'accord ?

On a déjà environ 4 topics sur le F-35...

[DEFA550]

(...) en règle générale les avions sont de plus en plus grands pour supporter plus d'équipement plus de fuel et plus d'autonomie.

En règle générale, l'autonomie voulue est précisée dans le cahier des charges et tous les efforts sont faits pour l'atteindre avec le plut petit avion possible.

Pourquoi ? Parce qu'un gros avion traîne plus, est plus lourd, exige de plus gros moteurs, et donc consomme plus. Le pétrole supplémentaire emporté par rapport à un avion plus petit sert en (grande) partie à gommer ces points négatifs. L'augmentation d'autonomie n'est pas proportionnelle, et pendant ce temps les coûts d'exploitation explosent.

Donc non, en règle générale on évite de faire des avions de plus en plus grands.

[Bruno]

En règle générale, l'autonomie voulue est précisée dans le cahier des charges et tous les efforts sont faits pour l'atteindre avec le plut petit avion possible.

Pourquoi ? Parce qu'un gros avion traîne plus, est plus lourd, exige de plus gros moteurs, et donc consomme plus. Le pétrole supplémentaire emporté par rapport à un avion plus petit sert en (grande) partie à gommer ces points négatifs. L'augmentation d'autonomie n'est pas proportionnelle, et pendant ce temps les coûts d'exploitation explosent.

Donc non, en règle générale on évite de faire des avions de plus en plus grands.

En Occident ou en Russie oui, mais les chinois avec l'énorme J20 viennent d'adopter une posture différente

[BPCs]

En Occident ou en Russie oui, mais les chinois avec l'énorme J20 viennent d'adopter une posture différente

Différente par rapport à un intercepteur : certes ...

Mais avec un F-111 par exemple ??? ?

[Philippe Top-Force]

Après le Canada voir son fil ici http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,11935.0.html le blog suisse Avia news parle de ça  http://psk.blog.24heures.ch/archive/2012/12/17/rcaf-une-vraie-competition-pour-remplacer-les-cf-18.html, on dirait que cela commence à faire boule de neige puisque le Danemark http://psk.blog.24heures.ch/archive/2012/12/16/le-danemark-cherche-un-remplacant-a-ses-f-16.html  comme ce blog est suisse, je me demande benoitement  :lol: "ça veut dire quoi une vraie compétition pour remplacer un avion?" Car avec le Canada tout comme avec la Suisse ou le Danemark, on peut s'attendre à tout  :oops:

[prof.566]

L'ouverture d'une compétition au Canada est mentionnée (avec un conditionnel) dans le dernier A&C ;)

C'est nouveau cette appellation Typhoon II non?

[BPCs]

Non vraiment je pense qu'il faudrait dissocier ce topic.D'un coté on parle de l'avion en lui même, et de l'autre l'avancement du programme, la politique, le prix et tout ce qui va avec.

Pas d'accord ?

C 'est également l'avis de Tmor

L'argument de séparer le topic en deux vu la complexité du sujet tant technique que politique se tient

MAIS J'OPPOSERAIS le nombre de topics portant sur le sujet  (et mon impression qu'on se disperse parfois sur trop de fils dans ce forum)

AUSSI SI LES MODOS EN ETAIT D'ACCORD

On pourrait renommer ce topic ci  : "le F-35" en "Le F-35, aspect techniques du programme"

et le topic "le JSF menacé au Canada" par "le JSF menacé au Canada, ou ailleurs- aspect politique du programme  " pour  rendre compte de la problématique "politique" du programme.

AVIS ??? ?

Nota : l'appel aux modos se justifie par la non activité sur le forum des deux créateurs l'un ne postant plus depuis plusieurs années, l'autre (Glevass) étant parti avec perte et fracas  en 2010 :

Dans les deux cas la modification du titre ne peut plus être faite par l'initiateur du fil...

[Tancrède]

F-35: objet politique mal identifié :lol:.

[BPCs]

Qd la question du remplacement du F-15E pourrait adopter l'aspect d'un FB-35 :

The most obvious candidate to replace the F-15E is a variant of the F-35, Gunzinger says. There is no money to develop a clean sheet design. "I do think they'll do some kind of an F-35E or whatever kind of F-35 variant," he says.

Indeed, industry sources say detailed studies have been undertaken for a two-seat F-35 along with extended-range models. Both are "do-able," and are not mere theoretical constructs. And, if the Air Force Research Laboratory's (AFRL) adaptive engine technology development (AETD) programme yields an operational powerplant, it could help extend the F-35's range, particularly if the AETD delivers its promised 35% fuel efficiency increase over the existing Pratt & Whitney F135. Pratt & Whitney and General Electric are working on competing designs for the AETD programme.

La suite ici

http://www.flightglobal.com/news/articles/usaf-mulls-options-for-replacement-of-boeing-f-15e-strike-eagle-380233/

[zx]

http://www.defensenews.com/article/20121218/DEFREG02/312180005/F-35-Pilot-Training-Starts-Next-Month-Eglin?odyssey=tab|topnews|text|FRONTPAGE

The F-35A pilot school is open.

Gen. Edward Rice, commander of Air Education and Training Command, announced Dec. 17 that Eglin Air Force Base, Fla., is ready to start training pilots in the Air Force’s variant of the Joint Strike Fighter beginning next month.

With training beginning in 2013, the Air Force is tentatively planning initial operating capability by 2016 when the first operational base opens, wing commander Andrew Toth said.

An AETC Joint Operational Test Team conducted an operational utility evaluation this fall, and presented its findings to Rice. The OUE lasted 46 days and focused on classroom and simulator training, along with six flights.

“The preliminary results … are robust enough to conduct the planned pilot transition and instructor upgrade courses,” Rice said in a release.

The training for next year will include six classes of six students throughout the year, according to AETC. It will have a full capacity of 100 military pilots and 2,100 maintainer students. The Air Force plans open a pilot training center at Luke Air Force Base, Ariz., in 2015.

Toth said one Air National Guard pilot has gone through F-35 training, with another guardsman and reservist coming in the future. The current plan is to have two guard pilots and two reserve pilots at Eglin at one time, Toth said.

More than 500 maintainers from all U.S. services and the Royal Air Force have gone through the integrated training center at Eglin, with 64 additional maintenance personnel currently in training, Toth said.