Le F-35

[Claudio Lopez]

Visiblement ça n'effraie personne,

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20130426trib000761939/defense-la-norvege-se-rapproche-d-une-commande-de-f-35.html

Ils s'en foutent, les Norvégiens car ils peuvent se le permettre.

La Norvège est le seul pays du programme à pouvoir se payer tout les F35 commandés initialement à n'importe quel prix car tout simplement, ce sont les pétro-$ qui vont payer.

Peu importe le prix du F35, cela fait partie du cout du parapluie US surtout face à la Russie qui n'arrète pas de jouer avec les nerfs des controleurs aériens suedois. :lol:

http://www.opex360.com/2013/04/26/laviation-russe-a-simule-lattaque-de-bases-militaires-suedoises/

[prof.566]

Ouch...

Chuck Yeager ‏@GenChuckYeager 1 h

I was asked my opinion about the F-35. It's a waste of money. Far too expensive. Give me an F-15 E - less expensive, will do the job.

[Jarod]

Si même Chuck Yeager si met  :lol:

[Stalker]

Au total, ces 52 F-35A coûteront 8 milliards d’euros (60 milliards de couronnes). Pour faire face aux surcoûts éventuels, le gouvernement norvégien a prévu une enveloppe de 1,5 milliards d’euros.

Ah non  :lol:

[alexandreVBCI]

conformément au Livre blanc sur la défense publié l’an passé, le gouvernement norvégien entend bien doter ses forces aériennes de 52 avions F-35A, actuellement en cours de développement chez le constructeur américain Lockheed-Martin. Et cela, malgré les surcoûts et les problèmes techniques rencontrés par cet appareil.

Récemment, Oslo avait déjà annoncé la commande de 4 F-35A, ces appareils étant destinés à assurer la formations des pilotes de la Royal Norwegian Air Force sur la base américain d’Eglin, en Floride. Il est prévu que ces avions soient livrés en deux temps : une première tranche en 2015 et une seconde l’année suivante.

Là, il est question d’une nouvelle commande portant sur 6 F-35A pour un montant de 1,69 milliard d’euros. Cette somme comprend également les simulateurs ainsi que les dépenses d’intégration de systèmes d’armes et d’entraînement. La livraison de ces appareils se ferait en 2017.

Par la suite, et si tout se passe bien, la Royal Norwegian Air Force devrait recevoir 6 appareils par an jusqu’en 2024, jusqu’à ce qu’elle ait ses 52 avions pour remplacer les F-16 qu’elle met actuellement en service.

Suite : http://www.opex360.com/2013/04/30/le-gouvernement-norvegien-veut-commander-6-f-35a/

[zx]

U.K. Looks Ahead To F-35 Carrier Ops

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_04_29_2013_p35-572845.xml&p=1

The U.K. is using simulation to form a vision of how the F-35 Joint Strike Fighter will be used on the country's two new planned aircraft carriers.

With both the aircraft and the carriers still under construction and more than half a decade before the two actually meet for real, BAE Systems has been working to understand how the two systems will come together, not only learning lessons while preparing for the aircraft's scheduled entry into service at the end of the decade, but also influencing the methods used by other F-35B customers including the U.S. Marine Corps.

Test pilots originally used the simulator, located at BAE Systems' Warton facility in Lancashire in early 2012 to study how the conventional carrier landing, or F-35C, version of the aircraft could operate from the Queen Elizabeth II-class carrier. However, the coalition government's U-turn to go back to the short-takeoff-and-vertical-landing F-35B in May 2012 resulted in major upheaval in the development process.

“It took about two or three months to turn it around,” said Pete “Whizzer” Wilson, BAE's F-35 test pilot, the third from the U.K. to have flown the aircraft. “We have made some significant progress with both aircraft and ship integration.

“The U.K. is very fortunate. In the U.S., they face the challenge of integrating the new aircraft onto old ships and existing systems, here we are able to start afresh and take a new look at how we carry out carrier operations.”

Simulator experiments have proven the validity of the deck parking layout for the aircraft. Because the U.K. ship in the simulator does not have an angled deck, landings are conducted down the length, but F-35s that are not flying can be parked on both sides of the deck. Initial experiments showed that at certain angles of parking on the port side, pilots on approach would adjust and push the aircraft to the right and closer to the ship's islands. However, by parking aircraft at a more acute angle to the stern of the ship, pilots were more comfortable touching down on the centerline.

The ships will also make use of a Bedford Array, which is a lighting system that includes a series of flashing units down the centerline of the ship at the landing point that are stabilized for the vessel's heave and pitch. On the pilot's head-up display is a new ship-reference velocity vector. By maneuvering the aircraft and the vector onto the Bedford Array, the pilot can comfortably make a 6-deg. glideslope landing using the Shipborne Rolling Vertical Landing (SRVL) method.

“With a 60-knot SRVL, the bring- back capability is significant,” said Wilson. “With vertical landings, you are not going to be bringing back 2,000-pound bombs but when was the last time the U.K. was using 2,000- pound weapons? More often than not we are seeing 1,000-pound or 500-pound weapons being used.”

Wilson said the SRVL work was also influencing how the Marine Corps may also use their F-35Bs on larger vessels such as the U.S. Navy's big-deck nuclear carriers. Several Navy carrier air wings feature Marine squadrons, and the Marines are examining if it might be possible to use SRVL on the larger vessels without issues with systems such as the arrestor wires.

“The B model offers huge flexibility,” said Wilson. “The U.S. Navy has 10 large-deck carriers capable of delivering first-day strike, with the F-35B operating from LHDs [landing helicopter dockships], you have then got 20 carriers capable of doing that, and that's a very different concept.”

Wilson says the choice of the F-35B for the U.K. is significant mainly because the training burden is substantially reduced, particularly compared with the AV-8B Harrier but also for conventional carrier operations. During the DT-1 deck trials on the USS Wasp in October 2011, one of the test pilots, who had previously flown F/A-18s was cleared to land on the Wasp after conducting 18 vertical landings on ground.

The U.K. is now looking to make its first significant orders for the F-35 with plans for the purchase of 14 aircraft currently winding its way through the Defense Ministry. Those plans will reach the Treasury later this year. The U.K. wants to be able to deliver an initial operating capability from land bases toward the end of 2018 and a full capability, including carrier operations by 2023.

The U.K. has a program for the operation of 138 F-35s, however it has been reported that the number could be reduced to as few as 48, with just 12 flying from a carrier at one time. A final decision on the number to be procured will not be made until the next Strategic Defense and Security Review, which is due to be undertaken in 2015.

[alexandreVBCI]

Londres pourrait commander bien moins d’avions F-35 que prévu :

http://www.opex360.com/2013/05/06/londres-pourrait-commander-bien-moins-davions-f-35-que-prevu/

[French Kiss]

Ils sont droles les ricains: ils sucent la moelle des budgets de defense europeens avec leur F-35, et apres ils trouvent que les pays europeens ne font pas assez pour leur defense... on peut dire ce qu'on veut sur Dassault & Co, je suis vraiment, mais alors vraiment content qu'on ait un avionneur independant en France  8)

[BPCs]

Londres pourrait commander bien moins d’avions F-35 que prévu :

http://www.opex360.com/2013/05/06/londres-pourrait-commander-bien-moins-davions-f-35-que-prevu/

"seulement 48 F-35B avaient été pour le moment commandés, pour un prix unitaire de 100 millions de livres (près de 120 millions d’euros)."

C'est un nombre moins ridicule que ce qui était craint initialement...

[rendbo]

"seulement 48 F-35B avaient été pour le moment commandés, pour un prix unitaire de 100 millions de livres (près de 120 millions d’euros)."

C'est un nombre moins ridicule que ce qui était craint initialement...

oui, mais reste à voir ce qui sera commandé ensuite. sans dire que le nombre fait tout, il faut un minimum d'appareils pour remplir les différentes missions, et une RAF qui aurait 48 F35 et une centaine de typhon (vraiment opérationnels), je ne sais pas trop si j'appelle ça un allié ou un malade à garder

=( =(

[pascal]

48 ou 60 F 35 B à partager entre la RAF et les porte-avions ... va y avoir de l'ambiance déjà qu'à 130 çà ne faisait pas beaucoup ...

[seb24]

48 ou 60 F 35 B à partager entre la RAF et les porte-avions ... va y avoir de l'ambiance déjà qu'à 130 çà ne faisait pas beaucoup ...

Le futur format français au final.

[pascal]

certes mais au moins chez nous la Marine est maître chez elle elle dispose de ses avions en propre et aura à disposition pour le PA au moins 2 flottilles de Rafale M ...

Chez les anglais avec la disparition de la FAA il va falloir composer. C'est à croire qu'ils ont oublié les incroyables déboires de leur aéronavale dans les années 20/30 inféodée à la RAF et au Ministère de l'Air sans moyens autonomes qui se retrouvera en 1939 à faire voler des Sea Gladiator et des Swordfish ...

[Cricrisius]

Selon opex360, c'est 48 F35B que pour le Queen Elizabeth. Il y aurait d'autre F35 à commander pour la RAF, plus tard.

Enfin, je l'ai compris comme ça !

[pascal]

Les premiers appareils équiperont le porte-avions Queen Elizabeth à l’horizon 2020.

Les premiers du batch de 48 ...

on parlait de 12 appareils initialement sur le QE

[dark sidius]

Cette commande de 48 va servir a constituer le groupe du futur porte avion Brit, ce sera surement suivi d'autres commandes. On ne peut pas trop pavoiser non plus car vu le futur format de notre armée suite au livre blanc rendu cette semaine, et qui annonce 225 avions toutes armées confondus, c'est a dire adieux commande supplèmentaire de Rafales, et fin du programme a 186, les Brits ne sont pas moins bien lotis que nous.

[prof.566]

https://pbs.twimg.com/media/BJrOCXJCMAI3ttW.jpg:large

[alpacks]

Cette commande de 48 va servir a constituer le groupe du futur porte avion Brit, ce sera surement suivi d'autres commandes. On ne peut pas trop pavoiser non plus car vu le futur format de notre armée suite au livre blanc rendu cette semaine, et qui annonce 225 avions toutes armées confondus, c'est a dire adieux commande supplèmentaire de Rafales, et fin du programme a 186, les Brits ne sont pas moins bien lotis que nous.

  Tu es optimiste vu les moyens de la GB ... La dérive budgétaire folle de la construction des 2 PA britons avant de trouver un format enfin "fixé" et le nuage sombre de la crise qui ne veut décidément pas se barrer ...

  Je ne vois vraiment pas quelle chance pourrait bien espérer LM pour que la GB aille au de la de 48 appareils dans l'état budgétaire que subit le pays (comme la France ...)  48 est surtout aujourd'hui un nombre crédible et raisonnable en l'état des choses et des faits et ça n'ira pas + loin ... C'est ce qu'il leur faut avoir leur minimum syndical aéronaval un minimum crédible, et probablement qu'ils doivent compter un peu sur les les autres acquisitions européennes (italiennes notamment) pour combler un peu s'il y a du manque

  (me semble que c'est rigoureusement les mêmes qu'ils commandent ? La GB et l'Italie ... ?)

  Dans le sens de la même manière qu'ils auraient compté sur le Rafale français dans le cas d'un PA CATOBAR (avec des F35 non STOVL) mais vu que ce n'est plus possible vu le choix de format de pont et d'aéronefs "embarquables" ils peuvent toujours compter sur les F35 italiens pour gonfler comme les chats quand ils font le gros dos pour parraitre + gros ...

  Et probablement qu'ils vont abandonner la question d'un usage mutualisé avec la RAF ou alors rendre cette mutualisation caduque par une pirouette

[alexandreVBCI]

Si on compte 2 escadrilles de 12 F-35B par porte-avion on obtient 2 x 2 x 12 = 48. Donc l'intégralité de la commande pour l'aéronavale.

Ils envisagent peut-être garder plus longtemps les Tornado ou rendre le Typhoon plus multi-rôle pour éviter d'en diminuer le nombre. L'évolution du Typhoon coutera forcément moins cher que l'achat d'un batch de F-35 de plus. 

[alpacks]

Si on compte 2 escadrilles de 12 F-35B par porte-avion on obtient 2 x 2 x 12 = 48. Donc l'intégralité de la commande pour l'aéronavale.

Ils envisagent peut-être garder plus longtemps les Tornado ou rendre le Typhoon plus multi-rôle pour éviter d'en diminuer le nombre. L'évolution du Typhoon coutera forcément moins cher que l'achat d'un batch de F-35 de plus.   

  Effectivement, ou même pourquoi pas dans les 10-15 ans qui vont arriver, racheter des typhoons (espagnols, allemands, italiens ou autres) si un des pays qu en possèdent projetterait d'acquérir pour X ou Y raisons un new fighter de 5 ème gen après le passage des déboires de jeunesse du F35 dans sa version normale d'AdA ... A la manière de la France me semble pour certains M2000 ? Pour les mettre a niveau avec acquisition avantageuses par rapport a du neuf qu'ils cherchent a vendre a l'étranger

  Et passer les tornados a la casse car ils se feront vraiment vieux

[BPCs]

Si on compte 2 escadrilles de 12 F-35B par porte-avion on obtient 2 x 2 x 12 = 48. Donc l'intégralité de la commande pour l'aéronavale.

Ils envisagent peut-être garder plus longtemps les Tornado ou rendre le Typhoon plus multi-rôle pour éviter d'en diminuer le nombre. L'évolution du Typhoon coutera forcément moins cher que l'achat d'un batch de F-35 de plus.   

Il n'y a plus de FAA autonome :

Les -B iront là où il y en aura besoin , si besoin en ne laissant rien sur les PA : c'était pareil pour les Harrier en À-Stan .

[thibaut]

article du guardian concernant un rapport sur le F35  on y apprend qu'il aurait des difficulté a atterrir  par temps chaud http://www.guardian.co.uk/uk/2013/may/10/navy-jets-cant-land-hot-weather

[alpacks]

On connait la raison ? (pas vraiment réussi a en sortir l'info de l'article, probablement du au fait j viens de me lever ...)

Problème de chute de densité de l'air avec la dilatation de celui ci par temps chaud ? (   ça serait capillotracté j'avoue mais c'est l'un des premiers trucs qui me saute a l'esprit)

  Ils mettront des "brumisateurs" sur le pont des PA brits  :lol:

[clem200]

C'est valable pour tout avion ça, pas que pour le F35.

[prof.566]

Ca va plus loin Clem. Il ne PEUT pas apponter verticalement par temps chaud et humide.