Le F-35

[seb24]

+1 Seb24 exact pour les 2 pronostics, a surveiller le budget DOD 2015 pour le lançement de demonstrateur chasseur/drone de 6th gen, il est possible que la commande de F-35 se réduise et que finalement ils enchainent sur un futur chasseur de 6th gen pour 2030. Ce qui plombe le F-35 c'est la version STOVL faite pour faire plaisir au Marines qui sont un peut les chouchous de l'armée US, la Navy n'a pas vraiment l'air motivée par le F-35 seulement 2 commandés sur le budget 2015. Mon pronostic perso c'est 900 F-35 total a l'horizon 2025 et remplaçant du F-22 pour 2030.

Avant de remplacer les F-22 il va falloir penser a remplacer les F-15.

[artyparis]

Ces histoire de F-35 désactivables par les USA, est ce un mythe?

Est il possible que les américains aient un accès informatique back door permettant de neutraliser le F35 d'un autre pays?

[seb24]

Ces histoire de F-35 désactivables par les USA, est ce un mythe?

Est il possible que les américains aient un accès informatique back door permettant de neutraliser le F35 d'un autre pays?

Neutraliser peut être pas, mais je pense qu'il fortement probable que certains backdoor soient présent sur les versions exports.

[kalligator]

Backdoor ? quésako ?

[Haspen]

En informatique c'est un moyen (un mot de passe spécial, un compte admin caché, etc.) que met en place un concepteur sur un logiciel par exemple. Cela peut lui permettre surveiller, voire de contrôler ou désactiver le logiciel.

[artyparis]

Un accès caché, ignoré de l'utilisateur.

 

edit: grillé

Modifié le 18 février 2014 par artyparis

[kalligator]

Et qui permet de dégrader significativement les perfomances du système d'arme

[Divos]

http://www.e-catworld.com/2013/02/lockheed-martins-skunk-works-shooting-for-100-mw-fusion-prototype-by-2017/

 

Ils l'ont présentés à Solve X l'an dernier, par contre j'ai du mal à croire que ça ait engloutis des milliards, plutôt quelques centaines de millions au pire. A moins qu'ils aient fait des provisions pour un gros investissement, par exemple une chaine de production, ça oui ça couterai plusieurs milliards. Désolé pour le HS, ça ira en MP ensuite.

 

Tout devient clair, ils vont nous sortir un vaisseau spatial =)  comment, justifier autrement les 400 milliards $ d'investissement ?

[Gilles59]

Tout devient clair, ils vont nous sortir un vaisseau spatial =)  comment, justifier autrement les 400 milliards $ d'investissement ?

 

C'est en effet presque 4 fois le coût total de l'ensemble du programme Apollo en dollar constant et largement assez pour un aller-retour habité sur Mars :D

[ARPA]

C'est en effet presque 4 fois le coût total de l'ensemble du programme Apollo en dollar constant et largement assez pour un aller-retour habité sur Mars :D

Il faut bien développer les F302, je me suis toujours demandé comment ils arrivaient à avoir autant de moyen dans Stargate avec un budget de quelques milliards.

[kalligator]

Si c'est pour relancer la série Stargate que j'adore je suis pour...

[alexandreVBCI]

Enquête de 60' (CBS) sur le F-35 : 

 

http://www.cbsnews.com/news/f-35-joint-strike-fighter-60-minutes/

 

Le F-35 vulnérable à une cyberattaque ?  

 

http://www.businessinsider.in/The-New-F-35-Fighter-Jet-Can-Be-Taken-Down-Without-A-Bullet-Ever-Being-Fired/articleshow/30647298.cms

[Klem]

 Ce qui plombe le F-35 c'est la version STOVL faite pour faire plaisir au Marines qui sont un peut les chouchous de l'armée US, la Navy n'a pas vraiment l'air motivée par le F-35 seulement 2 commandés sur le budget 2015. Mon pronostic perso c'est 900 F-35 total a l'horizon 2025 et remplaçant du F-22 pour 2030.

Tout à fait d'accord, sans le F-35B un certains nombre de contrainte auraient pu être levé au profit des performance cinétiques.

 

Je pense que le premier à lâcher le F-35 sera la Navy qui se traîne le programme comme un boulet alors que sa dotation récente en SH lui permet d'avoir un parc récent et moderne. 

 

Les marines pourront toujours se rabattre sur des SHs (sur PA de la Navy) en abandonnant les STOVLs.

 

Mais l'USAF, elle, n'a aucune solution de rechange alors que la course initiée avec le F-22 a donnée naissance en réaction au PAK-FA et J-20. In fine cela oblige l'USAF a chercher activement un remplaçant aux F-16 et aux F-15 qui risquent de ne plus faire le poids alors que le F-22 est un semi échec avec seulement 180 appareils.

[dark sidius]

Oui c'est pour ça qu'il ne faudra pas attendre très longtemps pour voir un demonstrateur de remplaçant du F-15/F/22 car l'USAF est conscient que le F-35 ne remplaçera jamais les F-15. Maintenant il n'y a plus le choix le programme F-35 doit continuer pour remplaçer les F-16 et A-10  mais je suis sur que le programme n'ira pas au delà des 1000 appareils toute catégorie confondu.

[Karg se]

Oui c'est pour ça qu'il ne faudra pas attendre très longtemps pour voir un demonstrateur de remplaçant du F-15/F/22 car l'USAF est conscient que le F-35 ne remplaçera jamais les F-15. Maintenant il n'y a plus le choix le programme F-35 doit continuer pour remplaçer les F-16 et A-10  mais je suis sur que le programme n'ira pas au delà des 1000 appareils toute catégorie confondu.

 

Une grosse évolution du F22 suffirait largement... j'avoue avoir du mal à comprendre la stratégie américain pour leur force aérienne future. 

[true_cricket]

Les Marines, ne veulent pas payer ces couts pour des raisons politiques : Ce ne sont pas les Harrier qu’ils veulent utiliser. Ils veulent  garder leurs propre porte avions sous leur contrôle. Ils ont peur que si leurs pilotes passent sur F-18, alors les PA passeront à la Navy. Le Harrier Marines n’est qu’un alibi politique.

 

Les porte-avions et porte aéronefs n'ont jamais été sous le contrôle du Marines Corps. Ils ont toujours et sont encore actuellement commandé par du personnel de la Navy. Les Marines ne fournissent que tout (sur certains déploiements de LHA) ou partie (1 escadron par porte-avion) du matériel et du personnel volant.

[BPCs]

Une grosse évolution du F22 suffirait largement... j'avoue avoir du mal à comprendre la stratégie américain pour leur force aérienne future. 

Pour mémoire, la chaine de F22 avait été consciencieusement démontée et rangée

et tout le savoir faire des ouvriers avait aussi été filmé pour une restauration des process en cas de besoin.

[BPCs]

Les porte-avions et porte aéronefs n'ont jamais été sous le contrôle du Marines Corps. Ils ont toujours et sont encore actuellement commandé par du personnel de la Navy. Les Marines ne fournissent que tout (sur certains déploiements de LHA) ou partie (1 escadron par porte-avion) du matériel et du personnel volant.

Cela ressemble quand même à une vraie autonomie ??? ...

Des PAé spécifiques avec des avions spécifiques...

[Klem]

Une grosse évolution du F22 suffirait largement... j'avoue avoir du mal à comprendre la stratégie américain pour leur force aérienne future. 

Le F-22 est plus gros et coûte encore plus cher que le F-35, son taux de disponibilité est affligeant, sa MCO est un cauchemar et sa cellule n'est pas taillée pour des charges A/S sérieuses. Pour le moment la seule charge A/S utilisables c'est la "petite" SBD et redessiner complètement la cellule pour agrandir les soutes serait risquer d'en faire un méga pigeon obèse. 

 

Remplacer le F-35 par des F-22 ... le remède serait pire que le mal.

 

Une bonne solution à court terme serait l'achat de plusieurs centaines de F-15 Silent Eagle, dont les performances sont suffisantes pour la plupart des OPEX US en attendant la 6ème génération. En plus la cellule du F-15 est éprouvée, autonome, capable de charge lourde, robuste et surtout bien connu des techniciens de l'USAF se qui simplifierait la MCO.

[kalligator]

Et abandonner le F 35 ? ça été dit à de multiples reprises ça n'est pas imaginable (projet trop avancé, trop de répercussions politiques) mais d'un point de vue purement militaire c'est assez logique

[dark sidius]

Il faut peut être regardé vers l'avenir et arréter de trouver des solutions avec des rafistolages de f-15 et f-18 ça a été évoqué maintes et maintes fois pars les généraux US et toute leurs conclusions finissent par exclure ces appareils qui font quand même partit du passé et ne seront plus dans l'inventaire d'ici une décennie. Leur stratégie est de continuer a développer des générations d'avions 5 puis 6 etc.... Il faut surtout voir que ce n'est pas tant le besoin opérationnel, car concrètement qui pourrait bien venir a bout de 500 F-35 et 150 F-22 en cas de conflit, quasiment aucune nation, ce qui est important c'est le soutien au complex militaro industriel en construisant toujours de nouvelles générations d'avions pour soutenir une industrie de pointe et perso je pense que c'est très bien pour tous les emplois que cela soutien.

[bubzy]

Les solution de rafistolage, comme tu le dis, deviennent urgente.

 

L'âge moyen de la flotte d'avion de combat de l'USAF est passé, de quelques années, de 7 à plus de 20 ans! Les 180 Raptor n'ont pas remplacé les plus de 700 F-15, et 500 F-35 sont loin de remplacer les plus de 1500 avions que représentent F-16 et F-15E.

 

Bien sûr, 500 F-35 et 180 Raptor, ça fait peur sur le papier. Mais cela voudra dire aussi que les USA auront perdu quasiment toute capacité à mener de grosses campagnes en dehors de leur territoire. La doctrine d'emploi des forces US est toujours de pouvoir intervenir sur deux conflits majeurs tout en assurant la protection de leur propre territoire.

Ils sont en train de perdre cette capacité beaucoup plus rapidement que prévu.

 

Attendre encore un avion de sixième génération ne fera que creuser encore un peu plus le trou capacitaire qui existe déjà.

[2020]

Sauf si le taux de dispo est ridicule....il y a de nombreux échanges sur ce point.

[dark sidius]

Je crois que dans tout les armées de l'Air le taux de disponibilité est le problème, commençons par nous combien de Rafale prêt a partir au feu ? Surement pareil pour l'aviation Russe, et toute les autres armées de l'air

[aviapics]

Si tout le monde est dans le même cas, alors ce n'est pas un problème :P