Le F-35

[jérôme]

Pourquoi le Pentagone tient tant à l'avion F-35?

Le programme d'avion F-35 accumule retards et surcoûts, pourtant le Pentagone n'envisage pas son avenir sans cet appareil censé devenir le joyau de l'aviation de combat américaine.

http://www.directmatin.fr/monde/2014-02-22/pourquoi-le-pentagone-tient-tant-lavion-f-35-660060

[zx]

c'est curieux, c'est pourtant la première chose qu'on test, aérodynamique, moteur, cellule, 

ils n'arrêtent pas de retravailler ce qui devrait ne plus être un problème à ce stade.

Modifié le 22 février 2014 par zx

[seb24]

c'est curieux, c'est pourtant la première chose qu'on test, aérodynamique, moteur, cellule, 

ils n'arrêtent de retravailler ce qui devrait ne plus être un problème à ce stade.

Yep le pire c'est qu'ils continuent de sortir les avions de la chaîne de fabrication. Ils sont dans un processus totalement absurde qui au final n'est bénéfique qu'a LM.

[alexandreVBCI]

Pour un appareil qui est sensé être au top avec une durée opérationnelle minimum de 30 ans, si la cellule ne tient pas 3 ans, c'est gênant. 

 

Pourquoi le F-35 est un mauvais choix pour le Canada : http://blogs.ottawacitizen.com/2014/02/21/why-the-f-35-is-the-wrong-choice-for-canada-part-3/

[DEFA550]

Pour recarder :

Les criques sont apparues sur des cellules spécifiquement dédiées aux tests de durabilité et qui avaient entamé leur deuxième vie (passé 8000 heures de vol simulées). Autrement dit, ces cellules sont au delà de leur durée de vie opérationnelle, mais en deçà de la marge prévue (qui est fixée à plus de 20000 heures, si ma mémoire est bonne).

Ces défauts les obligent à stopper ces tests, qui n'auraient plus aucun sens avec une cellule affaiblie, mais ne sont pas catastrophiques puisqu'ils interviennent au delà de la fin de vie.

[BPCs]

Pour recadrer :

Les criques sont apparues sur des cellules spécifiquement dédiées aux tests de durabilité et qui avaient entamé leur deuxième vie (passé 8000 heures de vol simulées). Autrement dit, ces cellules sont au delà de leur durée de vie opérationnelle, mais en deçà de la marge prévue (qui est fixée à plus de 20000 heures, si ma mémoire est bonne).

Ces défauts les obligent à stopper ces tests, qui n'auraient plus aucun sens avec une cellule affaiblie, mais ne sont pas catastrophiques puisqu'ils interviennent au delà de la fin de vie.

 Si c'est un vieillissement normal pour une cellule normalement testée très au-delà de sa durée de vie normale (comme il se doit d'ailleurs), pourquoi alors ces commentaires parlant de "redesign" des pièces "souffrantes" : 

 

 

“We consider this significant but by no means catastrophic,” Frank Kendall, the Pentagon’s undersecretary for acquisition, said in an e-mailed statement. While the program office is still performing an assessment, “based on preliminary analysis, a redesign” of some F-35B structures will be required, said Kendall, who has a master’s degree in aerospace engineering.

Michael Gilmore, chief of the Defense Department’s weapons testing office, said in his annual report last month that during ground testing in late September “the cracks continued to grow” until a “bulkhead severed and transferred loads, which caused cracking in the adjacent” bulkhead.

Modifié le 22 février 2014 par BPCs

[zx]

Autre source, aviationweek,  visiblement il doit y avoir des problèmes de dispo au centre de formation d'Eglin.

 

More Cracks Found In F-35B's Second-Life Testing

 

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_02_21_2014_p0-666195.xml

 

Le principal grief de la maintenance à Eglin AFB, en Floride, où pilote et responsable formation se déroule, est que les équipes ne peuvent pas tourner autour assez rapidement les jets, si la réparation et le contrôle des missions prend plus de temps que prévu. "Il ya des frustrations là-bas," a déclaré Debra Lee James, nouveau secrétaire de l'Armée de l'Air.

 

"Nous devons commencer la transition de la mentalité d'essai de maintenance en ligne de vol à la mentalité opérationnelle de l'entretien de la ligne de vol", a déclaré Welsh, notant cette frustration est plus prononcée pour le F-35 que les systèmes précédents largement en raison du développement et la mise en service simultanée du programme activités.

 

Modifié le 22 février 2014 par zx

[DEFA550]

 Si c'est un vieillissement normal pour une cellule normalement testée très au-delà de sa durée de vie normale (comme il se doit d'ailleurs), pourquoi alors ces commentaires parlant de "redesign" des pièces "souffrantes" : 

Parce que c'est un vieillissement prématuré à ce stade des essais.

Modifié le 23 février 2014 par DEFA550

[Klem]

Ça commence à faire beaucoup de "redesign" tout de même et presque systématiquement pour la même version.

[g4lly]

Si c'est un vieillissement normal pour une cellule normalement testée très au-delà de sa durée de vie normale (comme il se doit d'ailleurs), pourquoi alors ces commentaires parlant de "redesign" des pièces "souffrantes" :

C'est un probleme statistique. Pour garantir les 8 ans il faut que lors des essai sur les x engin testé on est une distribution de durée de vie avec suffisament de marge, pour garantir que dans la production TOUS les engin auront au moins 8 ans de durée de vie.

Si une exemplaire pris au hasard n'a que 9 ans ... et si par hasard tu tombe sur le mieux construit, et qu'il y a une dispersion un chouilla de qualité, tu va inévitablement te retrouvé avec des engins qui vont pas durer 8 ans dans le lot.

donc j'imagine que lors des test on s'attendait a avoir les première rupture plutôt après 16 ans d'équivalent service qu’après seulement 9 ans. D’où l'obligation de modifier les cloison qui ont cédé si c'est bien elle le maillon faible.

Reste que ça n’empêche pas les F-35 déjà construit de voler l'équivalent de quelques année, puisque les test on prouvé que la structure restait intègre un certain temps au début de la vie de l'avion.

En plus ici visiblement ce n'est pas seulement des micro fissure, ça va jusqu’à l'affaissement de la cloison, la reprise d’effort par les voisine, et la fissuration des voisines etc. genre de chose qui dénote un défaut de conception dans la résistance a la fatigue des cloisons. C'est pas forcément tres grave, mais des cloison plus solides c'est souvent des cloisons plus lourde ...

[prof.566]

La saga Ottawa citizen blog continue...

http://blogs.ottawacitizen.com/2014/02/23/why-the-f-35-is-essential-for-canada-part-1/

[DEFA550]

J'ajoute, par rapport à ce que dit g4lly, que la marge sert aussi à ne pas figer le programme sur les conditions actuelles et comprend une marge d'évolution confortable.

Comme il s'agit de simuler des heures de vol, le taux d'usure par heure de vol est lié aux conditions d'emploi actuellement envisagée et il n'est pas exclu que ces conditions puissent évoluer à l'avenir et conduire à une usure plus rapide. De plus, la durée de vie est fixée arbitrairement à 30 ans et 250 hdv/an en moyenne et peut tout aussi bien évoluer vers un allongement significatif.

[Starshiy]

Y'a un truc qui cloche dans ce programme.

 

Le triomphe du complexe militaro industriel comme l'avait prédit Eisenhower,

 

 

Tout à fait d'accord .. Sans oublier que l'économie soviétique a coulé pour cette même raison

Modifié le 24 février 2014 par Starshiy

[BPCs]

Si ma mémoire est bonne ces pièces avaient été allégées lors d'un précédent redesign où le bet etait alors de gagner sur le poids surnuméraire.

Édit :

Je crois que c'est là dedans :

Un switch du titanium à l'alu vers 2004-05

http://www.mae.ncsu.edu/eischen/courses/mae543/docs/Major%20F-35B%20Component%20Cracks%20In%20Fatigue%20Test.pdf

Modifié le 24 février 2014 par BPCs

[Karg se]

C'est un probleme statistique. Pour garantir les 8 ans il faut que lors des essai sur les x engin testé on est une distribution de durée de vie avec suffisament de marge, pour garantir que dans la production TOUS les engin auront au moins 8 ans de durée de vie.

 

C'est la Loi Normale:

 

 

Cette loi fonctionne avec presque tout: ici il suffit d'imaginer que la courbe représente le nombre d'individus/avions/voiture qui tombent en panne après x heures de fonctionnement (abscisse). Le 0 correspond au point d'équilibre: 50% des individus sont rade à ce point. 

 

A cause de cette loi on ne peut pas se contenter d'un test qui montre qu'un échantillon réduit (si on test une cellule, l'échantillon est très réduit) atteint pile la limite avant de claquer: ça signifie en réalité qu'une bonne partie des avions risque de craquer avant. Plus on fait de test, plus on affine, car on peut tracer la courbe avec précision, elle n'a pas forcément une forme aussi écrasé, elle peut être très pointu ce qui réduit alors le besoin de marge. S'ils avaient testé 200 cellules et qu'elles auraient toute tenu entre 2500 et 3000 heure, c'était bon.

 

Vu qu'ils ne peuvent pas en tester autant, ils doivent prendre des précautions mathématiques: si on exige une cellule qui tient 2000 heures, et cela sur 3000 avions (3000 répétitions, donc un fort risque de tomber sur un événement rare), il faut viser un taux d'échec inférieur à 1/3000, soit à 3.3 sur l'axe X d'après l’abaque. Ca fait dans les 6600 heures de vols. Donc le chiffre de 8000 heures est logique, ils ont sans doute ajouté un facteur de sécurité.

 

C'est très artificiel comme raisonnement, mais ça marche plutôt bien, c'est notamment très utilisé pour la sûreté nucléaire et ça n'a était en mis en défaut qu'a Fukushima (non prise en compte des tsunamis millénaires). Si les données d'entrées sont bonne, ça marche. 

[alexandreVBCI]

Les problèmes d'ALIS...

 

The head of the U.S. Defense Department’s F-35 fighter jet program said he will probably allow pilots and maintainers to manually override the aircraft’s automatic logistics system in some situations.

 

 

http://defensetech.org/2014/02/25/let-humans-override-f-35-alis-computer/#more-22405

[zx]

Bogdan Warns Of Possible Six-Month F-35 Slip After Development Ends

 

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_02_26_2014_p0-666863.xml

 

F-35 activités prévues pour avoir lieu après la phase de développement du programme se termine en 2016 pourrait glisser jusqu'à concurrence de six mois, selon l'US Air Force Lt. Gen Christopher Bogdan, agent de programme exécutif pour le chasseur furtif.

 

Travaux menant à la réalisation du développement du programme multinational $ 398 000 000 000 est en très bonne voie, il dit à un auditoire du Credit Suisse / McAleese & Associates 25 février. "Je mesure les jours, je suis hors de ces étapes par jours et semaines", at-il dit.

 

Les Marines sont prévus pour déclarer la capacité opérationnelle initiale avec le F-35B, optimisé pour court-décollage et atterrissage vertical, dès Juin 2015, l'US Air Force à suivre dès

Août 2016. Les deux nécessitent le logiciel 2B tandis que la Force aérienne est en attente de livraison de nouveau matériel de traitement avec le paquet de 3i pour sa déclaration. Ainsi, si un tel retard a lieu, elle aura l'effet le plus spectaculaire de la Marine, qui est prévue à déclarer CIO dès Août 2018.

 

L'avertissement de Bogdan est double. Un point d'étranglement potentiel à tester le logiciel est ce qui lui est préoccupante. Dans le paquet 3F, Lockheed Martin est tenu de livrer un niveau sans précédent de la fusion entre les différents flux de données pour l'avion. Parmi eux se trouvent les entrées des capteurs de déporté, y compris d'autres avions et satellites.

Même si le travail est terminé 2B/3i comme prévu, Bogdan est inquiet que le temps qu'il faut pour équiper l'avion d'essai, les laboratoires et les simulateurs avec le nouveau logiciel de 3F va manger dans le temps nécessaire pour réellement tester. Ce fut une préoccupation souligné dans le rapport financier 2013 de test fourni au Congrès par Michael Gilmore, le testeur en chef du Pentagone.

 

Mais c'est la «complexité du logiciel qui nous inquiète le plus," dit Bogdan. "Le développement de logiciels est toujours très, très difficile», dit-il. "Nous allons essayer de faire les choses dans le bloc final de cette capacité qui sont vraiment difficile à faire." Parmi eux se forme un logiciel qui permet de partager la même image de la menace entre plusieurs navires à travers le champ de bataille, ce qui permet des attaques plus coordonnés.

 

Pendant ce temps, Bogdan dit la dernière version du logiciel pour le système d'information logistique autonome (ALIS) a répondu à certaines des lacunes de données de la version antérieure, ces responsables contraints de gérer trop d'informations manuellement, ce qui entraîne trop de temps à tourner autour de sorties de la seule -réacteur.

Précédent ajoute à ALIS prenaient «un pas en avant et deux pas en arrière," at-il dit. "Cette fois, nous avons pris un pas en avant et ne pas prendre un peu de recul."

 

Cependant, des lacunes avec ALIS incitent Bogdan à considérer le renversement d'une décision antérieure qui limite la maintenance de libération d'un jet de devoir sans l'accord de ALIS, qui gère toutes les parties, le diagnostic du système et la planification de la mission de la flotte. La fonction est parfois permettant errant détient sur sorties. «Ce n'est pas la police de toutes les connaissances sur l'avion" comme prévu, dit Bogdan

 

 

"Avons-nous besoin pour commencer à faire ce que [et permettant la maintenance d'un override]? Oui, nous devons commencer à penser à faire que ... de façon mesurée ", dit-il. Cela est possible parce que les responsables se sont entraînés avec l'avion pendant trois ans, en leur donnant un niveau d'expertise requis pour une telle mesure.

Modifié le 26 février 2014 par zx

[mgtstrategy]

apparament les pbs de datalink sont terminés @prof:

 

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_02_25_2014_p0-666721.xml&p=1&sf1972610=1

[prof.566]

Heureusement pour le F22... Mais toujours pas de liason rover pour le F35...

[kalligator]

Trouvé dans DSI mars l'augmentation des prix pour le F35 à savoir

159 mio pour le A

214 mio pour le B

264 mio pou le C

 

...hors R & D

[Klem]

Trouvé dans DSI mars l'augmentation des prix pour le F35 à savoir

159 mio pour le A

214 mio pour le B

264 mio pou le C

 

...hors R & D

 

J'aurais penser que le B était plus cher que le C... après c'est vrai que la Navy n'en veut pas tant que ça et ça doit jouer sur le prix unitaire.

[bubzy]

Les prix ne sont pas bons. Je ne sais pas quelles sont leurs sources, mais quand on voit qu'ils prennent sans précaution (dans le même numéro, là où ça parle du remplacement des F-16 belges) les coûts à l'heure de vol de l'étude de Jane's, ben jme méfie. En tout cas, je n'ai pas les mêmes chiffres.

[kalligator]

Plus bas ou plus haut tes chiffres ?

[syntaxerror9]

De mon côté, j'ai à peu près les mêmes prix que Kalligator, mais un poil plus bas.

Genre, 10 ou 20 millions de $ en moins.

(Les chiffres venaient du pentagone.)

Modifié le 6 mars 2014 par syntaxerror9

[kalligator]

C'est agaçant de ne pas avoir de chiffres fiables, chacun fait sa cuisine, LM annonce 75 mio dans le même DSI