Le F-35

[BPCs]

Logiquement pour les F-15 restant je suppose que ce sera le chasseur de 6 eme génération qui devrait prendre la relève en complément du F-22... Mais c'est une autre histoire O0

La question a l'air de tourner autour du remplacement des F-16 de la Garde nationnale

 

 

The structural and avionics upgrades are projected to cost $9.4 million per aircraft, he said. Extending airframe life to 10,000 hr. from 8,000 will add about eight years of service life and extend the capability of the F-16 fleet to 2030.

The service life extension is required because of delays in developing and fielding the F-35. Initial operational capability (IOC) of the Air Force’s F-35A variant was planned for 2018 but has slipped by about two years, Carlisle said.

The new IOC date will be determined once an updated F-35 integrated master schedule is completed. This is expected “fairly shortly,” Carlisle said. Built on a technical baseline review that extended JSF development by two years, the new schedule will detail how the F-35 will be fielded to replace F-16s and other aircraft in the active Air Force, Air National Guard and Reserve.

http://aviationweek.com/awin/usaf-extend-lives-f-16s-cover-f-35-delays

 

La question de la Garde Nationale ne manque pas de piment, quand on voit que c'est clairement un des prospect du Scorpion Jet de Textron/cessna :

Un appareil à 20 m$ Vs un F-35 à 120 m$ :lol:

 

Textron officials said the Scorpion could be used for Air National Guard missions, such as "irregular warfare," border patrol, maritime surveillance, emergency relief, counter-narcotics and air defense operations.

http://www.newsmax.com/TheWire/textron-scorpion-unveiled-cessna/2013/09/17/id/526177/

[pascal]

mouais le Scorpion légépacher pour la Garde çà rappelle furieusement l'épisode F 20 et A 7 MLU il y a 20/25 ans résultat des courses les guardsmen ont pris du

F 16 pour des question d'harmonisation du parc de l'USAF à une époque où les équpages de la garde et aussi les réservistes ont progressivement arrêté de voler sur des modèles déclassés par l'active.

[BPCs]

Certes, mais le contexte budgétaire a changé :

on voit les tentatives de l'Army de récupérer les AH-64 de la Guard

Et même dans notre cher pays, on voit la tentation d'avoir 2 volants de pilotes, dont l'un ferait ses heures annuelles sur turboprop

Bref, à suivre...

[BPCs]

"United States Air Force

The USAF operates 1,245 F-16s with 701 with active forces, 490 with Air National Guard and 54 with Reserve. These are broken down to 1 F-16A Block 15, 197 F-16C/D Block 25, 350 F-16C/D Block 30, 51 F-16C/D Block 32, 222 F-16C/D Block 40, 174 F-16C/D Block 42, 198 F-16C/D Block 50, 52 F-16C/D Block 52.[1]"

http://en.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-16_Fighting_Falcon_operators

[BPCs]

mouais le Scorpion légépacher pour la Garde çà rappelle furieusement l'épisode F 20 et A 7 MLU il y a 20/25 ans résultat des courses les guardsmen ont pris du

F 16 pour des question d'harmonisation du parc de l'USAF à une époque où les équpages de la garde et aussi les réservistes ont progressivement arrêté de voler sur des modèles déclassés par l'active.

L'homogeneisation c'est bien avec un F-16 accessible comme avec un F-35 furtif de la mort ki tue... Mais pas plus cher qu'un F-16 biscotte tout le monde achète le même .

Ce paradigme ne tient plus la route ...

So ?

[pascal]

De ce point de vue c'est évident, le problème étant que la Garde n'ira pas faire la vraie guerre avec des Scorpion ... or l'implication de la Garde dans les OPEX est devenue essentielle notamment sur les opérations longues nécessitant des rotations d'unités, regarde à titre d'exemple les parkings de Darhan en Arabie Saoudite en 1991, c'était édifiant

 

"ils sont venus ils sont tous là même ceux du sud de Géorgie".

 

Je suis d'accord avec toi le F 35 est un genre de quadrature du cercle, un cercle vicieux, mais compte tenu des contraintes des théâtres extérieurs et de la culture US (trop fort n'a jamais manqué) je ne sais pas si la solution passe par ce genre d'appareil ... et dès lors on se demande quelle est la solution !

[BPCs]

Pourtant les capacités de Loitering du Scorpion Jet en font un appareil de rêve pour le CAS !

Je me souviens d'un pilote US du Vietnam disant que tout se faisait à 120 Kts !

 

 

Et le Scorpion Jet palie par contre le défaut rédhibitoire des Turboprop en pouvant aller sur un théatre à 850 kts

 

Mais on leur fait bien confiance pour faire du Border Control en F-35 furtif ... :)

[TomcatViP]

C est le scorpion c est pour remplacer l A37. C est un bon avion même si je trouve un peu limiter par sa vitesse max (ManPad).

 

La Guarde n a plus d A37 depuis belle lurette.  Comme Pascal dit, ca ne ferait pas de sens.

 

Le concept est remplace par l hélico  a haute vitesse. Cessna rempli la donc le créneau de ceux qui n auront pas les moyens. Et c est intelligent.

Modifié le 10 mai 2014 par TomcatViP

[Chris.]

Pourtant les capacités de Loitering du Scorpion Jet en font un appareil de rêve pour le CAS !

Je me souviens d'un pilote US du Vietnam disant que tout se faisait à 120 Kts !

 

Là tu dimensionnes par rapport aux deux derniers engagements effectués par les US, où la menace était relativement faible.

Maintenant supposons que les US se retrouvent dans une guerre de moyenne/haute intensité, qui dure longtemps. Situation où il faut beaucoup d'appareils (donc besoin d'engager l'ANG pour les rotations), mais aussi des appareils performants (donc impossibilité d'engager l'ANG...)

 

De plus, faut pas oublier la composante défense aérienne de l'ANG. Pas Ce n'est pas pour rien qu'alors que les unités d'actives recevaient leurs premiers F-16C/D block 25, les unités ANG voyaient leurs F-16A/B être modernisés pour recevoir le Sparrow. De fait, avec les Scorpions, l'ANG ne pourra plus réaliser des missions de défense de l'espace aérien US, ce qui obligera l'USAF, si tenté qu'elle puisse le faire (USAF, US Army et peut-être aussi US Navy sont soumis à des restrictions d'engagement sur le territoire métropolitain américain, par la loi voir la constitution US...), de mobiliser plus de chasseurs pour cela.

 

Bref, l'ANG a besoin d'un vrai chasseur, pas d'un A-10 Lite. Et si ce n'est pas le F-35, alors il faudra probablement acheter de nouveaux F-16, voir, pourquoi pas des Super Hornet (le 2ème chasseur le plus "moderne" en production aux USA, derrière le F-35), même si là ça risque de sérieusement grincer des dents dans l'USAF...

[pascal]

Ces dernières années la garde a mis en œuvre des F 16 A/B (ADF) des F 16 C/D des F 15 A/B MSIP mais également des  A 10 et même des B 1 B (un BS de la garde de Géorgie si ma mémoire est bonne) sans parler bien sûr des unités de ravitailleurs et de transports

[BPCs]

Là tu dimensionnes par rapport aux deux derniers engagements effectués par les US, où la menace était relativement faible.

Maintenant supposons que les US se retrouvent dans une guerre de moyenne/haute intensité, qui dure longtemps. Situation où il faut beaucoup d'appareils (donc besoin d'engager l'ANG pour les rotations), mais aussi des appareils performants (donc impossibilité d'engager l'ANG...)

 

Pourtant si on y regarde bien, c'est ni plus ni moins ce que l'on propose de faire en France, malgré notre pool de pilote limité et en faisant voler ce pool de pilote de 2ème ligne sur des appareils encore moins performants qu'un ScopionJet et de surcroit sans capacité d'armement...

 

Qu'est ce qui empêcherait les pilotes de la Guard d'être mis à niveau en temps voulu, au même tître que l'on prévoit une mise à jour ilico presto de notre second pool de pilotes ?

[Chris.]

Qu'est ce qui empêcherait les pilotes de la Guard d'être mis à niveau en temps voulu, au même tître que l'on prévoit une mise à jour ilico presto de notre second pool de pilotes ?

 

Pas assez de F-16/F-35 disponibles (ne serait-ce parce que les pilotes d'active devront continuer à s'entrainer, en dehors de leurs temps de rotation, pour rester performant à la prochaine rotation, ou que trop d'appareils ont été perdus en combat, etc.), temps de remontée en performance trop long, etc.

 

Et puis c'est pas parce que la France le fait que c'est une bonne chose...

Modifié le 10 mai 2014 par Chris.

[Yakovlev]

Je ne sais pas si ça était partagé ou pas, 

Dans le daily beast on dit que le f-35 ne pourra pas échapper aux radars russes, 

 

http://www.thedailybeast.com/articles/2014/04/28/new-u-s-stealth-jet-can-t-hide-from-russian-radar.html

[syntaxerror9]

Et pas qu'aux radars russes.

Mais pas tous les types de radars, qu'ils soient russes ou non.

ca dépend de la bande passante; y'a des spécialistes ici qui en parleront mieux que moi.

Modifié le 13 mai 2014 par syntaxerror9

[TomcatViP]

C'est un Hoax, un buzz pour pousser le DoD à révéler un peu plus sa stratégie sur les bandes métriques. Le plus drôle c'est que les Russes ont la même stratégie alors, rien ne tient vraiment debout, sauf si tu veux croire que les US et les Russes sont de parfaits idiots.  

 

SI vraiment y a un gars qui veut faire croire qu'à 500 + 250 b$ personne n'a pensé à prendre un pied à coulisse géant pour mesurer les arrêtes saillantes des bestiaux, ben je suis prêt à lui faire croire que moi aussi je suis radar-shiny sur VHF.  ;)

[rendbo]

C'est un Hoax, un buzz pour pousser le DoD à révéler un peu plus sa stratégie sur les bandes métriques. Le plus drôle c'est que les Russes ont la même stratégie alors, rien ne tient vraiment debout, sauf si tu veux croire que les US et les Russes sont de parfaits idiots.  

 

SI vraiment y a un gars qui veut faire croire qu'à 500 + 250 b$ personne n'a pensé à prendre un pied à coulisse géant pour mesurer les arrêtes saillantes des bestiaux, ben je suis prêt à lui faire croire que moi aussi je suis radar-shiny sur VHF.   ;)

 

Non, ce qu'il disait c'est que nul ne peut être "furtif" (je préfère le terme de "très discret" mais c'est perso) à toutes les longueurs d'ondes de radar.

Donc si tu sais ce que tu as en face de toi et que tu adaptes ton moyen de détection, tu auras un avion furtif visible.

[CarlJF]

Donc si tu sais ce que tu as en face de toi et que tu adaptes ton moyen de détection, tu auras un avion furtif visible.

 

Et comme le F-35 a de très gros retard de mise en service, cela a laissé amplement le temps aux russes et chinois de se préparer à la furtivité "sauce F-35". Ce qui aurait été moins vrai si celui-ci avait respecté l'échéancier de départ et était entré en service il y a déjà quelques années. Autrement dit, chaque retard du F-35 est du temps alloué aux autres pour adapter la détection radar.

[mgtstrategy]

Et comme le F-35 a de très gros retard de mise en service, cela a laissé amplement le temps aux russes et chinois de se préparer à la furtivité "sauce F-35". Ce qui aurait été moins vrai si celui-ci avait respecté l'échéancier de départ et était entré en service il y a déjà quelques années. Autrement dit, chaque retard du F-35 est du temps alloué aux autres pour adapter la détection radar.

 

Et t'en sais quoi? Des capacités furtives du F35? Des positions russes/Chinoises? T'as des papiers? Des sources? des retours? Tu connais les modes radar russes/chinois? 

 

Dans l'esprit, je comprends ta logique, mais c'est pas etayé du tout..... 

[syntaxerror9]

On sait quand même que les AESA et surtout les radars passifs en vhf permettent la détection de "furtifs".

Et de très très loin pour ce dernier.

Et j'ai pas tout compris, mais il y a d'autres gammes de fréquences qui détectent assez bien ce type d'avions.

Les capacités furtives du F-35, on commence à en avoir une petite idée.

Plusieurs sources différentes et crédibles annoncent une furtivité efficace sur une bonne palette de gamme de fréquences, uniquement que de face ou plein arrière, et sous des angles de l'ordre de seulement une trentaine de degrés.

Voir les articles de prof et Bubzy sur le blog de ce dernier.

Il n'en reste pas moins que le F-35 sera toujours plus furtif qu'un Rafale, au niveau furtivité de forme tout au moins

C'est vrai aussi que le retard du F-35 joue contre lui de façon quasi mécanique:

La théorie du glaive et le bouclier joue contre le F-35:

Le bouclier c'est le F-35, le glaive, c'est tous les avions qui veulent concurrencer le F-35.

Et bien, dans le cas présent, le bouclier dévoile de plus en plus ses forces et ses faiblesses face au glaive qui a le temps de s'adapter, justement à cause du retard du F-35.

Je ne sais plus où j'ai posté un reportage sur le F-35 au Canada; ici, ou sur "L'armée de l'air du Canada, mais c'est plein d'infos crédibles sur le F-35. Et dans ce reportage, de vrais connaisseurs (anglo-saxons en plus) démontent le F-35 de façon hallucinante. A regarder absolument. En plus, les deux parties s'expriment.

Ceci dit, je comprends bien l'idée de ton post mgtstrategy, et c'est pas faux.

Modifié le 13 mai 2014 par syntaxerror9

[Conan le Barbare]

 

http://theaviationist.com/2014/05/16/f-35-variants-fly-together/

[mgtstrategy]

4 meteor et 2 mica IR, et hop, on en parle plus.

 

Rdv au UAE exercise 2016 :D

[2020]

4 meteor et 2 mica IR, et hop, on en parle plus.

Rdv au UAE exercise 2016 :D

4 passes canon suffisent .... ;) Modifié le 18 mai 2014 par 2020

[Boule75]

4 passes canon suffisent .... ;)

 

Ils sont alignés : une seule !

[Conan le Barbare]

Nan... Il est tellement lent qu'un enfant afghan va les descendre avec sa fronde.... Thierry ?!

[PhilACP7]

Pour ma part, je dirai que c'est une photo à un milliard de dollars (vu le prix unitaire à ce stade du programme) :happy: