Le F-35

[glitter]

3000 avions minimum, c'était avant les réductions de commandes

Sur la durée totale, à lépoque on parlait plus volontiers de 3000 que 4000.

sans parler de futures probables réductions de commandes.

A priori, on est encore au dessus des 2000 de toutes facons.

Et ce programme prend du retard. Qui dit retard dit souvent hausse des prix.

Non, bien entendu, mais on parle de centaines de millions d'euros dans ce cas là, pas des centaines de milliards.

Ensuite, le coup du "2 fois moins cher que le Rafale", c'était surtout un moyen d'attirer le plus grand nombre possible de pigeons européens...

Qu'il y ai eu une exagération, je veux bien. D'ailleurs même A&C et autre émettaient des doutes très clairs au sujet de cette barrière, se disant qu'avec les reports qui ne manqueraient pas d'arriver, le prix serait très proche des eurocanards.

Mais pas 3 fois plus cher, pas couter 200 millions alors que le F-22 super cher n'est "qu'a" 250 millions.

[glitter]

http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=3813

Le GAO est de plus en plus inquiet sur les conditions de développement du programme, dont il confirme la monstruosité en chiffres et en parts de développement des programmes militaires :

«[The JSF programm is] the Department of Defense's (DOD) most expensive aircraft acquisition program. DOD currently estimates it will spend $623 billion to develop, procure, and operate and support the JSF fleet.

Bon, ca ressemble un peu plus à un vrai chiffre ca.

Total JSF program acquisition costs (through 2027) have increased by $31.6 billion and now DOD will pay 12 percent more per aircraft than expected in 2004

31 milliards de plus pour environ 2000 avions ca fait tout d emême 15 millions par avion.

Pas mal pour un zinc sensé se vendre 30 millions au départ

[Neo]

http://www.jsf.mil/downloads/documents/AFA%20Conf%20-%20JSF%20Program%20Brief%20-%2026%20Sept%2006.pdf

Vous allez adorer ca...

Ils sont obliger de le comparer aux f-16 et sea harrier pour lui trouver des capasitée interesantes

[26]

[fahrenheit]

Salut,

Est il possible que l'un d'entre vous ne poste les limitations en Gs des differrente version ainsi que les sources? Merci d'avance...

F-35A: normalement il devrait supporter 9G avec son plein chargement interne de bombes et de missiles [44] [08] [28] [24].

F-35B: 7G

F-35C:7.5G

source: AIR FAN numéro 340, mars 2007.

Si quelqu'un a plus d'infos, en particuliers sur le A, je suis preneur.

Fahrenheit [12]

[Philippe Top-Force]

Les polémiques se multiplient sur les insuffisances et irrégularités constatées dans l'attribution ou le déroulement de plusieurs grands contrats passés par l'armée américaine. Jeudi, le GAO, l'organisme américain de contrôle des comptes publics, a révélé que le projet de construction de l'avion de combat Joint Strike Fighter (JSF) a enregistré des retards et des dérapages en termes de coûts. "Le coût total d'acquisition du programme JSF (d'ici à 2027) a augmenté de 31,6 milliards de dollars et le Pentagone paiera désormais 12% de plus par avion que ce qui était prévu en 2004", affirme le GAO dans un rapport

[hadriel]

Désolé d'arriver comme un cheveux dans la soupe mais il a quoi en IRST le F-35?

[Neo]

Page précedent, un post de faltenin L'IR aura l'avantage de voire a 360°, mais surment dans des performance moindre que l'OSF

[Sampaix]

L'EOTS est derive du pod SNIPER, concu avant tout pour les mudmovers. A l'inverse de l'OSF il ne possede pas de capacitees de tir missile car le seul missile que le F-35 peut tirer de la soute est l'ASRAAM qui possede une LAM et peut etre dirige sur sa cible apres le tir. @fahrenheit = Merci beaucoup. Serait-il possible que tu postes un scan de l'article? Merci de toute facon...

[Hornet62]

Le coût total d'acquisition du programme JSF (d'ici à 2027) a augmenté de 31,6 milliards de dollars et le Pentagone paiera désormais 12% de plus par avion que ce qui était prévu en 2004"

Aïe !

Le retard du Rafale a couté combien à la France ?

[Sampaix]

- de 5% il me semble....

[Sidewinder]

Comme je l'ai dit dans le thread sur le F-22, l'ASRAAM est le seul missile IR actuellement tirable de la soute, l'AMRAAM bien sur peut aussi etre tire des soutes. En ce qui est l'EOTS et l'EO-DAS pour le ciblage air-air, il n'y a absolument aucune raison de supposer qu'il ne pourra pas etre utilise pour tirer les missiles air-air.

En effet l'EOTS est base en partie sur le pod Sniper XR, et ce pod la supporte bel et bien l'acquisition et le tracking des cibles aeriennes depuis plusieurs annees. Ce serait un peu surprenant qu'une version evoluee de ce pod, installee dans un avion concu du depart pour la fusion des donnees, ne soit pas capable de l'utiliser pour ca.

[glitter]

- de 5% il me semble....

Attenteion, une donnée importante pour comprendre ce chiffre, c'est, qu'a ma connaissance, le Rafale n'a pas eu de "point dur" qui a demandé de se focaliser dessus.

Ces délais n'étaient qu'a cause des baisses de budget de la défense, mais dans ce cas là, la Rafale Team pouvait tout de même conserver des équipes en veilles technologiques histoire de garder à jour les solutions précédement validées.

Ainsi, même s'il y a eu 10 ans de retards, le Rafale n'est pas arrivé avec des technos vieilles de 10 ans.

[Philippe Top-Force]

Le F22 a aussi eu son lot de retard et de soucis de jeunesse. Cela n'empêche pas d'être un redoutable aéronef dans les airs. To Sidewinder ,sais-tu si le nouveau secrétaire USAF va commander d'autres F22 ?

[Fenrir]

Si on parlait du F22 dans le sujet "F22"?

[fahrenheit]

Serait-il possible que tu postes un scan de l'article? Merci de toute facon...

[17] Désolé, mais mon scanner ne marche pas, par contre tu devrais ne pas avoir de problèmes pour le trouver dans le commerce car il est sorti le 15 mars, c'est un numéro avec un dossier spécial sur le F-35.

+++

[Sampaix]

@fahrenheit ca va etre cossu de traverser la manche pour venir le chercher. "ICI Londres comme disait le Grand Charles." [28] Merci quand meme.

[Sampaix]

@Sidewinder..

Je te suggere fortement de te renseigner correctement:

Ce a quoi tu fait allusion c'est ni plus ni monis ce que les PDL Francais font depuis des annees mais SANS le canal Camera qui permet le TIR missile a l'OSF.

Ce qu'un IRST destine au A-A peut faire c'est "Cuer" in seeker IR ete meme CA ca n'est toujours pas realise NI sur le SNIPER ni sur L'EOTS.

De plus au dernieres, l'ASRAAM n'est toujours pas integre au F-35 en soute et les plans pour ce faire ont ete si non abandonnes du moins remis a plus tard...

[Sidewinder]

Comme j'ai repondu dans l'autre thread, EOTS est bel et bien muni d'une camera, d'un senseur IR, et d'un laser.. La meme chose pour le pod Sniper.

Et tous les pods IR Americains recents, l'ATFLIR, le Sniper XR, et le EOTS, ont des modes IRST en plus des modes FLIR, qui permettent le tracking des cibles aeriennes et le cueing des missiles contre.

[Sampaix]

Quote:Sidewinder

"le F-35Comme j'ai repondu dans l'autre thread, EOTS est bel et bien muni d'une camera, d'un senseur IR, et d'un laser.. La meme chose pour le pod Sniper.

Et tous les pods IR Americains recents, l'ATFLIR, le Sniper XR, et le EOTS, ont des modes IRST en plus des modes FLIR, qui permettent le tracking des cibles aeriennes et le cueing des missiles contre."

FAUX. Tout d'abord la camera de l'EOTS ne fait qu'utiliser le meme canal que l'IRST elle n'est pas munie dun canal optique propre (Video Electronics) mais utilise le canal unique du systeme = single aperture design.

D'autre part elle est AUSSI dans la bande IR.

De plus: Le tout est comme le montre tres bien les doc L-M est limite au condition MTO VISUELLES (VMC) quand au cueing pour les AAM a courte portee c'est le systeme DAS qui en a la charge, l'EOTS ne fonctionnant qu'en ID et IMAGING dans la bande IR.

Nulle part est-il precise dans la doc EOTS qu'il y a possibilite de tirer un AAM avec meme un a courte portee.

= Il est rop facile d'inventer et nier les faits....

A moins que les Americains ne soient soudainement devenu timide quand a leur "commercials", un systeme comme l'OLOSP est plus performant par mauvais temps que l'EOTS...

La notion du "Tout temps" sur les optronique europeene et surtout Francaise etait deja d'actualite a la mise au point de l'OSF, meme les autodirecteur missile devaient obtenir des performances tres elevees dans ces conditions:

= Tigre entierement passif, Y compris les missile TRIGATS.

Par contre difficile de nier les limitations annoncees par L-M = VMC et comparer avec les performances recherchee de l'OSF (Voir les articles de Flight International dates de 1999 sur le sujet)...

Au sujet de l'ASSRAM:

"While ASRAAM can be carried internally (and is the only short range air-to-air missile that can achieve lock before launch from inside the bay), it is not cleared for external carriage, and therefore uses up a weapons station that might more usefully be devoted to a heavier air-to-ground weapon. This limitation may place the weapon at a competitive disadvantage to the US AIM-9X."

http://www.lockheedmartin.com/data/assets/1232.pdf

Dessin et fonctions de l'EOTS. = Fonction TV Meme canal IR = pas Optique mais ARRAYS... Pas de TIR AAM meme "Cueing" indique la non-plus...

http://www.flightglobal.com/Articles/2006/02/07/204487/Lockheed+eyes+IR+opportunity.html

[Sidewinder]

FAUX. Tout d'abord la camera en question ne fait qu'utiliser le meme canal qhe l'IRST.

D'autre part elle est AUSSI dans la bande IR.

Incorrect:

"Among the pod's capabilities are an infrared camera for thermal imaging and an additional camera that adjusts for daylight and low thermal contrast conditions."

L'image montre le systeme EO-DAS, pas l'EOTS. C'est pas la meme chose.

J'ai fini avec toi, c'est chaque fois la meme chose, tu te contredit et puis quand on te le montre tu change le sujet.

[Sampaix]

Quote:Sidewinder

Incorrect:

"Among the pod's capabilities are an infrared camera for thermal imaging and an additional camera that adjusts for daylight and low thermal contrast conditions."

Depuis QUAND cette phrase refere a l'EOTS??? POD mec: = LIS

Quote: "J'ai fini avec toi, c'est chaque fois la meme chose, tu te contredit et puis quand on te le montre tu change le sujet."

Desole de poster les preuves de tes propre contradictions (dont tu n'as pas fini d'entendre parler) tu te plains de mes propos mais moi je n'aime pas etre pris pour un C*%:

1) EOTS ne perment PAS de tirer ni meme de "CUER" les AAM IR a courte portee.

2) C'est le DAS qui s'en charge.

3) La longue porte ID et TRACKING c'est le FLIR qui s'en charge aussi pas la camera et c'est VISIBLEMENT EN IR.

4) Il n'y as PAS d'AAM IR integre au F-35 en soute.

5) Il n'ya pas d'optique separee a longue portee sur un canal different que celui utilise pour l'IRST. = single aperture design.

http://www.lockheedmartin.com/data/assets/1232.pdf

T'as VRAIMENT le CHIC pour le twist & SPIN a la British et pour nier les preuves...

T'est le bienvenu pour nous trouver une optique longue portee a canal (a single aperture design) separe sur l'EOTS ce qui est totalement oppose a l'OSF et montre bien la difference des deux systems, les PODS ainsi que l'EOTS etant OPTIMISES pour l'A2G....[13]

Maintenant un truc que tu ne peut evidement plus nier c'est les difference de performances (tout-temps) entre les systeme Francais et US et par ailleur, Thales donnait le DAMOCLES = TOUT TEMPS pour 50 km donc a priori certte difference de performances se retrouve AUSSI sur les pods...

Quand au capacitee A2A de l'EOTS je me suis amuse a calcluler ca en 3D et c'est un FoV 50% reduit par rapport a celui de l'OSF en plan vertical...

= Dans le style impossible de detecter une cible sous cet angle en utilisant l'EOTS....

Je le dis encore: L'EOTS est OPTIMISE pour l'A2G.

Comme quoi le SNIPER tu ne le connais vraiment pas assez et encore moins l'EOTS ou l'OSF.

[Sampaix]

C'est pas la premiere fois que quelqun essaie de faire passer un pod US pour l'equivalent de l'OSF en oubliant de preciser que TOUS ces systemes ont des performances A-A limitee par une conception biasee A-S. Avant tout due a leur dessin et optimisation pour le A2S tant en bandes utilisee, Optiques, nombre de canaux et meme positionement sur la cellule de l'avion ainsi que la disponibilite d'AAM adaptes, (PAS d'AAM IR BVR =/ ASRAAM/MICA IR). Les couples PIRATE/ASRAAM OSF/MICAS IR permetent le tir BVR car ils sont concu pour ca alors que l'EOTS n'est avant tout concu que pour l'A-G et optimise pour ce role. De plus l'hypersimplification FLIR + helmet-mounted cueing system = Tir AAM est vraiment trop......simple. Ca depend tout d'abord du niveau d'integration d'un HMCS, de la disponibilite d'un missile IR capable sur la plateforme et non pas du pod lui meme, meme les PDLTCs ont des capacitee A-A de ce style, le SNIPER est donc +_ egal au PDLTC-S. Comme je le disait c'est DONC "SANS le canal Camera qui permet le TIR missile a l'OSF" ET ca, meme en BVR n'en deplaise a certains qui pretendent que des pods US optimises pour l'A2G sont capable de tirer des AAM IR a courte portee et que le MICA IR + OSF qui sont concus pour l'A-A BVR ne pouraient pas faire la meme chose... En atendant dans le cas precis de l'EOTS on a: 1) Pas la moindre preuve de capacitee "Cue" reportee au FLIR ni camera de l'EOTS du moins pas pour l'instant, le systeme etant toujours en developement. 2) Des fonction TV (EOTS) obtenue par le biais du meme CANAL que le FLIR sans optimisation optique en A-A ni precision "missile firing capability" de l'OSF. 3) Une utilisation de la camera semble-t-il TRES limite (EOTS) comme celle des SNIPER et SNIPER XR, dont les specs sont CARREMENT identiques. 4) Meme chose quand a l'utilisation d'un helmet-mounted cueing system qui peut en theorie etre couple a tous les senseurs de l'avion mais en realite est limite au FoV de l'AIM-9X en A2A meme en utilisant un systeme High-Off-BoreSight. 5) = Le choix de L-M apparament s'est porte sur l'utilisation du DAS avec pour avantage un FoV de 360X360* mais ca n'est utilisable qu'avec l'ASRAAM. 6) Malgres tout ca il n'est pas possible de tirer un missile IR de la soute du F-35, ASRAAM par faute d'integration a ce jour et AIM-9X par faute de LAM. 7) Il nest jamais fait mention des capacitee de l'EOTS de "cuer" ou meme tirer un AAM dans les docs de L-M, par contre, le DAS le fait sans ambiguite ni fausse interpretations; "Short range AA missile targeting". Ce qui laisse presumer que la portee du DAS est au moins egale ou superieure a celle de l'AIM-9X a l'interieur de son domaine d'acquisition "High-off-boresight" et d'un niveau variable de probabilite d'integration LAM future (voir* plus bas). C'est d'ailleur logique, EOTS est avant tout destine au A2G, hors pour traiter une menace Air-air pendant une attaque air-sol avec un canal UNIQUE, il faudrait faire un choix entre les deux cibles ce qui n'est pas le cas avec l'OSF en mission A2G car; a) Ca n'est pas sa fonction primordiale donc l'avion sera equipe d'un pod (Damocles). b) Il possede DEUX caneaux separes (IRST + Camera near-IR) qui peuvent etre utilises separement, conjointement ou separement/conjointement avec le radar, la superposition de leur images etait d'ailleur prevu des 1999/2000 (PAS le cas avec les pods US)... Pour en revenir aux plans de l'USAF (*) apparament c'est le VRAI potentiel de l'EOTS qui les interesse (A-S): L'idee est en effet d'en equiper les drones de combat ET les B2s et c'est le missile launch detector (MLD) du F-22 qui va se retrouver sur le F-35... "The F-22A’s MLD includes six IR cameras positioned around the aircraft to provide full-circle coverage, with the company likening this technology to the F-35’s distributed aperture system. Each camera creates a video image of the surrounding environment, but this is not currently viewable by the Raptor’s pilot. The air force could integrate a new processor to transmit these images to a cockpit or helmet-mounted display, providing the pilot with a 360° view of the surrounding environment, says Lockheed." DATE: 07/02/06 SOURCE:Flight International Lockheed eyes IR opportunity En resume, EOTS (ou n'importe quel pod US) sont LOIN d'avoir les meme capabilitee A-A d'un OSF ou d'un Pirate car il sont avant tout concus pour l'A-G et ne possedent que des capabilitee optique (camera) limitees (canal unique + Optimisation A-S). D'autre part, sans presumer des frequences utilisee on peut tout de meme se demander si les pod US utilisent bien les bandes 3-5mn car on a l'indication de Third generation MIDWAVES qui pouraient tres bien etre un developement recent d'arraies 8-12mn, pas des "lower" (3-5mn) ou new generation comme l'indique Thales dans le cas de Damocles ou meme SAGEM dans le cas de l'OLOSP et il y a fort a parier, PIRATE... Ca c'est une precision que peut etre Opit pourra nous apporter et la question que j'ai deja souleve plusieur fois mais pour le moment on voit tres bien les differences de doctrine A-A et avances technologiques des US et de l'Europe... En gros on assiste a des tentative (WAFF/air-defense) repetee de diminuer les performances des systemes Europeens et augmenter celle des US alors meme que leur architectures respectives se pretent as des role totalement different....

[leridan]

Dans le vocabulaire du logiciel, "compatible avec X" signifie en pratique "mon soft peut tourner sur la même bécane que X et réciproquement", pas qu'ils se parlent, ça ce n'est pas forcément possible. "possibilité d'échange de donnée avec X" signifie "va falloir que tu raques pour développer et débugger une moulinette spécifique". Il faut relire les specs de ce genre d'avion à travers ce filtre.

[Sampaix]

@leridan T'as raison c'est pour ca q'uavant d'ariver a ces conclusions je me tapes le maximum de doc constructeurs...

[soyouz]

Sur arms tass j'ai vu que la corée du sud est interessé par le F-35 pour apres 2012 :p , en attendant la baisse des prix sans doute lol.