Le F-35

[Fusilier]

Moi je suis assez d'accord que ce casque pose des interrogations sur le plan de l'ergonomie. Ce n'est pas seulement un problème de fatigue visuelle mais aussi sur le plan cognitif : fatigue (traitement d'infos "inutiles" représentations mentales, mode et priorité de la présentation des infos... Petit HS ; quand au tableau présenté par European sur le coût du F35 à 112 millons de $ je crois qu'il faut mettre derrière un gros 112 x ? (je dirais 2 ou 3 [08])

[DEFA550]

(...)Pour ce qui est de l'éjection, je pense que cela a été conçu pour et ne voit pas de problème évident sur ce point.

La prise au vent du casque me semble non négligeable, et on (je) ne sait pas grand chose sur son poids. Ceci dit, si le casque est semble-t-il certifié pour des éjections jusqu'à 450 KEAS, ça fait une belle jambe au pilote s'il y laisse les cervicales... Plus clairement, le point essentiel reste la sécurité et la santé du pilote, pas celle du casque, et ce point s'évalue jusqu'au transsonique (650 KEAS) pour couvrir l'essentiel du domaine de vol.

Le Gerfaut a été préféré au TopSight précisément parce qu'il était plus sûr pour le pilote (jusqu'à plus de 600 KEAS). C'est du moins ce qui a été suggéré à l'époque, si ma mémoire est bonne.

[Fenrir]

Mode ironique ON Mais pourquoi parler d'ejection? C'est l'avion parfait, l'ejection connait pas. Mode ironique OFF

[Invité ZedroS]

La prise au vent du casque me semble non négligeable, et on (je) ne sait pas grand chose sur son poids. Ceci dit, si le casque est semble-t-il certifié pour des éjections jusqu'à 450 KEAS, ça fait une belle jambe au pilote s'il y laisse les cervicales... Plus clairement, le point essentiel reste la sécurité et la santé du pilote, pas celle du casque, et ce point s'évalue jusqu'au transsonique (650 KEAS) pour couvrir l'essentiel du domaine de vol.

Le Gerfaut a été préféré au TopSight précisément parce qu'il était plus sûr pour le pilote (jusqu'à plus de 600 KEAS). C'est du moins ce qui a été suggéré à l'époque, si ma mémoire est bonne.

Je suis certainement d'un naïveté incroyable, mais j'ai tout de même du mal à croire qu'ils iraient jusqu'à mettre le pilote en danger pour une simple avancée technologique "mineure". Y sont pas forcément des plus malins, mais là ça serait particulièrement je trouve !

Qui plus est, ce qui était valable pour le TopSight de Thalès ne l'est pas forcément pour ce HMDS si ?

[Akhilleus]

Mode ironique ON

Mais pourquoi parler d'ejection? C'est l'avion parfait, l'ejection connait pas.

Mode ironique OFF

[29][29]

pour ca faudrait deja qu'il decolle ... [remode ironique off]

[Captain Pif]

Bof de toutes façons, l'éjection en supersonique, çà ne laisse pas grande chance au pilote, non?

[Yoram]

Elbit développe un casque spécialement pour l’US Air Force. Le nouveau casque de la société israélienne Elbit a été développé pour s’intégrer dans l’appareillage des derniers chasseurs F35 de l’armée US.

Selon Maariv, qui a révélé cette affaire, Le F-35 jouera un rôle crucial dans les opérations futures de l’armée américaine.

Le nouveau casque en question est un modèle très perfectionné inspiré et développé sur la base des avions israéliens Lavi (Lionceau en hébreu), qui est un chasseur développé par l’entreprise Israel Aircraft Industries dans les années 80. Sur le viseur du casque, il sera possible d’afficher toutes les coordonnées du vol et les données du système.

Ainsi, le pilote pourra continuer à regarder droit devant lui, ou plutôt directement sur son ennemi, au lieu d’être déconcentré par les nombreux écrans de son poste de pilotage.

La technologie du casque permet aussi au pilote de viser simplement où il dirige sa vue.-

Source ; Israël Valley

La diff avec le casque du f-22 ?

[Invité Rob]

• $480 million to hire a supplier to build a second, competing engine for the F-35 Lightning II strike fighter. This move was taken in coordination with the House panel on air and land power

Link: http://www.defensenews.com/story.php?F=2732884&C=america

[P4]

Link: http://www.defensenews.com/story.php?F=2732884&C=america

rien de plus qu'une carotte .

On present plans, the Netherlands and the UK each plan to buy their first two aircraft in 2008 as part of the third low-rate initial production (LRIP) batch.

USA will offer JSF partners price deal

aprés la commande viendra le baton .

[Invité Rob]

rien de plus qu'une carotte .

aprés la commande viendra le baton .

Le Congress a commence le F136 dans iirc les 1990s et le Congress va continuer le support pour le F136. Pourquoi? Oui, parce que le RU veut ca, mais aussi parce que le Congress ne veut pas que GE termine le marche pour des moteurs militaire.

Ici, un "speech" par Tom Fillingham (a "April 20th 2007"), le "boss" du programme F35 a BAE SYSTEMS. A mon avis il dit des choses tres interessants.

Handover of the 1st STOVL Aft Fuselage to Lockheed Martin

20 Apr 2007

Speech by Tom Fillingham, Managing Director, F-35 Lightning II

F-35 Lightning II Assembly Facility

Samlesbury, Lancashire

03 April 2007

Ladies, Gentlemen and Distinguished Guests, welcome to F-35 Lightning II Assembly Facility.

Today is a significant milestone for the F-35 programme and for the BAE Systems’ team.

I am delighted that today we will formally handover the first short take off and vertical landing variant aft fuselage – known as BF-1 - to our customer Lockheed Martin.

The F-35 Lighting II programme is the world’s largest defence programme on which BAE Systems is proud to be a key partner.

F-35 will be the world’s most advanced combat aircraft and the first stealthy, supersonic, multi-role fighter. BAE Systems brings key capabilities to the programme including digital design, lean manufacturing and of course our rich STOVL heritage from the Harrier programme.

BF-1 is the first of seven STOVL aft fuselages and empennages that we will deliver as part of the SDD programme and is delivered at a time when assembly is ramping up to meet the SDD schedule. As I speak today we have five STOVL aircraft in build and will soon be starting the assembly of the first production version of the Conventional Take Off and Landing variant.

From here on in the production rates will continue to ramp-up until we reach a rate of 1 a day – a pace never before seen in the military aircraft industry.

And therefore, today's event is a significant milestone not just for the F-35 Lightning II programme, but also for our Samlesbury site. We have exciting and ambitious development plans for Samlesbury, which include the expansion of our production facilities for the F-35 programme. Such expansion is essential if we are to meet the demanding future delivery schedule.

Before I formally handover the BF-1 aft fuselage and ask Bobby Williams from Lockheed Martin to say a few words, I would like to take a few minutes to recognise the achievements the team has made along the journey of BF-1.

As the video tried to capture – the production of BF-1 has been a real team effort and I would like to thank everyone who has been involved in achieving this milestone. Unfortunately it was not possible to gather the entire team here today due to the limited space – which is a reflection of the numbers of people who have played a role in this achievement. We do have representatives from each team here with us today and you should all feel extremely proud of everything you have achieved.

The journey of BF-1 aft fuselage started in 2005 with the initial design releases of the aircraft. Teams across three Military Air Solutions sites – Brough, Samlesbury and Woodford - and two external sites at Belfast and Bamber Bridge – have engineered this complex product. In fact some 300 design, stress and manufacturing engineers have worked on the aft fuselage across the three variants of the F-35.

The team had some real challenges along the way including the much publicised weight pressures. Along with our team mates at Lockheed Martin and Northrop Grumman, our team played an integral role in delivering key weight saving initiatives. The aft is now within 2% of its weight targets and this is a credit to the work the team has done to engineer weight out of every aspect of design, manufacture and assembly.

More than 2500 parts make up the BF-1 aft fuselage, which are being manufactured by a combination of our internal teams and around 60 external suppliers from throughout the North West and beyond. The achievement of getting the right parts in the right place at the right time should not be underestimated.

Internally, the Integrated Operations team has played an integral role in the production of the aft fuselage. Teams from right across the business - carbon fibre, super plastic forming/diffusion bonding, machining and treatments - have supported the F-35 programme and helped us to achieve today’s milestone.

And although today we are handing over the aft fuselage for BF-1, let’s not forget the exceptional progress being made on the vertical and horizontal tails (members of the team here today). The vertical tails will be completed in May and the horizontal tails in June ready for delivery to our customer Lockheed Martin. Both sets of tails are currently making great progress through assembly. This again is a result of the hard work and dedication of the wider teams who have been involved in the design, engineering and manufacture of the empennage.

Here in assembly, where all those individual elements literally come together as one product, the team have embodied the learning from AA-1 and continued develop the way the aft fuselage and empennage are assembled – with fantastic results. Just one example – the upper aft surface has over 1300 holes in it. The skin, which is manufactured and drilled independently from the structure, was a perfect fit both in terms of inner mould line and hole alignment when the two parts of the aft came together. This is thanks to the ‘digital thread’ used on the F-35 programme whereby the design, manufacture, inspection and product validation teams all work to the same digital model.

This digital thread technology was pioneered by BAE Systems and is used across the F-35 programme partners. On the F-35 programme we have taken this technology to the next step and have design, engineering, manufacture and assembly approaches that go beyond that used on other production aircraft.

This digital thread technology and our rich STOVL heritage are just two of the key capabilities we bring to the F-35 team. However, it’s our people who are the real key to our success. Their expertise, experience and sheer hard work are the real reason why BAE Systems continues to deliver on the F-35 programme.

And so, on behalf of the whole team, I am delighted to hand-over the first STOVL aft fuselage – the fruition of this team’s hard work and dedication.

Bobby, before I ask you to say a few words on behalf of Lockheed Martin, let’s take a moment to get a photograph of this milestone event.

Closing Remarks

Bobby – thank you for your kind words and thank you again for taking the time out of your busy schedule to join us in celebrating this milestone.

As I mentioned earlier, today is all about recognising the achievement of this team in completing the first STOVL aft fuselage and handing it over to our customer and I want to thank you all again for everything you have done to make this happen.

But the hard work doesn’t stop there! Our focus will quickly turn to our next major deliveries – the vertical and horizontal tails in the coming months and from there to the further aft fuselage and empennage deliveries as we progress through this System Development and Demonstration phase of the programme.

Thank you again to the team and thank you to everyone who has taken the time to mark this key customer delivery with us today.

Link: BAE SYSTEMS - F35 speech by Tom Fillingham

[faltenin]

Il y a un dossier sur le F35 sur le site Flight International, attention tout en anglais.

http://www.flightglobal.com/articles/2007/01/11/207482/first-strike-flight-international-jsf-special.html

Avec un passage sur le casque :

The F-35 is “helmet-centric”, Burbage says, but development of the HMD is proving a challenge. The biggest issue is clearing the helmet for ejection at 600kt while staying within the neck-load limits of the smallest pilots, he says, adding: “We are developing this for the broadest pilot population ever.”

Apparemment ils ont prévu la masse, l'effet à l'éjection ...

Comme quoi les mecs qui développent le F35 ne sont pas des cons. Etonnant non [50]

A lire certains on croirait qu'ils ont besoin de venir prendre des leçons d'ingénieurie aéronautique sur AirDefense.net [26] [22]

[PolluxDeltaSeven]

Ingénieurie aéronautique, peut-être pas... Bon sens esthétique par contre, ça ne fait aucun doute! [08]

[faltenin]

Moi j'aime bien, ça fait BD, ou 'la mouche'.

[Shadow]

Nos industries(ce qu'il en reste) n'ont rien a craindre puisque

actuellement elles sont incapables de produire ce genre d'appareil!!

Tout comme ont a été incapable de produire des avions similaires aux F117 , B2 ...

;)

si elles en sont incapables, c bien parce que les gouvernements européens (Londres, Rome et Mdrid en tête) investissent dans le F35 des sommes qui pourraient aller aux projets européens (drones et avions de transport en tête) et que nos industriels ne savent pas faire de concessions entre eux pour s'accorder sur un projet unique.

ce dt je suis persuadé, c que la commercialisation de cet appareil se ferait au détriment de l'Europe et pour le monopole américain en matière d'aéronautique militaire !!!

et là, ça devient grave !!!

[Invité Rob]

si elles en sont incapables, c bien parce que les gouvernements européens (Londres, Rome et Mdrid en tête)

L'Espagne n'est pas maintenant dans le programme F35.

investissent dans le F35 des sommes qui pourraient aller aux projets européens (drones et avions de transport en tête) et que nos industriels ne savent pas faire de concessions entre eux pour s'accorder sur un projet unique.

Huh? Pour le phase du developpement, le RU a paye iirc ca. 2 milliards dollars, l'Italie a paye ca. 1 milliards dollars. Tu veut dire que avec 3 milliards dollars on peut developper un F22 europeen? Ou un C17 europeen? Mais, pour clarite, le BAE en le UK a recu travaille de developpement de F35 de 2.5 milliards dollars. Et Rolls-Royce, Smiths Aerospace, QinetiQ, GKN, Martin-Baker, Cobham etc... ont recu des contrats de developement aussi.

ce dt je suis persuadé, c que la commercialisation de cet appareil se ferait au détriment de l'Europe et pour le monopole américain en matière d'aéronautique militaire !!!

Des pays europeen vont perdu, c'est vrai, ils ont perdu parce qu'ils ont seul une ou deux projets militaires, mais quand on a "hedged your bets" avec un part (ou tout le projet) dans 7 ou 8 projets comme le RU (Eurofighter, Hawk, Taranis, A400M, Herti, F35, Nimrod MRA4, Gripen, etc...) ou l'Italie (Eurofighter, M346, F35, C27J, Neuron, Sky-X, etc...), l'avenir est bon.

[Shadow]

L'Espagne n'est pas maintenant dans le programme F35.

Huh? Pour le phase du developpement, le RU a paye iirc ca. 2 milliards dollars, l'Italie a paye ca. 1 milliards dollars. Tu veut dire que avec 3 milliards dollars on peut developper un F22 europeen? Ou un C17 europeen? Mais, pour clarite, le BAE en le UK a recu travaille de developpement de F35 de 2.5 milliards dollars. Et Rolls-Royce, Smiths Aerospace, QinetiQ, GKN, Martin-Baker, Cobham etc... ont recu des contrats de developement aussi.

Des pays europeen vont perdu, c'est vrai, ils ont perdu parce qu'ils ont seul une ou deux projets militaires, mais quand on a "hedged your bets" avec un part (ou tout le projet) dans 7 ou 8 projets comme le RU (Eurofighter, Hawk, Taranis, A400M, Herti, F35, Nimrod MRA4, Gripen, etc...) ou l'Italie (Eurofighter, M346, F35, C27J, Neuron, Sky-X, etc...), l'avenir est bon.

finalement, on me taxe de nationaliste mais je vois que les anglais le sont autant voire plus que moi !!

ils aiment bien tirer la couverture vers eux et se couvrir correctement en attendant que les autres se cassent la gueule !!!

et c avec eux qu'on doit faire l'Europe de demain ? autant demander de suite la nationalité américaine !!

[Invité Rob]

finalement, on me taxe de nationaliste mais je vois que les anglais le sont autant voire plus que moi !!

ils aiment bien tirer la couverture vers eux et se couvrir correctement en attendant que les autres se cassent la gueule !!!

et c avec eux qu'on doit faire l'Europe de demain ? autant demander de suite la nationalité américaine !!

Je pense que tu ne comprends pas le Royaume-Uni. L'Europe est une chose pour l'economie. Il n'est pas une chose qui nous aimons (nous ne detestons pas, mais l'Europe n'est pas notre amour). Nous ne voulons pas un etat europeen. Je ne crie pas quand l'industrie francais est moins grand parce que le F35, le seul chose qui est important en ce regard est l'industrie britannique et l'industrie allemand (je suis demi-allemand). Et l'industrie britannique profite beaucoup de F35. Quand tu veut je presente le travail de l'industrie britannique sur le F35. Et quand une chose europeen aide l'industrie britannique, comme Airbus, nous faisons beaucoup pour aider ca (beaucoup de "launch aid", des milles d'ingenieurs et ouvriers qui aident les projets, des programmes R&D pour l'Airbus UK, le programme FSTA pour des ravitalleurs du Airbus, etc...)

[European]

Chaque un a le droit de penser a l'Europe comme il veut. N'exist pas une seul ideè comune, au moin pour le moment. Ls francais ont une ideè avec leur droits et les anglais ou les polonnaise ont une ideè different. Ca est la base de la democracie. Penser que un seul pais connait la 'veritè' ou a l'ideè perfect c'est pure arrogance et manque de respect vers les autres. Pour ce que regard mon pais, l'Italie a donnè pour le projet F35 1100 milions de € et a deja recu compensacions industriels pour 900 milions des euro. En plus est prevu une usine pour les F35 europeèns pres de Turin et aussi in Pays-Bas. La seul chose que nous ne fait pas plaisir c'est la discrimination entre les F35 US/UK concu a Forth Worth et in Uk et celle Europeen concu in Italie que sont une version moin stealth et downgraded face a celle US/UK. Mais ca est secondaire face a les avantages industrielle et de travaille que nous donne le projet F35, que Je veut remembrer est l'heritier du F16 Falcon, avec une producion stimeè de au moin 1000-1500 avions pour les prochain 30 ans. Pour ce que regarde l'aspect militaire, on doit dire que la couple EFA+F35 c'est la meilleur possible. Les EFA pour la defense aerienne de l'espace aerienne europeènne et l'F35 pour l'interdiction/strike. Il faut aussi remembrer que le F35B va etre l'avion standard pour l'aeronaval europeènne car 3/4 pais auront une platform comune (Italie, Uk et Espagne) et ca veut aussi dire que pour le futur nous pouvon voir des F35B italien, espagnol et anglais tous sur une meme PA (Cavour, CVF ou BPE) avec un avantage evident pour l'Europe. Il faut arreter de penser que seulement les francais pense les chose bon et juste pour la EU et quand on va contre les ideè de Paris nous sommes de mechant europeèns. La France plusiers fois a manquè l'ocasion pour demontrer d'etre vraimant europeènne (Nato, Shengen, EFA, Constitution EU) et n'a pas aucun droit de donner lecons a aucun car pour le moment la seule chose que a fait sont de grand fusion industrielle et banquarie a vantage de ses interet, ca veut dire que avant de tout la premiere a faire une Europe comune seul pour l'economie c'est la France, au contraire de tous les bon mots de condivision de valeurs et bla bla. AU moin les brits sont plus honest, ils reconnait que n'aime pas l'Europe.

[Invité Rob]

A ce moment, il y a des "commitments" pour 3173 F35. Il est tres important d'avoir un place sur le F35 parce qu'il va etre un avion tres important. Le chose important est qu'il va etre un avion tres important avec ou sans les pays europeen. Quand les USA achetent 2500+ F35s l'avion va etre tres important dans le marche d'avion. Je pense que ca doit etre claire. Le chose intelligent, a mon avis, est d'avoir un part dans le F35 et developper l'Eurofighter, Taranis, Hawk, etc... .

[European]

3173? Tu est sure? Pour ce que je sais il y ont 600 pour USA, 150 pour Uk, 110 Italie et 200 les autre pais avec une expansion jusque a 1500. 3000 ca me semble trop, mais si est exact alrs n'y ont pas de doubte que l'F35 va etre l'avion deu XXI siecle comme le F16 a etè pour le XX siecle. Salut. [12]

[Invité Rob]

Oui, 3173. Le nombre pour l'Italie est 131, n'est pas 31. Pour illustrer le programme: BAE va produit un "aft fuselage" chaque jour* quand le production est "in full swing".

* working day, i.e. 5 par chaque semaine

Links:

http://www.investis.com/bae/presentations/3f35lightning2.pdf

http://www.baesystems.com/Newsroom/SpeechesandPresentations/autoGen_10732092437.html

Aft Fuselage:

http://www.f-16.net/modules/Gallery2/gallery2/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=197401&g2_serialNumber=2&g2_GALLERYSID=dd01af20a62ade48e0ff42281b43f70c

[Shadow]

3173?

Tu est sure?

Pour ce que je sais il y ont 600 pour USA, 150 pour Uk, 110 Italie et 200 les autre pais avec une expansion jusque a 1500.

3000 ca me semble trop, mais si est exact alrs n'y ont pas de doubte que l'F35 va etre l'avion deu XXI siecle comme le F16 a etè pour le XX siecle.

Salut.

[12]

je me marre !!!

quel pays européen a les moyens d'acheter un avion estimé à 110/120 M€, somme due aux retards et aux dépassements de budget, ce qui a fait que le nombre a été revu à la baisse, ce qui a dc encore augmenté le prix unitaire ? surtout qd on veut en commander 150 ou 110 ?

maintenant pour les anglais, qu'ils restent là où ils sont puisqu'ils ne veulent pas de l'Europe (et ce sont les français qui sont nationalistes, excuse moi d'esquisser une petite moue de mépris).

ensuite, tu me parles d'une aéronavale unifiée avec eux et le F35 !!! faut savoir, ils sont européens ou non ? ou alors, européens qd ça les arrange et américains qd européens ne suffit plus !!!!!!!

maintenant, qd tu fais allusion aux pbs que les français posent ds l'UE (constitution entre autres), je te signale que la démocratie a été véritablement respectée puisqu'il s'agit d'une consultation nationale et pas une décision de politiques comme chez toi. Pour la démocratie, tu repasseras car il n'y a pas eu de consultation populaire (le peuple, tu sais ce que sais ? chez nous, on connait)

[Invité Rob]

Tu devrais dire ça a tes copains américains!

L'over-protectionisme, surtout dans le secteur aéronautique, c'est quelque chose d'extrêmement courant aux USA. Le faut de vouloir faire la même chose en Europe n'est pas en soit une mauvaise chose, c'est au contraire trés logique.

"L'over-protectionisme": Et qu'est que ce le Rafale? Vous avez dit "non" au programme vraiment europeen.

En donnant la priorité aux matériels Européens (sauf lorsque c'est impossible, pour les avions STOVL, les AWACS embarqués ou certains drones, bien sur) dès que possible, cela permetterait de booster les ventes et donc l'industrie pour un tat de matériels différents: Typhoon (au lieu de F-35A), M346 ou Hawk (au lieu de T-50 par exemple), drones Européens, Rafale, Gripen, A400M, C-27 ou CN-295 etc...

Ca n'est pas un regle general. Quand cooperer avec les USA est plus bon pour le RU, je suis pour ca. Mais pour informer toi: Un grand part des F35 achete par les pays europeen sont F35Bs.

Bon, bien sur, il ne faut pas INTERDIRE d'acheter aux USA ou ailleurs si on en a vraiment besoin (si on veut un STOVL moderne, un trainer supersonique ou un AWACS embarqué, on a pas le choix sur le court terme), mais ce serait intéressant d'avoir une dynamique commune afin d'esayer, AUTANT QUE POSSIBLE (et pas "toujours") de privilégier l'industrie Européene.

Non. Quand une cooperation britannique-americain par exemple est meilleur pour le RU, je pense que nous besoin faire ca. L'industrie britannique est plus important, pour moi, que l'industrie francais par exemple. Je ne veut pas acheter un avion parce qu'il est "Europeen". Je veut acheter une choose parce qu'il est bon pour le RU.

Le Mako aurait peut-être déjà été lancé si EADS avait proposé une motorsation au choix EJ200 ou M88 au lieu du F414 (qui avait été choisi pour satisfaire un client export qui finalement est allé voir ailleurs). Il ne faut pas négliger l'impact positif que les commandes de matériels Européens génèrent sur les politiques, notament à travers la création d'emplois locaux.

Je pense que tu reves. Tu pense serieusement que EADS a dit: "Non, le MAKO seul avec le F414"? Le MAKO n'est pas lance parce que le marche est dur et parce qu'il y a deja des bon trainers (e.g. Hawk).

Si à terme le M-346 doit s'imposer en France par exemple, cela se fera également à travers ses compensations financières. Soit en incorporant du matériel Français (radars, trains d'atterrissage, réacteurs, peu importe), soit en produisant une partie des pièces (au moins celles destinées au marché Français) dans des entreprises Françaises.

Tu veut dire serieusement, si les USA offrent le T50 avec un moteur francais et avec un production chez Dassault, et Alenia offre qu'ils sont "Europeen" et que la France ne besoin pas un part du production de M346, tu choit le M346 parce qu'il est Europeen. Je doute ca.

[Invité Rob]

je me marre !!!

quel pays européen a les moyens d'acheter un avion estimé à 110/120 M€, somme due aux retards et aux dépassements de budget, ce qui a fait que le nombre a été revu à la baisse, ce qui a dc encore augmenté le prix unitaire ? surtout qd on veut en commander 150 ou 110 ?

110 millions Euros? Ton source? Le GAO dit 95 million dollars, ce sont ca. 70 million euros. C'est a dire que le RU va payer probablement ca. 11 milliards euros pour le developpement (Tier 1 Partner) et l'achat du 138 F35. Et notre industrie a travail de ca. 30 milliards euros.

Link: http://www.realcities.com/mld/krwashington/16912015.htm

maintenant pour les anglais, qu'ils restent là où ils sont puisqu'ils ne veulent pas de l'Europe (et ce sont les français qui sont nationalistes, excuse moi d'esquisser une petite moue de mépris).

Le RU dit clairement que nous n'avons pas un etat europeen, mais les francais, a mon avis, disent qu'ils aiment l'europe, mais la veritie est que les francais aiment l'europe seulement quand l'Europe est bon pour la France.

ensuite, tu me parles d'une aéronavale unifiée avec eux et le F35 !!! faut savoir, ils sont européens ou non ? ou alors, européens qd ça les arrange et américains qd européens ne suffit plus !!!!!!!

Je ne comprends pas.

maintenant, qd tu fais allusion aux pbs que les français posent ds l'UE (constitution entre autres), je te signale que la démocratie a été véritablement respectée puisqu'il s'agit d'une consultation nationale et pas une décision de politiques comme chez toi. Pour la démocratie, tu repasseras car il n'y a pas eu de consultation populaire (le peuple, tu sais ce que sais ? chez nous, on connait)

J'ai lu que les francais ont dit "non" a constitution parce qu'il est trop du capitaliste, c'est ridicule a mon avis. Le constituiton besoin d'etre moins socialiste. Ou, meilleur, pas de constitution.

[Shadow]

"L'over-protectionisme": Et qu'est que ce le Rafale? Vous avez dit "non" au programme vraiment europeen.

Ca n'est pas un regle general. Quand cooperer avec les USA est plus bon pour le RU, je suis pour ca. Mais pour informer toi: Un grand part des F35 achete par les pays europeen sont F35Bs.

Non. Quand une cooperation britannique-americain par exemple est meilleur pour le RU, je pense que nous besoin faire ca. L'industrie britannique est plus imoportant, pour moi, que l'industrie francais par exemple. Je ne veut pas acheter un avion parce qu'il est "Europeen". Je veut acheter une choose parce qu'il est bon pour le RU.

Je pense que tu reves. Tu pense serieusement que EADS a dit: "Non, le MAKO seul avec le F414"? Le MAKO n'est pas lance parce que le marche est dur et parce qu'il y a deja des bon trainers (e.g. Hawk).

Tu veut dire serieusement, si les USA offrent le T50 avec un moteur francais et avec un production chez Dassault, et Alenia offre qu'ils sont "Europeen" et que la France ne besoin pas un part du production de M346, tu choit le M346 parce qu'il est Europeen. Je doute ca.

non, le France ne choisira pas le M346 parce qu'il est européen mais parce que nous sommes sûrs d'obtenir des compensations financières plus intéressantes avec les italiens qu'avec les ricains !!!

en plus, je ne suis pas convaincu que le Mako ou le T50 correspondent à un besoin réel des armées de l'air européennes !

pour moi, un trainer doit être bimoteur, ne serait-ce que pour la sécurité des élèves-pilotes et le M346 correspond tout à fait à ces besoins ! mais pour l'instant et si g bien compris, ce n'est pas à l'ordre du jour puisque les alpha jet ne sont pas encore en fin de vie .

maintenant, les programmes vraiment européens vous intéressent qd ils vous rapportent de l'argent et que vous en êtes les maîtres d'oeuvre ! le projet EFA ne correspondait pas aux besoins de le France qui voulait un appareil polyvalent (ce que le Typhoon n'est pas) et non un intercepteur pur avec des capacités secondaires de bombardement et de pénétration. De plus, Londres voulait que BAE en soit le maître d'oeuvre, ce que Paris ne voulait pas. Dialogue de sourds dc pas de programme en commun.

il est vrai que la dernière fois que BAE (BAC à l'époque) a conçu entièrement un appareil de combat, ct si je me souviens bien le TSR2 au milieu des années soixante !!!!!! depuis, plus rien alors que Dassalt sait de quoi il parle qd il fabrique un avion !!!!