Le F-35

[DrWho]

Ces abris existaient bien avant les F35, c'est en plein desert Phoenix ,c'est pas la Normandie...

[web123]

Ces abris existaient bien avant les F35, c'est en plein desert Phoenix ,c'est pas la Normandie...

Même si c'est pas la Normandie, on s'inquiètent pour les F-35. C'est qu'ils sont pas donnés, faudrait pas que le vent ou la pluie les abime.

[zx]

 

F-35's Heavier Helmet Complicates Ejection Risks

http://www.defensenews.com/story/breaking-news/2015/10/14/f-35s-heavier-helmet-complicates-ejection-risks/73922710/

[DEFA550]

Intéressant...

Maintenant on a les véritables clés du problème visant les poids plume.

[Boule75]

Et au final, la 4e version du casque coûtera... ???

[Ptitponey]

Cela veut dire également que mêmes ceux qui pèsent plus lourd que la nouvelle limite fixée, risque des lésions aux cervicales qui peuvent être fatales.

[FATac]

Maintenant on a les véritables clés du problème visant les poids plume.

On va dire que je n'ai pas tout suivi : c'est le lest mis dans le casque des pilotes trop légers de F-35 pour les rendre compatibles avec leur siège éjectable et qui va leur briser le cou ? Bah il fallait le mettre dans le coussin alors, sans se se casser le cul !

-------> []

Modifié le 15 octobre 2015 par FATac

[Ptitponey]

Non si j'ai bien tout suivi, le poids du casque est le facteur limitant.La limite de poids correspondrait à la limite physiologique théorique corrélant la rupture des vertèbres et le décès suite à emploi.

En gros la limite musculaire est traduite par une limite de poids. 

[DrWho]

je pense que c'est encore plus simple : le casque est trop lourd et devient dangereux en cas d''éjection. Le texte est très long mais si on le lit avec un regard médical (comme moi...) c'est ce que je comprends tout de suite. même si votre bonhomme c'est Bastareaud

[g4lly]

Personne s'éjecte d'un F-35 voyons ... il est super tellement plus mieux que dans la théorie de la guerre du futur du Pentagone, cette capacité n'est plus nécessaire, comme dans les drones, il suffit de se lever du siege, et d'ouvrir la porte de l'algeco pour aller pisser puis remettre 120 millions dans le monnayeur et reprendre une nouvelle partie.

[Boule75]

Personne s'éjecte d'un F-35 voyons ... il est super tellement plus mieux que dans la théorie de la guerre du futur du Pentagone, cette capacité n'est plus nécessaire, comme dans les drones, il suffit de se lever du siege, et d'ouvrir la porte de l'algeco pour aller pisser puis remettre 120 millions dans le monnayeur et reprendre une nouvelle partie.

Tu tiens une piste pour retrouver des marges de manoeuvres concernant la masse du F-35 : plus de siège éjectable, et le pilote peut avoir la carure d'un jockey.

Jeudi : je jour des bonnes idées, je dis.

Modifié le 15 octobre 2015 par Boule75
Edit : avec la phrase d'avant c'est mieux.

[DEFA550]

Ce qu'ils expliquent c'est que les petits gabarits ont deux handicaps (si on peut dire) : ils prennent plus de G à l'éjection parce qu'ils sont plus légers, et ils sont aussi ceux qui ont globalement un cou moins musclé. Le poids du casque devient un problème à deux moments cruciaux : l'éjection proprement dite (avec une accélération pouvant atteindre 18G), et à la séparation siège/pilote lors d'une éjection à basse vitesse où l'ouverture du parachute pilote peut provoquer un brusque basculement de la tête non maitrisé et potentiellement fatal.

[g4lly]

Ce qu'ils expliquent c'est que les petits gabarits ont deux handicaps (si on peut dire) : ils prennent plus de G à l'éjection parce qu'ils sont plus légers, et ils sont aussi ceux qui ont globalement un cou moins musclé. Le poids du casque devient un problème à deux moments cruciaux : l'éjection proprement dite (avec une accélération pouvant atteindre 18G), et à la séparation siège/pilote lors d'une éjection à basse vitesse où l'ouverture du parachute pilote peut provoquer un brusque basculement de la tête non maitrisé et potentiellement fatal.

Il n'y a pas une solution de lest - ou de tarage du dispositif pyrotechnique - pour éviter cette variation du "choc" entre les différents gabarit

[web123]

Personne s'éjecte d'un F-35 voyons ... il est super tellement plus mieux que dans la théorie de la guerre du futur du Pentagone, cette capacité n'est plus nécessaire, comme dans les drones, il suffit de se lever du siege, et d'ouvrir la porte de l'algeco pour aller pisser puis remettre 120 millions dans le monnayeur et reprendre une nouvelle partie.

Tout à fait. Un représentant de LM le disait, le problème sera à la sortie des appareils de 6ième génération, dans 30 ans, ou pour les 5⁺ dans ... (oubliez ça).

[Stratogogo]

C'est peut être pour mieux éloigner le pilote de la version F-35 B en stationnaire ?

http://uk.businessinsider.com/f35-pilot-ejection?r=US&IR=T

 

Modifié le 16 octobre 2015 par Stratogogo
..

[FATac]

C'est sur que cette animation permet de mieux comprendre le risque pour les cervicales de l'éjection à basse vitesse avec un casque trop lourd :

Nul doute qu'à vitesse plus élevée le siège et le pilote ne vont pas partir ainsi vers l'avant avec l'effet de cisaillement ou de coup du lapin que cela peut produire, surtout additionné au freinage qui suit par le parachute.

S'agit il encore d'un siège zéro-zéro ? Ou bien cet essai visait il à tester (à vitesse nulle) une configuration particulière du siège (éjection à vitesse élevée) ? Sans connaître le contexte, il est difficile de trancher sans risquer de troller.

[Stratogogo]

C'est sur que cette animation permet de mieux comprendre le risque pour les cervicales de l'éjection à basse vitesse avec un casque trop lourd :

 

OUINNNNN !!! ça fait 1/2 heure que j'essaie de la poster.... snif .....

[FATac]

Si tu y étais arrivé, je l'aurais re-citée : elle vient directement du lien que tu as donné.

Il me paraissait plus clair de la mettre directement ici, plutôt que le lien (mais il est vrai que j'aurais pu/du garder le lien vers le site d'origine).

Cependant, on ne sait pas si l'essai est représentatif d'une situation réelle ou s'il s'agit d'un essai de pure mesure avec tous les décalages (de vitesse et autres) susceptibles d'être corrigés/étalonnés/repris par le calcul ensuite.

C'est pour cela qu'il est difficile de conclure quoi que ce soit sur la base de ces seules images.

[DEFA550]

Nul doute qu'à vitesse plus élevée le siège et le pilote ne vont pas partir ainsi vers l'avant avec l'effet de cisaillement ou de coup du lapin que cela peut produire, surtout additionné au freinage qui suit par le parachute.

S'agit il encore d'un siège zéro-zéro ? Ou bien cet essai visait il à tester (à vitesse nulle) une configuration particulière du siège (éjection à vitesse élevée) ? Sans connaître le contexte, il est difficile de trancher sans risquer de troller.

Le phénomène de "tumbling"(*) est normalement annulé par le déploiement d'un parachute stabilisateur ("drogue chute"), qui a pour fonction de stabiliser l'ensemble siège-pilote. Mais aux basses vitesses, et afin de gagner du temps dans la séquence d'éjection, cette phase de stabilisation est ignorée et on voit bien sur la vidéo l'extraction du seul parachute pilote. D'où le risque de coup du lapin.

La non stabilisation sous certaines conditions n'est pas quelque chose de nouveau. Ainsi, sur la série Martin Baker qui va du Mk-4 au Mk-10, la stabilisation préalable au déploiement du parachute pilote (donc à la séparation siège/pilote) est soumise à deux conditions : altitude et facteur de charge. En deçà d'une certaine altitude (11700 fts par exemple) et de 3,5G (autre exemple) la sortie du parachute stabilisateur entraîne immédiatement celle du parachute pilote.

Sinon oui, c'est bel et bien un siège zéro-zéro, testé dans cette configuration spécifique.

 

(*) causé par des efforts aérodynamiques et un défaut d'équilibrage du couple siège/pilote. D'ailleurs il existe, par exemple sur certains modèles Mk-10, un système permettant d'afficher le poids du pilote et d'orienter en conséquence les tuyères du moteur fusée.

[Marcus]

L’article de Defensenews explique qu’il y a déjà une solution technique à ce problème chez les sièges fabriqués par UTC : un siège avec système d’orientation de poussée en fonction du poids du pilote.

 

Mais cette solution n’est pas utilisée par Martin Baker qui fait se sert d’airbags pour stabiliser la tète du pilote.

 

Mes souvenirs de physique sont lointains. Mais on peut comprendre qu’un frein aérodynamique ne marche pas bien à vitesse faible. Donc, si tu es trop léger, rien ne te stabilise au départ et ton fauteuil accélère encore plus vite. D’où le risque de coup du lapin.

 

Maintenant, qu’elles sont les solutions possibles?

 

Faire un mécanisme qui permet au pilote de se débarrasser de son lourd casque avant l’éjection : possible mais cela fait perdre du temps à un moment très critique.

 

Mettre un siège UTC dans le F-35 : possible. Mais je ne suis pas sur qu’il n’y aurait pas d’adaptation à faire sur le siège ou au F-35. Et il faudra refaire des tests. Et les Anglais ne vont pas adorer cette solution…

 

Mettre un système d’orientation de poussée en fonction du poids du pilote sur le siège fabriqué par Martin Baker : possible mais long, lourd et compliqué

 

Visiblement, Martin Baker est en train de chercher une solution beaucoup plus simple. Mais ils n’ont pas trouvé…

 

Un airbag au niveau des épaules qui bloquerai le casque par rapport au corps serait une bonne solution. Si cela ne blesse pas le pilote ni l’empêche de respirer…

[Boule75]

Maintenant, qu’elles sont les solutions possibles?

Faire un mécanisme qui permet au pilote de se débarrasser de son lourd casque avant l’éjection : possible mais cela fait perdre du temps à un moment très critique.

Et en plus c'est ôter le casque à un moment où il risque de devenir important (lors de l'atterrissage ou pour protéger de bouts de verrière) : c'est quand même dommage ! (si le casque est considéré comme protecteur de cette manière, ce qui n'est pas certain : vos lumières m'intéressent).

[FATac]

A moins de considérer le casque en deux parties, l'une de protection physique et l'autre d'interface avec l'avion et facilement "arrachable", il est impensable de débarrasser le pilote de son casque. L'éjection a lieu a un moment où les sources de blessures potentielles sont susceptibles de se multiplier. Retirer un élément de protection à ce moment risque d'être totalement contreproductif. Et si c'est pour éjecter des pilotes morts ou mortellement blessés, ce n'est pas la peine de raviver la psychose des pilotes de F-104G et autant repasser à des sièges non éjectables.

Accessoirement, il me semble bien qu'en France, la procédure d'éjection impose d'abaisser les deux visières du casque en préalable à la manoeuvre - et donc d'avoir celui-ci sur la tête.

[DEFA550]

Et en plus c'est ôter le casque à un moment où il risque de devenir important (lors de l'atterrissage ou pour protéger de bouts de verrière)

Et surtout du vent relatif...

[DrWho]

quelqu' un a des vidéos comparables à celle plus haut ,sur d'autres appareils?(elle est ....effrayante ! space mountain à coté c'est rien..) ce serait pour comprarer les déplacements corporels car là c'est extrêmement délabrant ! on se demande comment on ressort indemne de ça ..

[FATac]

là c'est extrêmement délabrant ! on se demande comment on ressort indemne de ça ..

Le mannequin de cet essai a autant de tonus musculaire qu'un pilote inconscient (dont il est peu probable qu'il s'éjecte sur un monoplace).

Le travail de musculation est une piste de plus en plus employée pour mieux tolérer l'exposition aux accélérations (y compris en BFM) et diminuer les séquelles éventuelles des éjections.