Le F-35

[Desty-N]

On est d'accord, je trouve ça assez ridicule. Dans ce conflit les russes ne sont pas un ennemi, mais un acteur qui agit en parallèle sur le même terrain. Donc le but pour américains (ou les français) n'est surtout pas d'être furtif, mais au contraire de voler bien visible, avec des mega-transpondeurs qui disent aux russes "coucou, c'est juste nous, on fait que passer, range tes SAMs". Y aller en furtif c'est maximiser de se prendre un missile "par erreur", c'est pas pour rien qu'on parle de coordination entre russes, américains, français et même israéliens..

C'est peut-être en matière de coordination que le bat blesse? J'évoque un " biais américain, combinant habitudes de super-puissance hégémonique et doctrine militaire de suprématie aérienne" Pour résumer, les USA ne prennent-ils pas parfois la mauvaise habitude de faire ce qu'ils veulent, en matière de passages de leurs avions de chasse? Devoir se coordonner avec Moscou implique une relation beaucoup moins déséquilibrée.

Pour en revenir au sujet qui nous intéresse, je me demande si le F-35 ne va pas amener lePentagone à des révisions douloureuses? L'US-Air Force vise habituellement la suprématie aérienne: faire ce qu'on veut dans le ciel, des qu'on le veut. Avec le JSF, elle risque de ne plus pouvoir prétendre qu'à la supériorité aérienne: atteindre les objectifs fixés à l'avance, et en prenant certaines précautions. Situation encore enviable pour beaucoup, mais quasi déchéance du point de vue de Washington!

[TarpTent]

<mode cynique On>

Ah mais à moi, ça me parait une excellente idée de l'envoyer dès à présent là-bas :
Le F35 a son IOC mais l'ensemble de sa maintenance et de sa solution de diagnostics sont encore en jachère (Pardon, loin d'avoir été optimisés en tenant compte de tous les retex des essais). Il est urgent de fait de l'envoyer sur le terrain : il est tellement supérieur qu'il n'aura aucun souci à surmonter un tel handicap.

Le F35 tire actuellement à peine plus (voire même moins) de munitions qu'un Tornado ou un Harrier ? c'est le parfait moment pour qu'il y aille : Autant mettre au combat un engin franchement plus cher pour faire le même travail, et tant pis si le casque et pleins de développements nécessaires à une réelle exploitation ne sont pas encore opérationnels (sans même parler du code critique ou du domaine de vol... ni même du carburant trop chaud).
Le "combat proven" n'a pas de prix, même pas celui de l'inefficacité et du ridicule, n'est-ce pas.
Et puis s'il y en a un qui tombe, quelle qu'en soit la raison, ça n'écornera sûrement pas son image. Du tout.

On a les russes (mais pas seulement) sur place, c'est nickel ! Le F35 en mode "maximum de bruit" ils pourront en tant que partenaires juger directement in situ des vraies performances de l'engin, aussi bien en termes d'autonomie, de maniabilité, de capacités radar ou des autres systèmes embarqués. Sans compter le plaisir de les voir effectuer la traversée de l'Atlantique et de la Méditerranée en vol... ou par bateau !
Pour leur future confrontation, ils remercieront les USA de ce petit cadeau, c'est certain.

En mode F35 furtifs, comme on est partenaires et qu'on voudra éviter une bavure, les russes (mais pas seulement) auront aussi tout loisir d'étudier sa signature sous tous les angles, et d'en tirer des enseignements sur les systèmes actuels et futurs de défense.
A nouveau gros merci aux USA pour cet inestimable cadeau !

Franchement, c'est une brillante idée, il est urgent d'engager le F35 contre ISIS (parce que dans 5 ans ça sera trop tard).

<mode cynique Off>

Bon, j'arrête le mode cynique.

 

Contrairement au pré-supposé de l'article, on est effectivement pas en guerre vec la Russie et celle-ci laisse(ra) passer les avions américains comme les autres.

Aucun besoin donc des capacités réelles ou fantasmées du F35, d'autant que ça exposerait considérablement l'engin aux mesures et observations des partenaires de circonstance.

vraiment pas une bonne idée, quelque soit la maturité du F35.

Modifié le 4 décembre 2015 par TarpTent
Modification de la conclusion

[zx]

Italy Takes Delivery of First F-35

http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/strike/2015/12/03/italy-takes-delivery-first-f-35/76718734/

[Dany40]

Puisqu'ils ont déclaré l'IOC, les américains devraient l'envoyer immédiatement en mission en Syrie.

J'avais vu passer un article où les Marines se disaient prêts à se déployer en Syrie avec leur première unité de F-35 .... L'idée est tout de même farfelue c'est vrai ....

À priori l'auteur ne s'avère pas "JSF-olâtre". Ça ne l'empêche malheureusement pas d'estimer que la furtivité du F-35 relève de la quasi magie et mettra l'avion à l'abri de la DCA russe. J'aurais apprécié quelques justifications techniques sur le sujet. Il ne faut pas prendre les ingénieurs de Moscou pour des imbéciles. Les S400 déployés en Syrie, s'avèrent suffisamment récents pour que, lors de leur conception, on aie tenu compte de l'existence des appareils furtifs.

Par ailleurs je ne croie pas que Poutine que jamais déclaré vouloir interdire le ciel syrien aux appareils d'Obama. N'y a-t-il pas là un biais américain, combinant habitudes de super-puissance hégémonique et doctrine militaire de suprématie aérienne?

La furtivité aujourd'hui en 2015 est efficace ... en face à ma connaissance il n'y a ni de Low Band Radar, ni de radars passifs qui sont "censés" remettre cette capacité en cause dans l'avenir selon certaines projections (et cela reste à prouver). De plus rappelez vous que l'exercice Green Flag avait mis en situation réelle de combat des F-35 en phase de bombardement face aux défenses Sol-Air américaines qu sont comparables à celles des russes en capacité et qualité ... et les F-35 avaient pu faire leurs passes de tir sans jamais pouvoir être inquiétés par les opérateurs Sol-Air US présents sur le terrain ... il ne s'agit pas de théorie mais de faits ici !!!

Donc oui aujourd'hui le F-35 pourrait se promener au dessus des S-400 sans être réellement menacé ... et si çà devait être le cas rappelons nous qu'il est conçu pour détecter, brouiller et frapper un SAM agressif sans avoir besoin  d'aucun appareil de soutien.... contrairement à tout ce qui vole aujourd'hui en Syrie ( à part en partie les F-22).

Enfin, bien sûr que la Russie n'a aucune envie de venir descendre un avion US ... mais vous oubliez la réalité stratégique à chaque fois !!! Les américains n'ont que faire des intentions réelles ou supposées des russes : Toute leur doctrine de supériorité militaire est basée sur le fait de pouvoir se déployer et agir n'importe où de façon unilatérale sans jamais avoir besoin de demander une autorisation à qui que ce soit ... Hors, en dehors des avion de 5th, tous les autres appareils ont à l'évidence de sérieux risques à voler au dessus des S-400 russes ce qui remet en cause la capacité d'action unilatérale, et çà c'est beaucoup plus grave pour le Pentagone qui la petite bande de barbus fanatiques armés de fusils d'assauts vieux de 50 ans qui proclament un pseudo état sur un bout de désert ....

C'est peut-être en matière de coordination que le bat blesse? J'évoque un " biais américain, combinant habitudes de super-puissance hégémonique et doctrine militaire de suprématie aérienne" Pour résumer, les USA ne prennent-ils pas parfois la mauvaise habitude de faire ce qu'ils veulent, en matière de passages de leurs avions de chasse? Devoir se coordonner avec Moscou implique une relation beaucoup moins déséquilibrée.

Pour en revenir au sujet qui nous intéresse, je me demande si le F-35 ne va pas amener lePentagone à des révisions douloureuses? L'US-Air Force vise habituellement la suprématie aérienne: faire ce qu'on veut dans le ciel, des qu'on le veut. Avec le JSF, elle risque de ne plus pouvoir prétendre qu'à la supériorité aérienne: atteindre les objectifs fixés à l'avance, et en prenant certaines précautions. Situation encore enviable pour beaucoup, mais quasi déchéance du point de vue de Washington!

Je suis d'accord avec la première partie comme je le disais plus haut ... pour la 2eme partie croire que le F-35 va remettre en cause les fondements de la stratégie aérienne US me parait au mieux très anticipé, et certainement très exagéré ....

Modifié le 6 décembre 2015 par Dany40

[Dany40]

On n'a pas la même notion de l'équilibre ;-)

 

L'avis est équilibré pour moi car justement l'auteur renvoit dos à dos les 2 théories qui me semblent (comme à lui) excessives et peu réalistes :

- Le F-35 ne sera pas la "Magic Bullet" un avion miracle tout puissant permettant de tout faire pour toujours (Comm de LM) ... théorie des pro-F-35 et LM

- Le F-35 ne sera pas une catastrophe absolue remettant en cause par ses capacités minuscules tout le fonctionnement tactique US ... théorie des anti F-35

Pour reprendre ses mots :

Every aircraft has strengths and weaknesses. This aircraft is not going to be the magic bullet in American airpower–contrary to what some might have us believe; however,  it is a very capable platform that has made a lot of improvements over previous generations. Its technology has also trickled down into those older generations as well, and thankfully so.

[dark sidius]

il y a 1 an les Russes était l'ennemi numero 1 avec l'Ukraine, et maintenant on se rend compte que finalement leur force de frappe étant bien superieur a la notre, (ce ne sont pas nos frappes qui vont changer le cap de la guerre) on peut se refaire un nouveau copain. Tarp Tent, dans 5 ans ce sera trop tard tu pense vraiment ça ? Je peut prédire qu'a ce rythme dans 20 ans on sera toujours confronté a l'Etat Islamique, t'inquiète ils vont connaitre le F-35 et le remplaçant du F-35.

Modifié le 6 décembre 2015 par dark sidius

[tipi]

...

Donc oui aujourd'hui le F-35 pourrait se promener au dessus des S-400 sans être réellement menacé ... et si çà devait être le cas rappelons nous qu'il est conçu pour détecter, brouiller et frapper un SAM agressif sans avoir besoin 

d'aucun appareil de soutien.... contrairement à tout ce qui vole aujourd'hui en Syrie ( à part en partie les F-22).

Oui, enfin, il peut à la rigueur (avec un pilote bien couillu/inconscient) s'approcher d'un ennemi ennemi de S400, mais viendra forcément un moment où il sera détecté (voir comment il rayonne à fond en IR sur secteur arrière), et là il va plus trop rigoler.

Mais surtout ce scénario décrit par le journaliste c'est du grand n'importe quoi: il ne sert à rien (c'est même nuisible) de s'approcher en furtif des russes qui ne sont pas un ennemi , et croire que les américains rêvent d'aller ou ils veulent quand ils veulent c'est tout aussi stupide (et ils ne le sont pas).

Bref, pour aller taper Daesh, non équipé de sérieuses défenses-anti aériennes et d'avions, le F35 est le vecteur le moins adapté (autonomie et charge limitée). F15, Tornado ou Rafale, voir Su-25 feront un bien meilleur travail !

 

Modifié le 6 décembre 2015 par tipi
typo

[Dany40]

Oui, enfin, il peut à la rigueur (avec un pilote bien couillu/inconscient) s'approcher pour d'un ennemi ennemi de S400, mais viendra forcément un moment où il sera détecté (voir comment il rayonne à fond en IR sur secteur arrière), et là il va plus trop rigoler.

Mais surtout ce scénario décrit par le journaliste c'est du grand n'importe quoi: il ne sert à rien (c'est même nuisible) de s'approcher en furtif des russes qui ne sont pas un ennemi , et croire que les américains rèvent d'aller ou ils veulent quand ils veulent c'est tout aussi stupide (et ils ne le sont pas).

Bref, pour aller taper Daesh, non équipé de sérieuses défenses anti aériennes ni d'avions, le F35 est le vecteur le moins adapté (autonomie et charge limitée). F15, Tornado ou Rafale, voir Su-25 feront un bien meilleur travail !

 

Attention à certaines choses ... contrairement à ce qui est affirmé par ci par là le F-35 dispose de 2 technologies de réduction de sa signature IR et à ce jour personne ne peut affirmer qu'il soit plus ou moins sensible aux guidages IR qu'un F-22 ....

Et encore une fois il ne s'agit pas de faire la guerre à la Russie !!! il s'agit de pouvoir agir sans avoir à demander ou informer les russes .... et cela donc suppose de pouvoir agir sans contrainte malgré les systèmes que les russes pourraient mettre en place .... Et si vous pensez que " croire que les américains rêvent d'aller ou ils veulent quand ils veulent c'est tout aussi stupide (et ils ne le sont pas)." et bien vous avez de sérieuses lacunes sur l'ensemble de la stratégie/tactique de supériorité US depuis 1945. en terme stratégique avez vous oubliez les actions en Irak et Afghanistan faites sans aucune consultation ou autorisation internationales ?? Et surtout tactiquement cela vous a t'il échappé que ce sont toujours les USA qui donnent les autorisations de déplacement et action dans les coalitions et que eux agissent souvent sans vraiment en informer qui que ce soit ??  Vouloir être la 1ere puissance mondiale cela suppose obligatoirement de pouvoir si besoin imposer sans douter une action que l'on a souhaité de façon unilatérale.

[tipi]

Attention à certaines choses ... contrairement à ce qui est affirmé par ci par là le F-35 dispose de 2 technologies de réduction de sa signature IR et à ce jour personne ne peut affirmer qu'il soit plus ou moins sensible aux guidages IR qu'un F-22 ....

L'IR je connais un peu, ça a été mon métier pendant 10 ans. Des technologies pour réduire la signature IR d'une peau de fuselage, oui ça existe (et c'est lourd et cher). Pour masquer une source de chaleur, pareil. Mais pour réduire la signature d'une source pure de chaleur comme la flamme d'un réacteur vue de l'arrière, franchement je vois pas ....

Et si vous pensez que " croire que les américains rêvent d'aller ou ils veulent quand ils veulent c'est tout aussi stupide (et ils ne le sont pas)." et bien vous avez de sérieuses lacunes sur l'ensemble de la stratégie/tactique de supériorité US depuis 1945. en terme stratégique avez vous oubliez les actions en Irak et Afghanistan faites sans aucune consultation ou autorisation internationales ?? Et surtout tactiquement cela vous a t'il échappé que ce sont toujours les USA qui donnent les autorisations de déplacement et action dans les coalitions et que eux agissent souvent sans vraiment en informer qui que ce soit ??  Vouloir être la 1ere puissance mondiale cela suppose obligatoirement de pouvoir si besoin imposer sans douter une action que l'on a souhaité de façon unilatérale.

Je ne voudrais pas être désagréable mais là tu mélanges vraiment tout. En Irak et Afghanisthan, les américains sont allés faire la guerre à ... l'Irak et l'Afghanistan. Donc oui ils se sont pas genés pour pénétrer librement en territoire ennemi. Mais ils l'ont fait dans le cadre d'une coalition dont ils coordonnaient toutes les actions, et il n'y a avait pas de force tierce qui agissait sur le même terrain hors de leur controle.

Dans le cas présent, ils s'attaquent à Daesh, ils volent comme ils l'entendent en Irak, mais en Syrie il y a un os, les russes, qui ne sont pas des ennemis. Alors ils font gaffe à ce qu'ils font.

Et de façon générale, non les américains ne font ce qu'ils veulent où ils veulent. Ils ne se risquent plus à survoler la Russie ou la Chine comme dans les années 60. c'est bien trop dangereux et ça ne sert à rien quand on a des satellites !

[Dany40]

L'IR je connais un peu, ça a été mon métier pendant 10 ans. Des technologies pour réduire la signature IR d'une peau de fuselage, oui ça existe (et c'est lourd et cher). Pour masquer une source de chaleur, pareil. Mais pour réduire la signature d'une source pure de chaleur comme la flamme d'un réacteur vue de l'arrière, franchement je vois pas ....

Je ne voudrais pas être désagréable mais là tu mélanges vraiment tout. En Irak et Afghanisthan, les américains sont allés faire la guerre à ... l'Irak et l'Afghanistan. Donc oui ils se sont pas genés pour pénétrer librement en territoire ennemi. Mais ils l'ont fait dans le cadre d'une coalition dont ils coordonnaient toutes les actions, et il n'y a avait pas de force tierce qui agissait sur le même terrain hors de leur controle.

Dans le cas présent, ils s'attaquent à Daesh, ils volent comme ils l'entendent en Irak, mais en Syrie il y a un os, les russes, qui ne sont pas des ennemis. Alors ils font gaffe à ce qu'ils font.

Et de façon générale, non les américains ne font ce qu'ils veulent où ils veulent. Ils ne se risquent plus à survoler la Russie ou la Chine comme dans les années 60. c'est bien trop dangereux et ça ne sert à rien quand on a des satellites !

Je vais profiter de vos compétences alors ... le peu que l'on sait sur les technologies concernant la trace IR du F-35 font état de céramiques spéciales qui se trouveraient au niveau de la tuyère du monstrueux réacteur de l'avion ...

Pour les russes encore une fois je ne dis pas que les USA les traitent en ennemi .... mais sur un théâtre d'opération extérieure les USA ne veulent pas avoir obligation (pour des raisons techniques de capacité militaire) de demander une autorisation ou de prévenir un allié de ce qu'ils font. Ils veulent, si besoin, pouvoir agir de leur propre chef sans avoir de compte à rendre et cette capacité est absolument majeure ... et pas seulement pour eux. La destruction de l'avion russe relève de la même logique. Chaque puissance militaire a un besoin majeur de pouvoir agir sans dépendre d'une autre puissance, et aussi à l’inverse de pouvoir empêcher une autre puissance d'agir sans son accord ... c'est la base de l'équilibre des forces militaires y compris en temps de paix.

 

[Gallium nitride]

Je vais profiter de vos compétences alors ... le peu que l'on sait sur les technologies concernant la trace IR du F-35 font état de céramiques spéciales qui se trouveraient au niveau de la tuyère du monstrueux réacteur de l'avion ...

Pour les russes encore une fois je ne dis pas que les USA les traitent en ennemi .... mais sur un théâtre d'opération extérieure les USA ne veulent pas avoir obligation (pour des raisons techniques de capacité militaire) de demander une autorisation ou de prévenir un allié de ce qu'ils font. Ils veulent, si besoin, pouvoir agir de leur propre chef sans avoir de compte à rendre et cette capacité est absolument majeure ... et pas seulement pour eux. La destruction de l'avion russe relève de la même logique. Chaque puissance militaire a un besoin majeur de pouvoir agir sans dépendre d'une autre puissance, et aussi à l’inverse de pouvoir empêcher une autre puissance d'agir sans son accord ... c'est la base de l'équilibre des forces militaires y compris en temps de paix.

 

Des mesures de discrétion IR ont été prises sur le F-35, c'est clair, ne serait-ce que les emplantures des stabilisateurs qui se prolongent de chaque côté de la tuyère pour une discrétion latérale mais le principe de réaction étant en partie la conséquence de la différence des températures entrée/sortie, pour un monstre de puissance tel que le F-135, il est très difficile de parler de furtivité IR quel que soit le revêtement interne de la tuyère. Disons que c'est le cas autant que faire se peut. Les échauffements de surface sont effectivement traités (par circulation du carburant) mais c'est surtout pour une discrétion en transit.

Ensuite pour la totale liberté de survol des avions US grâce à leur technologie, c'est une posture, on sait aujourd'hui que les Russes et ensuite les Chinois sont toujours parvenus à repérer les survols de leurs territoires et les US le savaient aussi mais ils laissaient penser le contraire à leurs alliés. Le SR71 et le U2 étaient de formidables machines... de propagande... et c'est la raison pour laquelle la furtivité stratégique a été abandonnée avant la fin de la guerre froide (la résolution des satellites ne permettait pas de faire le job à l'époque) . Le F-35 comme le F-22 sont des appareils tactiques, dotés de furtivités tactiques qui ne permettent pas d'être invisibles mais d'être le moins atteignables possible (mais pas immunisés) par les défenses adverses. La nuance est très importante en terme de diplomatie qui est l'art de dire le contraire de ce que l'on fait en secret, ou l'inverse.

Modifié le 6 décembre 2015 par Gallium nitride

[tipi]

Des mesures de discrétion IR ont été prises sur le F-35, c'est clair, ......... c'est surtout pour une discrétion en transit.

Ensuite pour la totale liberté de survol des avions US grâce à leur technologie, c'est une posture.......

Tu as tout dit, pas grand chose à ajouter. Sur la signature IR, en secteur arrière, un réacteur qui ferait la moitié de la puissance du F-35 serait hyper facile à détecter et à suivre par un missile, à mon avis ça vaut pas le coup de faire quelque chose pour la traiter. En revanche il est toujours pertinent de diminuer la signature IR en secteur avant, et je pense que c'est bien ce que fait le F-35.

[rogue0]

Des mesures de discrétion IR ont été prises sur le F-35, c'est clair, ne serait-ce que les emplantures des stabilisateurs qui se prolongent de chaque côté de la tuyère pour une discrétion latérale mais le principe de réaction étant en partie la conséquence de la différence des températures entrée/sortie, pour un monstre de puissance tel que le F-135, il est très difficile de parler de furtivité IR quel que soit le revêtement interne de la tuyère. Disons que c'est le cas autant que faire se peut. Les échauffements de surface sont effectivement traités (par circulation du carburant) mais c'est surtout pour une discrétion en transit.

A propos des mesures de discrétion IR plus poussée sur les F-22 et JSF, j'ai lu pas mal de choses contradictoires:

• certaines sources parlent de refroidissement actif de tout le fuselage par recirculation de carburant
• d'autres parlent juste du refroidissement actif de l'avionique via le carburant en secondaire.
  (Vu notamment sur Airpower Australia et Global Security http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-22-fcas.htm )

Avionics cooling in the F-22A also departed from convention, using a liquid cooling system to dump heat out of the core avionic suite, especially the APG-77 radar and Common Integrated Processors (CIP). Polyalphaolefin (PAO) coolant is cycled through the avionics in two loops, then through the air cycle cooler (bleed air driven) and then through heat exchangers in the wing tanks, dumping waste heat into the wing tank fuel. The fuel acts as a heat sink, but itself is cooled by the Thermal Management System (TMS), using an air inlet between the fuselage and inboard inlet edge to dump heat from a fuel system heat exchanger.

L'histoire des camions de carburant pour le JSF repeints en blanc tend à supporter les 2 possibilités (https://arizonadailyindependent.com/2014/12/08/fuel-truck-paint-job-raises-questions-about-f-35/ ).
Si le refroidissement par le carburant ne concerne que l'avionique, je pense que ce n'est la peine de la mentionner comme mesure de furtivité IR (le type de peinture employé aurait bien plus d'impact!).

 

Pour référence, je reposte une vidéo du F-22 en meeting , pris en visible et en IR (entre 30" et 1:30").
Bien entendu, ce F-22 n'avait pas activé toutes ses fonctions de réduction de signature, mais c'est intéressant quand même

 

 

[rendbo]

L'IR je connais un peu, ça a été mon métier pendant 10 ans. Des technologies pour réduire la signature IR d'une peau de fuselage, oui ça existe (et c'est lourd et cher). Pour masquer une source de chaleur, pareil. Mais pour réduire la signature d'une source pure de chaleur comme la flamme d'un réacteur vue de l'arrière, franchement je vois pas ....

Vu qu'une petite voix me dit que l'eau aura sans doute un effet inverse, je te proposerai bien un extincteur ça marche bien, c'est ce qu'utilisent les pompiers tous les jours. 

[rogue0]

Vu qu'une petite voix me dit que l'eau aura sans doute un effet inverse, je te proposerai bien un extincteur ça marche bien, c'est ce qu'utilisent les pompiers tous les jours. 

<mode TROLL on>

Vu la montagne d'anomalies pour boucler la mise au point du JSF, je préconise l'eau bénite.
Forcément, ça a une origine démoniaque je vous dis

P'être un canadair d'eau bénite, dans le doute, augmenter la puissance de feu

OK je sors

<mode off>

[Teenytoon]

En même temps le théâtre irakien a duré dix ans, le théâtre afghan quinze, alors la Syrie...

Pas gentil d'envoyer Miss Peggy à l'abattoir, surtout au-dessus d'un territoire musulman.

Blague du vendredi mise à part, si le f-35 est l'avion idéal pour ce conflit, il va falloir que celui-ci dure encore longtemps pour le prouver. Les réelles capacités de combat sont envisagées vers 2021 au plus tôt.

[web123]

il y a 1 an les Russes était l'ennemi numero 1 avec l'Ukraine, et maintenant on se rend compte que finalement leur force de frappe étant bien superieur a la notre, (ce ne sont pas nos frappes qui vont changer le cap de la guerre) on peut se refaire un nouveau copain. Tarp Tent, dans 5 ans ce sera trop tard tu pense vraiment ça ? Je peut prédire qu'a ce rythme dans 20 ans on sera toujours confronté a l'Etat Islamique, t'inquiète ils vont connaitre le F-35 et le remplaçant du F-35.

Mouaif.

Qui veut faire "copain-copain" avec Poutine ? En France il y a Marine Le Pen et des "trucs" comme ça qui veulent aussi qu'on associe à Assad. Il y a aussi un peu du côté du parti qui se nomme "les républicains", mais c'est aussi pour être en opposition à François Hollande, ils sont dans l'opposition. Remarquons qu'ils n'insistent pas beaucoup alors qu'ils ne manquent pas de zèle pour taper sur Hollande.

À part par opportunisme sur ce dossier, il m'est d'avis que la Russie reste l'ennemi numéro 1 (s'il l'était) et peut-être plus qu'avant.

[Picdelamirand-oil]

Mouaif.

Qui veut faire "copain-copain" avec Poutine ? En France il y a Marine Le Pen et des "trucs" comme ça qui veulent aussi qu'on associe à Assad. Il y a aussi un peu du côté du parti qui se nomme "les républicains", mais c'est aussi pour être en opposition à François Hollande, ils sont dans l'opposition. Remarquons qu'ils n'insistent pas beaucoup alors qu'ils ne manquent pas de zèle pour taper sur Hollande.

À part par opportunisme sur ce dossier, il m'est d'avis que la Russie reste l'ennemi numéro 1 (s'il l'était) et peut-être plus qu'avant.

Hollande a fait copain copain avec Poutine, c'est nécessaire pour survoler ses S-300 et S-400.

[Deres]

Dans les faits, rien n'a changé ...

On refuse toujours de parler avec Assad et on ne coopère pas vraiment avec les Russes, on fait juste un peu de déconfliction avec eux pour éviter des incidents.

Nos vols de bombardements évitent toujours la Syrie loyalistes et étaient donc obligés de contourner par la Turquie.

C'est aussi d'ailleurs pour cela que le CDG va vers le Golfe Persique.

Et la grande préoccupation pendant le passage du CDG en méditerranée orientale, c'était de traquer le sous-marin russe, superbe exemple de coopération contre Daesh !

De toute façon, Hollande s'est fait envoyer paître par Obama qui lui a expliqué que derrière les beaux discours de solidarité la position américaine sur la Syrie n'avait pas changé d'un iota.

D'ailleurs, le gouvernement s'est bien gardé de la moindre réaction lors de l'incident du Su-24.

Pourquoi on parle de cela ici ??? En lisant vos posts précédents, j'ai cru être sur un autre fil que celui du F-35, c'est malin ...

[judi]

À part par opportunisme sur ce dossier, il m'est d'avis que la Russie reste l'ennemi numéro 1 (s'il l'était) et peut-être plus qu'avant.

Tu peux me dire pourquoi la Russie est plus que jamais l'ennemi numéro 1 ? Parce que ce n'est ni dans notre intérêt, ni dans le leur. A moins que tu ne soit dirigeant chez MBDA ou SAGEM (ou autre entreprise d'armement) et que tu ais envie qu'il y ait une bonne grosse guerre pour avoir plein de contrats et les sous qui vont avec. Contrairement à ce que laisse l'impression de ton message, ce n'est qu'une divergence d'intérêts et d'idées sur certains dossiers. Et la France a, de mon point de vue, beaucoup plus à y gagner en étant dans une position intermédiaire entre les USA et la Russie (un peu comme sous De Gaulle quoi) plutôt que d'être le caniche des USA et avoir une politique étrangère en conséquence. Non la Russie n'est pas l'ennemi numéro 1 et ne doit pas l'être. 

Dans les faits, rien n'a changé ...

On refuse toujours de parler avec Assad et on ne coopère pas vraiment avec les Russes, on fait juste un peu de déconfliction avec eux pour éviter des incidents.

Nos vols de bombardements évitent toujours la Syrie loyalistes et étaient donc obligés de contourner par la Turquie.

C'est aussi d'ailleurs pour cela que le CDG va vers le Golfe Persique.

Et la grande préoccupation pendant le passage du CDG en méditerranée orientale, c'était de traquer le sous-marin russe, superbe exemple de coopération contre Daesh !

De toute façon, Hollande s'est fait envoyer paître par Obama qui lui a expliqué que derrière les beaux discours de solidarité la position américaine sur la Syrie n'avait pas changé d'un iota.

D'ailleurs, le gouvernement s'est bien gardé de la moindre réaction lors de l'incident du Su-24.

Pourquoi on parle de cela ici ??? En lisant vos posts précédents, j'ai cru être sur un autre fil que celui du F-35, c'est malin ...

Tout n'est pas faux mais pour le sous-marin, il vaut mieux savoir en permanence où il est afin de ne pas se le prendre dans la tronche. C'est une simple mesure de précaution. Pas besoin de chercher des interprétations de volonté de le couler là où il n'y en a pas. C'est pareil, on cherche à savoir où sont les avions russes au dessus de la Syrie, non pas pour les abattre mais pour éviter un abordage. 

 

Et sinon, pour le F-35, je suis d'accord qu'à ce rythme, il finira par lui aussi agir en Syrie et en Irak (encore qu'il faudrait qu'il ait assez de carburant )

[zx]

Non seulement il faut du carbu, mais il faut déjà qu'il ose traverser l'atlantique ou la Méditéranée pour arriver la bas, c'est pas gagner. ^^ zut vendredi c'est dans deux jours. dsl

Modifié le 9 décembre 2015 par zx

[judi]

Non seulement il faut du carbu, mais il faut déjà qu'il ose traverser l'atlantique ou la Méditéranée pour arriver la bas, c'est pas gagner. ^^ zut vendredi c'est dans deux jours. dsl

Bah il y les bateaux de la Navy pour les F-35B dont l'IOC a été déclarée. Du moins si elle veut faire cuire des merguez sur les ponts d'envol et voir ces derniers fondre 

[Dany40]

Des mesures de discrétion IR ont été prises sur le F-35, c'est clair, ne serait-ce que les emplantures des stabilisateurs qui se prolongent de chaque côté de la tuyère pour une discrétion latérale mais le principe de réaction étant en partie la conséquence de la différence des températures entrée/sortie, pour un monstre de puissance tel que le F-135, il est très difficile de parler de furtivité IR quel que soit le revêtement interne de la tuyère. Disons que c'est le cas autant que faire se peut. Les échauffements de surface sont effectivement traités (par circulation du carburant) mais c'est surtout pour une discrétion en transit.

Ensuite pour la totale liberté de survol des avions US grâce à leur technologie, c'est une posture, on sait aujourd'hui que les Russes et ensuite les Chinois sont toujours parvenus à repérer les survols de leurs territoires et les US le savaient aussi mais ils laissaient penser le contraire à leurs alliés. Le SR71 et le U2 étaient de formidables machines... de propagande... et c'est la raison pour laquelle la furtivité stratégique a été abandonnée avant la fin de la guerre froide (la résolution des satellites ne permettait pas de faire le job à l'époque) . Le F-35 comme le F-22 sont des appareils tactiques, dotés de furtivités tactiques qui ne permettent pas d'être invisibles mais d'être le moins atteignables possible (mais pas immunisés) par les défenses adverses. La nuance est très importante en terme de diplomatie qui est l'art de dire le contraire de ce que l'on fait en secret, ou l'inverse.

Merci pour les précisions sur l'IR ...

Pour la furtivité je suis totalement d'accord sur le fait que ce n'est pas une invisiblité ... elle permet uniquement d'être détectable "plus tard" donc à plus courte portée qu'un avion classique ... d'où l'intérêt de la coupler à la "Situation Awereness" et une suite de senseurs pointus permettant de pouvoir aussi adapter ses trajectoires de pénétration pour se tenir à distance des systèmes de défense où les approcher de façon optimisée ... une technique à priori efficace vu le résultat des exercices du Green Flag.

[Desty-N]

(...) Pour la furtivité je suis totalement d'accord sur le fait que ce n'est pas une invisiblité ... elle permet uniquement d'être détectable "plus tard" donc à plus courte portée qu'un avion classique ... d'où l'intérêt de la coupler à la "Situation Awereness" et une suite de senseurs pointus permettant de pouvoir aussi adapter ses trajectoires de pénétration pour se tenir à distance des systèmes de défense où les approcher de façon optimisée ... (...)

Jusqu'ici la stratégie US consistait plutôt à neutraliser préalablement la DCA adverse, à coup de missiles de croisière, avant d'envoyer ses avions. Cela permettait à ces derniers d'agir à leur guise, puisqu'ils disposaient dès lors de la suprématie aérienne. La méthode que tu décris me semble constituer un changement visant à atteindre des objectifs fixés au préalable en suivant des procédures définies à l'avance.

Je crois que ça me rappelle quelque chose:

(...) Pour en revenir au sujet qui nous intéresse, je me demande si le F-35 ne va pas amener lePentagone à des révisions douloureuses? L'US-Air Force vise habituellement la suprématie aérienne: faire ce qu'on veut dans le ciel, des qu'on le veut. Avec le JSF, elle risque de ne plus pouvoir prétendre qu'à la supériorité aérienne: atteindre les objectifs fixés à l'avance, et en prenant certaines précautions. Situation encore enviable pour beaucoup, mais quasi déchéance du point de vue de Washington!

Tout cela cela commence tout de même à ressembler à une -petite- remise en cause de la doctrine américaine de domination aérienne sans partage. Pas sûr que ça améliore la côte du F-35 auprès de l'US Air Force.

[Kiriyama]

Je ne sais plus qui avait dit que le F-35 était unique dans l'histoire de l'aviation en ce sens qu'à son entrée en service il est inférieur aux avions qu'il est censé remplacer. Donc la perte de puissance de l'US Air Force est logique.