Le F-35

[seb24]

Le 19/08/2016 à 23:27, g4lly a dit :

Pour quoi faire? surtout qu'ici c'est l'optronique air sol qui s'affole ... pour voir juste l'environnement de l'avion le DAS suffit amplement.

Après c'est peut être un balayage comme sur les autodirecteurs IR de missiles qui balayent la zone. Bon après pour quelle raison exactement. La est la question.

[Sniper]

C'est clair que ça dépend de la masse de l'avion (s'il est à quasi sec ou au contraire, près de sa masse maxi d'atterrissage) et de la poussée de celui ci, de mémoire les F14, c'était PC crantée.

[Boule75]

il y a 43 minutes, pascal a dit :

Selon la masse de l'avion si la poussée est suffisante plein gaz sec la PC ne sera pas crantée ... Le but est de faire "simplement" redécoller l'avion en cas de bolter on parle quand même d'une bécane qui pousse 125 kn en plein sec soit presque autant qu'un F 16 C avec la réchauffe

Ca signifie aussi qu'il faudra peut être qu'il fassent d'autres tests avec la PC pour des configurations plus chargées.

[Bon Plan]

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

Le truc qui m'étonne c'est qu'on ne la voit pas, la PC. Enfin, je ne la vois pas sur ces images là. Sont-ce les conditions de prise de vue, mes yeux qui baissent ou un nouveau super-dispositif de furtivité IR pour le F-35, ou s'en passent-ils ?

Même chose pour les décollage, d'ailleurs.

Je le la vois pas non plus la PC sur ces images.

Mais c'est vrai que l'avion est probablement à vide, en tout cas sans charge externe. Ca aide.

Le Rafale peut aussi décoller du CdG sans PC (peut être pas à charge maxi...), mais par mesure de sécurité, et en cas de panne d'un M88, la décision a été prise de faire tous les décollage avec PC.

[pascal]

Il y a 3 heures, Sniper a dit :

de mémoire les F14, c'était PC crantée.

sur les F 14A avec les TF 30 oui sinon sur les B/D et les GE F110 selon la configuration ce n'était plus le cas

[Bon Plan]

Le 21/08/2016 à 18:59, pascal a dit :

sur les F 14A avec les TF 30 oui sinon sur les B/D et les GE F110 selon la configuration ce n'était plus le cas

Il y a une nette différence de poussée et aussi de fiabilité entre les 2 réacteurs qui autorisait cette facilité.

[FATac]

Pour finir sur ce HS ...

On a effectivement tendance à oublier que le TF30 du F-14A, initialement prévu pour équiper le F-111N, était en fait largement sous dimensionné pour le Tomcat, ne permettant pas un progrès significatif (du rapport poussée/poids) par rapport à la génération précédente d'appareils.

En fait, le TF30 était tellement inadapté au F-14 qu'il fut à l'origine de nombreux accidents, son domaine de pilotage étant plus étroit que celui de l'avion. Ainsi, sous forte incidence ou en dérapage (genre dogfight ou appontage difficile) ou bien dans les cas où le pilote "branlait" la manette des gaz (combat aérien ou appontage, encore), il lui arrivait fréquemment de dévisser ou de se mettre à pomper (avec alors des interférences destructives). Le résultat n'était pas toujours beau à voir :

 

Le GE F110 ne fut pas la solution envisagée immédiatement. Il a d'abord été envisagé de modifier le TF30 pour résoudre ses problèmes - problèmes qui n'apparaissaient pas sur les appareils aux profils de vol moins exigents, tels que les A-7 Corsair II (malgré leur capacité d'appontage) et les F-111. Le soucis, c'est que chaque correction de problème (réelle !) avait pour contrepartie une baisse de la puissance disponible, augmentant in fine la sous-motorisation initiale du F-14A.

La solution du remplacement complet finit par s'imposer, vu la spirale négative dans laquelle s'engageait le TF30. Et le GE F110 lui offrit pas loin de 30% de poussée supplémentaire a fiabilité égale par rapport aux ultimes versions du TF30, le tout avec une consommation spécifique moindre.

Le Tomcat avait enfin trouvé son moteur, comme d'autres appareils US auparavant (le P-51 est un autre exemple de mulet transformé en pur sang par un bon choix de motorisation).

[penaratahiti]

il y a 31 minutes, FATac a dit :

En fait, le TF30 était tellement inadapté au F-14 qu'il fut à l'origine de nombreux accidents, son domaine de pilotage étant plus étroit que celui de l'avion. Ainsi, sous forte incidence ou en dérapage (genre dogfight ou appontage difficile) ou bien dans les cas où le pilote "branlait" la manette des gaz (combat aérien ou appontage, encore), il lui arrivait fréquemment de dévisser ou de se mettre à pomper (avec alors des interférences destructives). Le résultat n'était pas toujours beau à voir :

Le Lieutenant Kara "Revlon" Hultgreen en a fait les frais également de ce moteur inadapté (et de ses satanés décrochages de compresseur), lors d'un appontage, et ça avait même déclenché une furie de sexistes qui n'aimaient pas voir une femme aux commandes d'un chasseur.

RIP...

 

Modifié le 23 août 2016 par penaratahiti

[pascal]

Le TF 30 ne fut pas conçu comme un réacteur militaire au départ de mémoire.

[penaratahiti]

il y a 5 minutes, pascal a dit :

Le TF 30 ne fut pas conçu comme un réacteur militaire au départ de mémoire.

exact, il était initialement prévu pour motoriser le petit frère du Douglas DC-8 (un quadrimoteur court-courrier initialement, devenu plus tard bimoteur avec le DC-9).

[Sillage]

De mémoire, il a existé un projet de remotoriser le F-14A avec le PW F-401, un dérivé du F-100. En tout cas, équipé par la suite du F-110, le F14A+/B/D est devenu un pur-sang remportant des victoires en combat rapproché face à des avions auparavant inaccessibles pour lui, F-15, F-18; comme le dit FATac, le F-14 avait trouvé son moteur, d'autant que le TF-30 était vu dès le départ comme transitoire (un transitoire qui dura !)

J'ai encore un vieux Interavia qui évoque le lancement du programme de remotorisation des F-14 avec le F-110 (ainsi que le projet de A-6F).

[penaratahiti]

pour revenir au F-35, et je ne sais pas si ça a déjà été évoqué ici (l'article date d'hier), le DOT&E exprime des inquiétudes sur plusieurs sujets (entre autres) :

- la trape du canon qui induit un lacet et donc induit des erreurs de visée sur le F-35A

- dépassements de contraintes sur la voilure lors de l'emport de l'AIM-9X pour le F-35C

- toujours des soucis de stabilité et de reboot pour le soft en version 3F

http://aviationweek.com/defense/weapons-tester-cites-further-f-35-challenges

[Kiriyama]

Citation

Toujours des soucis de stabilité et de reboot pour le soft en version 3F

C'est quel Windows ?

 

[penaratahiti]

il y a 2 minutes, Kiriyama a dit :

C'est quel Windows ?

 

apparemment ça concerne toutes les versions, écran bleu tout ça

[Kiriyama]

Il faut rebooter le système : Ctrl+Alt+Del.

Plus sérieusement, cet avion est incroyable dans tous les sens du terme.

[rendbo]

il y a 7 minutes, penaratahiti a dit :

- la trape du canon qui induit un lacet et donc induit des erreurs de visée sur le F-35A

Pourquoi que sur le A ? le problème devrait aussi toucher le C aussi non ?

à l’instant, Kiriyama a dit :

Il faut rebooter le système : Ctrl+Alt+Del.

Plus sérieusement, cet avion est incroyable dans tous les sens du terme.

bah oui, c'est le "system of system", et tout a été pensé et voulu comme ça !

[penaratahiti]

il y a 5 minutes, rendbo a dit :

Pourquoi que sur le A ? le problème devrait aussi toucher le C aussi non ?

seule la version A possède son canon en interne, c'est un pod pour les versions B & C

[Conan le Barbare]

La version C est visuellement la plus réussie je trouve.

[Ben]

pff sur cette vue le "strabisme divergent" du f 18 est bien visible...on dirai le mitrailleur a la fin de "la grande vadrouille" (quoique lui c'etait ptet un strabisme convergent)

[penaratahiti]

il y a 9 minutes, Conan le Barbare a dit :

La version C est visuellement la plus réussie je trouve.

 

je trouve qu'il a des ailes trop grandes d'un point de vue purement esthétique. Je préfère le A, mieux proportionné et sans les bourrelets du B.

le C me fait penser à un Canberra...

 

[2020]

il y a 8 minutes, Ben a dit :

pff sur cette vue le "strabisme divergent" du f 18 est bien visible...on dirai le mitrailleur a la fin de "la grande vadrouille" (quoique lui c'etait ptet un strabisme convergent)

quand on voit ça on se dit que le f35 rentrera en service coûte que coûte. ç est quand même je pense une première pour un jet opérationnel d avoir les pylônes avec autant d écart! !

 

pour en revenir au F35 c  les SideWinder en bout d ailles sont trop lourd..... mais LOL !

[rendbo]

 

il y a 49 minutes, penaratahiti a dit :

seule la version A possède son canon en interne, c'est un pod pour les versions B & C

ah oui suivant le média le pod est pour la version B ou les versions B&C. Dommage donc pour la furtivité du C...

[Conan le Barbare]

Il y a 1 heure, penaratahiti a dit :

je trouve qu'il a des ailes trop grandes d'un point de vue purement esthétique. Je préfère le A, mieux proportionné et sans les bourrelets du B.

le C me fait penser à un Canberra...

 

Ah ? Moi j'aime bien justement ses grandes ailes.

[penaratahiti]

il y a 16 minutes, Conan le Barbare a dit :

Ah ? Moi j'aime bien justement ses grandes ailes.

moi je le préfère les ailes repliées , et avec son gros train avant, sous cet angle, j'avoue que j'aime bien.

après, la beauté est dans l'oeil de celui qui regarde !

[Bon Plan]

Il y a 4 heures, Kiriyama a dit :

C'est quel Windows ?

 

ouhhhh....   ca va re chauffer là .....