Le F-35

[pascal]

il y a 29 minutes, herciv a dit :

Si la navy tue le f-35C ça fait 340

Oui certes mais il ne faudrait pas oublier qu'à plus ou moins long termes si la Navy veut maintenir ses capacités elle devra entre elle (300) et les Marines (200 +) remplacer plus de 500 Hornet version A+/C/D et je ne parle pas des AV8 B+ des Marines qui sont remplacés par le F-35 B.

Je serai plutôt d'avis que la Navy prépare l'avenir et un tuilage optimal entre le SH et le Lightning II

[herciv]

il y a 5 minutes, pascal a dit :

la Navy veut maintenir ses capacités elle devra entre elle (300) et les Marines (200 +) remplacer plus de 500 Hornet version A+/C/D et je ne parle pas des AV8 B+ des Marines qui sont remplacés par le F-35 B.

568 d'après l'article sur la modernisation des f-18 super hornet ci-dessus donc bien vue sur tes chiffres. Par contre l'article dit également que la modernisation/slm des super hornet peut éventuellement tous les impacter.

Apparemment si je lit bien entre les lignes le but est de trouver une solution pour dans 15 ans.

Modifié le 5 mars 2018 par herciv

[Patrick]

il y a 38 minutes, herciv a dit :

Si la navy tue le f-35C ça fait 340 (-ceux existant) en moins dans le carnet de commande soit 14% en moins. Ils vont le sentir passer les autres clients.

Peut-être pas tant que ça vu la faible communalité entre le C et les deux autres version. C'est la plus faible des trois.
 

[pascal]

La Navy et les Marines déploient environ une voir deux flottilles de F-18 C/D au sein de chaque CVW à la mer; soit 50% de leur force de frappe ... ces bécanes ont entre 20 et 35 ans ... il va bien falloir trouver une solution rapidement, à mon avis les resucées de Super Hornet (je ne parle pas des modernisations qui sont monnaie courante au sein des forces armées US) ne sont là que pour palier les retards du F-35 C

[herciv]

il y a 2 minutes, Patrick a dit :

Peut-être pas tant que ça vu la faible communalité entre le C et les deux autres version. C'est la plus faible des trois.
 

Je suis d'accord du point de vue de la communalité mais du point de vue financier le risque f-35 grandi sauf si LM parvient à se récupérer sur autre chose.

 

il y a 1 minute, pascal a dit :

, à mon avis les resucées de Super Hornet (je ne parle pas des modernisations qui sont monnaie courante au sein des forces armées US) ne sont là que pour palier les retards du F-35 C

Jusqu'à maintenant j'étais d'accord avec ce scénario mais maintenant le scénario "pas de F-35C" devient crédible et pas que pour moi. regarde l'article que j'ai mis hier sur le "risque f-35C" concernant l'aspect "action LM".

[pascal]

Certes mais pour la Navy, se contenter du SH pour les 40 ans qui viennent je ne sais pas si c'est la bonne solution, car si par hasard le F-35 C devait être abandonné son successeur n'arriverait pas en ligne et de manière ops avant au moins 2035/2040 vu qu'actuellement il n'y en a pas.

Je crois que la Navy à l'heure actuelle a plusieurs fers au feu avec des incertitudes sur la place de chacun le dernier des 3 étant les UCAV; ces derniers constituent une rupture technologique potentiellement importante dont l'ampleur et l'actualité modèlent tout le reste ...

[zx]

Il ne faut pas oublier que Trump voulait un F18 avec des capacités F35,  on pourrait voir une nouvelle version du super hornet  arriver, le HH hyper hornet, de quoi faire patienter jusqu'en 2035,voir 2040 avec les retards

Modifié le 5 mars 2018 par zx

[herciv]

il y a 1 minute, pascal a dit :

Certes mais pour la Navy, se contenter du SH pour les 40 ans qui viennent je ne sais pas si c'est la bonne solution, car si par hasard le F-35 C devait être abandonné son successeur n'arriverait pas en ligne et de manière ops avant au moins 2035/2040 vu qu'actuellement il n'y en a pas.

Je crois que la Navy à l'heure actuelle a plusieurs fers au feu avec des incertitudes sur la place de chacun le dernier des 3 étant les UCAV; ces derniers constituent une rupture technologique potentiellement importante dont l'ampleur et l'actualité modèlent tout le reste ...

2035 ça correspond à la louche aux 15 ans dont on a parlé au-dessus. Je sais c'est court pour développer une nouvelle solution.  

[herciv]

Confirmation pour le f-18 et le f_35.

https://insidedefense.com/daily-news/while-waiting-f-35c-navy-seeks-new-37-billion-three-year-super-hornet-deal

C'est juste pour attendre mais c'est aussi après l'audit de Mattis dont on n'a pas les résultats. Je rappel que sous Obama on parlait de fermer la ligne en 2016.

Là entre les 72-120 pour l'us navy et les 24 pour le Koweït la ligne est ouverte pour au moins trois ans de plus. 

Il sera intéressant de suivre le f-15.

Modifié le 5 mars 2018 par herciv

[zx]

ca veut pas dire grand chose,  semble être une reprise d'une fausse news  sur le f35 , ca dit en attendant le F35C

pour le F18, 3,7Milliards $ pour 72 appareils, au Bresil c'était 7 milliards pour 36 appareils, 1 milliard de moins que le rafale

bizarre l'info, ou alors, ils n'achètent pas de support, de pièces, d'armement en plus.

 

Modifié le 5 mars 2018 par zx

[herciv]

Ça fait beaucoup de news concordantes qui consistent à attendre le f-35c en s'appuyant sur le super Hornet. 

En bourse on a un avertissement sur la et le risque f-35c, il y a une semaine on prolongé les sperhornet existant.. 

[zx]

LM avait communiqué lui meme que le F35 n'est pas à l'ordre du jour pour l'Inde au vu du feu de paille dans les média indiens mais qui ne s'est pas éteint depuis. le F35 en Inde j'y crois à moitié au vu des exigences indienne qui sont à l'opposé des conditions imposées par les  USA, peut être possible avec un accord politique sur lequel le f35 est alors considéré comme un "paiement". Pour moi l'achat d'un F35 doit se faire sans précipitation et après avoir vu ses premières actions de guerre en opex. c'est la moindre des choses. le rafale a convaincu par ses actions de guerre, pas avant.

Modifié le 5 mars 2018 par zx

[herciv]

Ça fait beaucoup de news concordantes qui consistent à attendre le f-35c en s'appuyant sur le super Hornet. 

En bourse on a un avertissement sur LM et le risque f-35c, il y a une semaine on a prolongé les superhornet existant en les revitalisant pour les prolonger 15 ans de plus. Là la navy demanderait 72 à 100 super bug de plus.

Ça commence à faire beaucoup d'informations allant dans le mêmes sens.

Modifié le 5 mars 2018 par herciv

[herciv]

Et puis enfin quand on lit tous ces articles ça parle de 200 F-35C en plus des f-18 alors que avant c'était 340 à la place des f-18.

On est passé de 340 au début du programme (chiffre wiki) à 200 maintenant.

 

[MoX]

Il y a 11 heures, zx a dit :

[hs]la navette n'a pas atteint ses objectifs en terme de coûts et de maintenance, mais elle a permis de construire l'ISS et faire un nombre de missions importantes, comme la maintenance de hubble  qui a prolongée sa vie,  ne pas recourir à son bras articuler aurait rendu impossible la construction ou l'exécution de certaines mission. vers la fin de son assemblage, l'ISS a été équiper à son tour d'un bras articuler permettant un certain nombre limité d'opérations à venir.

Mais ca reste un sacré engin tout aussi complexe que la saturne V,  quand l'iss a été terminer,  la navette était devenue inutile. On pensait à l'époque au réutilisable et conduire la navette comme un simple camion, mais c'était hors de prix pour l'époque et les contrôles étaient devenus très complexe, 1 milliard$ pour chaque lancement suite aux 2 crash de columbia et challenger, avec spacex on entre peut être dans une autre ère qui va rendre la réutilisation à moindre coût.

On va peut être revoir le concept de navette avec dream chaser, souhaitons qu'elle a tirée un retour d'expérience sufisant sur les échecs du space shuttle. [hs]

ZX, je ne suis pas d'accord avec toi.

Maintenant tu peux comprendre les fan-boys acharné du F-35. Dis-toi que pour eux, c'est aussi un outil fantastique avec des possibilités uniques, tout comme la navette à tes yeux.
La navette n'était absolument pas indispensable à la construction de l'ISS, elle a juste peut-être offert quelques possibilités d'assemblage additionnelles. Tout comme le F-35 pourra offrir quelques schémas tactiques inédits à ses utilisateurs.
Mais le tout vient à un coût élevé, et, pour le but final recherché, c'est assurément un mauvais outil, bien trop coûteux pour ce qu'il apporte.

Les plus belles réussites sont parfois des ré-emploi de matériel développé pour un autre CdC, pour continuer la comparaison dans le spatial, je pense notamment à l'ensemble R7 => fusée Soyouz; vaisseau Soyouz/Progress qui ne sont qu'un by-product du programme lunaire avorté, et les stations DOS (Saliout => Mir) qui tiennent pour parti de guerre interne entre bureaux d'étude soviétiques et pour partie de la conjoncture (on a foiré la lune, on doit dépasser les USA sur le point station). A côté de ça, Buran a cramé un budget plusieurS foiS supérieur au programme Mir, pour un intérêt et des résultats bien moindres.

Je me demande en quoi le F-111 pourrait avoir eu des similitudes avec le F-35, dans la mesure où le résultat final fut assez en deçà des attentes initiales (avion ultime polyvalent, de mémoire).

 

[herciv]

La furtivité responsable de la moitié des défauts du F-35 d'après LM : 

Bon en gros ça veut dire que si le JPO veut la furtivité il faut qu'il aligne les ronds. On est en pleine négo et ça continue à balancer mais on sent que LM est sous pression pour lâcher des commentaires comme ceux-là.

"In order to reduce the F-35’s signature, the panels making up its airframe must be precisely aligned. As each panel goes through the production process — build, then installation, then joining to other panels — small deviations can make it very difficult to meet standards, even for an experienced mechanic."

“It’s not a human problem; that’s just the result of our ability. We’re approaching the limits of our ability to build some of these things from precise-enough technology,” Babione said.

"Most recently, in September, the Defense Department temporarily halted F-35 deliveries for a month after it found Lockheed had not applied a primer in certain fastener holes, as per requirements. The error, though minor, needed to be corrected to prevent future corrosion on the aircraft and could have kept the company from delivering all planned 66 F-35s last year."

"For the F-35 Joint Program Office, reducing the rework on the aircraft will help it close in on the “true cost” of the aircraft, allowing the government to push Lockheed’s price per aircraft as low as possible, Winter said last week at a roundtable with reporters.

It’s also seen as critical for keeping Lockheed’s delivery schedule as planned, with no future delays as production ramps up from 66 jets last year to about 90 this year and beyond, he said.

“I don’t have concerns that we’ll be able to keep having aircraft coming down the line and putting them together and delivering them. We’ll be able to do that,” he said. “But I have concerns that we might not be able to do it at the rate that our war fighter has asked us to do it"

https://www.defensenews.com/air/2018/03/06/stealth-features-responsible-for-half-of-f-35-defects-lockheed-program-head-states/

 

 

[DEFA550]

D'après LM, la pintade furtive ne devait pas coûter significativement plus cher qu'un F-16, à tout point vue. Le reste n'est qu'une longue litanie de justifications malhonnêtes visant à atténuer la multitude d'échecs et à détourner le regard d'une longue liste de promesses non tenues.

Ils feraient mieux de se recycler dans les tondeuses à gazon.

[herciv]

Furtive les tondeuse à gazon ?

[FATac]

il y a 48 minutes, herciv a dit :

Furtive les tondeuse à gazon ?

Bah oui : personne ne les a jamais vues jusqu'à présent. *Trop forts !!*

[Nenel]

La "pintade" furtive.... Je vais la retenir cette image, elle est mieux que le fer à repasser. 

[herciv]

Quelqu'un a des accès ici ?

http://aviationweek.com/defense/f-35-finally-can-use-all-its-weapons-combat

Apparemment la FOC serait proche.

"This milestone gives the Block 3F-configured F-35As assigned to the 34th Fighter Squadron stationed at Hill and those forward-deployed to Kadena Air Base, Japan—on North Korea’s doorstep—some lethal capabilities. The aircraft now can fire Raytheon’s short-range AIM-9X Sidewinder missile, the GAU-22 25mm gun, and Boeing’s precision-guided Small Diameter Bomb, all while flying up to 9Gs at 1.6 Mach."

"Meanwhile, the U.S. Marine Corps short takeoff, vertical-landing F-35B and U.S. Navy F-35C carrier variant configured with the 3F software will be able to deploy with their full operational capability in May and June, respectively, F-35 Program Executive Officer (PEO) Vice Adm. Mat Winter said during a Feb. 28 media roundtable. For the F-35Cs, this means the aircraft will be able to deploy Raytheon’s AGM-154 Joint Standoff Weapon (JSOW) in combat and fly to 1.3 Mach." => ça rassure les fana mais tant qu'il n'y a pas l'IOT&E ça reste du blabla.

"“We have warfighting capability today that is effective against the current threats and the ability to fight the fight for our U.S. Marine Corps and U.S. Air Force,” Winter said. “Is that good enough? It is absolutely effective and good enough for today, but as we look from our intelligence reports and the threat growth in 2025 [we must] ensure that we stay ahead of that growing threat so that the F-35 air system will remain technologically advanced on the battlefield well into the [century].”"=> ça justifie le financement du Penatrative Counter Air.

Modifié le 6 mars 2018 par herciv

[zx]

pintade furtive, c'est mignon :)

[herciv]

@DEFA550

"The silent goose."

Ok je signe. Penses à déposer.

[prof.566]

goose c'est oie. Pintade c'est guinea fowl. Moij'ai une tendresse particulière pour la relation avec le macareux moine (puffin). farci (stuffed puffin)

48 minutes ago, herciv said:

Quelqu'un a des accès ici ?

http://aviationweek.com/defense/f-35-finally-can-use-all-its-weapons-combat

Apparemment la FOC serait proche.

"This milestone gives the Block 3F-configured F-35As assigned to the 34th Fighter Squadron stationed at Hill and those forward-deployed to Kadena Air Base, Japan—on North Korea’s doorstep—some lethal capabilities. The aircraft now can fire Raytheon’s short-range AIM-9X Sidewinder missile, the GAU-22 25mm gun, and Boeing’s precision-guided Small Diameter Bomb, all while flying up to 9Gs at 1.6 Mach."

"Meanwhile, the U.S. Marine Corps short takeoff, vertical-landing F-35B and U.S. Navy F-35C carrier variant configured with the 3F software will be able to deploy with their full operational capability in May and June, respectively, F-35 Program Executive Officer (PEO) Vice Adm. Mat Winter said during a Feb. 28 media roundtable. For the F-35Cs, this means the aircraft will be able to deploy Raytheon’s AGM-154 Joint Standoff Weapon (JSOW) in combat and fly to 1.3 Mach." => ça rassure les fana mais tant qu'il n'y a pas l'IOT&E ça reste du blabla.

"“We have warfighting capability today that is effective against the current threats and the ability to fight the fight for our U.S. Marine Corps and U.S. Air Force,” Winter said. “Is that good enough? It is absolutely effective and good enough for today, but as we look from our intelligence reports and the threat growth in 2025 [we must] ensure that we stay ahead of that growing threat so that the F-35 air system will remain technologically advanced on the battlefield well into the [century].”"=> ça justifie le financement du Penatrative Counter Air.

suffit de s'inscrire pour celui la je crois

[herciv]

il y a 10 minutes, prof.566 a dit :

goose c'est oie. Pintade c'est guinea fowl. Moij'ai une tendresse particulière pour la relation avec le macareux moine (puffin). farci (stuffed puffin)

suffit de s'inscrire pour celui la je crois

Oui je viens de le faire finalement.