Le F-35

[Bon Plan]

Pour convaincre Berlin d’acheter le F-35, Washington va souligner la participation allemande aux plans nucléaires de l’Otan
 

http://www.opex360.com/2018/03/09/convaincre-berlin-dacheter-f-35-washington-va-souligner-participation-allemande-aux-plans-nucleaires-de-lotan/

[Boule75]

Il y a 6 heures, Bon Plan a dit :

Pour convaincre Berlin d’acheter le F-35, Washington va souligner la participation allemande aux plans nucléaires de l’Otan
 

http://www.opex360.com/2018/03/09/convaincre-berlin-dacheter-f-35-washington-va-souligner-participation-allemande-aux-plans-nucleaires-de-lotan/

J'ai beaucoup de mal à croire que cet argument porte en Allemagne, ça me semble d'une finesse nulle et d'une maladresse inversement proportionnelle.

[herciv]

il y a une heure, Boule75 a dit :

J'ai beaucoup de mal à croire que cet argument porte en Allemagne, ça me semble d'une finesse nulle et d'une maladresse inversement proportionnelle.

Surtout que l'alternative est portée par le concurrent donc oui pareil que toi.

@Patrick

Pour te détendre : une petite sur le f-35 en attendant demain. LM propose un achat multi-annuel au pentagone pour réduire les coûts. Mais à cause de leur frustrations ça semble avoir du mal à passer avec le JPO. Lm doit être à cours de vaseline à force d'en remplir le f-35.

“Buy now, save later!” says Lockheed Martin to the Pentagon about its F-35s. According to The Wall Street Journal, “Lockheed Martin Corp. has a plan to cut the daunting cost of its F-35 combat jet. But for that to happen, U.S. taxpayers would first have to pay more upfront to trim the price tag of the world’s most expensive military program.”
The pitch involves the Pentagon “buy[ing] hundreds of the jets in a single, multiyear contract in the early 2020s to harvest economies of scale from increased production.”
For what it’s worth, “Lockheed and its partners have already cut the average price of the F-35A model used by the U.S. Air Force to around $95 million, from $122 million five years ago. They aim to reduce the price to roughly $80 million by the end of the decade. But Pentagon leaders want bigger cuts as annual production climbs toward 150 jets in the early 2020s, from 66 last year.”
This is all just a preview, the Journal writes. “The plan, due to be unveiled later this month, comes as senior Pentagon officials grow frustrated with efforts over the past three years to cut the cost of buying and flying as many as 2,400 of the radar-evading jets.” More here (paywall alert).

http://www.defenseone.com/news/2018/03/the-d-brief-march-09-2018/146541/

[Boule75]

@herciv : plus ça va, plus le vocabulaire et les arguments utilisés relèvent du registre des escrocs. "C'est l'moment de faire un gros coup ! Un bon coup de collier, et on y est presque !"

[Ciders]

On est dans un vrai cas d'école : tu as quasiment le monopole de la construction aéronautique militaire, tu as les ingénieurs, les budgets, les technologies et tu te plantes comme une grosse buse.

Kodak, c'était du petit bois à côté !

[herciv]

il y a 13 minutes, Boule75 a dit :

@herciv : plus ça va, plus le vocabulaire et les arguments utilisés relèvent du registre des escrocs. "C'est l'moment de faire un gros coup ! Un bon coup de collier, et on y est presque !"

Pour moi j'hésite.

D'un côté on nous sert des arguments éculés auxquels le DOD ne croit plus (“Buy now, save later!”) mais en même temps qu'il doit financer donc il ne peut pas trop cracher dessus genre pyramide de Ponzi. Donc il continu à vouloir recruter de nouveau client au risque de la vexation durable.

Là ce qui m'étonne c'est que le JPO n'a jamais craché comme ça sur le programme même si on est en phase de négo. 

Le chaud, le froid ...c'est difficile de se faire une idée

[SharkOwl]

Les essais du parachute frein des F-35A Norvégiens se poursuivent.  

La Norvège a achevé une troisième phase de ces essais le 16 février dernier sur la base aérienne d'Ørland.

Les essais et les activités de certification et de modification ont débuté en avril à Edwards AFB en Californie, en utilisant l'avion d'essai AF-2, en vérifiant initialement les caractéristiques de maniabilité et les performances de freinage sur les pistes mouillées et sèches.

Une deuxième phase a été exécutée à Eielson AFB, en Alaska, pour valider les performances sur les pistes glacées.

D'autres essais seront nécessaires notamment sur la base aérienne de Bodo dans le nord de la Norvège, avant que le système n'obtienne sa certification finale.

La Norvège est le principal client de cet ajout au programme F-35 mais ces activités de développement sont aussi partiellement financées par les Pays-Bas.

Le conteneur profilé et le parachute sont manufacturés par Fokker aux Pays-Bas.

Les F-35A Néerlandais de la KLU et les éventuels CF-35A Canadiens (si cet appareil est sélectionné pour la RCAF) seront aussi équipés de ce parachute de stabilisation et de freinage.  

SharkOwl

https://www.youtube.com/watch?time_continue=21&v=q5aPvJakASc

Modifié le 11 mars 2018 par SharkOwl

[Ponto Combo]

[herciv]

il y a 11 minutes, Ponto Combo a dit :

C'est exactement ce que je pense de cet avion. Un mini awacs.

[DEFA550]

il y a une heure, herciv a dit :

C'est exactement ce que je pense de cet avion. Un mini awacs.

Je n'irai pas jusque là... Ils découvrent juste les bienfaits de la fusion de données sur la SA (Situational Awareness ; perception de l'environnement). 

[Bon Plan]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

C'est exactement ce que je pense de cet avion. Un mini awacs.

Un AWACS avec 120 ou 140° de couverture...   C'est un peu short.

A moins qu'il ne cesse de tourner en rond.   C'est peut être ca qui fait que les pilotes risquent une blessure au cou.

[herciv]

il y a 2 minutes, Bon Plan a dit :

Un AWACS avec 120 ou 140° de couverture...   C'est un peu short.

A moins qu'il ne cesse de tourner en rond.   C'est peut être ca qui fait que les pilotes risquent une blessure au cou.

360 si on considère l'optronique.

[Bon Plan]

il y a 4 minutes, herciv a dit :

360 si on considère l'optronique.

Qui porte à .... 40km ? 50?

Rien a voir avec le radar.

[herciv]

à l’instant, Bon Plan a dit :

Qui porte à .... 40km ? 50?

Rien a voir avec le radar.

Tu devis la discussion. On parle de fusion de capteurs. Le f-35 ce n'est pas qu'un radar. Alors c'est vrai qu'un AWACS c'est essentiellement un gros Radar. Mais c'est oublier que le client lui il s'en fou que sa cible soit donnée par un radar ou par un autre moyen. Et c'est pour cette raison que je parle de MiniAWACS. 

Là où tu as raison c'est qu'il serait intéressant de savoir qu'elle est la part du f-35 ou de la patrouille de F-35 dans cette SA. Et ce qui m'intéresserait tout autant qu'elle est la part de temps réel.

[Ponto Combo]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

C'est exactement ce que je pense de cet avion. Un mini awacs.

Ça me rappelle une discussion à propos de Spectra avec un officier de l'équipe de marque pendant les essais, bien avant l’entrée en service du Rafale dans la marine:

"Vous vous rendez compte: vous êtes dans votre Rafale au dessus de ______ (base bien connue du SO) et là Spectra vous indique M2000 au décollage à D___n (base bien connue de l'Est)"

Il faut évidemment que le radar du 2000 soit en marche...

[Patrick]

il y a une heure, Ponto Combo a dit :

"Vous vous rendez compte: vous êtes dans votre Rafale au dessus de ______ (base bien connue du SO) et là Spectra vous indique M2000 au décollage à D___n (base bien connue de l'Est)"

Il faut évidemment que le radar du 2000 soit en marche...

J'aime jouer au pendu. 6 lettres, donc Cazaux, et D-N donc Dijon. J'ai bon?
Ce qui nous donnerait d'après googlemaps exactement... 575km?!?!? 

[herciv]

il y a 14 minutes, Patrick a dit :

J'aime jouer au pendu. 6 lettres, donc Cazaux, et D-N donc Dijon. J'ai bon?
Ce qui nous donnerait d'après googlemaps exactement... 575km?!?!? 

Ben on a toujours dit que le gars qui utilisait son Radar était vu de très loin. Mais il ne faut pas comparer avec la portée dont tout le monde parle : celle sur une cible passive (sans radar) avec une RCS de 1m2.

Pour comparer imagines que tu doives chercher un intrus dans ton jardin avec une lampe torche. Tu le trouveras moins facilement que si c'est lui qui se promène avec sa lampe torche allumé.

[TMor]

Oui ceci dit, le mec avec son radar disait dans quelle direction le chercher, mais pas forcément à quelle distance il était. C'est bien de quoi il est question : de nos jours on parvient à localiser certaines menaces sans passer forcément par le radar, ni même les moyens des alliés.

[Patrick]

il y a 9 minutes, herciv a dit :

Ben on a toujours dit que le gars qui utilisait son Radar était vu de très loin. Mais il ne faut pas comparer avec la portée dont tout le monde parle : celle sur une cible passive (sans radar) avec une RCS de 1m2.

Pour comparer imagines que tu doives chercher un intrus dans ton jardin avec une lampe torche. Tu le trouveras moins facilement que si c'est lui qui se promène avec sa lampe torche allumé.

Du coup c'est un bon exemple de l'intérêt des radars dits LPI.

[DEFA550]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

360 si on considère l'optronique.

Considère ce que tu veux, on est très très loin de couvrir tout le Moyen Orient. Surtout à 5000 fts.

Pour remettre les choses en perspective, à cette altitude le radar peut tout juste voir un truc haut de 100m situé à 200 bornes (horizon radar). Ses limites techniques (balayage, durée et taux de répétition des impulsions) ne l'autorisent de toute façon pas à voir beaucoup plus loin, quelle que soit la SER et l'altitude d'une éventuelle cible. Ses moyens optiques couvrent peut-être 360° mais n'ont pas une résolution suffisante pour classifier une cible à quelques dizaines de km. Reste les moyens EM passifs pour tenter d'identifier les émetteurs qui veulent bien émettre.

En résumé il peut voir des choses autour de lui, mais pas tout, en identifier quelques-unes, et prier pour que celles qui sont passées entre les mailles du filet ne deviennent pas subitement une menace. C'est tout de suite moins glamour...

[herciv]

il y a 18 minutes, Patrick a dit :

Du coup c'est un bon exemple de l'intérêt des radars dits LPI.

Ben LPI signifie pour une part évasion de fréquence, pour une autre un faisceau très fin et très fugace.

Autrement dit ton intrus se balade avec une torche qui change tout le temps de couleurs avec un faisceau que tu ne voit que quand il est dans tes yeux mais c'est très fugace (un flash sans vraiment savoir d'où ca vient). Maintenant toi tu dispose d'un pellicule argentique large spectre (qui voit plein de couleur) que tu as collés sur tes deux mains et sur ta tête pour trianguler. Tu arriveras :

1 - à le voir surtout si ta pellicule ne se fait pas éblouir facilement (on appel ça la dynamique)

2 - à le situer en comparant tes pellicules

il y a 5 minutes, DEFA550 a dit :

Considère ce que tu veux, on est très très loin de couvrir tout le Moyen Orient. Surtout à 5000 fts.

Pour remettre les choses en perspective, à cette altitude le radar peut tout juste voir un truc haut de 100m situé à 200 bornes (horizon radar). Ses limites techniques (balayage, durée et taux de répétition des impulsions) ne l'autorisent de toute façon pas à voir beaucoup plus loin, quelle que soit la SER et l'altitude d'une éventuelle cible. Ses moyens optiques couvrent peut-être 360° mais n'ont pas une résolution suffisante pour classifier une cible à quelques dizaines de km. Reste les moyens EM passifs pour tenter d'identifier les émetteurs qui veulent bien émettre.

En résumé il peut voir des choses autour de lui, mais pas tout, en identifier quelques-unes, et prier pour que celles qui sont passées entre les mailles du filet ne deviennent pas subitement une menace. C'est tout de suite moins glamour...

J'en suis bien conscient c'est pour ça que je posais la question du temps réel. C'est bien jolie d'embarquer une base de données pleines de plots mais quand est-elle mise à jour à part avec les copains de ta patrouille et par la L-16 ? 

il y a 5 minutes, herciv a dit :

100m situé à 200 bornes (horizon radar)

Je n'avais pas d'ordre de grandeur en tête. DOnc merci mais peux-tu préciser de quelle altitude de travail on parle ?

Modifié le 12 mars 2018 par herciv

[Deres]

Il y a 5 heures, herciv a dit :

Ben LPI signifie pour une part évasion de fréquence, pour une autre un faisceau très fin et très fugace.

Autrement dit ton intrus se balade avec une torche qui change tout le temps de couleurs avec un faisceau que tu ne voit que quand il est dans tes yeux mais c'est très fugace (un flash sans vraiment savoir d'où ca vient). Maintenant toi tu dispose d'un pellicule argentique large spectre (qui voit plein de couleur) que tu as collés sur tes deux mains et sur ta tête pour trianguler. Tu arriveras :

Oui, sauf que le radar veut élaborer des pistes donc le flash revient très régulièrement (genre un fois par seconde), donc cela permet quand même de faire des choses si tu es suivi.

[prof.566]

Euh de nos jours LPI ça veut surtout dire compression temporelle de signal (si j'ai bien compris).

[herciv]

Revue de programme f-35 par le JPO. 28 pages intéressantes. Je reproduis uniquement les conclusions.

The F-35 Program is on track to have an energy-filled 2018. Operationally, F-35s will
continue to support our Combatant Commanders with land-based and afloat units.  The
warfighters will continue to accept the F-35 weapon system and take delivery of aircraft while
establishing new bed down sites.

Our Program will complete Block 3F capability delivery and the Operational Testers will
measure its suitability and effectiveness for the warfighters.  => Le JPO travail avec le DOD et le programme de tests reste plein et entier

The Program is pivoting to an Agile
development approach, which the Department will leverage to deliver Block 4 capabilities that
will keep the F-35 viable against emerging threats in the years ahead.  => Il faut bien justifier les 16 milliards demandé en rab. On a l'impresssion qu'il faut prendre en compte les menaces non prise en compte il y a 15 ans. L'obsolescence guette.

As the production line
climbs its aggressive ramp to almost 100 aircraft per year, we are aggressively driving cost out of
the production line and global supply chain.  In Sustainment, the Program is driving cost
effective performance through affordability initiatives while it builds and reinforces a global
supply chain and distribution network to hit Service and Partner cost and performance targets. 

With this aggressive focus upon cost-reduction and with keen attention to production,
sustainment, and development, the F-35 Joint Program Office remains proud of the Program’s
consistent progress and optimistic for its success.  => J'aime beaucoup "remains", c'est plein de sous-entendus sur les pressions qui s'exerce sur ce programme.

Alongside each of our International Partners
and FMS Customers, the Program remains resolved to meet threats wherever they may arise, and
is committed to provide fifth-generation air-superiority to the warfighter for many years to come. 
The JPO is working daily to ensure the F-35 remains an affordable, lethal and effective war
winning platform in support of our National Defense Strategy. I thank you again for the  

opportunity to appear before this subcommittee, and look forward to continued dialogue with
you and your staff throughout the coming years.

http://docs.house.gov/meetings/AS/AS25/20180307/106951/HHRG-115-AS25-Wstate-WinterM-20180307.pdf
 

[TarpTent]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Revue de programme f-35 par le JPO. 28 pages intéressantes. Je reproduis uniquement les conclusions.

The F-35 Program is on track to have an energy-filled 2018. Operationally, F-35s will
continue to support our Combatant Commanders with land-based and afloat units.  The
warfighters will continue to accept the F-35 weapon system and take delivery of aircraft while
establishing new bed down sites.

Our Program will complete Block 3F capability delivery and the Operational Testers will
measure its suitability and effectiveness for the warfighters.  => Le JPO travail avec le DOD et le programme de tests reste plein et entier

The Program is pivoting to an Agile
development approach, which the Department will leverage to deliver Block 4 capabilities that
will keep the F-35 viable against emerging threats in the years ahead.  => Il faut bien justifier les 16 milliards demandé en rab. On a l'impresssion qu'il faut prendre en compte les menaces non prise en compte il y a 15 ans. L'obsolescence guette.

As the production line
climbs its aggressive ramp to almost 100 aircraft per year, we are aggressively driving cost out of
the production line and global supply chain.  In Sustainment, the Program is driving cost
effective performance through affordability initiatives while it builds and reinforces a global
supply chain and distribution network to hit Service and Partner cost and performance targets. 

With this aggressive focus upon cost-reduction and with keen attention to production,
sustainment, and development, the F-35 Joint Program Office remains proud of the Program’s
consistent progress and optimistic for its success.  => J'aime beaucoup "remains", c'est plein de sous-entendus sur les pressions qui s'exerce sur ce programme.

Alongside each of our International Partners
and FMS Customers, the Program remains resolved to meet threats wherever they may arise, and
is committed to provide fifth-generation air-superiority to the warfighter for many years to come. 
The JPO is working daily to ensure the F-35 remains an affordable, lethal and effective war
winning platform in support of our National Defense Strategy. I thank you again for the  

opportunity to appear before this subcommittee, and look forward to continued dialogue with
you and your staff throughout the coming years.

http://docs.house.gov/meetings/AS/AS25/20180307/106951/HHRG-115-AS25-Wstate-WinterM-20180307.pdf
 

 

Et vive la méthode Agile.

Pour rappel, cette méthode met le focus sur le respect de la qualité et les délais, les fonctionnalités servant de variable d’ajustement - par opposition à une méthode projet classique en V, où le respect du cahier des charges est roi et où la qualité et/ou les délais servent de variables d’ajustement - (normalement, cette méthode est aussi sensée apporter de la souplesse pour s’adapter à de nouveaux besoins... quand la base est saine et maîtrisée...).

Bon, comme avec le F35, ils avaient des soucis ET de fonctionnalités, ET de délais, ET de qualité, il fallait bien commencer quelque part...

 

Modifié le 13 mars 2018 par TarpTent