Le F-35

[herciv]

  Le 17/07/2018 à 08:23, FATac a dit :

Ou bien, à terme, ils se rendent compte que leur composante "chasse" ne leur a pas manqué pendant la période de carence.

Ils choisissent alors une option façon Nouvelle-Zélande : plus de chasse.

Ils revendent leurs F-35 à une demi-puissance qui se rend compte qu'ils n'en ont pas assez, genre Norvège ou Hollande, font plein d'économie qu'ils réinvestissent dans d'autres secteurs (marine et forces terrestres, pour assurer le verrou de la Baltique par exemple)

Expand  

Le pire c'est que c'est possible. Ils vont regarder les Tu-160 se promener au-dessus de chez eux en se disant qu'heureusement il y a les US pour les protéger (ou pas).

[emixam]

  Le 17/07/2018 à 08:24, herciv a dit :

Une marge était forcément prévue et validée avec LM et le JPO. Ce qui était moins prévu c'est que personne ne voit une échéance pour une version utilisable du f-35.

Expand  

Évidemment mais je pense que quand tu es sérieux et que tu dépends d'un constructeur étranger pour ta sécurité ben tu prévois un plan B (prolongation de potentiel par ex.) car la constructeur étranger n'a qu'un seul intérêt vendre à tout prix quitte à minimiser les éventuelles problème (retards, coûts etc.)

Modifié le 17 juillet 2018 par emixam

[herciv]

Ce qui est interessant c'est que cette pénurie de potentiel opérationnelle elle est prévisible même au USA. LM fait tout pour retirer tous les "concurrents" du f-35 (A-10, F-16) du circuit.

[jojo (lo savoyârd)]

  Le 17/07/2018 à 08:31, emixam a dit :

Évidemment mais je pense que quand tu es sérieux et que tu dépends d'un constructeur étranger pour ta sécurité ben tu prévois un plan B (prolongation de potentiel par ex.) car la constructeur étranger n'a qu'un seul intérêt vendre à tout prix quitte à minimiser les éventuelles problème (retards, coûts etc.)

Expand  

Pas de plan B.

LM et US savent parfaitement bien vendre leurs promesses. 

Le F35 se situe dans une autre dimension, où tout raisonnement rationel (comme la prudence, la prévoyance ou la clairvoyance) apartient désormais au passé.

Le F35 vous libère de tous ces vilains petits tracas d'un autre temps, et vous projette dans les studios de la Warner où tout devient possible ... Y'a qu'à s'assoir et se laisser envoûter par le spectacle son et lumières.

Rejoignez le club très fermés de ceux qui ont "La Force" ... Et laissez votre cervelle à l'entrée, on s'occupe de tout ... 

[ARPA]

  Le 17/07/2018 à 05:36, jojo (lo savoyârd) a dit :

L'apothéose serait que tous les futurs possesseurs européens de F35 soient neutralisés 3, 4 ou 5 années en même temps bien sûr ... 

Délirant ... 

Expand  

Neutralisé temporairement, mais je ne suis pas sûr qu'elle retrouve leur puissance d'origine.

Déjà avec 9 avions de moins (25%) il ne faut pas s'attendre à des miracles. Avec une maintenance complexe (donc moins de pilotes par avions ? ) et peut-être même des procédures de riches (patrouille de 4 avions, j'espère que ce n'est pas indispensable pour la PO...) On risque de ne pas retrouver plus de 50% de la capacité de projection de l'époque des F16.

J'ai vraiment peur qu'on dispose d'assez peu de F35 pour les OPEX...

[Nenel]

  Le 17/07/2018 à 09:07, ARPA a dit :

J'ai vraiment peur qu'on dispose d'assez peu de F35 pour les OPEX...

Expand  

Peut-être à mettre en relation avec la nouvelle demande des youesses de porter les budgets défense à non plus 2 mais 4%.....

[DEFA550]

  Le 17/07/2018 à 06:14, Delbareth a dit :

Bah non c'est normal. Nous quand on est passé du M2000 au Rafale, ça a fait pareil...

Ah tiens, non...

Expand  

Si, si. Il faut juste comparer ce qui est comparable... 

  Le 17/07/2018 à 08:07, herciv a dit :

Un truc auquel je viens de penser est la limite d'heure de vol des F-16. Dans tous les cas soit ils sont au bout et à moins d'une prolongation planifiées et couteuse il n'iront pas plus loin soit ils volent aussi peu que possible pour économiser leur potentiel, mais dans ce cas les pilotes eux n'auront plus suffisamment d'heures de vol sauf à piloter chez les voisins.

Expand  

Il faut juste penser que l'essentiel du personnel est en formation sur F-35, aux US. Il faut ensuite penser qu'une fois retournés chez eux, il faudra acquérir un certain niveau d'expertise par la pratique et mettre en place tout l'environnement opérationnel autour du F-35.

Ca ne se fait pas en trois jours.

Pour faire un parallèle avec ce qui s'est passé chez nous :

- Premier Rafale F2 en décembre 2004. Personnel déjà en formation à Mont de Marsan.

- Retrait des derniers Jaguar en juillet 2005.

- Arrivée des Rafale à St Dizier en 2006.

- Première OPEX (si on peut dire !) en Afghanistan en 2007, avec un avion aux capacités réduites, dopé aux "crash programs", une fiabilité très perfectible et une logistique embryonnaire.

Alors oui, 3 ans de pause c'est très bien.

Modifié le 17 juillet 2018 par DEFA550

[zx]

Pas bêtes les danois, Le Danemark se montre malin, plus d'opérations extérieures  en attendant de pouvoir remplacer les F16 par des F35

C'est pas pour demain qu'on les reverra

 

Modifié le 17 juillet 2018 par zx

[Nenel]

  Le 17/07/2018 à 09:58, zx a dit :

Pas bêtes les danois, Le Danemark se montre malin, plus d'opérations extérieures  en attendant de pouvoir remplacer les F16 par des F35

C'est pas pour demain qu'on les reverra

La force aérienne danoise va suspendre ses opérations à l’étranger, le temps de remplacer ses F-16 par des F-35

http://www.opex360.com/2018/07/16/force-aerienne-danoise-va-suspendre-operations-a-letranger-temps-de-remplacer-f-16-f-35/

Expand  

Ça plus de 4 heures qu'on en parle ici-même.... voir 1er posts page précédente. 

 

[herciv]

DU mieux pour le f-35 ?

https://www.journal-aviation.com/actualites/40880-farnborough-2018-lockheed-martin-tente-de-rassurer-sur-le-f-35

[Teenytoon]

  Le 17/07/2018 à 09:32, DEFA550 a dit :

Alors oui, 3 ans de pause c'est très bien.

Expand  

Donc tu penses qu’on va voir ça un peu partout chez tous les « petits » clients du F35 genre Hollande, potentiellement Belgique, Italie s’ils n’en recommandent pas d’autres ?

[DEFA550]

  Le 17/07/2018 à 22:29, Teenytoon a dit :

Donc tu penses qu’on va voir ça un peu partout chez tous les « petits » clients du F35 genre Hollande, potentiellement Belgique, Italie s’ils n’en recommandent pas d’autres ?

Expand  

Ca dépendra de leurs moyens humains et matériels. Un tuilage avec l'ancienne flotte permet de masquer en tout ou partie le délai d'appropriation et de remplir les fonctions habituelles (OPEX comprises) sans grosse rupture. Par exemple, l'Italie peut continuer de participer avec ses Typhoon le temps que ses F-35 soient suffisamment opérationnels. Mais pour ceux qui ont une flotte unique et de taille réduite, ça risque d'être nettement plus compliqué à gérer sans devoir faire une pause.

Quoiqu'il en soit il y a un délai incompressible entre le moment où le premier pilote met son fondement pour la première fois dans un nouvel avion et le moment où il peut partir en OPEX avec sa machine, l'environnement ad-hoc, et toutes les qualifications requises (= FOC).

[Teenytoon]

  Le 17/07/2018 à 22:56, DEFA550 a dit :

Quoiqu'il en soit il y a un délai incompressible entre le moment où le premier pilote met son fondement pour la première fois dans un nouvel avion et le moment où il peut partir en OPEX avec sa machine,

Expand  

C’est certain. Déjà quand on reçoit une nouvelle échelle chez nous c’est deux mois de délai avant de pouvoir la mettre opérationnelle. 

Je n’imagine que trop bien toute la complexité d’un nouvel avion de combat. 

Bon du coup il n’y a rien de scandaleux et ça aurait certainement été la même chose s’ils avaient pris du Gripen/Typhoon/Rafale ?

[Ponto Combo]

Fighter Jet Price Hits Record Low in Massive Deal

But ...

high long-term costs and severe maintenance challenges still plague the aircraft.

  Révéler le contenu masqué

The price of the U.S. Defense Department’s controversial stealth fighter jet reached a record low in a huge deal announced a day ahead of the world’s largest civil and military air show, held in the United Kingdom.

The United States and Lockheed Martin inked the agreement Sunday for 141 F-35 fighter jets — to be delivered to the branches of the U.S. military, international partners, and foreign military sales customers, according to both sides.

Lockheed declined to release exact numbers for the deal and unit price until the contract is finalized, but Reuters reported that the cost of one U.S. Air Force F-35A in the agreement was $89 million. That reflects a drop of 6 percent since a deal was struck for the last batch in February 2017.

The agreement marks an important step toward reaching the goal of reducing the cost of an F-35A to $80 million by 2020, on par with the price of legacy fighter jets like the U.S. Navy’s F/A-18.

“We have a handshake agreement which symbolizes the Department of Defense’s commitment to not only equip our warfighters with the world’s greatest 5th generation aircraft, but it also represents great value to the U.S. taxpayers, our allies and international partners,” said Ellen Lord, the Pentagon’s top acquisition official, in a statement to Foreign Policy ahead of the Farnborough Airshow, which begins Monday.

The F-35 is the United States’ costliest weapons program and has faced harsh criticism over schedule delays, cost overruns, and technical challenges over its decadeslong development. Even President Donald Trump has criticized the F-35, blasting the program for “out of control” costs in a 2016 tweet that sent Lockheed stocks temporarily tumbling.

While the lower price tag addresses some of that criticism, the Defense Department and Lockheed Martin are also facing mounting pressure to reduce the long-term cost to operate and maintain the new aircraft over the course of its projected 60-year life span. For the thousands of F-35s that will eventually be in service, that aggregate maintenance cost is now pegged at over $1 trillion dollars.

Across the F-35 enterprise, operators are grappling with severe maintenance challenges, most critically a spare parts shortage and insufficient repair capacity, that are driving up the long-term cost of the fleet. These challenges are emerging at a pivotal time for the program, with pilot training ramping up, international deliveries accelerating, and a global fleet that is expected to triple by 2021.

Across the fleet, the proportion of time the F-35 is available for operations — or its “availability rate” — is just 51 percent on average, although the reliability of the newer aircraft is considerably higher than the old jets, according to a report by the Government Accountability Office (GAO). Further, for much of 2017 F-35s were unable to fly because they were awaiting parts on average about 22 percent of the time, according to GAO.

At the 33rd Fighter Wing at Eglin Air Force Base in Florida, one of the Air Force’s F-35 training hubs, a severe backlog in spare parts is threatening to delay graduating pilots, Republican Rep. Matt Gaetz of Florida said on Capitol Hill earlier this year. Meanwhile, the availability rate at the U.S. Marine Corps’s operational F-35 squadron based at Iwakuni, Japan, is in the mid-50 percent range, Lt. Gen. Steven Rudder, deputy commandant for aviation, said during a March hearing. 

GAO also found that the establishment of repair capabilities at the military depots is six years behind schedule, making it hard to repair components “in a timely manner” across the enterprise. 

Despite these obstacles, the Pentagon and Lockheed are working to reduce the long-term cost of the jet. The Defense Department is accelerating the establishment of government repair facilities, according to Vice Adm. Mat Winter, who directs the F-35 Joint Program Office. And the office said it spent $1.4 billion last year to increase spare part purchases, build up repair capacity, and improve the speed of repairs.

“If you can afford to buy something but you have to keep it in the parking lot because you can’t afford to own and operate it, then it doesn’t do you much good,” Winter said at the hearing.

https://foreignpolicy.com/2018/07/15/fighter-jet-price-hits-record-low-in-massive-deal/

[DEFA550]

  Le 17/07/2018 à 23:10, Teenytoon a dit :

Bon du coup il n’y a rien de scandaleux et ça aurait certainement été la même chose s’ils avaient pris du Gripen/Typhoon/Rafale ?

Expand  

Il n'y a aucune raison pour penser le contraire. Je laisse aux pinailleurs le soin de se déchirer sur les détails 

[ARPA]

  Le 17/07/2018 à 23:10, Teenytoon a dit :

Bon du coup il n’y a rien de scandaleux et ça aurait certainement été la même chose s’ils avaient pris du Gripen/Typhoon/Rafale ?

Expand  

Non, ce qui est scandaleux, c'est juste de vouloir changer toute la flotte en même temps. Rien que d'étaler les livraisons sur 5 ans aurait pu lisser tres fortement l'impact opérationnels (avec juste une réduction du contrat capacitaire plutôt qu'une suspension)

[Teenytoon]

En même temps ça voudrait dire soit augmenter le nombre de pilotes soit conserver leur double qualification. L’un comme l’autre ne doivent pas être triviaux. 

[herciv]

  Le 18/07/2018 à 08:13, Ponto Combo a dit :

Fighter Jet Price Hits Record Low in Massive Deal

But ...

high long-term costs and severe maintenance challenges still plague the aircraft.

  Révéler le contenu masqué

The price of the U.S. Defense Department’s controversial stealth fighter jet reached a record low in a huge deal announced a day ahead of the world’s largest civil and military air show, held in the United Kingdom.

The United States and Lockheed Martin inked the agreement Sunday for 141 F-35 fighter jets — to be delivered to the branches of the U.S. military, international partners, and foreign military sales customers, according to both sides.

Lockheed declined to release exact numbers for the deal and unit price until the contract is finalized, but Reuters reported that the cost of one U.S. Air Force F-35A in the agreement was $89 million. That reflects a drop of 6 percent since a deal was struck for the last batch in February 2017.

The agreement marks an important step toward reaching the goal of reducing the cost of an F-35A to $80 million by 2020, on par with the price of legacy fighter jets like the U.S. Navy’s F/A-18.

“We have a handshake agreement which symbolizes the Department of Defense’s commitment to not only equip our warfighters with the world’s greatest 5th generation aircraft, but it also represents great value to the U.S. taxpayers, our allies and international partners,” said Ellen Lord, the Pentagon’s top acquisition official, in a statement to Foreign Policy ahead of the Farnborough Airshow, which begins Monday.

The F-35 is the United States’ costliest weapons program and has faced harsh criticism over schedule delays, cost overruns, and technical challenges over its decadeslong development. Even President Donald Trump has criticized the F-35, blasting the program for “out of control” costs in a 2016 tweet that sent Lockheed stocks temporarily tumbling.

While the lower price tag addresses some of that criticism, the Defense Department and Lockheed Martin are also facing mounting pressure to reduce the long-term cost to operate and maintain the new aircraft over the course of its projected 60-year life span. For the thousands of F-35s that will eventually be in service, that aggregate maintenance cost is now pegged at over $1 trillion dollars.

Across the F-35 enterprise, operators are grappling with severe maintenance challenges, most critically a spare parts shortage and insufficient repair capacity, that are driving up the long-term cost of the fleet. These challenges are emerging at a pivotal time for the program, with pilot training ramping up, international deliveries accelerating, and a global fleet that is expected to triple by 2021.

Across the fleet, the proportion of time the F-35 is available for operations — or its “availability rate” — is just 51 percent on average, although the reliability of the newer aircraft is considerably higher than the old jets, according to a report by the Government Accountability Office (GAO). Further, for much of 2017 F-35s were unable to fly because they were awaiting parts on average about 22 percent of the time, according to GAO.

At the 33rd Fighter Wing at Eglin Air Force Base in Florida, one of the Air Force’s F-35 training hubs, a severe backlog in spare parts is threatening to delay graduating pilots, Republican Rep. Matt Gaetz of Florida said on Capitol Hill earlier this year. Meanwhile, the availability rate at the U.S. Marine Corps’s operational F-35 squadron based at Iwakuni, Japan, is in the mid-50 percent range, Lt. Gen. Steven Rudder, deputy commandant for aviation, said during a March hearing. 

GAO also found that the establishment of repair capabilities at the military depots is six years behind schedule, making it hard to repair components “in a timely manner” across the enterprise. 

Despite these obstacles, the Pentagon and Lockheed are working to reduce the long-term cost of the jet. The Defense Department is accelerating the establishment of government repair facilities, according to Vice Adm. Mat Winter, who directs the F-35 Joint Program Office. And the office said it spent $1.4 billion last year to increase spare part purchases, build up repair capacity, and improve the speed of repairs.

“If you can afford to buy something but you have to keep it in the parking lot because you can’t afford to own and operate it, then it doesn’t do you much good,” Winter said at the hearing.

https://foreignpolicy.com/2018/07/15/fighter-jet-price-hits-record-low-in-massive-deal/

Expand  

Oui on voit circuler plusieurs articles actuellement concernant le prix de la prochaine LRIP.

Quelques remarques :

Pour ces négociations le JPO n'avait pas hésité à faire trainer de plusieurs mois pour obtenir un prix. TOut ça pour 6 % ? alors qu'il y a presque le double de f-35 par rapport au dernier LRIP et que certain composant comme l'EODAS vont être changé (quoique que je ne sais pas si ce sera disponible sur cet LRIP).

[DEFA550]

  Le 18/07/2018 à 10:23, ARPA a dit :

Rien que d'étaler les livraisons sur 5 ans aurait pu lisser tres fortement l'impact opérationnels (avec juste une réduction du contrat capacitaire plutôt qu'une suspension)

Expand  

Tu oublies juste, peut-être à dessein, que l'exploitation simultanée d'une flotte disparate a un coût non négligeable, voire insupportable pour ceux qui n'ont qu'un petit budget.

[kalligator]

Je crois que cela n'a pas encore été mentionné

Selon le GAO cité par DSI juillet le F35 comporte 966 déficiences dont 111 mettent en danger la sûreté la sécurité ou toute demande critique...855 autres sont celles qui pourraient entraver ou contraindre l'accomplissement d'une mission.

Paraît que cet engin serait opérationnel depuis ce printemps

[Nenel]

  Le 18/07/2018 à 12:45, kalligator a dit :

Je crois que cela n'a pas encore été mentionné

Expand  

Si  , Il y a déjà quelques pages. 

[kalligator]

sorry

[herciv]

  Le 18/07/2018 à 12:51, kalligator a dit :

sorry

Expand  

Pas grave. Des fois ça fait du bien de remonter une info.

[ARPA]

  Le 18/07/2018 à 12:00, DEFA550 a dit :

Tu oublies juste, peut-être à dessein, que l'exploitation simultanée d'une flotte disparate a un coût non négligeable, voire insupportable pour ceux qui n'ont qu'un petit budget.

Expand  

Si le but c'est juste de faire des économies, il est aussi possible de se passer définitivement d'aviation.

Parce que accepter une perte capacitaire pendant 3 ans tous les 30 ou 40 ans, j'espère que ça économise au moins 10% du coût de la flotte sur toute la période. 

 

Maintenant en pratique, je soupçonne qu'il y ait quand même un lissage partiel entre la fin du F16 et le F35, je n'ai pas lu qu'il fallait que d'autres pays se chargent de leur PO. C'est juste que politiquement vu qu'ils ont payés des F35, ils demandent à faire des économies donc à être exempté d'OPEX pendant quelques années. 

[Teenytoon]

  Le 18/07/2018 à 13:13, ARPA a dit :

Si le but c'est juste de faire des économies, il est aussi possible de se passer définitivement d'aviation.

Expand  

Entre ne plus faire d’opex pendant trois ans et supprimer une force aérienne il y a un monde 

  Le 18/07/2018 à 13:13, ARPA a dit :

je n'ai pas lu qu'il fallait que d'autres pays se chargent de leur PO

Expand  

Tu as tout à fait raison. Ils n’ont annoncé que la suspension des opex. Ils n’ont pas annoncé que ça devenait open Sky au-dessus du Danemark.