Le F-35

[Chris.]

c'est pas moins bien, c'est différent.

Le C est pas le plus complexe à réaliser, mais il y a quand même des contraintes fortes:

1) aile différente des deux autres versions, donc aérodynamisme différent. En plus, il y a nécessité pour que l'appareil soit plus maniable à basse vitesse afin de faciliter l'apontage.

2) appareil navalisé, donc contraintes plus fortes sur la résistance de plusieurs pièces (trains, cellules, crochet d'apontage, etc.)

3) comme pour le B, opération en millieu marin, millieu agressif sur les machines.

[PolluxDeltaSeven]

Tu es vraiment mesquin à les tackler au niveau de la mâchoire cheesy

Mais ils font tout le boulot, c'est presque trop facile!  :lol: :lol:

La version C du JSF est mis en suspend jusqu'a nouvel ordre.... (aura un retard indeterminer?)

Ca commence comme ca, et c'est tout le programe qui va finir par etre annuler. (peut etre) Ce qui est sur en attendant, c'est que le prix va en prendre un coup non?

Aaaaaaaah!! ça fait plaisir d'avoir raison!! ça fait 2 ans que j'attends qu'ils balancent cette nouvelle, tellement elle était évidente!

Je devrais enregistrer mes posts pour la postérité, juste pour booster mon égo!  :lol: :lol:

Par contre, faut pas rêver, ils ne vont pas annuler tout le programme. Ils tiennent l'industrie européenne par les couilles avec ça, ce serait dommage de tout gâcher! ;)

meme si je comprends toujours pas l'intéret de remplacer le super-hornet par moins bien !!!!

Je ne peux laisser passer une telle aberration!!

Rien ne peut être "moins bien" que le Super Hornet!

Je comprend ton interrogation cela dit, la Navy se pose la même question. Sauf que ce qu'ils voulaient se payer avec le fric du F-35, c'étaient des drones de combat furtif principalement, plus une bonne grosse modernisation des Super Hornet, faut avouer!

Mais bon, entre bouse et bouse, la Navy avait choisie: elle voulait ni l'un ni l'autre.

Enfin bon, entre le Pentagone, le lobbying de Lockheed Martin (plus puissant que celui de Northrop) et les décideurs politiques, ils l'ont eu dans le baba.

[anthoemt]

Moins bien.

pas biréacteur, pas de biplace, cout stratosphérique, capacité d'emport inférieure, moi, j'appelle ça moins bien  ;)

[Chris.]

alors FA-18E/F:

-appareil de la taille du F-15 avec l'équipement électronique d'un F-16 (pour comparer). Ne pas oublier que tous les FA-18E/F livrés juqu'à il y a un ou deux ans ont le radar du FA-18C/D et ne pourront jamais recevoir le nouveau radar AESA équipant les machines les plus récentes...

-veau volant, trop gros pour être maniable en combat aérien mais moins capable d'un vrai intercepteur genre dernières versions du F-15E/SG...

-basé sur un appareil léger au rayon d'action merdique, qui ne pouvait même pas aponter s'il lui restait de l'armement air-sol sous les ailes (bon ça ça a été corrigé sur le Super Hornet)...

Néanmoins, pour protéger un GAN, ça posera pas trop de problèmes:

Tu envoies 50% des appareils disponibles* intercepter la menace en ligne avec minimum 8 AMRAAM par appareil. Auquel tu ajoutes les 200 SM-2/ESSM embarqués sur les différents navires d'escorte et les informations fournies par un ou deux Hawkeye et 2 à 3 systèmes AEGIS...

Largement de quoi créer un Firewall infranchissable, même avec une daube volante...

[PolluxDeltaSeven]

Furtif, plus maniable, meilleurs endurance, meilleurs système d'arme etc...

Globalement, le F-35C ne sera pas un mauvais avion pour accomplir les tâches que va lui fixer la Navy (frappes "premier jour", lutte anti-radar en complément des Growler, interception furtive etc...), mais ce ne sera pas le camion à bombe "bonne à tout faire" que sera le Super Hornet.

C'est d'ailleurs déjà le cas actuellement, avec le couple Hornet/Super Hornet.

Cela dit, le Super Hornet est une bonne bouse tout de même!!

Son rayon d'action est supérieur d'à peine 20% au Hornet de base (et vue le kéro supplémentaire qu'il embarque, je n'ose même pas imaginer la consommation!), il traîne énormément, c'est une grosse quiche en combat tournoyant, sa capacité d'emport réelle est drastiquement revue à la baisse pour des questions de sécurité et d'aérodynamique (les emports doubles ou triples sous pylones sont exceptionnels en opération)...

Bref, c'est un avion globalement raté, mais qui tir son épingle du jeu grâce à un excellent système d'arme (très bon radar APG-79, bon pod de désignation, large variété d'armes embarquées, désignateur de casque etc...)

Le vrai problème du F-35C, ce n'est pas qu'il était "moins bien" (en réalité, il aurait pu remplacer assez avantageusement le Super Hornet, s'il avait été moins cher), c'est qu'il est trop cher par rapport à ce qu'il apporte à la Navy.

Je m'explique:

Avec le Super Hornet (versions E/F et G), la Navy peut pratiquement tout faire. Ce qui lui manquait surtout, c'était une capacité de frappe furtive pour les missions de "premier jour".

Or, pour cela, un UCAV lui suffisait, et elle avait d'ailleurs fortement investit dans le X-47 de Northrop-Grumman.

Et là le F-35C est arrivé, pour des raisons économiques et politiques. La Navy était globalement assez frileuse à la base, surtout que ça lui condamnait son X-47 et une partie de ses Super Hornet, bien réels eux!

Le truc, c'est que le F-35 peut effectivement accomplir la mission du X-47 et bien plus, mais pour toutes les autres missions, le Super Hornet était déjà là!

En soit, ces deux avions ne sont peut-être pas terrible (le "peut-être" c'est pour le F-35C, a qui j'accorde le bénéfice du doute! ;) ), mais c'est surtout le fait qu'ils ne soient pas aussi complémentaires que ne l'étaient le F-14 et le F-18 par exemple qui plombe un peu le F-35.

[xav]

Italy's defence ministry initially planned to buy 131 F-35s, including 109 conventional take-off and landing F-35As for the air force and 22 short take-off and vertical landing F-35Bs for its navy. The aircraft would replace the AMX, Boeing AV-8B Harrier and part of the air force's Panavia Tornado fleets. However, this plan is believed to have recently been reduced to about 100 fighters, with a final order plan likely to be finalised in 2010

L'italie reduit sa commande d'environ 31 appareils...

Mais vu que ca doit etre finaliser pour 2010 uniquement, ca peut encore changer.

[chimère]

Malheureusement, je suis réaliste, ça m'étonnerait qu'on ait droit à la tournée générale... Annuler le F-35 metterait les USA dans une position impossible à l'exportation. Adieu les marchés européens (Danmark, Norvège, Italie, eventuellement UK, Espagne (pour remplacer les AV-8B+), etc.), obligation d'export du F-22 pour certains pays (Australie, Israel ou Japon), etc.

Entièrement d'accord avec toi!

D'autant plus que cela laisserait libre et sans concurrent le marché Européen (hors Russie j'entends!)

[jérôme]

le F-35 metterait les USA dans une position impossible à l'exportation

et ce que ça n'est pas déja le cas : avec la crise économique ,le coût énorme du jsf , les retards qu'il accumule ect.... !  que ça soit le danmark la norvége ..... ils on quand une limite ils finirons bien par en avoir marre d'être pris pour des courgettes ?  O0

[Chris.]

De toute façon, avec ou sans F-35, les USA sont légèrement dans la merde à l'export...

Mais je pense qu'ils sont moins dans la merde en concervant le F-35. Parce que là il y a une chance de concerver les marchés européens. Sans F-35, il n'y en a quasi aucune...

Même chose ailleurs. Avec un peu de bol, Israélien, Australien ou Japonnais accepteront le F-35, et ne demanderont pas directement le F-22. Sans, c'est F-22 ou rien (=> européen pour les australiens, indigène pour les japonais, à voir pour les israéliens...).

[TMor]

le coût énorme du jsf

Ah oui ? Combien ? =) C'est juste pour nuancer.

[jérôme]

bein je croît que je me suis mal exprime :-[ j'aurai du écrire la peau du cul  :P! ça fait moins énorme  :O !

[TMor]

Mais encore ?

Avec la parité euro/dollar, il a de la marge, lui. Alors "coûts énorme", je trouve que ça mérite d'être nuancé. Voilà tout.

[cvs]

De toute façon, avec ou sans F-35, les USA sont légèrement dans la merde à l'export...

Mais je pense qu'ils sont moins dans la merde en concervant le F-35. Parce que là il y a une chance de concerver les marchés européens. Sans F-35, il n'y en a quasi aucune...

Même chose ailleurs. Avec un peu de bol, Israélien, Australien ou Japonnais accepteront le F-35, et ne demanderont pas directement le F-22. Sans, c'est F-22 ou rien (=> européen pour les australiens, indigène pour les japonais, à voir pour les israéliens...).

Perso, si les israéliens se retrouvent avec des F-22, plutôt que du F-35, je suis pour. =D

[Tomcat]

Perso, si les israéliens se retrouvent avec des F-22, plutôt que du F-35, je suis pour. =D

Le F-35 STOVL est un vrai atout sur le plan tactique pour l'Israël. De ce point de vu,je pense que le F-35 STOVL serrait plus utile que le F-22. Les F-15 I tiennent encore largement la route face aux forces aériennes de la région

[chimère]

Le F-35 STOVL est un vrai atout sur le plan tactique pour l'Israël. De ce point de vu,je pense que le F-35 STOVL serrait plus utile que le F-22. Les F-15 I tiennent encore largement la route face aux forces aériennes de la région

Je ne vois pas bien l'intérêt d'un F35 (même ADAC/V) si ils sont en possession du F-22! Le Raptor n'a t'il pas de capacité air-sol (certes limité, mais n'est ce pas suffisant pour une première frappe!)

Le F-35 n'est plus furtif dès lors que tu lui colles des grappes de bombes sous les ailes! A partir de là un F-15 fera aussi bien, que le F-35...

Maintenant je comprends bien l'intérêt suscité par un avion à décollage vertical, mais serait il vraiment utile à l'Israel?

[Chris.]

surtout un F-35B, qui a une soute rétricie par rapport aux autres versions...

[chimère]

surtout un F-35B, qui a une soute rétricie par rapport aux autres versions...

Effectivement!...

[Tomcat]

Je ne vois pas bien l'intérêt d'un F35 (même ADAC/V) si ils sont en possession du F-22! Le Raptor n'a t'il pas de capacité air-sol (certes limité, mais n'est ce pas suffisant pour une première frappe!)

Le F-35 n'est plus furtif dès lors que tu lui colles des grappes de bombes sous les ailes! A partir de là un F-15 fera aussi bien, que le F-35...

Maintenant je comprends bien l'intérêt suscité par un avion à décollage vertical, mais serait il vraiment utile à l'Israel?

d'après une étude du Jane's ,la Syrie pourrait utiliser des gaz persistants sur les aérodromes et les lieux de rassemblement militaires israéliens.Ça dépend des gaz, mais le VX pourrait immobiliser une base aérienne pour des jours voir des semaines si les conditions sont favorables. Dans ce cas, l'intérêt d'un F-35 STOVL est qu'il pourra opérer,certes avec une configuration moindre qu'un F-16/F-15, mais il pourra apporter le premier soutien aux troupes terrestres

Dans ce sens,l'achat de F-35B est plus que judicieux pour moi,mais je ne nie pas l'intérêt d'un chasseur furtif tel que le Raptor pour l'Israël.

[Yoram]

On a deja parlé de ca et j'y crois pas trop ... D'une part les israéliens possèdent du matériel anti-gaz de pointe dans toutes les bases militaires (Barak s'en est d'ailleurs assuré récemment) et d'autres part la riposte israélienne finirait surement par un mini-nuke dans une zone déserte syrienne et iranienne. (Outre le fait qu'Israël possède surement du matos bactériologique et biologique comme nous l'a montré le fameux incident de l'avion qui s'est écrasé).

C'est pas bête de disséminer des F-35 un peu partout dans le pays (et de pouvoir les faire décoler d'une autoroute pas exemple), mais cela serait uniquement pour la protection de l'espace aérien israélien à mon avis.

[pascal]

vu la taille de l'espace aérien israelien (ce qui motiva dans le passé les actions aériennes préventives) on peut plutôt parier pour la version visant à limiter la vulnérabilité des bases...

[xav]

Tadada!

Apres l'Italie...

Funding may delay UK's first JSF purchase

By Tim Ripley

4 November 2008

UK procurement officials are considering options to push back the first purchase of Lockheed Martin F-35 Lightning II Joint Strike Fighter (JSF) aircraft, amid growing speculation that funding shortfalls are threatening UK participation in the programme.

Jane's has learnt that UK Ministry of Defence (MoD) officials have raised the possibility of not buying three low-rate initial production (LRIP) aircraft over the next two years at a cost of some GBP450 million (USD742 million) and delaying purchases until production-standard aircraft are available in the middle of the next decade. A decision not to acquire LRIP JSFs was recently taken by Italy, Lockheed Martin announced on 10 October.

The ministry's highest procurement planning group, the Investment Appraisals Board (IAD), is due to make recommendations on the LRIP JSF purchase at its January meeting. However, some ministry sources suggest a delay might be used as a mechanism to save UK participation in the US-led programme by pushing back the JSF spending 'bow wave' until well into the next decade, easing the ministry's 'funding gap' in the near term.

The UK MoD was not able to respond to Jane's ahead of publication.

188 of 496 words

© 2008 Jane's Information Group

[Tomcat]

On a deja parlé de ca et j'y crois pas trop ... D'une part les israéliens possèdent du matériel anti-gaz de pointe dans toutes les bases militaires (Barak s'en est d'ailleurs assuré récemment) et d'autres part la riposte israélienne finirait surement par un mini-nuke dans une zone déserte syrienne et iranienne. (Outre le fait qu'Israël possède surement du matos bactériologique et biologique comme nous l'a montré le fameux incident de l'avion qui s'est écrasé).

Le VX est un gaz persistant nécessitant des moyens lourds de traitement tel que des combinaisons, anti-dotes en nombre, il faut nettoyer chaque bout de caillou qui aurait été contaminé. l'activité d'une base aérienne sera au mieux fortement perturbée (va voler avec une combinaison  =)) au pire totalement arrêtée. Le but syrien dans une telle action serrait d'utiliser des gaz non persistants (Sarin) sur le Golan et l'occuper rapidement et utiliser des gaz persistants sur les lignes arrières pour empêcher les troupes de se mobiliser. C'est une stratégie risquée mais ça se tient du moins pour Jane's. De plus,d'après ce que j'avais pu lire, Jane's exclue une riposte nucléaire parce que le risque que la Syrie riposte avec ses armes biologique sur des concentrations civiles est fort. Les Syriens ont une doctrine soviétique des armes chimique/biologique, tout comme l'URSS qui n'excluait pas une attaque chimique sur les bases de l'OTAN, la Syrie n'exclue pas cette hypothèse. L'achat de F-35 va dans se sens,même si que je conviens que ce n'est pas la seule raison

[Invité BPCs]

Tadada!

Apres l'Italie...

Citation

by Tim Ripley

Funding may delay UK's first JSF purchase

4 November 2008

UK procurement officials are considering options to push back the first purchase of Lockheed Martin F-35 Lightning II Joint Strike Fighter (JSF) aircraft, amid growing speculation that funding shortfalls are threatening UK participation in the programme.

Jane's has learnt that UK Ministry of Defence (MoD) officials have raised the possibility of not buying three low-rate initial production (LRIP) aircraft over the next two years at a cost of some GBP450 million (USD742 million) and delaying purchases until production-standard aircraft are available in the middle of the next decade. 

pushing back the JSF spending 'bow wave' until well into the next decade, easing the ministry's 'funding gap' in the near term.

Milieu de la prochaine décade : donc après la mise en service du CVF-1

Ce qui signifierait que la RN s'orienterait alors plus vers une solution alternative type Sea Typhoon ? ou alor comment avoir des jets à mettre à coup sur dessus sans plus suivre la procédure ???

[pascal]

Harriers GR9 never die

Retarder le CVF-1 de 2 ans

classique

[chimère]

Tadada!

Apres l'Italie...

Citation

by Tim Ripley

Funding may delay UK's first JSF purchase

4 November 2008

UK procurement officials are considering options to push back the first purchase of Lockheed Martin F-35 Lightning II Joint Strike Fighter (JSF) aircraft, amid growing speculation that funding shortfalls are threatening UK participation in the programme.

Jane's has learnt that UK Ministry of Defence (MoD) officials have raised the possibility of not buying three low-rate initial production (LRIP) aircraft over the next two years at a cost of some GBP450 million (USD742 million) and delaying purchases until production-standard aircraft are available in the middle of the next decade.

pushing back the JSF spending 'bow wave' until well into the next decade, easing the ministry's 'funding gap' in the near term.

Une âme charitable pour dire en deux mots la teneur principale de ce texte?  :P