Le F-35

[zx]

F-35B conducts trials with UK-built weapons

https://www.janes.com/article/82658/f-35b-conducts-trials-with-uk-built-weapons

Tester des armes de courtes porté (ASRAAM) sur un avion furtif, ca me pose un problème de bon sens, je n'en vois pas trop l'utilité.

en plus d'être sur emport externe

 

Questions Surround UK F-35 Month-Long Flying Break

http://aviationweek.com/defense/questions-surround-uk-f-35-month-long-flying-break

si pb accès

 

LONDON—The British defense ministry says there is no danger to the UK’s plan to achieve initial operating capability (IOC) from land bases with the Lockheed Martin F-35, even though none of the UK-based aircraft has flown for more than a month.

F-35 sorties finally took place on Aug. 29, 34 days after the last training sortie was performed on July 26. This does not include the arrival of the second batch of five aircraft which crossed the Atlantic from Beaufort, South Carolina, on Aug. 3.

So far, the vast majority of the flights have been performed by the first batch of four aircraft which arrived on June 6, although these have been limited in number. An Aerospace DAILY analysis of the flights using social media reports suggests that the UK-based fleet had flown just 21 or 22 flights up to July 26.

The discrepancy comes from whether two or three aircraft flew on July 3.

Some nine sorties were flown in support of air show display flyovers marking the centenary of the Royal Air Force over London as well as at the Royal International Air Tattoo at RAF Fairford and the Farnborough International Airshow. Many of the training flights have been local in nature, flying practice diversions to other airfields as well as performing the first vertical landings. So far, there has been no night flying performed or aerial refueling practiced.

The UK defense ministry insists the break in flying is a result of extensive maintenance checks and personnel on leave. But when the first batch of aircraft arrived in June, crews said they were expecting an intensive flying regime to achieve (IOC).

With the majority of the UK’s fleet of 15 F-35s now based in the UK, there remains questions about how the UK Lightning force has managed to maintain pilot currency. Some of this can be done in the high-fidelity simulators. But none of these are yet operational in the Integrated Training Center (ITC) being constructed at RAF Marham, the UK’s F-35 main operating base.

The UK defense ministry did not answer Aerospace DAILY’s questions on pilot currency, but said the installation of the four simulators is nearing completion.

“After bringing the jets home two months ahead of schedule, our pilots continue to rise to the challenges of a demanding program as they prepare for the workup of 617 Squadron next month,” the defense ministry said in a statement. “Flying operations have already begun this week and the Lightning Force is on track to be operational by the end of the year.”

However, the UK is known to have had some initial teething problems with the Lockheed Martin’s Autonomic Logistics Information System (ALIS).

When the first batch of four F-35s arrived in June, it was another three weeks before the first aircraft took to the air on June 28. Wg. Cdr. John Butcher, the commander of 617 Sqdn., the first British F-35 front-line unit, was asked about the delay by a local newspaper, the Eastern Daily Press. He responded that data for the aircraft had to be moved across from U.S. servers to the British server and then verified for airworthiness before the aircraft could be accepted onto the squadron.

“We have had some bits of missing data during that transfer, so we have been working through that,” he told the newspaper. “None of it is anything that we didn’t plan for in terms of contingency, so we have been working through those in a methodical fashion to make sure that we can get the jets into a serviceable state to take them flying in a safe manner.”

The Marham base has been undergoing extensive rebuilding work to prepare for the F-35’s arrival. But this has not impacted flight operations, with the RAF’s Panavia Tornados flying regularly from the airfield without hindrance.

Meanwhile, the UK has announced the first flights of a UK aircraft fitted with UK weapons.

Images released by the defense ministry on Aug. 28 and taken in mid-August show one of the UK’s F-35Bs based at Edwards AFB, California, carrying the MBDA Asraam air-to-air missile.

This is understood to mark the start of operational testing of the two British-made weapons destined for the aircraft as part of the Block 3F software release, which also includes the Raytheon Paveway IV precision-guided bomb. The defense ministry says UK-based aircraft will carry out their own flights with weaponry in the “next few months” and that the work will support the plan to achieve IOC in December.

Modifié le 30 août 2018 par zx

[MrBlue]

Cela fait un peu forcé tous les tweet du MoD sur l'intégration de cet armement et la part UK dans le F35. Besoin de convaincre la population ou auto persuasion ? 

Modifié le 30 août 2018 par MrBlue

[TarpTent]

il y a une heure, zx a dit :

 

After nearly 2 decades in development, the US Navy is close to operating with its new stealth fighter

https://www.defensenews.com/naval/2018/08/29/after-nearly-2-decades-in-development-the-us-navy-is-close-to-operating-with-its-new-stealth-fighter/

En suivant ce lien puis en pasant sur un autre article de Defensenews parlant qui date d’il y a 3 jours, ce court passage sur le F35 et ses capacités (dans le contexte syrien. Je trouve que l’article n’apporte pas grand chose d’intéressant, sinon) :

 

« “Clearly, the F-35 is a capability that will provide us greater insight into, I’ll kind of call it the operational environment. And given its sensors, we’re going to learn some things, just like the Israelis are,” Harrigian said, referencing the Israeli use of F-35s in the region.

“It vacuums up a lot of data. Take that data, we ought to be able to learn from it and then take that to improve not only F-35, but other systems across our portfolio,” he added. “And I think that will really be the big advantage that at F-35 will bring to us. »

https://www.defensenews.com/air/2018/08/27/how-the-us-has-learned-a-lot-about-russian-capabilities-in-syria/

 

Pour le clin d’oeil, cette déclaration également, toujours dans l’article : « And again, as you're well aware of, across Syria there's multiple players that are operating in there that [having] F-35 will help us with.” » »

On liste lesquels ? 

[zx]

Un P8, un ATL2 ou un Falcon, ou tout avion de reniflage  aurait fait aussi bien l'affaire.

Modifié le 30 août 2018 par zx

[TarpTent]

il y a 15 minutes, zx a dit :

Un P8, un ATL2 ou un Falcon, ou tout avion de reniflage  aurait fait aussi bien l'affaire.

On est d’accord que cette fonction est déjà couverte par d’autres appareils, mais si en opération ton chasseur intègre lui aussi cette capacité-là, et de façon efficace, alors tu n’as plus besoin de deployer un autre type d’appareil en même temps (hors questions de disponibilité, ou de missions spécifique).

Et c’est toujours un gain en termes de moyens à déployer sur place, de coordination, de complexité de déploiement.

En surveillance normale lors d’une mission quelle qu’elle soit ou en cible d’opportinuté comme pour 2 T50 qui débarquent à l’improviste, avoir un appareil polyvalent est forcément un avantage, surtout que là, le rôle n’est plus couvert par 1 seul appareil qui devient dès lors un asset extrêmement sensible, mais par chacun des membres de la patrouille, indifféremment, voire par l’ensemble de l’escadron déployé sur place.

Modifié le 30 août 2018 par TarpTent

[Picdelamirand-oil]

il y a 1 minute, TarpTent a dit :

On est d’accord que cette fonction est déjà couverte par d’autres appareils, mais si en opération ton chasseur intègre lui aussi cette capacité-là, et de façon efficace, alors tu n’as plus besoin de deployer un autre type d’appareil en même temps (hors questions de disponibilité, ou de missions spécifique).

Et c’est toujours un gain en termes de moyens à déployer sur place, de coordination, de complexité de déploiement.

En surveillance normale lors d’une mission quelle qu’elle soit ou en cible d’opportinuté comme pour 2 T50 qui débarquent à l’improviste, avoir un appareil polyvalent est forcément un avantage, surtout que là, le rôle n’est plus couvert par 1 seul appareil qui devient dès lors un asset extrêmement sensible, mais par chacun des membres de la patrouille, indifféremment, voire par l’ensemble de l’escadron déployé sur place.

C'est possible ça de déployer tout un escadron de F-35? 

[TarpTent]

il y a 56 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

C'est possible ça de déployer tout un escadron de F-35? 

 

Pour une fois que je ne l’assassine pas... Il y aura bien un moment où ils seront capable de déployer un vingtaine d’appareils quelque part (par porte-contain... pardon, par porte-avions par exemple), même si c’est en 2035 pour sa première année d’exploitation réelle (2035, ça sera l’année du F35. Puis en 2036 arrivera le 6Gen en opérations ).

 

Ceci étant, ma réponse était plus générale, ma réflexion n’est dans l’absolue pas valable que pour le F35.

[Picdelamirand-oil]

Citation

Le fait qu'il faudra un quart de siècle pour achever la conception du F-35 est la preuve du prix désastreux que nous avons payé pour la décision du Pentagone de lancer simultanément le développement et la production d'un autre système d'armes qui incorpore délibérément de multiples technologies non développées et non testées

Un quart de siècle ça nous met en 2026: au fur et à mesure que le temps passe les estimations relatives à la fin du développement se rapprochent de ma date de 2031 comme date probable pour un F-35 réellement opérationnel. 

[Delbareth]

J'ai une question à 100 balles.

Si le F35 avait été conçus comme sur le ppt : avait fonctionné à la date prévue, avec les performances prévues, les frais de maintenance prévus, et avec le nombre d'appareil achetés prévus (ou plus), est-ce que Lockeed Martin aurait gagné plus d'argent sur le long terme ?

Et si non, cela est-il trop "complotiste" d'imaginer que tout ceci est volontaire ?

 

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 2 minutes, Delbareth a dit :

J'ai une question à 100 balles.

Si le F35 avait été conçus comme sur le ppt : avait fonctionné à la date prévue, avec les performances prévues, les frais de maintenance prévus, et avec le nombre d'appareil achetés prévus (ou plus), est-ce que Lockeed Martin aurait gagné plus d'argent sur le long terme ?

Et si non, cela est-il trop "complotiste" d'imaginer que tout ceci est volontaire ?

 

 

Si tout avait marché comme sur des roulettes (sic) L.M. aurait vendu 6000 F-35 et non pas 3000 et là il aurait fait une sacrée marge sur les derniers.

[ftami]

il y a 50 minutes, The mouse a dit :

2 autres contrats pour le F-35 dont un pour le réacteur si je comprends bien

Ce sont des avenants ("modifications") aux contrats du LRIP11, celui avec LM et celui avec PW.

Il y en a des centaines (voire des milliers) sur les 6 à 8 ans de vie des contrats de LRIP, pour :

• étendre le volume de coucous à sortir au titre du LRIP
• créer ou étendre les capacités des lignes de production
• affiner la quantité de pièces détachées additionnelles dans la commande initiale
• rebasculer la destination d'un exemplaire commandé d'un client vers un autre
• intégrer des corrections en cours de build sur le reste à produire
• etc

[DEFA550]

il y a 43 minutes, Delbareth a dit :

Et si non, cela est-il trop "complotiste" d'imaginer que tout ceci est volontaire ?

Sans chercher à répondre à la question, il suffit de voir ce que ça leur coûte (à tous) de cacher les misères sous le tapis et de négocier à tout va pour ne pas que le programme soit jeté aux orties qu'il est assez étonnant de pouvoir imaginer qu'il puisse s'agir d'un complot.

La théorie du rasoir d'Ockham nous pousse plutôt à envisager l'hypothèse qu'il s'agit d'une véritable perte de contrôle de ce programme, piloté à vue depuis une dizaine d'années pour tenter malgré tout d'aboutir à quelque chose. Bref s'il y a un complot, c'est bien pour que ce programme continue quoiqu'il en coûte.

Modifié le 31 août 2018 par DEFA550

[Delbareth]

il y a 49 minutes, DEFA550 a dit :

Sans chercher à répondre à la question, il suffit de voir ce que ça leur coûte (à tous) de cacher les misères sous le tapis et de négocier à tout va pour ne pas que le programme soit jeté aux orties qu'il est assez étonnant de pouvoir imaginer qu'il puisse s'agir d'un complot.

La théorie du rasoir d'Ockham nous pousse plutôt à envisager l'hypothèse qu'il s'agit d'une véritable perte de contrôle de ce programme, piloté à vue depuis une dizaine d'années pour tenter malgré tout d'aboutir à quelque chose. Bref s'il y a un complot, c'est bien pour que ce programme continue quoiqu'il en coûte.

Je trouve que pour des gens qui se débattent, ils engrangent les contrats par milliards de $ !

Ma formulation était un peu caricaturale, et il ne se sont probablement pas dit "Tiens, si on ratait complètement notre avion !". Néanmoins dans les choix décisifs qui ont pu être fait, je ne peux m'empêcher de me dire qu'ils ont pu penser : "Bof c'est pas grave si tel ou tel truc ne marche pas, on leur vendra un correctif." En gros, ils ont pu s'apercevoir assez vite que leur courbe de profit (ou à défaut de chiffre d'affaire) en fonction de la qualité de l'avion ne chutait pas forcément beaucoup à qualité médiocre.

A condition effectivement d'éviter l'arrêt pur et simple du programme, et sur ce point encore ils ont été très forts (diversification du travail dans les états américains, production (et vente!!!) du max d'exemplaire avant certification opérationnelle).

[Skw]

il y a une heure, DEFA550 a dit :

Sans chercher à répondre à la question, il suffit de voir ce que ça leur coûte (à tous) de cacher les misères sous le tapis et de négocier à tout va pour ne pas que le programme soit jeté aux orties qu'il est assez étonnant de pouvoir imaginer qu'il puisse s'agir d'un complot.

Effectivement. Il serait très intéressant - mais c'est un travail lourd si l'on veut faire cela sérieusement - d'évaluer les surcoûts induits par l'incapacité à reconnaître que le programme ne pouvait/devait être plus longuement mené de la sorte. Autrement dit, si l'on avait acté plus radicalement il y a 5 ans que le calendrier était impossible à tenir et qu'il faudrait revoir le programme et son calendrier profondément, alors sans doute aurait-il été possible de limiter les surcoûts. Actuellement, le contribuable américain doit payer des sommes conséquentes pour que LM et certains officiels fédéraux puissent garder la tête haute, à faire comme si le programme suivait un cours plutôt logique.

[Picdelamirand-oil]

il y a 33 minutes, Skw a dit :

Autrement dit, si l'on avait acté plus radicalement il y a 5 ans que le calendrier était impossible à tenir et qu'il faudrait revoir le programme et son calendrier profondément, 

C'est ce qui a été fait en 2012 il y a 6 ans!

Un article qui commente l'évènement le tableau permet de voir une autre replanification en 2004.

Révélation

 

In that one-page summary, GAO states the F-35 program now projects “costs of $395.7 billion, an increase of $117.2 billion (42 percent) from the prior 2007 baseline.”  The much more complete story is in this table from the report:

The summary uses the wrong baseline.  As F-35 observers know and as the table shows, the cost documentation of the F-35 program started in 2001, not 2007.  There has been a lot more cost growth than the “$117.2 billion (42 percent)” stated.

Set in 2001, the total acquisition cost of the F-35 was to be $233.0 billion. Compare that to the current estimate of $395.7 billion: cost growth has been $162.7 billion, or 70%: a lot more than what GAO stated in its summary.

However, the original $233 billion was supposed to buy 2,866 aircraft, not the 2,457 currently planned: making it $162 billion, or 70%, more for 409, or 14%, fewer aircraft. Adjusting for the shrinkage in the fleet, I calculate the cost growth for a fleet of 2,457 aircraft to be $190.8 billion, or 93%.

The cost of the program has almost doubled over the original baseline; it is not an increase of 42%.

Now, you know why DOD loves the rubber baseline. Reset the baseline, and you can pretend a catastrophe is half its actual size.

 

Traduction

Dans ce résumé d'une page, le GAO indique que le programme F-35 projette maintenant des coûts de 395,7 milliards de dollars, soit une augmentation de 117,2 milliards de dollars (42 %) par rapport au niveau de référence de 2007.  L'histoire la plus complète se trouve dans ce tableau du rapport :

Le résumé utilise la mauvaise base de référence.  Comme le savent les observateurs des F-35 et comme le montre le tableau, la documentation des coûts du programme des F-35 a commencé en 2001 et non en 2007.  Il y a eu beaucoup plus de croissance des coûts que les "117,2 milliards de dollars (42 %)".

En 2001, le coût total d'acquisition du F-35 devait être de 233,0 milliards de dollars. Comparons cela à l'estimation actuelle de 395,7 milliards de dollars : la croissance des coûts a été de 162,7 milliards de dollars, soit 70 % : beaucoup plus que ce que le GAO a déclaré dans son résumé.

Cependant, le montant initial de 233 milliards de dollars était censé acheter 2 866 avions, et non pas les 2 457 prévus actuellement : 162 milliards de dollars, soit 70 %, plus pour 409, soit 14 %, moins d'avions. Si l'on tient compte du rétrécissement de la flotte, je calcule que la croissance des coûts pour une flotte de 2 457 appareils est de 190,8 milliards de dollars, soit 93 %.

Le coût du programme a presque doublé par rapport à la base de référence initiale ; il ne s'agit pas d'une augmentation de 42 %.

Maintenant, vous savez pourquoi la Défense aime la ligne de base en caoutchouc. Réinitialisez la ligne de base, et vous pouvez prétendre qu'une catastrophe est la moitié de sa taille réelle.

http://nation.time.com/2012/07/09/f-35-nearly-doubles-in-cost-but-you-dont-know-thanks-to-its-rubber-baseline/

Modifié le 31 août 2018 par Picdelamirand-oil

[Skw]

il y a 36 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

C'est ce qui a été fait en 2012 il y a 6 ans!

Oui, je m'en souviens très bien... mais la restructuration du programme ne semble pas avoir été à la hauteur de la tâche. Cela s'explique-t-il par une honnête surestimation des capacités à surmonter les problèmes ? Ou par la volonté plus cynique de minimiser l'ampleur des errements ?

 

il y a 37 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

"Le coût du programme a presque doublé par rapport à la base de référence initiale ; il ne s'agit pas d'une augmentation de 42 %"

 

En fait, de nombreux programmes, notamment en matière de défense, voient leurs coûts augmenter. Ce qui m'intéresserait davantage en l'occurrence est le surcoût que l'on peut attribuer plus spécifiquement aux opérations visant à noyer le poisson. On minimise les points critiques, on continue dans le développement alors que des étapes cruciales n'ont pas été validées, on continue à assembler des unités sans que l'on ait pu faire la quantité de tests nécessaires en amont, etc... cela souvent pour rassurer le commanditaire ainsi que les clients exports et éviter que ceux-ci ne reviennent sur leurs engagements... Or cette incapacité à avouer l'ampleur du problème induit des surcoûts*. Et j'ai l'impression que ceux-là sont relativement conséquents dans le cadre du programme F-35.

* Soit dit en passant, j'imagine que ces surcoûts de "noyage du poisson" ont déjà été conceptualisés dans la littérature économique et qu'il doit exister un terme plus approprié que celui que j'emploie. Si l'un d'entre vous a une idée de la terminologie généralement usitée pour de tels surcoûts, je suis preneur.

[Picdelamirand-oil]

The US military is quietly talking about a new hybrid fighter jet that could kill the F-35

http://www.businessinsider.fr/us/us-military-quietly-exploring-new-fighter-jet-that-could-kill-the-f-35-2018-8

Traduction

L'armée américaine parle discrètement d'un nouvel avion de combat hybride qui pourrait tuer le F-35.

• Lockheed Martin a lancé l'US Air Force, un hybride entre le F-22 et le F-35.
• Le F-22 est le meilleur avion de combat air-air du monde, et le F-35 possède les meilleurs capteurs et les meilleures capacités pour détruire les défenses aériennes.
• En combinant les deux, on obtiendrait un jet bien meilleur que l'un ou l'autre individuellement.
• Mais en créant un meilleur avion à réaction pourrait tuer le marché du F-35, qui vient tout juste de commencer à être mis en ligne et qui est le système d'armes le plus cher de l'histoire.

Le F-35 Lightning II Joint Strike Fighter de Lockheed Martin a coûté plus cher que tout autre système d'armes de l'histoire, mais une nouvelle idée brillante de la même compagnie pourrait voir ses meilleurs éléments découpés et encastrés dans le jet de combat le plus meurtrier du monde : Le F-22.

Le développement du F-22 a commencé dans les années 1980, lorsque les ordinateurs prenaient beaucoup plus de place. Cela n'a pas empêché les ingénieurs de Lockheed de construire un avion de chasse bimoteur de 62 pieds de long et 45 pieds de large avec la signature radar d'une bille de marbre.

Le F-22 a même donné le coup d'envoi d'une nouvelle catégorie de chasseurs. Au lieu de la supériorité aérienne, comme le F-15, les F-22 portent la couronne de la domination aérienne, car ils peuvent se battre avec les meilleurs d'entre eux ou les prendre à longue portée avant même qu'ils ne soient vus.

Le F-35 bénéficie de la furtivité de la même manière, mais avec un cadre plus petit, un chargement d'armes plus petit, et un réacteur unique, il fonctionne principalement comme des missions à plus courte portée avec un accent sur la chasse et la destruction des défenses aériennes ennemies, plutôt que sur le combat aérien.

Le F-35 peut faire cela beaucoup mieux que le F-22 parce qu'il est doté d'une technologie plus récente, d'une informatique compacte et de capteurs tout autour.

Lockheed a donc proposé, comme l'a rapporté Defense One, de placer le cerveau des F-35, ses capteurs et ses ordinateurs à l'intérieur d'une cellule d'un F-22 pour un hybride ultime qui surclasserait l'un ou l'autre jet individuellement.

Au lieu d'un chasseur de sixième génération - un concept auquel les États-Unis ont affecté des centaines de millions de dollars et qui met à rude épreuve l'imagination même du planificateur militaire le plus branché, car le monde ne s'est même pas adapté aux chasseurs de cinquième génération - pourquoi ne pas combiner les meilleures parties des concepts démontrés ?

"Cela peut être fait beaucoup, beaucoup plus rapidement que l'introduction d'un nouveau concept ", a déclaré David Deptula, un lieutenant général à la retraite de la Force aérienne qui dirige maintenant l'Institut Mitchell pour les études aérospatiales, à Defense One.

Mais ce qui semble être une aubaine géante pour les Etats-Unis, avec deux jets qui pourraient être combinés dans le meilleur au monde, pourrait en fait dépasser le F-35, qui vient tout juste de commencer à faire des livraisons aux alliés américains.

Les États-Unis dépenseront un billion de dollars pour le programme F-35 et l'exporteront à l'OTAN et à ses alliés asiatiques, mais bien que le jet résout beaucoup de problèmes liés au combat aérien moderne, il ne s'agit pas d'une solution universelle.

De cette façon, un F-22/F-35 hybride pourrait préserver les meilleures parties des deux jets dans un nouvel et puissant ensemble qui pourrait mettre les miles US au-delà de tout ce que ses adversaires peuvent toucher, mais ce faisant, il pourrait tuer le F-35 avant même d'avoir la chance de faire ses preuves.

   
 

[Patrick]

il y a 9 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Le F-35 Lightning II Joint Strike Fighter de Lockheed Martin a coûté plus cher que tout autre système d'armes de l'histoire, mais une nouvelle idée brillante de la même compagnie pourrait voir ses meilleurs éléments découpés et encastrés dans le jet de combat le plus meurtrier du monde : Le F-22.

[Picdelamirand-oil]

à l’instant, Patrick a dit :

Je sens que bientôt il va nous falloir avoir le triomphe modeste. 

Un autre:

Lockheed proposes F-22 hybrid upgrade using mostly proven technology

https://www.nextbigfuture.com/2018/08/lockheed-proposes-f-22-hybrid-upgrade-using-mostly-proven-technology.html

[TarpTent]

« Mais ce qui semble être une aubaine géante pour les Etats-Unis, avec deux jets qui pourraient être combinés dans le meilleur au monde, pourrait en fait dépasser le F-35, qui vient tout juste de commencer à faire des livraisons aux alliés américains.

Les États-Unis dépenseront un billion de dollars pour le programme F-35 et l'exporteront à l'OTAN et à ses alliés asiatiques, mais bien que le jet résout beaucoup de problèmes liés au combat aérien moderne, il ne s'agit pas d'une solution universelle. »

 

Quels problèmes sont résolus par le F35 ?  Et puis à quel moment cette idée géniale est censée être un aubaine géante qui nécessitera de relancer à grands frais la production des F22, payer la recherche et l'intégration de systèmes qui plus est non matures et même pas encore éprouvés opérationnellement, puis acheter et mettre en service un appareil tout aussi cher voire plus que l’original, sans baisser pour autant les prix d’acquisition et de mco, ni garantir une mise en oeuvre plus aisée sur le terrain ? Sachant que c’est quand même à cause de ça que le F22 avait été arrêtê.

 

Et puis sérieusement, ils continuent de croire LM avec autant de constance et de naïveté, ou bien c’est juste qu’ils ont plein d’avantages à côté ? 

Modifié le 31 août 2018 par TarpTent

[Picdelamirand-oil]

Confirmation that China stole F35, F22 and B2 stealth bomber secrets as early as 2007

https://www.nextbigfuture.com/2015/01/confirmation-that-china-stole-f35-f22.html

[TarpTent]

il y a 22 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Confirmation that China stole F35, F22 and B2 stealth bomber secrets as early as 2007

https://www.nextbigfuture.com/2015/01/confirmation-that-china-stole-f35-f22.html

Pour le F35, il doivent être bien embêtés, parce que même en volant ses « secrets » tous les ans, ils n’ont aucune garantie d’être à jour entre ce qui fonctionne, ce qui bugge, ce qui ne tombe jamais en marche et ce qui devait être développé mais qui finalement est repoussé à plus tard. 

Je serais eux, inutile de risquer de griller un agent pour essayer de s’y retrouver dans ce brouillard : autant attendre un peu qu’ils en aient fini avec le prototypage 

 

En plus, dans l’article, ça donne du rêve (traduction DeepL): « Les efforts d'espionnage du F-35 chinois se sont concentrés sur l'acquisition de la conception du radar (le nombre et les types de modules), des schémas détaillés du moteur (méthodes de refroidissement des gaz, traitements du bord d'attaque et du bord de fuite, et cartes des contours du chauffage du pont arrière), entre autres choses. 50 téraoctets de données spécifiques au programme d'avions d'attaque interarmées F-35 ont été volés. »

J’espère qu’ils ont aussi réussi à voler les plans du système génial de refroidissement intégré par ouverture de la soute en vol 

Modifié le 31 août 2018 par TarpTent

[MrBlue]

Après si les specs sont aussi bien écrites que certaines que j'ai croisées, pas forcé qu'ils aient réussi à en tirer grand chose.

[herciv]

il y a 47 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Confirmation that China stole F35, F22 and B2 stealth bomber secrets as early as 2007

https://www.nextbigfuture.com/2015/01/confirmation-that-china-stole-f35-f22.html

En fait le f-35 c'est un cheval de troie pour planter les programmes stealth concurrents. Arf

Résultat le j-31 ne semble pas avoir un avenir très rose au sein de l'armée de l'air chinoise.

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

The US military is quietly talking about a new hybrid fighter jet that could kill the F-35

http://www.businessinsider.fr/us/us-military-quietly-exploring-new-fighter-jet-that-could-kill-the-f-35-2018-8

Traduction

L'armée américaine parle discrètement d'un nouvel avion de combat hybride qui pourrait tuer le F-35.

• Lockheed Martin a lancé l'US Air Force, un hybride entre le F-22 et le F-35.
• Le F-22 est le meilleur avion de combat air-air du monde, et le F-35 possède les meilleurs capteurs et les meilleures capacités pour détruire les défenses aériennes.
• En combinant les deux, on obtiendrait un jet bien meilleur que l'un ou l'autre individuellement.
• Mais en créant un meilleur avion à réaction pourrait tuer le marché du F-35, qui vient tout juste de commencer à être mis en ligne et qui est le système d'armes le plus cher de l'histoire.

Le F-35 Lightning II Joint Strike Fighter de Lockheed Martin a coûté plus cher que tout autre système d'armes de l'histoire, mais une nouvelle idée brillante de la même compagnie pourrait voir ses meilleurs éléments découpés et encastrés dans le jet de combat le plus meurtrier du monde : Le F-22.

Le développement du F-22 a commencé dans les années 1980, lorsque les ordinateurs prenaient beaucoup plus de place. Cela n'a pas empêché les ingénieurs de Lockheed de construire un avion de chasse bimoteur de 62 pieds de long et 45 pieds de large avec la signature radar d'une bille de marbre.

Le F-22 a même donné le coup d'envoi d'une nouvelle catégorie de chasseurs. Au lieu de la supériorité aérienne, comme le F-15, les F-22 portent la couronne de la domination aérienne, car ils peuvent se battre avec les meilleurs d'entre eux ou les prendre à longue portée avant même qu'ils ne soient vus.

Le F-35 bénéficie de la furtivité de la même manière, mais avec un cadre plus petit, un chargement d'armes plus petit, et un réacteur unique, il fonctionne principalement comme des missions à plus courte portée avec un accent sur la chasse et la destruction des défenses aériennes ennemies, plutôt que sur le combat aérien.

Le F-35 peut faire cela beaucoup mieux que le F-22 parce qu'il est doté d'une technologie plus récente, d'une informatique compacte et de capteurs tout autour.

Lockheed a donc proposé, comme l'a rapporté Defense One, de placer le cerveau des F-35, ses capteurs et ses ordinateurs à l'intérieur d'une cellule d'un F-22 pour un hybride ultime qui surclasserait l'un ou l'autre jet individuellement.

Au lieu d'un chasseur de sixième génération - un concept auquel les États-Unis ont affecté des centaines de millions de dollars et qui met à rude épreuve l'imagination même du planificateur militaire le plus branché, car le monde ne s'est même pas adapté aux chasseurs de cinquième génération - pourquoi ne pas combiner les meilleures parties des concepts démontrés ?

"Cela peut être fait beaucoup, beaucoup plus rapidement que l'introduction d'un nouveau concept ", a déclaré David Deptula, un lieutenant général à la retraite de la Force aérienne qui dirige maintenant l'Institut Mitchell pour les études aérospatiales, à Defense One.

Mais ce qui semble être une aubaine géante pour les Etats-Unis, avec deux jets qui pourraient être combinés dans le meilleur au monde, pourrait en fait dépasser le F-35, qui vient tout juste de commencer à faire des livraisons aux alliés américains.

Les États-Unis dépenseront un billion de dollars pour le programme F-35 et l'exporteront à l'OTAN et à ses alliés asiatiques, mais bien que le jet résout beaucoup de problèmes liés au combat aérien moderne, il ne s'agit pas d'une solution universelle.

De cette façon, un F-22/F-35 hybride pourrait préserver les meilleures parties des deux jets dans un nouvel et puissant ensemble qui pourrait mettre les miles US au-delà de tout ce que ses adversaires peuvent toucher, mais ce faisant, il pourrait tuer le F-35 avant même d'avoir la chance de faire ses preuves.

   
 

Oups LM commencerait enfin à envisager le sapin pour le f-35.

Je suis étonné de la part de LM je m'attendais à ce qu'ils prennent le corps du f-35 pour y mettre l'électronique du f-22.

Modifié le 31 août 2018 par herciv

[elannion]

Citation

Lockheed a donc proposé, comme l'a rapporté Defense One, de placer le cerveau des F-35, ses capteurs et ses ordinateurs à l'intérieur d'une cellule d'un F-22 pour un hybride ultime qui surclasserait l'un ou l'autre jet individuellement.

En gros il veule un rafale "furtif" ^^