Le F-35

[DEFA550]

il y a une heure, prof.566 a dit :

En fait ce sont aux états unis les armes qui vont délivrer la "FOC" (full operationnal capability),  à la fin de la SDD (system demonstration ....) et non, je crois l'IOT&E.

En gros, mais plus précisément quand même, la FOC peut être déclarée lorsque l'IOT&E s'est achevée positivement, que le standard de l'avion correspond à celui attendu panoplie armement comprise, et que le soutien (maintenance et logistique) a atteint le niveau voulu.

[herciv]

Le même article qu'en début de journée mais chez Air&Cosmos.

"L'ALIS doit permettre des fonctions de diagnostic de pannes, d'approvisionnement en pièces détachées et de guidage du personnel au sol en termes de maintenance. Les précédents essais ont démonté que ce système ne fonctionne "qu'avec un haut degré d'implication du personnel de maintenance de cet équipement ainsi que de ses administrateurs". Soit un problème récurrent depuis le démarrage des essais de l'appareil."

http://www.air-cosmos.com/le-f-35-face-a-un-nouveau-probleme-logiciel-114933

[Boule75]

Il y a 7 heures, RugbyGoth a dit :

Pourtant il est déjà en service, les israéliens sont allé se balader à Téhéran avec

C'était Beyrouth...

[RugbyGoth]

il y a 6 minutes, Boule75 a dit :

C'était Beyrouth...

Peut être pas Téhéran, mais l’Iran, pas le Liban : https://www.jpost.com/Middle-East/Report-Israeli-stealth-fighters-fly-over-Iran-547421

[Boule75]

il y a 3 minutes, RugbyGoth a dit :

Peut être pas Téhéran, mais l’Iran, pas le Liban : https://www.jpost.com/Middle-East/Report-Israeli-stealth-fighters-fly-over-Iran-547421

Avec des ravitailleurs furtifs ! Et ils sont même furtifs de dos dis donc !

Après, le Jpost citant un hypothétique canard Koweitien sans fournir de lien, bof, bof. Mais merci pour le lien.

[herciv]

il y a 5 minutes, RugbyGoth a dit :

Peut être pas Téhéran, mais l’Iran, pas le Liban : https://www.jpost.com/Middle-East/Report-Israeli-stealth-fighters-fly-over-Iran-547421

Les israélien ont des ravitailleurs invisible aussi ?

il y a 2 minutes, Boule75 a dit :

Avec des ravitailleurs furtifs ! Et ils sont même furtifs de dos dis donc !

Après, le Jpost citant un hypothétique canard Koweitien sans fournir de lien, bof, bof. Mais merci pour le lien.

Argh tu m'as cramé ma réplique.

[TarpTent]

il y a 26 minutes, Boule75 a dit :

Avec des ravitailleurs furtifs ! Et ils sont même furtifs de dos dis donc !

Après, le Jpost citant un hypothétique canard Koweitien sans fournir de lien, bof, bof. Mais merci pour le lien.

 

Ah mais non, sans  ravitailleur d’après l’article. La preuve : « The source added that the seven F-35 fighters in active service in the IAF have conducted a number of missions in Syria and on the Lebanese-Syrian border. He underlined that the fighter jets can travel from Israel to Iran twice without refueling. »

Comme ça au moins, tout le monde est rassuré quant aux compétences et à la fiabilité de ladite source.

Modifié le 13 septembre 2018 par TarpTent

[pascal]

il y a 23 minutes, herciv a dit :

Les israélien ont des ravitailleurs invisible aussi ?

Le rayon d'action de la version A (je parle de rayon d'action pas d'autonomie) en lisse (avec éventuellement deux armes en soute) est donné pour 1000 km (8.3 t de pétrole en interne). Ce qui signifie qu'en profil haut-haut-haut au départ de Ramat David il peut effectuer un aller retour jusqu'à la frontière Irak Iran ... et couvrir l'espace aérien complet du Liban, de la Syrie de la Jordanie et de l'Irak, pour peu qu'il passe à la pompe auprès d'un tanker de l'Air Force au dessus de Jordanie ou de l'Irak (qui le saurait ?) il peut aller marauder jusqu'à Téhéran qui est à 1500 km à vol d'oiseau de la Galilée ... 1500 km c'est la distance grosso modo Istres Tripoli ou Saint Dizier le sud de l'Italie ...

 

Le Proche-Orient c'est petit et cet avion est annoncé comme furtif, alors vous pouvez rigoler mais même si je ne dis pas que l'info est avérée je dis que c'est tout à fait réalisable ...

[TarpTent]

il y a 15 minutes, pascal a dit :

Le rayon d'action de la version A (je parle de rayon d'action pas d'autonomie) en lisse (avec éventuellement deux armes en soute) est donné pour 1000 km (8.3 t de pétrole en interne). Ce qui signifie qu'en profil haut-haut-haut au départ de Ramat David il peut effectuer un aller retour jusqu'à la frontière Irak Iran ... et couvrir l'espace aérien complet du Liban, de la Syrie de la Jordanie et de l'Irak, pour peu qu'il passe à la pompe auprès d'un tanker de l'Air Force au dessus de Jordanie ou de l'Irak (qui le saurait ?) il peut aller marauder jusqu'à Téhéran qui est à 1500 km à vol d'oiseau de la Galilée ... 1500 km c'est la distance grosso modo Istres Tripoli ou Saint Dizier le sud de l'Italie ...

 

Le Proche-Orient c'est petit et cet avion est annoncé comme furtif, alors vous pouvez rigoler mais même si je ne dis pas que l'info est avérée je dis que c'est tout à fait réalisable ...

 

Dans, l’absolu, je suis d’accord avec roi. Mais les informations ici sont quand même des plus douteuses. D’abord parce qu’ils ne parlent pas du tout de ravitailleurs avec en outre une notion d’autonomie de l’appareil fantaisiste (voir mon post juste au-dessus), mais qu’en prime ils ne s’arrêtent pas à la frontière Iran-Irak mais citent Bandar Abbas entre autres !

(et bien sûr ils ont fait des cercles à haute altitude autour de ces sites, une fois sur place...)

 

Pour moi, pas de raison de douter que des appareils israéliens auraient pu s’amuser à faire une petite incursion à haute altitude pour aller voir de plus près ces villes et ces sites. Mais certainement pas des F35 depuis Israël, des drones MALE à la rigueur. Ou alors s’il s’agit vraiment de F35, pas au départ d’Israël, mais ce serait une autre histoire...

Modifié le 13 septembre 2018 par TarpTent

[MeisterDorf]

il y a 16 minutes, pascal a dit :

Le rayon d'action de la version A (je parle de rayon d'action pas d'autonomie) en lisse (avec éventuellement deux armes en soute) est donné pour 1000 km (8.3 t de pétrole en interne). Ce qui signifie qu'en profil haut-haut-haut au départ de Ramat David il peut effectuer un aller retour jusqu'à la frontière Irak Iran ... et couvrir l'espace aérien complet du Liban, de la Syrie de la Jordanie et de l'Irak, pour peu qu'il passe à la pompe auprès d'un tanker de l'Air Force au dessus de Jordanie ou de l'Irak (qui le saurait ?) il peut aller marauder jusqu'à Téhéran qui est à 1500 km à vol d'oiseau de la Galilée ... 1500 km c'est la distance grosso modo Istres Tripoli ou Saint Dizier le sud de l'Italie ...

 

Le Proche-Orient c'est petit et cet avion est annoncé comme furtif, alors vous pouvez rigoler mais même si je ne dis pas que l'info est avérée je dis que c'est tout à fait réalisable ...

Sans compter que - bon le programme F-35 ne fait pas partie de mes lectures quotidiennes - la version locale, le F-35I disposerait de bidouillages maison (ça, c'est avéré) dont notamment une capacité fuel augmentée (ça ce n'est pas avéré). 

SI c'est effectivement le cas, ça rendrait la théorie plus crédible. Maintenant, on sait également que les Israéliens ne sont pas les mecs les plus communicatifs du monde en ce qui concerne leurs bidouillages internes... 

[TarpTent]

 

Je rajouterai que la furtivité à bon dos, également : on peut crier au loup en permanence si on en a envie et si ça sert nos intérêts, ça ne veut pas dire pour autant que nos bois en sont pleins...  

[MrBlue]

Il y a 6 heures, MeisterDorf a dit :

Sans compter que - bon le programme F-35 ne fait pas partie de mes lectures quotidiennes - la version locale, le F-35I disposerait de bidouillages maison (ça, c'est avéré) dont notamment une capacité fuel augmentée (ça ce n'est pas avéré). 

SI c'est effectivement le cas, ça rendrait la théorie plus crédible. Maintenant, on sait également que les Israéliens ne sont pas les mecs les plus communicatifs du monde en ce qui concerne leurs bidouillages internes... 

Autant un "bidouillage" pour installer des systèmes indigènes, je ne vois pas trop ce qui peut l'empêcher si les interfaces physiques et logiques avec le reste du système sont respectées, autant une augmentation de fuel interne qui suppose reprise de structure, évolution de la masse et du centrage donc des commandes de vol, ça paraît quand même extrêmement peu probable. Sauf à payer encore une somme folle pour valider ces modifications. 

[pascal]

Il y a 8 heures, TarpTent a dit :

D’abord parce qu’ils ne parlent pas du tout de ravitailleurs

alors çà c'est l'info qui pour moi est la plus sujette à caution, on peut tout à fait imaginer des ravitos par tanker US encore une fois qui le saurait ? surtout si c'est pour aller renifler les capacités de DA iraniennes

[Boule75]

il y a 1 minute, pascal a dit :

alors çà c'est l'info qui pour moi est la plus sujette à caution, on peut tout à fait imaginer des ravitos par tanker US encore une fois qui le saurait ? surtout si c'est pour aller renifler les capacités de DA iraniennes

Tu as raison mais un autre point m'intrigue : que les radars au sol ne voient pas venir l'avion, admettons. Mais à un moment le F-35 doit bien leur présenter son arrière-train ou ses flancs, beaucoup moins furtifs, puisqu'il s'agit de traverser les territoires et non de détruire ces fameux radars. Ceux-ils exercent-ils une surveillance à 360° ou sont-ils si directionnels qu'ils ne surveillent jamais leurs "arrières" ?

[Bon Plan]

Il y a 9 heures, MeisterDorf a dit :

dont notamment une capacité fuel augmentée (ça ce n'est pas avéré). 

Ou aurait il mise la capacité fuel augmentée?  Rien de visible à l'extérieur de la cellule (style réservoir conforme ou renflements comme sur le F16I).

2 solutions :

- La plus classique, des bidons extérnes (peut être furtifs, avec une géométrie ressemblant plus à un scalp qu'un bête cylindre).

- Des réservoirs tarabiscotés "conformes à l'intérieur de la cellule" qu'on va nicher dans les soutes internes. Mais dans ce cas plus ou nettement moins d'emports furtifs.  Peut être utile juste pour aller renifler les moyens adverses grace au seul système d'arme.

Modifié le 14 septembre 2018 par Bon Plan

[pascal]

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

Mais à un moment le F-35 doit bien leur présenter son arrière-train ou ses flancs, beaucoup moins furtifs

Les données relatives à la furtivité de cet avion (et celles relatives à la furtivité des avions dans leur ensemble) sont classifiées, d'autre part on ne sait pas comment les appareils auraient pu approcher ou pénétrer les espaces aériens visités.

Je rappelle que lors de "l'affaire de Pale" un Mirage 2000 avait agit dans l'ombre radar d'un Mirage IV en mission de reco "officielle"

Citation

Se référant à des «informations» qui lui sont «parvenues à Paris» dimanche après-midi, et dont il n'a pu obtenir la confirmation, «Libé» avance qu'«un Mirage 2000-D appartenant à l'escadron 01/003 Navarre», transportant une bombe guidée par laser «chargée d'une tonne d'explosif», aurait décollé dimanche à 11 heures de Mont-de-Marsan, dans les Landes, pour aller larguer une bombe sur une «résidence appartenant à un proche» du chef des Serbes de Bosnie, Radovan Karadzic. L'opération baptisée «Rakam 1» aurait été «ordonnée par le président de la République en personne depuis Dakar», d'après le quotidien.

Les Israéliens ont pu voler au cul d'un liner ou d'un vol enregistré ...

Ce sont des profils d'opés "noires" dont on sait au final peu de choses mais vu le passé ops d'Istaël et les actuels dispositions de tel Aviv et washington à l'encontre de l'Iran je ne serais pas surpris outre mesure que de telles missions aient été commanditées.

[MrBlue]

Il y avait une histoire d'avion de l'IAF volant avec des codes IFF de l'USAF, mais je ne me souviens plus de la fiabilité de la source. Mais si c'est avéré, il ne serait pas étonnant que les US filent des coups de main à Israël pour ce genre de mission, avec des tanker par exemple. 

Modifié le 14 septembre 2018 par MrBlue

[MeisterDorf]

Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :

Ou aurait il mise la capacité fuel augmentée?

(...)

- Des réservoirs tarabiscotés "conformes à l'intérieur de la cellule" qu'on va nicher dans les soutes internes. Mais dans ce cas plus ou nettement moins d'emports furtifs.  Peut être utile juste pour aller renifler les moyens adverses grace au seul système d'arme.

Si c'est pour aller renifler tranquillou (ce qui est semble être l'hypothèse discutée ici) ce qui se passe en Iran et ailleurs: ils n'ont guère besoin d'armements... Donc cette solution est tout à fait plausible. Même les Russes le font sur le Su-57. 

[prof.566]

13 hours ago, RugbyGoth said:

Peut être pas Téhéran, mais l’Iran, pas le Liban : https://www.jpost.com/Middle-East/Report-Israeli-stealth-fighters-fly-over-Iran-547421

Impossible, ca dépasse largement leur rayon d'action, tu peux vérifier aisément. C'est une resucée d'un autre article d'ailleurs.

Modifié le 14 septembre 2018 par prof.566

[DEFA550]

Il y a 14 heures, herciv a dit :

"L'ALIS doit permettre des fonctions de diagnostic de pannes, d'approvisionnement en pièces détachées et de guidage du personnel au sol en termes de maintenance. Les précédents essais ont démonté que ce système ne fonctionne "qu'avec un haut degré d'implication du personnel de maintenance de cet équipement ainsi que de ses administrateurs". Soit un problème récurrent depuis le démarrage des essais de l'appareil."

http://www.air-cosmos.com/le-f-35-face-a-un-nouveau-probleme-logiciel-114933

Jolie phrase, mais vu de ma chaise ça enfonce des portes ouvertes. Ce système logiciel centralise beaucoup d'informations, mais il révolutionne aussi la manière de travailler et exige d'être approvisionné en données fiables. L'implication des personnels est donc indispensable, dans tous les cas de figure, sinon l'édifice s'écroule et les bénéfices attendus d'un tel système se transforment en véritable cauchemar.

On a vécu peu ou prou la même chose chez nous avec ATAMS.

[herciv]

il y a 24 minutes, DEFA550 a dit :

Jolie phrase, mais vu de ma chaise ça enfonce des portes ouvertes. Ce système logiciel centralise beaucoup d'informations, mais il révolutionne aussi la manière de travailler et exige d'être approvisionné en données fiables. L'implication des personnels est donc indispensable, dans tous les cas de figure, sinon l'édifice s'écroule et les bénéfices attendus d'un tel système se transforment en véritable cauchemar.

On a vécu peu ou prou la même chose chez nous avec ATAMS.

J'entends bien mais le DOT&E est à fleuret moucheté avec l'armée de l'air et LM. Ils sont bien obligés d'enfoncer des portes ouvertes pour se faire comprendre.

[rendbo]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

Les Israéliens ont pu voler au cul d'un liner ou d'un vol enregistré ...

J'avais pensé à cette possibilité (+ réservoir tarabiscoté pour avoir un supplément en interne... si il y a une prise carburant dans ladite soute). Toutefois pourquoi risquer un F35 quand un autre avion (ayant fait ses preuves) peut le faire ?

[DEFA550]

il y a 55 minutes, herciv a dit :

J'entends bien mais le DOT&E est à fleuret moucheté avec l'armée de l'air et LM. Ils sont bien obligés d'enfoncer des portes ouvertes pour se faire comprendre.

Le DOT&E rouspète parce que le niveau de développement attendu (avion et environnement) est apparemment incomplet ou insuffisant. Ca comprend évidemment ALIS, mais la tirade qui nous est servie en fait un bouc émissaire un peu facile. C'est du même tonneau que de terminer un article en disant que "le Rafale n'a encore jamais été exporté".

Le problème est que c'est ensuite repris comme un argument massue, pris au premier degré, et hors de tout contexte, alors qu'à la base c'est limite insignifiant.

Modifié le 14 septembre 2018 par DEFA550

[herciv]

Le poid de LM, du JPO et de la plupart des services, à l'exception de la navy rend la position du DOT&E très difficile si il veut rester dans le jeux pour valider le f-35. Le DOT&E doit donc rappeler certains principes simplistes au risque de passer pour le vilain canard.

J'ai mis il y a peu un projet de loi concernant les blocs buy qui rendrait possible ces achats avant même d'avoir validé techniquement leur efficacité. D'une facon ou d'une autre ce serait la fin du DOT&E, d'où ces rappels.

[DEFA550]

Chercher à ne plus suivre les règles établies et suivies depuis longtemps est le signe le plus évident que le programme est à la ramasse. D'ailleurs on ne compte plus combien ils ont modifiés de règles et revus d'objectifs à la baisse plutôt que de chercher à les respecter ou les atteindre.

Ca donne un billard à trois bandes avec des intérêts à la fois commun et contradictoires, où LM et le JPO font le forcing pour que le programme continue quitte à cacher tout un tas de trucs sous le tapis, les services (à part dans une moindre mesure la Navy) n'ont pas d'autres choix que la Pintade Supersonique pour renouveler leur flotte et sont donc bien décidés à faire avec mais pas à n'importe quel prix, et le DOT&E s'appuie sur la réglementation pour faire son boulot.