Le F-35

[cvs]

en parlant des subsides mlitaires américains à Israël,est-que quelqu'un pourrait avoir la gentillesse de m'expliquer comment ça fonctionne.

En gros c'est un avoir sur du matériel americain façon bon d'achat ? c'est un chèque en blanc à dépenser comme ils veulent ou simplement une somme totale de ristourne sur le prix du matériel ?

D'après ce que j'ai lu, les US leur donne une enveloppe, ils doivent dépenser les 3/4 dans du matos US et le reste dans du matos israélien.

[kotai]

Il y a quand même des problèmes de fonds pour Israël, rappelles toi le conflit Sud Liban où les soldats devaient mendier à leur famille du matériel potable, les chars sans pot fumigènes et cie... Mais je suis bien d'accord qu'il leur manque un vrai leader depuis belle lurette mais ils ne sont pas prêt à s'affranchir de leur esclavage. Pour 202 M$ tu as deux Rafales C avec pièces détachées et formation...

C'est plus rentable d'avoir un F22, avec 4 milliards, t'en réserve pendant 10 ans, 2 petit milliards pour des B2 et le reste en gaterie.

[Seguleh I]

Ce coucou me rend dingue!!!  :O

D'un coté :Les israeliens petent les plomb quant au prix du veau, de l'autre: " ce superbe appareil est moins chere qu'un Grippen"!!!!!!! Mais ils vont me rendre dingue!! C'est lequel le plus cher!!??? Le veau volant??? non???

[PolluxDeltaSeven]

D'après ce que j'ai lu, les US leur donne une enveloppe, ils doivent dépenser les 3/4 dans du matos US et le reste dans du matos israélien.

Ce qui ne les empêche pas, en théorie, de pouvoir acheter ailleurs avec leurs sous propres.

[aviapics]

Ce qui ne les empêche pas, en théorie, de pouvoir acheter ailleurs avec leurs sous propres.

Et de le faire dans certains cas. moins visible que des avions de combat. Desole, pas de details suplementaires.

[cvs]

Et de le faire dans certains cas. moins visible que des avions de combat. Desole, pas de details suplementaires.

Pas forcément, ils prennent bien leurs propres chars. C'est bien visible.

Ils restent quand même 7 milliards de dollars qui ne sont pas de l'aide américaine. ça suffit pour acheter d'autres trucs.

En tout cas, j'espère qu'ils savent où ils vont avec le F-35.

[Will]

General Sir Kevin O'Donoghue, Chief of Defence Materiel, l'homme qui est en charge de implemente les acahts pour le MoD, a donne des reponses au parlement le 27 novembre. Pour resume en gros il a dit que le UK va achete 3 F-35B de evaluation et test.

Quand on lui a demande combien de F-35B on va achete apres ca il a repondu

Why don't we wait and see what the operational test and evaluation comes out with ... Does it do what it says on the tin?"

Voyons voir si il fait ce qui est dit sur le emballage avant de confirme plus d achats.

Il a indique que le possibilite d achat de F-35C est tres reel. Ca sera le choix si le B ne satisfait pas les attentes.

[Berkut]

Ce général est un grand pragmatique, je lui tire mon chapeau :lol:

Mais je reste quand même triste pour le RU, une Marine équipée en Rafi et une RAF équipée de Typhoons, ils auraient eu une des plus belles flottes (et des plus efficaces) tout en dynamisant l'industrie européenne bien plus en tout cas qu'avec le F35 qui tue tous les bureaux d'étude...

[canadianboy]

Ce général est un grand pragmatique, je lui tire mon chapeau :lol:

Mais je reste quand même triste pour le RU, une Marine équipée en Rafi et une RAF équipée de Typhoons, ils auraient eu une des plus belles flottes (et des plus efficaces) tout en dynamisant l'industrie européenne bien plus en tout cas qu'avec le F35 qui tue tous les bureaux d'étude...

Au contraire une flotte mixte de F-35 et  eurofighter ils auront l'une des plus belle flotte d'armée de l'air en europe  en plus c'est eux qui ont commande le plus d'eurofighter et de F35 apres les USA.

[P4]

Je savais pas que le RU était un pays Européen.  =D

[Berkut]

A parce que le F35 c'est un bon avion? Trop lourd, court sur pattes, emport ridicule, coût prohibitif, problèmes à répétition dans tous les domaines, j'en passe et des meilleures. LM s'est surpassé pour nous pondre une merde innommable qui vaut plus cher que son équivalent poids en platine. Quand à sa fameuse furtivité, c'est de moins en moins un argument vu les flottes qui se dotent de moyens non EM pour la détection.

Le RU c'est une colonie iouesse qui a mal tourné, c'est bien connu.

[canadianboy]

A parce que le F35 c'est un bon avion? Trop lourd, court sur pattes, emport ridicule, coût prohibitif, problèmes à répétition dans tous les domaines, j'en passe et des meilleures. LM s'est surpassé pour nous pondre une merde innommable qui vaut plus cher que son équivalent poids en platine. Quand à sa fameuse furtivité, c'est de moins en moins un argument vu les flottes qui se dotent de moyens non EM pour la détection.

Le RU c'est une colonie iouesse qui a mal tourné, c'est bien connu.

On peux pas juger encore le F-35 il est encore a l'essai c'est normal qu'il a  des problemes il n'est pas encore operationnel il reste encore 5 ans pour l'ameliorer  mais le prix je suis d'accord c'est un vrai joujou de luxe et 9 tonnes d'armement sur 7 pilones je trouve pas ca ridicule moi ;)

[Berkut]

9 tonnes en interne? On doit pas parler du même appareil là... Sinon bah la furtivité tant vantée se ramasse comme une merde et on a quoi alors? un gros veau qui coûte les yeux de la tête et fera moins bien qu'un appareil déjà existant car limité par sa conception.

[chimère]

9 tonnes en interne? On doit pas parler du même appareil là... Sinon bah la furtivité tant vantée se ramasse comme une merde et on a quoi alors? un gros veau qui coûte les yeux de la tête et fera moins bien qu'un appareil déjà existant car limité par sa conception.

Il ne t'a pas préciser "en interne" les 9 tonnes!  ;)

[Berkut]

Je sais bien ;)

Mais même, 9 tonnes collées sous un éclair II (le retour) c'est étrange parce que j'ai pas ces données là sur la bête mais plutôt 6/7t sur six points. Donc Adios la furtivité avec un chargement de Paveway et autres Stormshadow

14.5t (à vide)+9t(armement)+~8t(kéro)=27t... Ca passe pas mon général y a trop de gras.  :P

[canadianboy]

La furtivité c'est marketing,a vide le F35 fait 13.5t  le F35

[Berkut]

Tout dépend de la version et dans tout les cas je n'ai jamais vu le chiffre de 9t avancé pour l'armement, tout au plus 7.

si la furtivité est marketing, on a donc un appareil qui est plus cher à l'achat, plus cher à l'entretien, vole moins loin, vole moins bien, emporte moins et pas tout ce qu'on voudrait que la plupart des avions dédiés aux tâches qui lui seront allouées. Bref, de la brave merde en or massif. On pouvait compter sur LM pour le chier et aux states pour le faire manger à pas mal de monde...

[g4lly]

Tout dépend de la version et dans tout les cas je n'ai jamais vu le chiffre de 9t avancé pour l'armement, tout au plus 7.

si la furtivité est marketing, on a donc un appareil qui est plus cher à l'achat, plus cher à l'entretien, vole moins loin, vole moins bien, emporte moins et pas tout ce qu'on voudrait que la plupart des avions dédiés aux tâches qui lui seront allouées. Bref, de la brave merde en or massif. On pouvait compter sur LM pour le chier et aux states pour le faire manger à pas mal de monde...

Ca dépend des versions... Mais en interne de toute facon il n'y a que deux place pour de l'armement lourd ... le reste c'est pour les missiles AA...

Donc 2 bombes d'une tonne et deux AIM-9X en interne c'est le maxi. Pour le kero interne ca dépend des version le C embarque 9t le B 6t et le A 8t ...

Sinon y a 6 pylones externe dont 4 "lourds" et deux pour missile AA ... avec autour de 1200kg pour les lourd et 300kg pour les pylone missile AA ... ca fait 6,8t ...

De toute facon le jet sera obligé de décoller sans le plein et de ravitailler pour embarquer plus de 5t d'armement... A priori le but recherché n'est pas dans la quantité/masse d'armement ... sinon il aurait concu le bordel autrement.

[QuebecOne]

Ca dépend des versions... Mais en interne de toute facon il n'y a que deux place pour de l'armement lourd ... le reste c'est pour les missiles AA...

Donc 2 bombes d'une tonne et deux AIM-9X en interne c'est le maxi. Pour le kero interne ca dépend des version le C embarque 9t le B 6t et le A 8t ...

Sinon y a 6 pylones externe dont 4 "lourds" et deux pour missile AA ... avec autour de 1200kg pour les lourd et 300kg pour les pylone missile AA ... ca fait 6,8t ...

De toute facon le jet sera obligé de décoller sans le plein et de ravitailler pour embarquer plus de 5t d'armement... A priori le but recherché n'est pas dans la quantité/masse d'armement ... sinon il aurait concu le bordel autrement.

les 2 points d'emport lourd interne sont ''théorique''(elle est conçu comme sa la bête): bon pour vider les stocks de blu-109 des armées acheteuses, mais la configuration la plus réaliste, c'est les deux rack Bru-61 emporté en interne, permettant d'emporter 8 small diameter bomb(2x4 smb).

Puis merci la standardisation ''Mil-Std'' américaine deux autres rack bru-61 sous les points d'emports externes pour un total de 16 smb en config non furtive + 2 bidons si nécessaires.

Sinon il y a toujours le 2x500lbs par point d'emports(rack Bru-55) sur les points extérieurs.

Pour l'emport interne ''lourds'' 2x1000lbs,  je n'y crois pas trop, en temps de guerre ''normal'' la furtivité du début à la fin de la campagne militaire n'étant pas vraiment utile... Si ce n'est pour l'attaque de cible prioritaire dans le style ''Shock and Awe'' avec les f-117 qui avaient essayé d'assassiner Saddam la première nuit des frappes en Irak et vu l'état des défense AA peu entamé lors des premières heures là, la furtivité était primordiale...

[Seguleh I]

Salut

G4lly, t'es sur qu'il embarque l'aimX en interne?!!! Parce quej'avais vu un croquis LM qui montrait qu'il embarquait l'amraam en interne (et peut etre d'autres missiles, asraam...) mais l'aimX etait destiné a l'emport externe.

[Invité Rob]

Mais je reste quand même triste pour le RU, une Marine équipée en Rafi et une RAF équipée de Typhoons, ils auraient eu une des plus belles flottes (et des plus efficaces) tout en dynamisant l'industrie européenne bien plus en tout cas qu'avec le F35 qui tue tous les bureaux d'étude...

Oui, oui, nous besoin acheter un avion qui jusqu'a ici est un grand failure.... son nom Rafailure.  :lol:

Non, je prefere avoir un 20% travail sur le plus grand programme militaire du monde. Un avion qui est parfait pour nos besoins. Qui a furtivite, qui a STOVL, qui va donner notre industrie plus travail que tout le Rafale programme va donner l'industrie francaise. Et avant tu crie... Robert est terrible, un troll, bla bla, peut-etre tu peut me dire quoi ca dire?

Le RU c'est une colonie iouesse qui a mal tourné, c'est bien connu.

[Chris.]

Salut

G4lly, t'es sur qu'il embarque l'aimX en interne?!!! Parce quej'avais vu un croquis LM qui montrait qu'il embarquait l'amraam en interne (et peut etre d'autres missiles, asraam...) mais l'aimX etait destiné a l'emport externe.

Ils sont "Lock After Launch", les AIM-9X ?

Sinon, pas d'emport en interne, vu qu'il est impossible pour le missile de repérer sa cible depuis la soute. (Dans les F-22, le missile est "sorti" avant d'être lancé...).

Perso, j'avais lu: ASRAAM et AMRAAM en interne, Sidewinder en externe...

[Berkut]

Oui, oui, nous besoin acheter un avion qui jusqu'a ici est un grand failure.... son nom Rafailure.  :lol:

Non, je prefere avoir un 20% travail sur le plus grand programme militaire du monde. Un avion qui est parfait pour nos besoins. Qui a furtivite, qui a STOVL, qui va donner notre industrie plus travail que tout le Rafale programme va donner l'industrie francaise. Et avant tu crie... Robert est terrible, un troll, bla bla, peut-etre tu peut me dire quoi ca dire?

Dans la plupart des configurations qui lui donnent un armement crédible il embarque du matériel en externe donc la furtivité, on peut l'oublier. Sinon il n'emporte quasiment rien voilà pour la furtivité.

Après on a les performances générales de la bête qui sont au mieux médiocres au pire carrément ahurissantes. Un programme dont les coûts et les délais explosent au point que les participants réduisent la cible d'acquisition et se demandent même s'ils vont continuer à se faire arnaquer par les américains. Le F35 c'est un PETIT camion à bombes qui n'embarque rien, ne va pas loin mais peut dans certaines circonstances être discret (faut juste éviter de regarder dans sa direction et être sourd.)

Maintenant je suis d'accord quand au fait que le RR a un bon marché pour ses moteurs mais on a aussi le problème de l'intégration des armements non us qui se fera sur les deniers des clients et non intégrés par LM... A voir si une coopération RU/France aurait été plus fructueuse, je ne saurai dire mais avec trois PA bâtis sur le même plan de A à Z les coûts unitaires auraient encore été plus faibles, les brits auraient pu participer aux développements ultérieurs du Rafale voire bénéficier d'aménagements pour leurs appareils... Mais ça c'est de la spéculation, en fait autant que le F35 d'ailleurs pauvre appareil qui peine à voler. STVOL et après? Vu ce que ça coûte à l'appareil c'est pas vraiment la panacée... de ce point de vue là je préfère un appareil catapulté, meilleur emport, meilleure autonomie entre autres choses.

Et pour ma remarque c'est une référence humoristique à la petite phrase de Clémenceau, que j'ai un brin retouchée. "L'Angleterre? Cette colonie française qui a mal tourné?" et non je ne considère pas que tu as trollé ici et je ris à chaque fois que tu lâches un "rafailure", ce n'est pas parce que je t'ai remonté les bretelles quand à tes propos ailleurs que je t'ai forcément dans le collimateur.  ;)

Et pour te répondre Chris, l'AIM-9X est effectivement LOAL

[Seguleh I]

ah merci chris!

c'est bien ce que j'avais vu. Il est aussi asservi au JHCMCS, donc je me disais que ce baladais en dogfight la soute ouverte, ca le faisais pas trop.... 

[jérôme]

le jsf il n'ont qu'a lui mettre des neurone de rat  il volera peut être  mieux !!! :lol: :lol: :lol: