Le F-35

[Picdelamirand-oil]

à l’instant, herciv a dit :

Si mais une seule fois. Faut bien choisir

Ça fait cher le coup...

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

"Cela, combiné à une technologie peu observable, nous permet ..."

Tiens ... Ils ont changé de terminologie :

"invisible" devient "un peu visible" ... 

Modifié le 1 mai 2019 par jojo (lo savoyârd)

[Rufus Shinra]

Il y a 5 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

Tiens ... Ils ont changé de terminologie :

"invisible" devient "un peu visible" ... 

Ne soyons pas des .... , LO et VLO ont été les termes réels des forces armées US depuis plus d'une décennie, plutôt que 'invisible'.

[Gallium nitride]

Cette opération aurait-elle pu être effectuée avec un autre appareil? La réponse est probablement oui: L'espace aérien est libre, de nombreux moyens de recueil d'informations sont en permanence en l'air et d'autres vecteurs dans l'arsenal de la coalition sont capables de délivrer l'équivalent de la JDAM ou la JDAM elle-même.

Le but est sans doute à la fois de tester le F-35 en condition réelle et de lui apposer le tampon "combat proven".

Là où on peut se poser des questions il me semble, c'est au sujet de l'imbroglio du F-35 en Turquie. Pourquoi mentionner le S-400 dans la comm de presse? N'y a t-il pas contradiction avec ce qui a été dit précédemment?

 

[zx]

on ne sait meme pas si ils ont atteints leur cible. les rafale avaient fait le boulot avant.

http://www.opex360.com/2019/04/29/les-rafale-francais-ont-recemment-detruit-des-positions-de-daesh-en-irak/

[herciv]

Il y a 2 heures, zx a dit :

on ne sait meme pas si ils ont atteints leur cible. les rafale avaient fait le boulot avant.

http://www.opex360.com/2019/04/29/les-rafale-francais-ont-recemment-detruit-des-positions-de-daesh-en-irak/

La communication Française sur ce sujet n'est pas beaucoup plus explicite.

Il y a 2 heures, Gallium nitride a dit :

Le but est sans doute à la fois de tester le F-35 en condition réelle et de lui apposer le tampon "combat proven".

De toute façon il faut bien qu'à un moment ce truc serve à autre chose que de l'entrainement.  

Tu aurais pu signaler aussi que les négociations budgétaires pour le FY2020 doivent ou non valider l'arrivée des F15X. Il faut que le F-35 ait quelque chose à fournir aux sénateurs pour qu'ils puissent le défendre. Ce qui est très étonnant c'est que dans ce contexte budgétaire les info sur les lentilles de luneberg sont totalement contre productives puisqu'elles amènent effectivement à la conclusion que la furtivité est gênante dans ce contexte de présence de S-400 "neutres".

Modifié le 2 mai 2019 par herciv

[zx]

en 2006, le rafale avait fait des "tests" en afghanistan pour un bombardement cibler, ce l'avait pas rendu plus crédible à cette époque, c'est la guerre de libye qui l'a enfin confirmer. c'est du "training"  améliorer en quelque sorte.

Modifié le 2 mai 2019 par zx

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a 4 heures, Rufus Shinra a dit :

Ne soyons pas des .... , LO et VLO ont été les termes réels des forces armées US depuis plus d'une décennie, plutôt que 'invisible'.

Juste, je fais un mauvais amalgame avec la com LM ... Donc ne soyons pas des ...  Euh, des quoi ? 

[Rufus Shinra]

il y a 21 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Juste, je fais un mauvais amalgame avec la com LM ... Donc ne soyons pas des ...  Euh, des quoi ? 

Apparemment, il y a une censure automatique sur notre bon forum. Disons que ça rime avec canard. :-)

[pascal]

ouais ... je me suis dis que de bon matin valait mieux éviter les mots à la saveur un peu ... forte ! mais l'essentiel a été préservé

[herciv]

Il y a 12 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Ça fait cher le coup...

On comprend mieux le concept de guerre courte. Là il faut prévoir de les employer tous en même temps après ils sont inutiles 

[pascal]

il y a une heure, herciv a dit :

On comprend mieux le concept de guerre courte. Là il faut prévoir de les employer tous en même temps après ils sont inutiles 

Il a toujours été prévu que la furtivité avec emports exclusif en soute et aucun emport sous voilure soit dédié aux premières frappes et qu'ensuite l'avion opère avec charges externes, ce concept qu'on pourrait qualifier de "double configuration" existe depuis le début du programme ...

[herciv]

il y a 7 minutes, pascal a dit :

Il a toujours été prévu que la furtivité avec emports exclusif en soute et aucun emport sous voilure soit dédié aux premières frappes et qu'ensuite l'avion opère avec charges externes, ce concept qu'on pourrait qualifier de "double configuration" existe depuis le début du programme ...

Je n'avais pas visualiser à quel point "premières frappes" signifiait "première frappe" voir aucune si la signature du f-35 est déjà connue.

Ce qui veut dire aussi que tout emploi complémentaire utilisant la furtivité relève de la propagande. 

[ippa]

7 minutes ago, herciv said:

Je n'avais pas visualiser à quel point "premières frappes" signifiait "première frappe" voir aucune si la signature du f-35 est déjà connue.

Ce qui veut dire aussi que tout emploi complémentaire utilisant la furtivité relève de la propagande. 

hum, dans le cas du F117 cela ne s'est pas limité à une seule intervention.

De plus en cas de vraie guerre chaude il y aurait un brouillage intensif, de quoi compliquer la capture d'une signature précise.

Après ce sera l'éternel jeu du bouclier et de l'épée: chacun devra s'adapter. Si les F35 commencent à tomber comme des mouches à longue distance faudra déterminer ce qui permet de les identifier de loin... Après un avion à la signature radar plus faible facilite la tâche de ce côté là.

Mais clairement ce n'est pas l'arme absolue utilisable à l'infinie, qui plus est si le souci vient de la torchère qui lui sert de moteur ^^ 

[Teenytoon]

C’est surtout que là il n’y avait AUCUNE menace concernant la 3e dimension donc strictement AUCUNE utilité de risquer de filer des infos à un S400 russe qui traînerais. Vous pensez que SPECTRA est utilisé en Syrie en mode guerre totale ?

Les américains ne sont pas plus cons que nous

[Rivelo]

Quelques précisions sur la mission du F35A

Citation

Separately, an Air Force F-35A deployed to the United Arab Emirates completed an airstrike on an Islamic State target in Iraq on April 30. The pilot released a JDAM on the target, which included a tunnel network and weapons cache, according to a statement by Air Forces Central Command. The military statement did not describe the results of the strike.

Last year, Israel’s Air Force commander revealed that an F-35I was used in combat for the first time in 2018 in the Middle East. The U.S. Marine Corps also announced last September that the F-35B had dropped a weapon on a Taliban target in Afghanistan.

 

[Full Metal Jacket]

Il y a 17 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Ça fait cher le coup...

Y en a des comme ca....

[Phacochère]

Le 01/05/2019 à 22:40, Picdelamirand-oil a dit :

.... "Nous avons la capacité de recueillir, de fusionner et de transmettre tant d'informations que nous rendons chaque avion ami plus survivable et plus mortel "

Sont-ce les mêmes qui s'occupent de la com' d'Avenger Endgame?

Modifié le 3 mai 2019 par Phacochère

[herciv]

CPFH pour le F-35A: $44k pour FY2018 objectif $34K en 2024 et  $25k en 2025.

(1:17:40 --> 1:20:45)

[Zalmox]

LM développe une faisabilité d'emport de six AIM-120 en soute au lieu de quatre actuellement pour les F-35 A et C (projet Sidekick).

https://www.janes.com/article/88236/lockheed-martin-sidekick-development-offers-six-internal-aim-120s-for-f-35a-c-variants

[Picdelamirand-oil]

Il y a 8 heures, herciv a dit :

CPFH pour le F-35A: $44k pour FY2018 objectif $34K en 2024 et  $25k en 2025.

(1:17:40 --> 1:20:45)

J'ai lu BOUSE ARMED SERVICES COMMITTEE 

[herciv]

Réponse du directeur de la CAPE : les chiffres de réduction du CPFH sont hallucinogènes (mes mots à moi)

 

[TarpTent]

il y a 51 minutes, herciv a dit :

Réponse du directeur de la CAPE : les chiffres de réduction du CPFH sont hallucinogènes (mes mots à moi)

 

 

« it’s a target, but not a projection ». Cette expression-là, je l’aime beaucoup.
On devrait faire le compte de toutes les cibles visées et très largement ratées par le F-35 depuis le début des PowerPoints de LM, suivies de toutes les annonces d’objectifs du Pentagone.

Au lieu de « Lightning II », je propose de le rebaptiser « Stormtrooper ». (En plus, avec sa capacité ultime qui est de ne pas pouvoir voler par mauvais temps, le jeu de mot est encore plus adéquat)

Modifié le 3 mai 2019 par TarpTent

[Bon Plan]

https://www.defensenews.com/air/2019/05/02/one-of-the-f-35s-cost-goals-may-be-unattainable/

The Pentagon’s cost assessment office doesn’t believe the F-35 program office can achieve a “stretch goal” of getting the "A" model’s cost per flying hour to $25,000by fiscal 2025, its director said Thursday.

[Boule75]

il y a 28 minutes, Bon Plan a dit :

https://www.defensenews.com/air/2019/05/02/one-of-the-f-35s-cost-goals-may-be-unattainable/

The Pentagon’s cost assessment office doesn’t believe the F-35 program office can achieve a “stretch goal” of getting the "A" model’s cost per flying hour to $25,000by fiscal 2025, its director said Thursday.

Excellent soutien à l'exportation de la part du Pentagone !