[Rafale] *archive*

[glitter]

Au contraire cher Tmor, au tout début, du temps du Mk2 pour la Corée, on parlais de plus de 50% de gain, poure redescendre à "50%" puis "40%" et maintenant, ca remonte :)

[TMor]

Merci Glitter pour ces rafraîchissements, merci Pollux, pour ces éclaircissements.

[PolluxDeltaSeven]

De rien ;)

Cela dit, du temps de la Corée, peut-être aussi que le radar PESA actuel n'avait pas la même portée qu'aujourd'hui (ou plutôt que demain).

L'AESA actuel, c'est une mise en service programmée arrivant 10 ans après celle qu'aurait connu l'AESA du Rafale Coréen! Les choses ont du un peu bouger tout de même.

Enfin j'espère!

[Philippe Top-Force]

Quoi qu'il en soit, c'est pas trop un problème pour le Rafale, et c'est même pas une cible pour missiles HARM ou ALARM: une batterie S400, ça s'attaque aux missiles de croisière, rien d'autre.

Un missile ne peut tirer que si sa cible est designée et suivie.

Un Rafale peut attaquer un batterie de S400 à l'AASM à basse altitude en tenant compte du relief.

Ceci dit un système de défense aérienne comprend plusieurs couches.

Les axes de pénétration seront defendus par des Thor , de l'Igla ou de l'artillerie sol-air

Si c'est le cas, il faut les dégommer avant ou utiliser des missiles de crosière..ou de JSOW bien plus adapté et moins coûteuses..qu'on a pas.

Le problème du HARM, c'est que face à un système moderne, c'est très peu efficace malgrès les améliorations en cours (guidage terminal IR en plus, système inertiel et GPS, pour que si le radar coupe son emission il continue sur le point estimé mais ça le rend encore plus cher!).

Car il faut tenir compte des leurres actifs et des radars en reseau qui emettent à tour de rôle.

Cela permet de se protèger quelques minutes en obligeant le radar à suspendre ses émissions, mais sans le détruire.

Alors en tirer 12 à chaque coup à 400 000 $ l'unité pour détruire zero radar, c'est un peu coûteux pour nous.

[g4lly]

Cela permet de se protèger quelques minutes en obligeant le radar à suspendre ses émissions, mais sans le détruire.

Alors en tirer 12 à chaque coup à 400 000 $ l'unité pour détruire zero radar, c'est un peu coûteux pour nous.

Accessoirement c'est le but du SEAD ... permettre aux jets de passer sans bobo, ni plus ni moins.

LA destruction effective de la défense aérienne sol c'est du DEAD ... c'est encore récent et pas tout fini comme doctrine meme si les porteurs et armes existent.

[kotai]

Quoi qu'il en soit, c'est pas trop un problème pour le Rafale, et c'est même pas une cible pour missiles HARM ou ALARM: une batterie S400, ça s'attaque aux missiles de croisière, rien d'autre.

Un missile ne peut tirer que si sa cible est designée et suivie.

Un Rafale peut attaquer un batterie de S400 à l'AASM à basse altitude en tenant compte du relief.

Ceci dit un système de défense aérienne comprend plusieurs couches.

Les axes de pénétration seront defendus par des Thor , de l'Igla ou de l'artillerie sol-air

Si c'est le cas, il faut les dégommer avant ou utiliser des missiles de crosière..ou de JSOW bien plus adapté et moins coûteuses..qu'on a pas.

Le problème du HARM, c'est que face à un système moderne, c'est très peu efficace malgrès les améliorations en cours (guidage terminal IR en plus, système inertiel et GPS, pour que si le radar coupe son emission il continue sur le point estimé mais ça le rend encore plus cher!).

Car il faut tenir compte des leurres actifs et des radars en reseau qui emettent à tour de rôle.

Cela permet de se protèger quelques minutes en obligeant le radar à suspendre ses émissions, mais sans le détruire.

Alors en tirer 12 à chaque coup à 400 000 $ l'unité pour détruire zero radar, c'est un peu coûteux pour nous.

je préfère perdre 12 missiles à 400K que de perdre un avion à 60M.

[P4]

Le F117 c'est plus. ;)

[xav]

C'est surement des conneries mais j'ai lu 2 - 3 serbes sur mp.net il y a quelques années qui expliquaient que pendant la campagne du Kosovo, des troupes ou partisans avaient créés de trés bon leures à missiles HARM.

Ils avaient traffiqué des four à micro onde pour qu'ils marchent la porte ouverte en permanence. Ils les disposaient aux abords des batteries SAM  et les HARM ont ainsi explosé pas mal de fours Micro Onde (surtout quand la batterie SAM à cotté etait éteinte). Ca a soi disant duré jusque les americains se rendent compte de la magouille et isolent la fréquence des fours  afin que les Harms l'ignorent.

(enfin bon... les même types disaient que des drones de reconnaissance ont été abattus par des tireurs d'élites à bord de Mi-17 qui volaient parallèle aux drones  :lol: )

[debonneguerre]

(enfin bon... les même types disaient que des drones de reconnaissance ont été abattus par des tireurs d'élites à bord de Mi-17 qui volaient parallèle aux drones  :lol: )

C'est si ridicule que ca?

Les coucous qui survolent Paris sont parfois interceptés par un hélico type écureil avec un tireur d'élite dessus, qui manoeuvre une pancarte avec son flingue à côté, vu à la télé.

[pascal]

@xav

Ce que tu décris de la part des tireurs d'élite serbe correspond exactement aux missions MASA de l'Armée de l'Air (acronyme dont je ne me souviens plus exactement de la signification) faisant intervenir des TE à partir d'Ecureuils qui soit au fusil à pompe soit au fusil de précision pouvaient abattre les hostiles lents notamment aux abords des zones sensibles comme le Centre Spatial Guyanais à Kourour

[xav]

Bon ok pour les drones (mais les membres MP.net ont trouvé plus louche le coup des drones que le coup de micro ondes... comme quoi)

Et pour les micro ondes alors? C'est possible ou pas? C'est quand meme dur à croire... Si le Harm choppe n'importe quelle frequence il y a du soucis à se faire.

Tu passe sur sa trajectoire avec un CB, voire meme un cell phone et tu es fini!

Et de nos jours avec la WiFi partout n'en parlons meme pas!

[FATac]

Pour ce qui est du HARM, je ne connais pas grand chose de son mode de fonctionnement, donc je ne vais pas m'avancer.

Pour ce qui est du Martel, par exemple, la lecture de l'article "Quand la France « apprenait » la sol-air soviétique et la SEAD…" du DSI HS N°5 me laisserait croire que le leurrage à coup de four à micro-onde relève d'avantage du gri-gri vaudou que de la CME efficace. Le Martel était ajusté sur la gamme d'émission de l'objectif à traiter, et il était possible de le calibrer plus finement ensuite, une fois la source repérée, pour taper un émetteur particulier (car tous subtilement différents dans leurs émissions).

Si le four émettait dans les mêmes fréquences, avec des signaux similaires, je ne vois pas pourquoi se casser la nénette à tenter d'allumer les radars de tir ... Vite, fabriquons un radar multistatique à base de fours hyundaï et Moulinex ... vachement moins cher que les poursuites Thales ou Eletronitta ! On va envahir le marché du SAM low-cost. :-D

En outre, les fours ont, le plus souvent, une source statique et un plateau pivotant ... plus rarement une source rotative ... et cela colle assez mal avec les source radar rotatives ou balayantes de l'époque ... l'autodirecteur anti-radiation qui ne prend pas en compte la fréquence de balayage, en plus de la fréquence d'émission, c'est vraiment trop cheap et trop faiblard pour être monté sur une munition dont le coût (propulseur + charge + gouvernes) se compte en dizaines ou centaines de k$.

[Heero]

l'idée était pas de faire un radar... c'etait de faire paniquer les pilotes et leur faire tirer les missiles sur n'importe quoi... bon apres est ce que cela marchait... et etait ce vrai ?

mais bon je me rappelle aussi de l'histoire des mig29 baudruche, dans leur hangar avec comme guise de reacteur (d'emission IR) des bidons d'essences en flammes...

alors histoires vraies ou pas ?

[Rom_un]

Pour ilustrer vos dires:Source ?

One possibility as to the nature of these decoys comes from a British officer who spent six months in Kosovo and conducted his own bomb damage assessment. He claimed the JA used microwave ovens looted from Albanian homes to simulate the infra-red signature of    armored vehicles and draw NATO bombs, according to the Glasgow Herald on Feb. 18. Author William Dorich claims the microwave ovens were rigged to “mimic the heat of a radar site.” The trouble is microwave ovens do not create heat on their own.

They vibrate the water molecules in food to generate heat. They do, however, emit radiation in the range of 2.5 gigahertz frequency – what the military refers to as E band.

Several Russian radar systems operate in E band, including early warning, target acquisition and height

finding radars for the SA-5 surface-to-air missile system, height finding and fire control radars for the SA-2, height finding radars for the SA-3 and target acquisition radars for the SA-6. That is not to say that you should fear inbound HARM missiles every time you heat up a cup of tea.

Microwave ovens only generate around one kilowatt of power, as compared to the several hundred to over a megawatt output of the military radar installations.  Moreover, as John Pike, an analyst with the Federation of American Scientists, pointed out, the emitter profile library in the HARM’s targeting system catalogs not only frequency but also bandwidth and waveform. Given the difference in effective radiated power between microwave ovens and military radars, as well as the unfamiliar signal generated by the ovens, Pike declared he was skeptical the ovens would even be noticed, let alone that they would be targeted.

But the JA did not steal and deploy a large number of microwave ovens for nothing. Perhaps the ovens were modified to increase the resemblance of their signal to that of a radar. Alternatively, it is possible the threat warning systems in the aircraft that fired the missiles were more sensitive and less discriminating than the seekers in the HARM missiles. In explaining the Gorna Banja accident, NATO spokesman Jamie Shea told reporters that the missile had been launched when the NATO fighter’s defense system indicated it had been locked on to by a Yugoslav SAM system. The missile then went astray when the ground radar was turned off. Or perhaps the HARM’s targeting system simply did not agree with the aircraft’s threat analysis.

C'est quand même en travaillant sur les radars qu'un mec de Raytheon a resentis une étrange sensation et a vus que sa barre chocolatée avait fondu dans sa poche. Et Raytheon créa le Radarange, premier four à micro-ondes.

[xav]

Merci pour cette source qui permet de re-situer le context...

Retour sur le Rafale: Un amis sur un forum de modding pour un jeux me pose la question suivante:

While looking at reference pics of Rafales I noticed a lot of them have white dots painted on them, typically over panel bolts. Examples here:

http://www.deagel.com/library/Rafale...062400167.aspx

And here:

http://www.news-service.admin.ch/NSB...7/0_Rafale.JPG

I'm just curious about what these are for? This can't be part of the paint scheme can it?

Je ne sais quoi lui repondre... Premiere fois que je remarque cela. S'agit il de reperes pour savoir qu'elle vis demonter en 1er sur chaque partie? Ou bien un marquage pour les essais d'armements comme on le voit parfois (mais generalement c'est plutot des gros cercles de couleur rouge ou orange)

[PolluxDeltaSeven]

Les liens ne fonctionnent pas, mais il me semble que ce sont les patchs de sortie d'usine (ou d'atelier de révision ou de peinture). Je ne sais plus vraiment, mais il me semble que ça n'a absolument aucun impact opérationnel sur l'avion.

[xav]

Mince, desolé pour les liens, les voici

http://www.deagel.com/library/Rafale-Ms-air-intake_m02007062400167.aspx

http://www.news-service.admin.ch/NSBSubscriber/message/fr/attachments/23573/48429/13857/0_Rafale.JPG

[fool]

Les liens ne fonctionnent pas, mais il me semble que ce sont les patchs de sortie d'usine (ou d'atelier de révision ou de peinture). Je ne sais plus vraiment, mais il me semble que ça n'a absolument aucun impact opérationnel sur l'avion.

+1 , c'est fait avec des espèces de gros marqueurs a peinture et ça prouve que chaque panneau a été controlé pendant la visite d'entretien ( serrage ) et que personne n'a demonté le-dit panneau , ça existe aussi en petits tubes de toutes les couleurs possibles , ça s'appelle le " seal inspection quelquechose " ( me souviens plus bien  :-X )

[pascal]

je confirme également

[zx]

Petite question,  c'est quoi exactement la configuration d'un rafale avec un ASMP en

cas de réponse a une attaque nucléaire d'un pays hostile (exemple iran), il fait du rase motte jusqu'à sa cible ?

Le missile ASMP peut parcourir 400 km, (c'est pas beaucoup), un rafale peut en transporter plusieurs, peut il avoir

autre chose qu'une charge nucleaire ?

Est ce utile, compte tenu des sous marins SNLE,  est ce une alternative  ?

Est on les seuls à utiliser cette solution pour lancer un missile nucléaire à partir d'un chasseur, parce qu'on a pas de gros bombardier genre B1 ou TU 160 ?.

[francois]

il y aurait environ 200 bombes à gravitations (donc encore plus craignos à employer) dans les stocks OTAN en europe, a mettre en oeuvre par divers chasseurs européens (tornados...) et américains

[KyFran]

Bonjour!

J'ai une petite question en ce qui concerne la pressurisation des cabines des avions de chasse en general ...

Si le taux de montee du rafale est a peu pres de 20 000 pied/min, on peut assumer qu'il est capable de descendre encore plus rapidement...

Comment est alors regule la pression sachant qu'elle est souvent deja relativement basse dans le cockpit a haute altitude?

Si je ne me trompe pas, au delas d'une certaine difference de pression, les oreilles des pilotes sont menacees? De plus la verriere risque d'avoir des contraintes trop importantes non? Le rafale possede t'il des bombonnes d'oxygene? ou genere t'il son propre Oxygene? O0

[g4lly]

Bonjour!

J'ai une petite question en ce qui concerne la pressurisation des cabines des avions de chasse en general ...

Si le taux de montee du rafale est a peu pres de 20 000 pied/min, on peut assumer qu'il est capable de descendre encore plus rapidement...

Comment est alors regule la pression sachant qu'elle est souvent deja relativement basse dans le cockpit a haute altitude?

Si je ne me trompe pas, au delas d'une certaine difference de pression, les oreilles des pilotes sont menacees? De plus la verriere risque d'avoir des contraintes trop importantes non? Le rafale possede t'il des bombonnes d'oxygene? ou genere t'il son propre Oxygene? O0

Les jet moderne possede un générateur d'oxygene et d'azote, a partir de l'air. Autrement la cabine des jet est pressurisé ... et la verriere est sensé encaisser des impact d'oiseau et autres bidule volant ... a des vitesse relative tres élévé ... donc on peut supposer qu'elle encaissera une surpression d'un bar maxi lol

[g4lly]

Petite question,  c'est quoi exactement la configuration d'un rafale avec un ASMP en

cas de réponse a une attaque nucléaire d'un pays hostile (exemple iran), il fait du rase motte jusqu'à sa cible ?

Le missile ASMP peut parcourir 400 km, (c'est pas beaucoup), un rafale peut en transporter plusieurs, peut il avoir

autre chose qu'une charge nucleaire ?

Est ce utile, compte tenu des sous marins SNLE,  est ce une alternative  ?

Est on les seuls à utiliser cette solution pour lancer un missile nucléaire à partir d'un chasseur, parce qu'on a pas de gros bombardier genre B1 ou TU 160 ?.

On a de l'ASMP-A qui arrive ... portée haute altitude environ 600km ... a vitesse tres élevé :)

Normalement le Rafale en mission nucléaire ce devrait etre deux gros bidon sous les aile ... un ASMP sous le ventre, et deux ou quatre mica, bout d'aile et arriere fuselage.

Pour la trajectoire le gros du vol se fait a haute altitude pour avoir de l'allonge ... seule la pénétration se fait raz les paquerette ... et apres le tir ... bah dégagement aussi loin que possible ... puis probablement ejection a un endroit ou la récupération est relativement facile.

[DEFA550]

Comment est alors regule la pression sachant qu'elle est souvent deja relativement basse dans le cockpit a haute altitude?

Le système de régulation ajuste la pression cabine en fonction de l'altitude. La pression "intérieure" décroît moins vite avec l'altitude que la pression "extérieure" de façon à limiter les variations de pression pour le pilote tout en ayant un ratio supportable en cas d'éjection ou de dépressurisation brutale. Au delà d'une certaine altitude, la pression cabine demeure constante (je crois me souvenir que ça ne descend pas en dessous de 730 mbar environ).