Drone aérien

[Philippe Top-Force]

Le Royaume-Uni va déployer des drones MQ-9 Reaper armés contre l’État Islamique pour l'OP Shader http://t.co/sDtL7CuV0z via @DefensAero

— Philippe Top-Action (@top_force)

October 20, 2014

[prof.566]

Entrefilet dans Air&Cosmos du 10 octobre : le Qatar aurait éjecté Sagem de son programme de drone. L'émirat aurait signé en mars dernier un accord prévoyant que Thales développe un appareil optionnellement piloté en partant du Stemme S-15, la plate-forme du Patroller.

Démenti de Stemme et de SAGEM dans le dernier A&C.

[Philippe Top-Force]

Un drone MQ-9 Reaper Américain s'écrase à Niamey à l'atterrissage http://t.co/EOCw2dETdm

— Philippe Top-Action (@top_force)

October 21, 2014

[Rob1]

Démenti de Stemme et de SAGEM dans le dernier A&C.

 

Je trouve leur droit de réponse évasif. Sagem & Stemme disent seulement qu'ils sont seuls partenaires entre eux. Ils ne contredisent pas la possibilité que Thalès bosse en solo sur des plate-formes Stemme, et surtout, ne disent mot de l'état de leurs relations avec les qataris.

[Philippe Top-Force]

@LaTribune Faire voler un drone Predator ou Reaper coûte par exemple 1 000 $ de l'heure .Mais un Global Hawk, engendre coût de 7 000 $/HdV

— Philippe Top-Action (@top_force)

October 28, 2014

[fox49]

Les chiffres sont avec la liaison satellite, qu'est ce que ça donne pour un reaper fr (même si celui-ci ne bombarde pas) qui est piloté en LOS?

[Bruno]

La petite compagnie espagnole Singular Aircraft porte bien son nom : elle est en train de développer un drone-hydravion, le Flyox, dont les essais en vol doivent commencer ce mois de novembre, avec 4 prototypes dont le dernier sera fini fin novembre, et le premier va commencer sa campagne de vols en Arctique !

 

 

L'engin est donné comme offrant une endurance de 63h en mode "ferry" (convoyage je suppose), et peut opérer jusqu'à une distance de 670nm (= 1220 km) de sa base avec charge utile maxi et à à 65% de la puissance des deux moteurs.

 

Il a une baie ventrale clipsable comportant jusqu'à 2050kg de charge utile interchangeable (!) qui lui permettra de délivrer du fret, de faire bombardier d'eau pour combattre les incendies, d'assurer des missions de surveillance maritime ou terrestre ...  

 

Il a déjà fait 110h de test au sol, et 40h de test sur l'eau ("water testing")

 

( source : http://www.flightglobal.com/news/articles/flyox-multipurpose-uav-heads-for-the-arctic-405104/ )

 

Site officiel de la compagnie, 3 langues disponibles, dont le français : http://fr.singularaircraft.com/   (que voilà des gens bien !!)

Modifié le 28 octobre 2014 par Bruno

[Philippe Top-Force]

Drones : tir permis à l'approche des centrales nucléaires http://t.co/91LSJFJdeJ via @le_Parisien

— Philippe Top-Action (@top_force)

November 2, 2014

[anthoemt]

Je vais lancer une théorie:

Dans le monde entier depuis un an, les émeutiers utilisent des drones a différentes fins....pas en France, pourquoi?

Si vous deviez vous servir de tels engins, vous en serviriez vous :
a) sur des manifestations de base
b) ou dans un projet plus spectaculaire?

hypothèse drone black bloc  a creuser....

 

c'est pas plus simple de tirer avec un fusil de précision? l'annonce de la risposte au FAP , me laisse perplexe.

[Flippy]

 

c'est pas plus simple de tirer avec un fusil de précision? l'annonce de la risposte au FAP , me laisse perplexe.

 

C'est très difficile à toucher ce genre de petite cible très mobile, il faut quelque chose qui puissent "saturer" la zone pour espérer toucher... c'est pas pour rien que les chasseurs chassent le canard ou autre gibier à plumes au calibre 12.

 

Accessoirement une balle de fusil de précision reste très dangereuse même en retombant, alors que le petit plomb va perdre très rapidement son énergie (moins de risque de dommage collatéraux).

[Bruno]

C'est très difficile à toucher ce genre de petite cible très mobile, il faut quelque chose qui puissent "saturer" la zone pour espérer toucher... c'est pas pour rien que les chasseurs chassent le canard ou autre gibier à plumes au calibre 12.

 

Accessoirement une balle de fusil de précision reste très dangereuse même en retombant, alors que le petit plomb va perdre très rapidement son énergie (moins de risque de dommage collatéraux).

 

Eh oui, les cartouches de calibre 12 contiennent des dizaines de petites billes de plomb et c'est en raison de leur forme sphérique, mais aussi de leur vitesse initiale relativement faible (environ 250-300 mètres seconde) que ces projectiles perdent vite leur énergie cinétique.

 

La riposte la plus efficace (et moins porteuse du risque de "dommage collatéraux") serait à mon sens :

 

- Soit d'interdire la vente de drones aux particuliers (ou alors avec des limites du genre : drone de moins d'1kg avec moins de 30min d'autonomie de vol, exception au profit des membres de club d'aéromodélisme s'ils signent un engagement formel sur l'honneur qui pourra être retenu contre eux le cas échéant), il suffit d'avoir le courage de faire une loi avant que le phénomène d'achat de ces engins ne prenne de l'ampleur. En effet qu'est ce qui justifie qu'un particulier achète un engin volant télé-piloté capable de parcourir plus de 500m de distance ?? Ca ne fait pas partie des"Droits de l'Homme" (genre" liberté d'aller et venir", oui mais directement, pas via un vecteur-robotisé)

 

- Soit lancer un programme de "missile anti-drones ultra-légers" dont la Gendarmerie serait ensuite équipée : il s'agirait d'une munition d'une portée de 1000m, avec une charge explosive d'1 kg, et une altitude maximale de 2000m. Pas besoin que ce missile vole à plus de 700 ou 800 km/h ; i lfaudra en parallèle équiper les gendarmes de petits radars capables de faire l'acquisition et le guidage sur d'aussi petites cibles (ça existe déjà ce genre de radar ?)

 

La deuxième solution est plus coûteuse, et comporte sans doute le risque d'engendrer une "course aux équipements" entre vendeurs de drones privés (et leurs clients) et autorités publiques ...

 

Qu'en pensez-vous ??

[DEFA550]

L'éternel problème du glaive et du bouclier...

[FATac]

1 kg d'explosif, ça me parait énorme ! Quelle garantie peut on avoir qu'il n'y ait pas de dommages collatéraux ou que la munition ne tombe pas non-explosée entre de mauvaises mains.

 

Quitte à mettre de l'explosif, je ne crois pas qu'il soit nécessaire d'y mettre plus que quelques dizaines de grammes. Eventuellement, il est souhaitable de travailler sur les effets de surpression ou de dépression pour déstabiliser le drone et le faire tomber, plutôt que de compter sur un coup direct. La solution avec éclats me paraît plus dangereuse qu'autre chose.

 

Sinon, une "roquette" soft avec éjection d'un filet sur la cible, ou un drone volant capable de larguer un tel filet, cela devrait pouvoir suffire et être plus facile a développer, et moins dangereux pour le public environnant.

 

Il y a aussi la possibilité de faire un drone ou une roquette qui libérerait un "nuage" de filaments ou de chainettes (20 à 30 cm) pour entraver les hélices. Il suffit d'avoir une trajectoire d'interception et de laisser les obstacles sur la route du drone hostile pour qu'il se prenne dedans.

[Boule75]

Je serais assez partisan d'un outillage permettant de repérer le pilote du drone...

 

Et sinon pour le drône lui même, le fusil de chasse ne serait-il pas le plus efficace ? Façon canard précisément :-)

Il me semblait que les shotguns étaient optimisés pour la très courte portée, mais je me fais peut être un film. Plus courte que les fusils ?

[ARPA]

Je serais assez partisan d'un outillage permettant de repérer le pilote du drone.

une fois le drone abattu et récupérer, il devrait être assez facile de trouver le propriétaire, celui qui a laissé des traces d'ADN ou celui qui l'a construit ou branché son smartphone dessus. On arrive à trouver ceux qui construisent des IED en opex, on devrait pouvoir trouver les apprentis terroristes aérien en France.

[clem200]

Vous partez pas un peu loin tous ? :p

 

Ça va de l'analyse ADN aux missiles tuent drone avec brigade de gendarmerie spécialisée ...

Modifié le 2 novembre 2014 par clem200

[Flippy]

- Soit lancer un programme de "missile anti-drones ultra-légers" dont la Gendarmerie serait ensuite équipée : il s'agirait d'une munition d'une portée de 1000m, avec une charge explosive d'1 kg, et une altitude maximale de 2000m. Pas besoin que ce missile vole à plus de 700 ou 800 km/h ; i lfaudra en parallèle équiper les gendarmes de petits radars capables de faire l'acquisition et le guidage sur d'aussi petites cibles (ça existe déjà ce genre de radar ?)

 

J'imagine bien la tête de l'ADA si on lui annonce la création d'escadron sol/air dans la gendarmerie

 

Sinon, une "roquette" soft avec éjection d'un filet sur la cible, ou un drone volant capable de larguer un tel filet, cela devrait pouvoir suffire et être plus facile a développer, et moins dangereux pour le public environnant.

 

Il y a aussi la possibilité de faire un drone ou une roquette qui libérerait un "nuage" de filaments ou de chainettes (20 à 30 cm) pour entraver les hélices. Il suffit d'avoir une trajectoire d'interception et de laisser les obstacles sur la route du drone hostile pour qu'il se prenne dedans.

 

Moi je verrai bien la création par Verney-Carron de munition lance filet pour les Flash Ball... ça ne doit pas être trop cher a développer, chaque gendarmerie est déjà équipé des lanceurs et puis en bonus ça pourra toujours servir pour chopper un écolo qui rode autour de la centrale.

[viffing]

L'interception de tels drones qui survolent des sites sensibles ne devrait pas être traitée dans le cadre des MASA avec des Fennec embarquant des tireurs de précision? Ou peut-être y a t'il un problème de positionnement des unités qui implique un temps de réaction trop long.

[FATac]

19 sites différents à couvrir, et donc autant de Fennec et d'équipes MASA à mettre en oeuvre pour éviter une "attaque saturante" simultanée sur tous les sites.

 

Il doit y avoir moyen de trouver de trouver moins cher et aussi efficace (voir plus) et de réserver les Fennec MASA pour des interventions où leur emploi peut être plus déterminant (ULM, deltaplanes et autres voiles motorisées ou non par exemple).

[ARPA]

L'attaque des installations nucléaires par drone est une sorte de guerre d'attrition. On risque vite de se retrouver à dépenser une fortune pour rien. Il faut donc trouver une riposte économique. La destruction d'un drone (pas forcément de tous) puis la condamnation à une peine exemplaire de son pilote devrait être une solution assez économique

[Flippy]

L'attaque des installations nucléaires par drone est une sorte de guerre d'attrition. On risque vite de se retrouver à dépenser une fortune pour rien. Il faut donc trouver une riposte économique. La destruction d'un drone (pas forcément de tous) puis la condamnation à une peine exemplaire de son pilote devrait être une solution assez économique

 

Une chevrotine en cal 12 ça ne vaut même pas 1€ pièce... un drone ça vaut plusieurs centaines d'euros. A ce petit jeu là nos braves militants écolos ne pourront pas tenir le rythme bien longtemps.

[ARPA]

Mon commentaire répondait à ceux qui veulent déployer un hélicoptère par site à protéger ou déployer des armes de nouvelles générations genre drone tueur de drone.

[viffing]

19 sites différents à couvrir, et donc autant de Fennec et d'équipes MASA à mettre en oeuvre pour éviter une "attaque saturante" simultanée sur tous les sites.

 

Il doit y avoir moyen de trouver de trouver moins cher et aussi efficace (voir plus) et de réserver les Fennec MASA pour des interventions où leur emploi peut être plus déterminant (ULM, deltaplanes et autres voiles motorisées ou non par exemple).

 

OK, un compromis alors, des ULM biplaces avec tireur embarqué en PO sur site.

 

Blague à part, le facteur du dimensionnement de la riposte me semble secondaire ici. Vu le caractère sensible des sites et des infos que ces drônes ont déjà été probablement en mesure de récupérer (positionnement des caméras de sécurité, activité et cartographie détaillée des sites, délai de réaction à la détection...), il semble urgent de mettre un terme à la "plaisanterie", car après tout, personne n'est sûr qu'on ait juste à faire face à des écolos ou à une bande geeks en mal de sensations

Modifié le 2 novembre 2014 par viffing

[anthoemt]

la portée efficace d'un FAP, sera suffisante? et quid de la détection?

 

Et comment s'adapter , si évidemment; les prochains drones changent, le but de reconnaissance étant possiblement atteint

[Boule75]

une fois le drone abattu et récupérer, il devrait être assez facile de trouver le propriétaire, celui qui a laissé des traces d'ADN ou celui qui l'a construit ou branché son smartphone dessus. On arrive à trouver ceux qui construisent des IED en opex, on devrait pouvoir trouver les apprentis terroristes aérien en France.

 

Je pensais à un truc a priori plus simple pour trouver le "pilote" : goniométrie sur l'émetteur. Ces bidules travaillent dans une bande de fréquence assez bien définie, quand meme, non ? Est-ce si compliqué de localiser l'émetteur qui dirige ? Voire de le brouiller...