Armée belge

[MrSpirou]

« La grande question est de savoir ce que l'armée compte faire de ces deux brigades », déclare Jens Franssen. « Y aura-t-il deux brigades identiques, ou – et ce serait logique – y aura-t-il une forme de spécialisation au sein de chaque brigade ? »

« Compte tenu des véhicules français déjà acquis, il semble logique qu'au moins une brigade soit équipée pour des missions à l'étranger », estime-t-il. « L'OTAN attend également cela de notre pays. » 

« Il semble donc logique que la 2e brigade se concentre sur la sécurité intérieure et intervienne davantage dans la zone immédiate. Une telle brigade pourrait également accueillir immédiatement certaines unités existantes », explique Franssen. « La question est de savoir si le commandement de l'armée est prêt à l'accepter. » La réponse ? « Non.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/02/02/defensie-richt-opnieuw-2-brigades-op-de-1e-en-de-7e-hoezo/

Il me semble bien plus logique d'avoir 2 brigades identiques. Déjà que dans les faits, la 1e brigade est légère, petite et pas très bien armée...

Modifié mardi à 12:11 par MrSpirou

[Titus K]

ahhh "forum-militaire" et son AI slop repompé sur cet article ...

https://www.forcesoperations.com/jcd-thales-et-fn-herstal-officiellement-charges-du-soutien-des-vehicules-de-la-force-terrestre-belge/

Modifié mardi à 12:31 par Titus K

[Titus K]

il y a 26 minutes, MrSpirou a dit :

Il me semble bien plus logique d'avoir 2 brigades identiques. Déjà que dans les faits, la 1e brigade est légère, petite et pas très bien armée...

Pourquoi pas un ou deux bataillons sur CV9035NL et (+ quelques CV90 mjölner) avec les Pays-Bas ? 

Modifié mardi à 12:36 par Titus K

[MrSpirou]

Le 03/02/2026 à 13:34, Titus K a dit :

Pourquoi pas un ou deux bataillons sur CV9035NL et (+ quelques CV90 mjölner) avec les Pays-Bas ? 

Parce que le retour des vehicules chenillés ne sera même pas étudié.

Je pronerais plutôt l'achat de la version ifv du boxer pour créer 2 bataillons d'infanterie mécanisée, un pour chaque brigade. Il y aurait là aussi moyen de coopérer avec les Pays-Bas

Modifié il y a 10 heures par MrSpirou

[MrSpirou]

Les premiers opérateurs du drone Blaze ont été formés en Lettonie

https://www.linkedin.com/posts/cobbsbelux_forthemanontheground-interceptor-originrobotics-activity-7423991139747237888-bfLZ

[hadriel]

Les histoires de Jaguar 105 ça semble bien fléché pour remplacer les Piranha 90 non? 

[Clairon]

Il y a 13 heures, hadriel a dit :

Les histoires de Jaguar 105 ça semble bien fléché pour remplacer les Piranha 90 non? 

Il n'y aura pas de Jaguar 105 et encore moins de Jaguar 105 belge, l'engin est la "propriété" du groupement d'entreprises VBMR dont KNDS Fr est partie prenante et on ne fait ce qu'on veut comme ça surtout quand on est pas "propriétaire" de la plate-forme

Clairon

[MrSpirou]

https://www.rtbf.be/article/etre-reserviste-dans-l-armee-belge-jusqu-a-l-age-de-la-retraite-le-projet-du-gouvernement-pour-augmenter-les-effectifs-11673256

[hadriel]

Il y a 4 heures, Clairon a dit :

Il n'y aura pas de Jaguar 105 et encore moins de Jaguar 105 belge, l'engin est la "propriété" du groupement d'entreprises VBMR dont KNDS Fr est partie prenante et on ne fait ce qu'on veut comme ça surtout quand on est pas "propriétaire" de la plate-forme

On prend un pari?

[Clairon]

Il n'y a pas de volonté en France de ré-introduire le 105 mm, la Belgique n'utilise plus cette munition, le groupement d'entreprises Arquus-KNDS Fr doit encore produire des centaines de Jaguar 40 CTA Fr-Be-Lux, donc je ne crois pas à la sortie d'un Jaguar 105 mm dans les 5-10 ans sur la base actuelle du chassis ... Maintenant que JCD via sa filiale Arquus mette au point un chassis 6x6 ou 8x8 (probablement avec une autre motorisation non-Volvo Penta) est tout à fait possible et qu'ils montent la-dessus une tourelle de 105 ... C'est pas pour cela que cela sera un Jaguar 105 ...

Clairon

[BPCs]

Il y a 3 heures, Clairon a dit :

Il n'y a pas de volonté en France de ré-introduire le 105 mm, la Belgique n'utilise plus cette munition,

Est-ce que la Belgique (ou la France) ont gardé des stocks de munitions 105 ? Ou sont elles parties en Ukraine avec les Leo 1 ?

[Clairon]

il y a 40 minutes, BPCs a dit :

Est-ce que la Belgique (ou la France) ont gardé des stocks de munitions 105 ? Ou sont elles parties en Ukraine avec les Leo 1 ?

Le dernier tir de Leo 1 belge date de 2011 je crois, ça m'étonnerait, dans l'ambiance de désinvestissement massif dans la défense qu'on avait en Belgique dans ces années là, qu'on aie stocké quoi que ce soit, les munitions ont dû être fourguées à gauche à droite à quelques grands défenseurs des droits de l'homme et de la démocratie à la gachette facile (Arabie Saoudite, Turquie, Pakistan, ...)

Clairon 

[hadriel]

Il y a 4 heures, Clairon a dit :

Il n'y a pas de volonté en France de ré-introduire le 105 mm, la Belgique n'utilise plus cette munition, le groupement d'entreprises Arquus-KNDS Fr doit encore produire des centaines de Jaguar 40 CTA Fr-Be-Lux, donc je ne crois pas à la sortie d'un Jaguar 105 mm dans les 5-10 ans sur la base actuelle du chassis ... Maintenant que JCD via sa filiale Arquus mette au point un chassis 6x6 ou 8x8 (probablement avec une autre motorisation non-Volvo Penta) est tout à fait possible et qu'ils montent la-dessus une tourelle de 105 ... C'est pas pour cela que cela sera un Jaguar 105 ...

Clairon

Oui mais introduire un nouveau chassis à quantité échantillonaire opérationnellement c'est pas géniale. Après effectivement la Belgique pourrait financer un chassis Arquus/Cockerill pour des raisons de politique industrielle, mais le gros du travail sera en France.

C'est pour ça qu'il est pas exclu qu'ils demandent à la France de faire pression sur KNDS pour qu'ils acceptent de vendre des chassis Jaguar sans tourelle.

[Clairon]

il y a 29 minutes, hadriel a dit :

Après effectivement la Belgique pourrait financer un chassis Arquus/Cockerill pour des raisons de politique industrielle, mais le gros du travail sera en France.

La Belgique ne va rien financer du tout, c'est pas comme en France, JCD/Arquus est une boite privée ... il n'y a pas de programmes militaires financés par l'état belge, hormis le VBAE (et encore), on achète sur étagère ce qui existe ...

Clairon

[g4lly]

Il y a 4 heures, hadriel a dit :

Oui mais introduire un nouveau chassis à quantité échantillonaire opérationnellement c'est pas géniale. Après effectivement la Belgique pourrait financer un chassis Arquus/Cockerill pour des raisons de politique industrielle, mais le gros du travail sera en France. C'est pour ça qu'il est pas exclu qu'ils demandent à la France de faire pression sur KNDS pour qu'ils acceptent de vendre des chassis Jaguar sans tourelle.

A priori l'AdT ne souhaite pas faire de MLU sérieux sur VBCI ... donc il va bien falloir produire une nouvelle base pour un engin typé combat, VCI, char léger ou autre engin de ce gabarit.

[LYS 40]

Le 03/02/2026 à 13:59, MrSpirou a dit :

Parce que retour des vehicules chenillés ne sera même pas étudié.

Je pronerais plutôt l'achat de la version ifv du boxer pour créer 2 bataillons d'infanterie mécanisée, un pour chaque brigade. Il y aurait là aussi moyen de coopérer avec les Pays-Bas

Un partenariat avec l'Allemagne et les Pays-Bas aurait été préférable pour le programme Camo. Le Boxer, le meilleur choix pour équiper la FT. Boxer avec tourelle 30 mm comme IFV, Boxer avec tourelle 105 pour la cavalerie, boxer avec tourelle skyranger etc...

On se retrouve avec des camions blindés et un ERC conçu pour des conflits d'une autre époque. 

[MrSpirou]

https://www.forcesoperations.com/amp/en-belgique-deux-brigades-reactivees-pour-mieux-sentrainer-mieux-commander-mieux-se-transformer/

Une inconnue de taille demeure au sein de cette trajectoire, qu’est la mise sur pied, annoncée dans la Vision stratégique, d’une brigade légère dans laquelle les drones joueraient un rôle central. S’agira-t-il de convertir à nouveau l’une des deux brigades médianes désormais existantes ? Ou d’en créer une troisième ? La Défense s’est donnée jusqu’à 2028 pour statuer sur ses contours, mais le commandant de la Force Terrestre a déjà sa petite idée si le second scénario l’emporte. Cette éventuelle troisième grande unité, ce sera peut-être l’occasion de réactiver la 17e brigade mécanisée « pour des raisons historiques et de faits d’armes », glisse-t-il. Rendez-vous dans deux ans pour la réponse.

La seconde option me semble bien plus pertinente que la 1e.

Avec 3 brigades, on pourrait envisager le retour du niveau divisionnaire. La brigade bonne de guerre pour la Belgique, cela suffisait... en 2014 mais maintenant que les grandes armées européennes veulent rétablir des corps d'armées, il n'est pas illogique que la force terrestre belge rétablisse une division (la 1e donc). Et avec uniquement une brigade médiane pas encore apte à la haute intensité à mon sens + une brigade légère encore moins adaptée, ça n'irait pas dans le bon sens

 

[mehari]

Just now, LYS 40 said:

Un partenariat avec l'Allemagne et les Pays-Bas aurait été préférable pour le programme Camo. Le Boxer, le meilleur choix pour équiper la FT. Boxer avec tourelle 30 mm comme IFV, Boxer avec tourelle 105 pour la cavalerie, boxer avec tourelle skyranger etc...

On se retrouve avec des camions blindés et un ERC conçu pour des conflits d'une autre époque. 

Je ne suis pas fan du Boxer comme système "médian". Le machin est vachement lourd quand même et à ma connaissance, on ne met pas une section complète dans les variantes IFV (même les Boxers APC NL utilisent des sections de 6 personnels embarqués).

L'AMV aurait été préférable mais moins intéressant politiquement.

Et dans les deux cas, on aurait pas acheté de partenariat ou de doctrine, ce qui est le vrai but de Camo.

[Clairon]

Il y a 1 heure, LYS 40 a dit :

On se retrouve avec des camions blindés et un ERC conçu pour des conflits d'une autre époque. 

Mais non, mais non, grace à un habile lobbying de certains forumeurs, on va avoir très bientôt un magnifique Jaguar 105 rien que pour la force terrestre ....

Clairon

[Rouletabille]

Il y a 1 heure, mehari a dit :

Je ne suis pas fan du Boxer comme système "médian". Le machin est vachement lourd quand même et à ma connaissance, on ne met pas une section complète dans les variantes IFV (même les Boxers APC NL utilisent des sections de 6 personnels embarqués).

L'AMV aurait été préférable mais moins intéressant politiquement.

Et dans les deux cas, on aurait pas acheté de partenariat ou de doctrine, ce qui est le vrai but de Camo.

Les Boxer NL sont des Boxer destinés initialement au génie, mais c'est vrai que même sur les Boxer "normaux" je crois que c'est maximum 8 pax derrière.

[Clairon]

il y a 16 minutes, Rouletabille a dit :

mais c'est vrai que même sur les Boxer "normaux" je crois que c'est maximum 8 pax derrière.

Ce qui est assez pour une section (=groupe dans l'armée belge)

Clairon

[mehari]

19 minutes ago, Clairon said:

Ce qui est assez pour une section (=groupe dans l'armée belge)

Clairon

Mais est-ce que ça s'applique aux variantes IFV? 

[Clairon]

il y a 14 minutes, mehari a dit :

Mais est-ce que ça s'applique aux variantes IFV? 

Good question ....

Maintenant si on fait la comparaison avec le camion blindé Griffon, c'est un Boxer APC avec une 12,7 remote max qu'il faut prendre, et là on est a emport d'au moins 8 pax + équipage.

Qu'une unité d'infanterie méca dispose d'un peu moins de pax à débarquer que de l'inf moto, compensée par une bien plus grande puissance de feu, c'est un peu dans l'ordre des choses, c'est fromage ou dessert, si l'on peut s'exprimer ainsi ...

Clairon

[BPCs]

Il y a 1 heure, Clairon a dit :

Mais non, mais non, grace à un habile lobbying de certains forumeurs, on va avoir très bientôt un magnifique Jaguar 105 rien que pour la force terrestre ....

Clairon

Je savais pas que le pdg de JCD était pas nous.

Qu'il se dénonce !

[Rouletabille]

Il y a 1 heure, mehari a dit :

Mais est-ce que ça s'applique aux variantes IFV? 

RCT-30 7 pax, Samson, 8 pax.

Modifié il y a 6 heures par Rouletabille