Achat suisse

[Ponto Combo]

Le Gripen, le phénix qui renait de ses cendres ? Le PS relance le débat sur les avions de chasse.

Le ballon d'essai Gripen des sociaux-démocrates met la conseillère fédérale Viola Amherd au défi de présenter des scénarios plus sévères pour le nouvel avion de combat.

Citation

La politicienne du PS chargée de la sécurité, Priska Seiler Graf, demande dans une motion l'acquisition d'avions de combat Gripen. Les partis conservateurs y voient une manœuvre perturbatrice. Toutefois, l'idée crée l'opportunité de justifier l'accord d'un milliard d'euros de manière plus cohérente avec le climat stratégique difficile.

Le PS veut acquérir un avion de combat. Cela ressemble à un changement de paradigme, à un engagement social-démocrate en faveur de la défense nationale, contrairement au passage du programme du parti selon lequel l'armée devrait être abolie.

En effet, la conseillère nationale zurichoise Priska Seiler Graf a déposé cette semaine une motion invitant le Conseil fédéral à "assurer une police aérienne robuste de l'espace aérien suisse avec un maximum de 20 avions de combat". Selon le texte de la motion, un tel avion devrait avoir un seul moteur, être capable de voler en supersonique et ne pas dépasser un poids à vide d'environ 7 tonnes. "Parmi les autres options, l'acquisition du Gripen C/D devrait être examinée en priorité", écrit Seiler Graf.

Il s'agit de la version existante de l'avion de combat suédois Gripen, qui, il y a près de dix ans, figurait déjà sur la liste des candidats retenus pour succéder à l'avion de combat Tigre. Après une pause de réflexion, le Conseil fédéral et le Parlement ont toutefois opté pour la mise à niveau prévue, le Gripen E/F, qui n'existait toutefois que sur le papier et s'est écrasé devant le peuple en 2014 sous l'affiche "avion de papier".

Cela a mis le Département de la défense (DDPS) dans l'embarras. Les jets F/A-18 actuels atteignent leur fin de vie en 2030 et doivent être remplacés. En septembre 2020, une faible majorité de 50,1 % a voté en faveur d'un prêt d'un maximum de six milliards pour l'achat de trente à quarante avions de combat modernes. Les choix sont les deux types américains F-35 et F/A-18 "Super Hornet", le Rafale français et le produit commun européen Eurofighter.

Compromis ou manœuvre perturbatrice ?

L'évaluation de l'organisme d'achat Armasuisse vient d'être achevée. Avant les vacances d'été, le Conseil fédéral veut prendre la décision type. Dans une interview accordée à la NZZ, la cheffe du DDPS, Viola Amherd, a déclaré que le rapport coût/bénéfice était décisif. Les considérations politiques ne joueraient un rôle que si les systèmes individuels étaient très proches les uns des autres.

C'est maintenant, à tout moment, que le PS sort le Gripen de son chapeau. Pendant la campagne référendaire, le parti faisait encore de la publicité pour les avions d'entraînement Leonardo destinés à la police de l'air. Les types de la sélection étaient des jets de luxe, donc le mantra argumentatif. Maintenant, faire entrer un avion de chasse dans le jeu, donc, surprenant.

Le politicien de la sécurité du PS, Seiler Graf, justifie cette idée, entre autres, en termes de politique financière. L'automne dernier, lorsque le peuple s'est prononcé sur la décision de planification, personne n'aurait pu prévoir l'énorme impact de la pandémie de Corona sur l'économie, la société et les finances fédérales. En outre, le résultat étriqué du vote ne constitue pas une base pour une tâche aussi importante que la protection de l'espace aérien. Avec le Gripen, le PS propose un compromis, écrit Seiler Graf dans sa motion.

"Il ne s'agit pas d'un compromis, mais d'une nouvelle manœuvre perturbatrice", contredit le conseiller aux États argovien du PRD Thierry Burkart. Presque à lui seul, il s'est battu pour le projet de loi sur les avions de combat du Conseil fédéral l'année dernière. "L'idée de relancer le Gripen n'est finalement qu'un coup de tambour pour une initiative populaire visant à empêcher les nouveaux avions de combat", déclare Burkart à la NZZ. Il met également en garde contre des répercussions juridiques sous la forme d'actions en responsabilité des fabricants se chiffrant en milliards si le processus ordinaire est abandonné.

Au Parlement, la proposition sociale-démocrate n'a guère de chances de succès. La faction du centre, notamment au Conseil des Etats, soutient son propre conseiller fédéral, le chef du DDPS Amherd. Néanmoins, le ballon d'essai Gripen du PS est un signal d'alarme. La police de l'air, qui est en fait un sous-produit de la défense nationale, ne constitue pas une justification suffisante pour l'achat d'un système d'armes aussi complexe et coûteux qu'un avion de combat multirôle moderne. Le DDPS a trop mis l'accent sur ce type de mission au détriment de scénarios plus robustes.

Possibilité d'un différend sur la politique de sécurité

Le rapport sur la politique de sécurité 21, que le Conseil fédéral a envoyé en consultation la semaine dernière, ne fournit pas non plus de base convaincante. Le document reste un instantané qui est même en retard sur la situation actuelle des menaces. Elle manque de cohérence pour signaler les évolutions dangereuses qui pourraient également toucher la Suisse.

Burkart, politicien de la sécurité au sein du PRD, estime que le rapport est formulé de manière beaucoup trop prudente : "Le Conseil fédéral devrait avoir le courage d'inclure également des scénarios de conflit réalistes en Europe et dans les environs, qui entraîneraient le besoin de nouveaux avions de combat, et pas seulement pour le service de police aérienne. Le DDPS doit apporter des améliorations."

Le climat rude de l'environnement stratégique de la Suisse fournit - malheureusement - suffisamment de matière. La logique militaire comme moyen de la nouvelle politique de grande puissance est de retour, comme l'ont récemment démontré la France et la Grande-Bretagne avec le déploiement de patrouilleurs navals au large de l'île de Jersey. Certes, il ne s'agit que d'une démonstration de puissance, mais le message des images a un arrière-goût martial.

Le PS oblige le DDPS à argumenter de manière plus militaire et stratégique, c'est-à-dire plus robuste, en faveur du renouvellement des forces aériennes. La proposition de Seiler Graf vise également à lancer une discussion, comme elle l'écrit dans la NZZ. Cela peut également être considéré comme le point de départ d'une dispute conceptuelle sur la politique de sécurité suisse. Car certaines parties du PS prennent la question au sérieux.

Le passage de l'armée dans le programme du parti ne doit pas empêcher le discours - peut-être qu'après des années de blocage, on trouvera des points de contact et la compréhension que les scénarios probables et dangereux ne s'excluent pas, mais se complètent.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

https://www.nzz.ch/schweiz/neues-kampfflugzeug-sp-fordert-mit-gripen-idee-das-vbs-heraus-ld.1624029

[ARPA]

il y a 10 minutes, Ponto Combo a dit :

Le Gripen, le phénix qui renait de ses cendres ? Le PS relance le débat sur les avions de chasse.

Le ballon d'essai Gripen des sociaux-démocrates met la conseillère fédérale Viola Amherd au défi de présenter des scénarios plus sévères pour le nouvel avion de combat.

https://www.nzz.ch/schweiz/neues-kampfflugzeug-sp-fordert-mit-gripen-idee-das-vbs-heraus-ld.1624029

Ils demandent un mono-réacteur supersonique de moins de 7 tonnes. Ils sont au courant que le Gripen E fait plus de 7 tonnes ?

S'ils veulent en plus un avion actuellement en production, le choix se limite aux T-50 coréen, Téjas indien et au FC-1 sinopakistanais. Je trouve ça dommage de se limiter au mono-réacteur, sinon le Saeqeh aurait pu être construit sous licence et mettre en valeur l'expérience suisse sur les F-5.

[TarpTent]

il y a 5 minutes, ARPA a dit :

Ils demandent un mono-réacteur supersonique de moins de 7 tonnes. Ils sont au courant que le Gripen E fait plus de 7 tonnes ?

il y a 23 minutes, Ponto Combo a dit :

"Parmi les autres options, l'acquisition du Gripen C/D devrait être examinée en priorité", écrit Seiler Graf.

Visiblement oui.

[MeFi_Toi(dina)]

il y a 1 minute, TarpTent a dit :

Visiblement oui.

Vue l état diplomatique entre la France (rafale) et l Angleterre (eurocoincoin) leur position d achat restera neutre... 

Ce qu il me fait le plus tiquer. C est le mot "martial" on dirait que c est tabou pour un achat d avion de combat !! 

[ARPA]

il y a 5 minutes, TarpTent a dit :

Visiblement oui.

J'ai lu trop vite. Donc ils veulent des avions d'occasion ?

C'est sur que les gripen C/D d'occasion serait suffisant à court terme et devraient offrir un bon rapport qualité/prix.

[Skw]

il y a 32 minutes, ARPA a dit :

Ils demandent un mono-réacteur supersonique de moins de 7 tonnes.

Les hommes et femmes politique suisses font apparemment comme ailleurs : on choisit d'abord son avion et on rédige ensuite le cahier des charges en fonction de la cible 

Modifié le 8 mai 2021 par Skw

[Kelkin]

Il serait intéressant de voir s'il y a eu des transferts financiers récents entre la Suède et les comptes en banque de certains politiciens suisses, car cet amour inconditionnel du Gripen est quand même un peu bizarre.

 

En tout cas, choisir des avions d'occasion pour remplacer des avions vieillissants ne fait que reporter le problème à plus tard : si la Suisse prend des vieux Gripen C pour pas cher, il faudra les remplacer à leur tour dans quinze ou vingt ans... Des avions neufs peuvent durer quarante à cinquante ans.

[FAFA]

il y a 45 minutes, Ponto Combo a dit :

Le Gripen, le phénix qui renait de ses cendres ? Le PS relance le débat sur les avions de chasse.

Le ballon d'essai Gripen des sociaux-démocrates met la conseillère fédérale Viola Amherd au défi de présenter des scénarios plus sévères pour le nouvel avion de combat.

https://www.nzz.ch/schweiz/neues-kampfflugzeug-sp-fordert-mit-gripen-idee-das-vbs-heraus-ld.1624029

De toute façon, le seul but de ce parti politique est de torpiller l’acquisition de l’avion par tous les moyens. Il faut juste savoir qu'une très grande proportion de membres de ce parti politique est pour la suppression de l'armée, alors ils tentent un nouveau coup d'essai et veulent faire parler d'eux dans la presse. Maintenant, ils ont décidé que le Gripen était moins cher que les autres candidats alors ils ventent cet appareil sans savoir réellement à quel stade de développement se trouve la version E, ni son prix d’acquisition. Pour ce qui est d’acheter la version C d’occasion, là aussi ils n’ont aucune idée du prix (de la disponibilité, de ses caractéristiques ...) et ils se moquent complètement du fait que cet avion sera très vite dépassé d’un point de vue technologique. Il est assez croustillant de constater que ce parti politique à mis tout son poids dans la balance pour faire capoter l’achat du Gripen en 2014 et que maintenant il préconise de choisir cet avion !

En fait, on assiste là à un déni de démocratie, car bien que le peuple suisse ait accepté l’achat d’un nouvel avion de justesse, il l’a tout de même accepté et cela dans le cadre d’un budget bien défini. De plus, quand il a voté, le peuple ne savait pas quel avion serait choisi, mais il savait quels avions se trouvaient en compétition et il savait que le vainqueur serait l’un de ceux-ci. Quant au Gripen, il avait été écarté de la compétition de façon officiel et cela bien avant la votation.

Vraiment navrant l’attitude de ce parti et encore une fois une attitude totalement anti démocratique qui fait froid dans le dos.

[Kiriyama]

L'achat d'un avion inefficace pour le combat de haute-intensité (Gripen C, M346...) permettrait à terme de montrer que les "avions de chasse ne servent à rien" et, au final, d'arriver à la suppression de la force aérienne.

[Patrick]

Il y a 3 heures, Ponto Combo a dit :

La politicienne du PS chargée de la sécurité, Priska Seiler Graf, demande dans une motion l'acquisition d'avions de combat Gripen. Les partis conservateurs y voient une manœuvre perturbatrice. Toutefois, l'idée crée l'opportunité de justifier l'accord d'un milliard d'euros de manière plus cohérente avec le climat stratégique difficile.

Le PS veut acquérir un avion de combat. Cela ressemble à un changement de paradigme, à un engagement social-démocrate en faveur de la défense nationale, contrairement au passage du programme du parti selon lequel l'armée devrait être abolie.

En effet, la conseillère nationale zurichoise Priska Seiler Graf a déposé cette semaine une motion invitant le Conseil fédéral à "assurer une police aérienne robuste de l'espace aérien suisse avec un maximum de 20 avions de combat". Selon le texte de la motion, un tel avion devrait avoir un seul moteur, être capable de voler en supersonique et ne pas dépasser un poids à vide d'environ 7 tonnes. "Parmi les autres options, l'acquisition du Gripen C/D devrait être examinée en priorité", écrit Seiler Graf.

Il s'agit de la version existante de l'avion de combat suédois Gripen, qui, il y a près de dix ans, figurait déjà sur la liste des candidats retenus pour succéder à l'avion de combat Tigre. Après une pause de réflexion, le Conseil fédéral et le Parlement ont toutefois opté pour la mise à niveau prévue, le Gripen E/F, qui n'existait toutefois que sur le papier et s'est écrasé devant le peuple en 2014 sous l'affiche "avion de papier".

Cela a mis le Département de la défense (DDPS) dans l'embarras. Les jets F/A-18 actuels atteignent leur fin de vie en 2030 et doivent être remplacés. En septembre 2020, une faible majorité de 50,1 % a voté en faveur d'un prêt d'un maximum de six milliards pour l'achat de trente à quarante avions de combat modernes. Les choix sont les deux types américains F-35 et F/A-18 "Super Hornet", le Rafale français et le produit commun européen Eurofighter.

Faites-les sortir par la porte, ils rentreront par la fenêtre! Bon vu que le Gripen E/F est trop lourd, il reste le Gripen C/D en queues blanches. Celui jugé inférieur à l'Eurofighter lui-même inférieur au Rafale, mais aussi plus grave inférieur au F/A-18.

Mais du coup un avion en queue blanche c'est un peu une occasion non?

...Dans ce cas on a un montage à proposer aux suisses.  33 millions d'Euros le Rafale d'occasion, qui dit mieux? C'est à peine plus cher qu'un M-346! 

@FAFA Je plaisante, je plaisante. Non! Lâche ce FASS90!

Modifié le 8 mai 2021 par Patrick

[faltenin1]

Il y a 17 heures, Kiriyama a dit :

L'achat d'un avion inefficace pour le combat de haute-intensité (Gripen C, M346...) permettrait à terme de montrer que les "avions de chasse ne servent à rien" et, au final, d'arriver à la suppression de la force aérienne.

Faut quand même pas pousser. Le Gripen C est quand même capable de combat haute intensité, fox 3, bon radar, commandes de vol électriques, liaison de données, guerre électronique, delta-canards, rapport poussée poids...  Il a sans doute les ailes plus courtes et moins d'emports que le Rafale mais est-ce rédhibitoire dans le cadre Suisse ?

Vous prévoyez d'envahir qui ?

[DEFA550]

il y a 8 minutes, faltenin1 a dit :

Vous prévoyez d'envahir qui ?

Mauvaise question. Ils doivent composer avec un territoire un peu étriqué qui réduit les temps de réaction à leur portion congrue, ce qui implique peu ou prou d'avoir des avions en l'air en permanence faute de pouvoir les laisser en alerte au sol.

A partir de là, avoir les pattes courtes devient vite rédhibitoire.

[pascal]

il y a 3 minutes, DEFA550 a dit :

A partir de là, avoir les pattes courtes devient vite rédhibitoire.

C'est certain et si en plus ils doivent acheter des ravitailleurs !

[faltenin1]

il y a une heure, DEFA550 a dit :

Mauvaise question. Ils doivent composer avec un territoire un peu étriqué qui réduit les temps de réaction à leur portion congrue, ce qui implique peu ou prou d'avoir des avions en l'air en permanence faute de pouvoir les laisser en alerte au sol.

A partir de là, avoir les pattes courtes devient vite rédhibitoire.

Je doute qu'il y ait des chasseurs en vol H24 en Suisse, ou même en France. En alerte à 5 minutes, peut-être mais en vol ?

 

[FATac]

Il y a 1 heure, faltenin1 a dit :

Je doute qu'il y ait des chasseurs en vol H24 en Suisse, ou même en France. En alerte à 5 minutes, peut-être mais en vol ?

Des chasseurs en vol H24 est une posture du temps de crise, pas du temps de paix.

Effectivement, en France, ce n'est pas le cas. Mais pour autant, il n'est pas exclu que la possibilité soit ouverte. Partant de là, avoir les pattes courtes (sur un nombre restreint d'appareils, en plus) ne permet pas d'ouvrir la possibilité. Ce qui est dit n'est pas autre chose.

[Picdelamirand-oil]

En plus je crois avoir lu dans l'appel d'offre Suisse que c'était une des demandes de dimensionnement de la flotte Suisse : pouvoir maintenir continument en l'air 4 avions pendant une semaine. 

[Kelkin]

Il y a 1 heure, FATac a dit :

Des chasseurs en vol H24 est une posture du temps de crise, pas du temps de paix.

L'armée est le genre de chose qu'il faut dimensionner pour un temps de crise...

[DEFA550]

Il y a 4 heures, faltenin1 a dit :

Je doute qu'il y ait des chasseurs en vol H24 en Suisse, ou même en France. En alerte à 5 minutes, peut-être mais en vol ?

Tu parlais de combat de haute intensité. Faire peser une menace sur la capitale ça compte ou pas ? A combien cette capitale se trouve de la frontière la plus éloignée ? Combien de temps ça laisse pour contrer cette menace ? Est-ce qu'un avion en alerte au sol peut y faire face ou pas ?

Même chose pour la France.

Conclusions ?

Tu as 2 heures 

[FAFA]

 

Lorsque le parti socialiste avait préconisé l’achat de l’avion école M346 comme avion pour faire la police du ciel, il s’était semble-t-il basé sur l’étude ACAMAR réalisé par un « groupe d’experts » en la matière.

Voici ce qu’Alexis Pfefferlé (que j’avoue ne pas très bien connaître) a découvert à ce propos. C’était l’année dernière et c’est assez édifiant !

https://blogs.letemps.ch/alexis-pfefferle/2020/01/13/air2030-acamar-la-mysterieuse-societe-americaine-de-consulting-du-parti-socialiste-suisse/

Cette façon de faire de la politique me dérange beaucoup et si ce qu’Alexis Pfefferlé écrit est avéré et que j’ai bien compris son propos, cela ressemble furieusement à de la désinformation du peuple suisse avant une votation. Il est également étonnant que la télévision romande qui pourtant est prompte à se montrer critique envers l’armée n’ait pas jugé utile de mener une enquête sur ce sujet (en tout cas si elle l’a fait je ne l’ai pas vue). Pourtant enquêter sur une potentielle manipulation du peuple suisse avant une votation me paraît un sujet particulièrement pertinent ! A non, pardon, j’oubliais qu’aujourd’hui pour certains journalistes c’est l’impertinence qui est de bon ton !

[Kerloas]

Il y a 3 heures, FAFA a dit :

A non, pardon, j’oubliais qu’aujourd’hui pour certains journalistes c’est l’impertinence qui est de bon ton !

D'autres semblent aussi ronger leur frein, si ça peut te rassurer :  Ruag nimmt Wartungsstandplatz am Flugplatz Payerne in Betrieb (Ruag met en service le stand de maintenance de l'aérodrome de Payerne)

[FAFA]

il y a une heure, Kerloas a dit :

D'autres semblent aussi ronger leur frein, si ça peut te rassurer :  Ruag nimmt Wartungsstandplatz am Flugplatz Payerne in Betrieb (Ruag met en service le stand de maintenance de l'aérodrome de Payerne)

Oui, j’ai vu cela. Merci pour le partage. Le DDPS a dernièrement communiqué à ce sujet.

https://www.vtg.admin.ch/content/vtg-internet/fr/aktuell/medienmitteilungen.detail.nsb.html/83362.html

Le DDPS a également mis en ligne cette vidéo qui présente cette base qui est la principale base de temps de paix du pays. Les F-18 font jusqu’à 4 engagements par jour.

https://www.mediathek.admin.ch/media/video/7e6f1bb3-e54e-4ebd-ab9c-b4e7af6a6e62

[Patrick]

Il y a 7 heures, FAFA a dit :

Lorsque le parti socialiste avait préconisé l’achat de l’avion école M346 comme avion pour faire la police du ciel, il s’était semble-t-il basé sur l’étude ACAMAR réalisé par un « groupe d’experts » en la matière.

Voici ce qu’Alexis Pfefferlé (que j’avoue ne pas très bien connaître) a découvert à ce propos. C’était l’année dernière et c’est assez édifiant !

https://blogs.letemps.ch/alexis-pfefferle/2020/01/13/air2030-acamar-la-mysterieuse-societe-americaine-de-consulting-du-parti-socialiste-suisse/

Cette façon de faire de la politique me dérange beaucoup et si ce qu’Alexis Pfefferlé écrit est avéré et que j’ai bien compris son propos, cela ressemble furieusement à de la désinformation du peuple suisse avant une votation. Il est également étonnant que la télévision romande qui pourtant est prompte à se montrer critique envers l’armée n’ait pas jugé utile de mener une enquête sur ce sujet (en tout cas si elle l’a fait je ne l’ai pas vue). Pourtant enquêter sur une potentielle manipulation du peuple suisse avant une votation me paraît un sujet particulièrement pertinent ! A non, pardon, j’oubliais qu’aujourd’hui pour certains journalistes c’est l’impertinence qui est de bon ton !

Merci il est génial cet article, les manipulations américano-italiennes en démonstration

En très synthétique, la conclusion de ce rapport est que la Suisse peut s’offrir une défense de son espace aérien efficace en achetant d’une part des avions d’entrainement, un avion italien et un avion coréen sont proposés, et d’autre part, en se focalisant sur la défense sol-air, avec un accent insistant mis sur la qualité du système américain Patriot.

Dès la sortie de « l’étude » de nombreux commentateurs avertis ont rapidement mis en exergue les nombreuses incohérences, voire erreurs d’appréciation du rapport ainsi que les recommandations un peu trop favorables à certaines sociétés, notamment Raytheon, fabricant du système de défense sol-air Patriot et Leonardo, fabricant de l’avion école M346.

 

Et la fin est royale:

Enfin, s’agissant des recommandations du rapport ACAMAR, lesquelles sont actuellement mises en avant par le comité référendaire,  il est piquant de noter que le constructeur des avions alternatifs, soit Leonardo et son avion école M346, fait également partie du consortium d’entreprises proposant l’Eurofighter à la Suisse.

Dans ces conditions, Leonardo aurait-il même le droit de vendre cet avion à la Suisse au détriment des  autres membres du consortium Eurofighter ?

Mais bon, à la guerre comme à la guerre, même quand on y est opposé !

Bon baiser de Suisse

 

Y'a pas à dire, Alexis Pfefferlé c'est vraiment un bon. 

[Ponto Combo]

Le Super Hornet durerait à peine 20 ans

Citation

Le Conseil fédéral décidera dans les prochaines semaines quel jet la Suisse achètera pour 6 milliards. Un co-favori présente les mêmes déficiences structurelles que le jet actuel de l'Air Force.

Le Conseil fédéral et le service d'achat Armasuisse négligent-ils un point crucial du plus grand projet d'armement suisse de tous les temps, à savoir la durée de vie ?

Quatre candidats d'Allemagne, de France et des États-Unis se disputent actuellement le contrat de 6 milliards de dollars des Forces aériennes suisses. Le Super Hornet américain de Boeing est un candidat prometteur. Ce jet, qui a fait ses preuves, est très similaire à l'avion actuel des Forces aériennes suisses ; il est, grosso modo, juste un peu plus grand. Et plus moderne.

Les pilotes pourraient être recyclés sur le nouveau modèle en un rien de temps, annonce le constructeur Boeing. Les experts disent que c'est vrai. Mais il y a un revers à la médaille : les recherches effectuées par ce journal montrent que dans 15 à 20 ans, on peut s'attendre à des problèmes similaires avec le nouveau Super Hornet à ceux qui existent aujourd'hui avec l'ancien F/A-18. Ceci, si aucune précaution opportune n'est prise. (Lire le commentaire : Ne touchez pas à ce jet)

Problèmes structurels graves

Il est bien connu que certains des F/A-18 actuels présentent de graves fissures dans la structure porteuse de l'avion. Ces défauts ont été et sont réparés d'une manière techniquement complexe et à grands frais. Malgré les renforts en titane, qui ont été installés à la demande de la Suisse lors de la construction des jets dans les années 1990, les avions montrent des signes de fatigue beaucoup plus tôt que prévu. Celles-ci sont causées, entre autres, par les vibrations, dont les effets n'ont pas été testés lors de la production de l'époque.

Les derniers défauts discutés publiquement sur les jets suisses ont eu lieu en 2018 et 2019. À cette époque, les mécaniciens ont découvert une rupture de la charnière d'un volet d'atterrissage sur un avion. Les trente jets ont ensuite été inspectés. Cinq F/A-18 ont été temporairement incapables de fonctionner à cause de ce problème.

En avril 2019, des problèmes de l'ère de production inconnus jusqu'alors ont été découverts et ont réduit la disponibilité de la flotte de F/A-18. L'arrière de l'avion a connu plus de problèmes que prévu, notamment les deux gouvernes de direction qui vibrent beaucoup plus que prévu.

Le nouveau Super Hornet a été soumis à de nombreux tests de résistance. En de nombreux points de la cellule, la structure est déplacée jusqu'à ce que des fissures, voire des fractures, apparaissent (photo ci-dessus).

Les résultats de ces tests devraient tirer la sonnette d'alarme parmi les experts suisses et les ingénieurs de vol. Après 12 000 heures de ces tests de résistance, Boeing a trouvé près de 2 600 fissures. Les documents correspondants sont accessibles au public. C'est beaucoup plus de fissures que celles survenues dans l'ancien F/A-18, qui a été testé avec des renforts suisses en titane. Le vieux F/A-18 a montré environ 500 fissures lors de tests comparables effectués par l'autorité suisse de l'armement, comme Armasuisse l'a confirmé à ce journal.

La Suisse met les jets à rude épreuve

Ce n'est pas un problème, les réponses du fabricant Boeing sur demande. Le Super Hornet modifié, tel qu'il est proposé à la Suisse, a récemment été conçu pour 10 000 heures de vol. Cela suffirait facilement pour une durée de vie de 30 ans, comme l'exige la Suisse dans la compétition. Les jets suisses sont utilisés pour environ 200 heures de vol par an. Cela signifie que les Super Hornets pourraient voler en Suisse pendant 50 ans. Mais le calcul est différent.

On sait depuis longtemps qu'une heure de vol des Forces aériennes suisses n'est pas du tout la même qu'une heure de vol aux États-Unis. La norme est que le nombre d'heures de vol, tel qu'indiqué par les États-Unis dans le cas du Super Hornet, doit être divisé par 3. C'est ce que prouve une documentation de l'entreprise de défense suisse Ruag datant de 2008, que la rédaction a pu consulter. Le message clé : la manière dont la Suisse utilise le jet est environ trois fois plus contraignante que celle de l'US Navy.

 

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

https://www.tagesanzeiger.ch/super-hornet-wuerde-kaum-30-jahre-alt-631585449986?utm_source=twitter&utm_medium=social-ed&utm_campaign=ta_ed_9_eng_som_ch_bha_PRM_TA_2021-mai&utm_content=link

[B52]

il y a 42 minutes, Ponto Combo a dit :

Le Super Hornet durerait à peine 20 ans

https://www.tagesanzeiger.ch/super-hornet-wuerde-kaum-30-jahre-alt-631585449986?utm_source=twitter&utm_medium=social-ed&utm_campaign=ta_ed_9_eng_som_ch_bha_PRM_TA_2021-mai&utm_content=link

Le rafale est garanti 9000 heures.  Qu'est ce qui ferait de lui un avion plus robuste que le SH18 garanti 10000h ?  Les tests en fatigue seraient faits différemment ?

Modifié le 11 mai 2021 par B52

[Teenytoon]

il y a 1 minute, B52 a dit :

Les tests en fatigue seraient faits différemment ?

Par exemple.