Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.

[wagdoox]

il y a 2 minutes, MegBold a dit :

90 milliards + 145milliards  235milliards

c'est très facile à googler

Pourquoi pas 1000 milliards aussi ?…

Modifié le 16 septembre 2021 par wagdoox

[MegBold]

à l’instant, wagdoox a dit :

Et tu comprends les exagerations quand on veut tuer un programme ?

mais google toutes les news en australie,  pas seulement  la presse murdoch , c'est les mêmes chiffres , déjà 30 milliards c'est énorme et surestimé pour 12 sous marins d'attack

[Deres]

Il y a 13 heures, wagdoox a dit :

Oui enfin demandé une part industriel aussi elevée dans un pays sans industrie, les modifications permanentes du cahier des charged (ce qui normal) forcement ca creer des retards. On verra dans 5 ans si la premiere tolle us aura ete decoupée et surtout en australie. 

A mon avis, cela finira par six sous-marins fabriqués intégralement ou presque aux USA (sauf des bouts symboliques ou des pièces non critiques aux couts surévalués par la présence de grosse équipe d'expatriés américains pour tout superviser) avec le premier pas avant 10 ans. Et la maintenance des réacteurs aux USA bien entendu. La compensation sera théorique et basé sur le fait que des sous-marins US soient basé en Australie.

Modifié le 17 septembre 2021 par Deres

[alexbaba]

Après, dans le monde contemporain, qui en a quelque chose à faire d'avoir de la crédibilité aux yeux de la France ? 

Même nos plus proches alliés, ceux avec qui notre destin est censé être lié ne réagissent pas à cette affront qui devrait pourtant concerner l'UE toute entière ... le silence de la commission, le silence de l'Allemagne, le silence de tout nos alliés européens, ...  Ca me fout les boules. 

C'est d'une tristesse ... On vit dans une confédération qui est la première puissance économique mondiale. Mais ça c'est de la théorie. Dans le monde réel nous sommes un nain qui  a moins de poids que la Russie voir que de la Turquie ...

C'est désespérant. 

Vous l'aurez compris, cette affaire me déprime au plus haut pour la simple et bonne raison qu'elle révèle tant sur le fond (l'annulation du contrat en lui même) que sur la forme (le manque incroyable de respect imputable au trois affreux US, UK et Aust), notre abyssale faiblesse. 

C'est cruel. 

C'est d'autant plus cruel que nos put*** de sous marin ce sont  les meilleurs comme nos put*** de chasseurs sont les meilleurs, c'est juste que nous sommes bien trop faible, bien trop seuls pour pouvoir les mettre en valeur. 

Alors on parle de vengeance, plat qui parait il se mange froid, mais en vrai on sait tous que ce sont des paroles en l'air parce que nous en avons tout simplement pas la capacité (économique, diplomatique, culturelle, militaire, ...) ni même, et c'est peut être le plus grave, la réelle volonté.   

[Boule75]

Il y a 18 heures, Steph33 a dit :

En même temps Gérard Araud a des positions parfois aussi très discutables. D’ailleurs malgré son ancien poste, s’il est obligé de finir sur les plateaux tv, ce n’est pas très bon signe… Il faisait partie il y a quelques jours de ces gens prêts à croire n’importe quoi de la part des talibans.

Il ne fait pas que les plateaux télé et ne croit pas tout ce que disent les talibans. Tu as été mieux inspiré.

Par ailleurs, il couvre un créneau dont la France est très cruellement dépourvue et qui nuit prodigieusement à ses aux propositions commerciales et stratégiques : il affiche des positions françaises, en anglais, et dispose d'une audience (forcément limitée), là où l'on constate une domination monumentale, en Europe comme ailleurs, de rabâcheurs de propagande US, ou chinoise, ou russe, de déformeurs stipendiés. Cherche bien, par exemple, dans les article de la presse anglo-saxonne, s'ils mentionnent le fait que le "contrat du siècle" ne devait en fait rapporter que 8 milliards d'€ à Naval Group, et beaucoup également à des entreprises australiennes et américaines (pour le système de combat) : on n'en trouve juste pas trace.

--

Autre aspect : le PM australien tente de faire croire que les nouveaux sous-marins seront construits en Australie. J'y crois à 0%, les USA n'ont aucune expertise dans le montage de chantiers extérieurs, aucune volonté de procéder à des transferts de technologies sensibles, à fortiori pour des sous-marins nucléaires. Enfumage total. Et le projet va prendre plus de retard encore. S'agit-il d'inciter la Chine à attaquer Taïwan trop tôt ?

Jacinda Arden déclare que les soums nucléaires "Australiens" ne souilleront pas les eaux néo-zéélandaises. La limitation sautera en temps de guerre, mais en attendant....

Dernier point : on parle beaucoup de "stratégie US" et tout le toutim : c'est du vent. L'Australie aurait-elle disposée de sous-marins français que ça n'aurait aucunement interdit une coopération militaire très renforcée US-AUS ; il s'agit juste de s'appuyer sur des promesses stratégiques pour torpiller l'industrie de défense française, et raboter les ambitions européennes de Paris ; le reste (blabla face à la Chine, tout ça) est de l'habillage.

[MegBold]

à l’instant, wagdoox a dit :

Pourquoi pas 1000 milliards aussi ?…

bah se faire jeter au bout de 5 ans de  surcouts  en rajoutant d'énormes délais, Naval Group  devrait arrêter de parler de crédibilité non?    

[MIC_A]

A ces Anglois, on ne les changera jamais !
Les UK qui rêve de leur grand empire perdu n'ont pas perdu de temps et les US "profitent" de la situation  pour nous "punir" et nous empapaouter une deuxième fois, merci Jo !
Ça c'est des allies !
Pour les Australiens et tous les autres qui adhèrent à ce nouvel ordre indo-pacifique, je leurs souhaite bien du plaisir en ne perdant pas de vu que c'est toujours "America First". 

Par ailleurs, avec tous les problèmes rencontrés  avec des matériels "Français" ou en coopération assemblés en  local, le risque était grand qu'ils fassent de même avec les sous-marins.
Bien content que nos "alliés" prennent la suite mais faudra leurs rappeler qu'une construction en conventionnel s'était déjà complexe alors que dire de SNA Nucléaire ! 
Il vaut mieux qu'ils achètent sur étagères, le reste c'est du fantasme sauf pour le prix !
                                                                                                                                                                                                  
 

[Albatas]

il y a 48 minutes, Gallium a dit :

 

il y a 8 minutes, MegBold a dit :

90 milliards + 145milliards  235milliards

c'est très facile à googler

Je ne conteste pas que le programme ait dérapé sur les coûts, j'ai pas suivi le truc, c'est possible. C'est juste que dans ce cas ce n'est pas la cause de l'annulation, en tout cas selon l'ambassade. L'Australie n'invoque à aucun moment cet argument. C'est possible d'annuler un programme qui dérape, suffit de le dire, et cela ne crée pas un gros incident diplomatique. Ce n'est visiblement pas le cas ici.

Modifié le 16 septembre 2021 par Albatas
typo

[Deres]

il y a 1 minute, alexbaba a dit :

C'est d'autant plus cruel que nos put*** de sous marin ce sont  les meilleurs comme nos put*** de chasseurs sont les meilleurs, c'est juste que nous sommes bien trop faible, bien trop seuls pour pouvoir les mettre en valeur. 

Les meilleurs, c'est loin d'être certain sur de pures critères techniques. Mais ce sont des produits très bien adaptés pour une puissance moyenne avec un budget limité voulant des produits polyvalents.

il y a 2 minutes, Boule75 a dit :

Dernier point : on parle beaucoup de "stratégie US" et tout le toutim : c'est du vent. L'Australie aurait-elle disposée de sous-marins français que ça n'aurait aucunement interdit une coopération militaire très renforcée US-AUS ; il s'agit juste de s'appuyer sur des promesses stratégiques pour torpiller l'industrie de défense française, et raboter les ambitions européennes de Paris ; le reste (blabla face à la Chine, tout ça) est de l'habillage.

Je ne pense pas que ce soit un mouvement spécifiquement anti-français. Biden a juste récupérer un contrat pour ses copains de l'industrie américaine à charge de revanche en se faisant mousser médiatiquement au passage. Il aurait fait le même coup à n'importe quel industriel européen ou d'ailleurs dans le monde.

[clem200]

il y a 13 minutes, MegBold a dit :

quel est le mot que tu ne comprends pas en dessous?

https://www.smh.com.au/politics/federal/lost-the-plot-how-an-obsession-with-local-jobs-blew-out-australia-s-90-billion-submarine-program-20210913-p58r34.html

Mensonge ?

[MegBold]

il y a 2 minutes, Albatas a dit :

 

Je ne conteste pas que le programme ait dérapé sur les coûts, j'ai pas suivi le truc, c'est possible. C'est juste que dans ce cas ce n'est pas la cause de l'annulation, en tout cas selon l'ambassade. L'Australie n'invoque à aucun moment cet argument. C'est possible d'annuler un programme qui dérape, suffit de le dire, et cela ne crée pas un gros incident diplomatique. Ce n'est visiblement pas le cas ici.

ça n'empêchera pas NG  de récupérer qq milliards d'euros !  

[mgtstrategy]

3 hours ago, HK said:

La vraie question qu’il faut se poser c’est comment Naval Group ont perdu ce contrat.

Leur gestion du client, du projet, des hommes, des relations publiques a ete catastrophique… cela faisait des mois que personne en Australia ne voulait travailler avec eux. Meme dans l’industrie, les partenaires et experts se plaignaient de NG… des gens qui pourtant ont l’habitude de travailler avec d’autres industriels europeens et internationaux.

Bref une bonne remise en question est dans l’ordre. Un peu trop facile de toujours dire “c’est la faute aux autres”.

c'est ce que je disais aussi, ça tourne pas rond chez NG depuis un bon moment: FREMM, Soums, FDI etc. ça avance pas

4 minutes ago, MegBold said:

ça n'empêchera pas NG  de récupérer qq milliards d'euros !  

Tu reves...

[Albatas]

il y a 2 minutes, MegBold a dit :

ça n'empêchera pas NG  de récupérer qq milliards d'euros !  

Pour le moment on n'en sait rien mais ce serait normal non ? Il y a une annulation de contrat au détriment de NG, alors même que le client déclare que NG n'est pas en cause. Il ont droit à une compensation...

[MegBold]

il y a 6 minutes, clem200 a dit :

Mensonge ?

forcement , ça fait 1 an que tout les journaux d'Océanie répètent la même chose , l'abandon du projet car trop cher et trop de délais 

 

[mgtstrategy]

17 minutes ago, Deres said:

A mon avis, cela finira par six sous-marins fabriqués intégralement ou presque aux USA (sauf des bouts symboliques ou des pièces non critiques aux couts surévalués par la présence de grosse équipe d'expatriés américains pour tout superviser) avec le premier pas avant 10 ans. Et la maintenance des réacteurs aux USA bien entendu.

Biensur ! Tu crois tout de meme pas que l'australie va devenir independante dans sa gestion du nuc... Hors de question, meme pr un "allié"

Ca va etre etagere, pillule dans le cul et maintenance usa. Comme dans le Golfe. On change pas une equipe qui gagne.

Dans le cul les kangourous

[jackjack]

21 minutes ago, wagdoox said:

Oui enfin demandé une part industriel aussi elevée dans un pays sans industrie, les modifications permanentes du cahier des charged (ce qui normal) forcement ca creer des retards. On verra dans 5 ans si la premiere tolle us aura ete decoupée et surtout en australie. 

Pour autant que je sache, et je ne l'ai pas vu dire. Il n'y a pas eu de changement de spécifications à proprement parler. Ou "mission creep" comme on l'appelle

[MegBold]

il y a 3 minutes, mgtstrategy a dit :

c'est ce que je disais aussi, ça tourne pas rond chez NG depuis un bon moment: FREMM, Soums, FDI etc. ça avance pas

Tu reves...

ils vont payer des pénalités , si les socialistes à l'époque on blindé le contrat , mais bon vu le fiasco, ça restera dans les anales 

[mayamac]

Il y a 1 heure, Pakal a dit :

Même si tout n'est pas de la responsabilité de NG, si nous étions au japon le PDG de NG aurait démissionné sur le champ

Si nous étions au Japon, j’aurai les yeux bridés

[papsou]

il y a 1 minute, MegBold a dit :

ils vont payer des pénalités , si les socialistes à l'époque on blindé le contrat , mais bon vu le fiasco, ça restera dans les anales 

Ca pour rester dans les annales...

On l'a bien profond!

[Albatas]

il y a 26 minutes, jackjack a dit :

il est plus probable que la volonté de laisser les Français garder leur fierté. il n'y a pas besoin de sel. N'importe quelle observation de ce qui a été dit dans le passé. soutiendra une histoire troublée du programme

@HK et @mgtstrategy disent également que NG a pas été au top ces derniers temps. Ce qui me questionne c'est la gestion diplomatique de l'annonce. Si l'Australie avait de bonne raisons d'être mécontente du déroulement du programme, la gestion de l'annulation aurait pu être bien meilleure, genre on en parle, on se met d'accord puis on annonce l'annulation. A noter qu'un pays qui annule un programme parce qu'il dérape envoie un signal fort pour les futurs fournisseurs. Alors que là ce qu'ils font ne semble pas correct. Je comprend pas tout...il me manque sans doute des éléments.

Modifié le 16 septembre 2021 par Albatas

[mgtstrategy]

Des elements tres tres tres eclairants, notamment un eventuel retournement comme en Suisse:

A lire

https://www.lemonde.fr/international/live/2021/09/16/rupture-du-contrat-de-vente-des-sous-marins-entre-la-france-et-l-australie-posez-vos-questions-a-nos-journalistes_6094909_3210.html

[ARMEN56]

il y a 31 minutes, MegBold a dit :

ils vont payer des pénalités , si les socialistes à l'époque on blindé le contrat , mais bon vu le fiasco, ça restera dans les anales 

Arrête de troller……. une dent contre  le DRH/NG  qui aurait refusé ta candidature ?

il y a 52 minutes, jackjack a dit :

outiendra une histoire troublée du programme

Mouais "quand on veut tuer son chien...................etc "

Modifié le 16 septembre 2021 par ARMEN56

[Albatas]

il y a 15 minutes, mgtstrategy a dit :

Des elements tres tres tres eclairants, notamment un eventuel retournement comme en Suisse:

A lire

https://www.lemonde.fr/international/live/2021/09/16/rupture-du-contrat-de-vente-des-sous-marins-entre-la-france-et-l-australie-posez-vos-questions-a-nos-journalistes_6094909_3210.html

Très intéressant en effet. Merci pour le lien.

[pascal]

il y a une heure, Saladin a dit :

Je pense que depuis qu'Hollande à arrêter la vente des BPC la France n'a plus aucun crédit, et je comprends l'Australie...

C'est quoi ce pays à qui tu achètes des navires, que tu as payé, co-construit certaines pièces, et qu'on final au moindre coup de pression on ne livre pas...

Si l'Australie se permet de se comporter comme ça c'est qu'ils savent qu'ils peuvent se le permettre.

 

Franchement en matière de non respect de contrat on a fait 100 fois pires que les Australiens, car eux au moins arrêtent un achat, ce qui se voit souvent dans les affaires ! Nous on arrête des ventes !! 

Écoute je vais te la faire courte tu te souviens de ce qui s'est passé avec Israël en 67 ? ...

Alors au lieu de nous bassiner avec tes aigreurs d'estomac révise tes classiques ça t'éviteras de dire trop de bêtises ... La prochaine fois ce genre de message sera qualifié de trolling et chez moi les trolls de ton calibre c'est 50 points et la porte.

Yo

[Shorr kan]

Il y a 3 heures, Shorr kan a dit :

J'ai un plan : comme représailles je propose de concevoir et lâcher des lapins génétiquement modifiés résistant à la myxomatose (maladie utilisé pour réguler leur population)...........ou mieux ! Rendre les koala carnivores !

  Révéler le contenu masqué

 

 

 

J'ai une idée encore plus géniale !

Le changement d'alliance :

Révélation

 

Prendre parti pour la puissante nation émeu !