Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.

[Ronfly]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Surtout quand on se souvient qu'entre 50 et 90 milliards de dollars australiens (en fonction de l'inflation tendance basse ou haute!) pour 12 Shortfin Barracuda c'était déjà trop...

Apparemment le gouvernement Australien a prévu un gros rabotage de 700 Mds sur 10 ans des comptes public notamment sur la partie sociale, retraite, fond de solidarité, ... Si ça se trouve cette affaire va finir en quinconce avec quelques SNA en copropriété avec US/UK pour que ça leur coûte pas trop.

[Hirondelle]

il y a 59 minutes, Ronfly a dit :

Apparemment le gouvernement Australien a prévu un gros rabotage de 700 Mds sur 10 ans des comptes public notamment sur la partie sociale, retraite, fond de solidarité, ... Si ça se trouve cette affaire va finir en quinconce avec quelques SNA en copropriété avec US/UK pour que ça leur coûte pas trop.

Les Australiens savent (ou se doutent) ce que va leur coûter le réchauffement climatique mais espèrent aussi que la transition énergétique provoquera un boom de leur charbon. Les mines qui ferment sont celles qui alimentent les centrales aciéries et cockeries locales, pas celles qui travaillent à l’export. C’est hypocrite mais réaliste 

Quel monde…

[Alexis]

C'est le moment de partager un touite du souvent excellent Collab Blues.

Avec les petits drapeaux 

Et puis, la conclusion au moins est indéniable : "Tout ça est la faute des Anglais" 

[Ronfly]

Il y a 17 heures, Alexis a dit :

C'est le moment de partager un touite du souvent excellent Collab Blues.

Avec les petits drapeaux 

Et puis, la conclusion au moins est indéniable : "Tout ça est la faute des Anglais" 

Les Anglais sont des fantômes dans cette histoire. Ils n'ont que peu à proposer. Ils font partis du décor en tant que souffifre des US. Le congrès US lui exprime clairement ses doutes sur le pilier 1 d'AUKUS avec la proposition faite de 2 SNA d'occase et 1 neuf en 2040 qui leur semble inatteignable... En gros si les Australiens ont 1 ou 2 SNA en propre réellement ops en 2040, ce sera déjà miraculeux... Seul le SRF-West (Su marine Rotational Force-West) permettant l'accueil de 3/4 SNA UK/US en rotation après 2026 semble crédible.

[Alexis]

il y a 8 minutes, Ronfly a dit :

Les Anglais sont des fantômes dans cette histoire. Ils n'ont que peu à proposer. Ils font partis du décor en tant que souffifre des US. Le congrès US lui exprime clairement ses doutes sur le pilier 1 d'AUKUS avec la proposition faite de 2 SNA d'occase et 1 neuf en 2040 qui leur semble inatteignable... En gros si les Australiens ont 1 ou 2 SNA en propre réellement ops en 2040, ce sera déjà miraculeux... Seul le SRF-West (Su marine Rotational Force-West) permettant l'accueil de 3/4 SNA UK/US en rotation après 2026 semble crédible.

Rôoooh... Tu donnes là une dose de réalité trop forte. 

Sans doute, les Américains avant tout étaient à la manœuvre dans cette affaire, et si c'était un mauvais coup pour la France, c'était surtout un vrai sale coup pour l'Australie que son précédent premier ministre a mis dans une mauvaise situation.

Je ne suis même pas sûr qu'il ait été payé pour cela. C'était à mon avis plus de la bêtise que de la corruption.

Mais bon, même si nos amis britanniques étaient la 5ème roue du carrosse sur ce coup, comment ne pas en profiter pour mettre à jour la tradition franco-britannique bien établie de de casser du sucre mutuellement sur le dos à la première occasion  ?

[Ronfly]

Il y a 3 heures, Alexis a dit :

Rôoooh... Tu donnes là une dose de réalité trop forte. 

Sans doute, les Américains avant tout étaient à la manœuvre dans cette affaire, et si c'était un mauvais coup pour la France, c'était surtout un vrai sale coup pour l'Australie que son précédent premier ministre a mis dans une mauvaise situation.

Je ne suis même pas sûr qu'il ait été payé pour cela. C'était à mon avis plus de la bêtise que de la corruption.

Mais bon, même si nos amis britanniques étaient la 5ème roue du carrosse sur ce coup, comment ne pas en profiter pour mettre à jour la tradition franco-britannique bien établie de de casser du sucre mutuellement sur le dos à la première occasion  ?

Oui effectivement je suis trop sur du factuel. C'est sur que les Australiens ont gagné le jackpot avec cette histoire de SNA avec les british dans les bagages...

Quant aux UK, on va pas se cacher derrière notre petit doigt. On est les meilleurs ennemis et cela ne changera pas. Et c'est très bien ainsi. Ça créé de l'émulation. Après on peut toujours aller vers le monde des Bisounours et on prendra d'autres Aukuserie dans la terrine.  

[Ardachès]

… Peux pas m'empêcher … C'est trop bon !

https://x.com/Trois_Ponts/status/1745060013989622139?s=20

(et pour ceux que n'ont pas l'abonnement)

Révélation

Si vous voyez un sous-marin à propulsion nucléaire, il est probablement américain. Si il est particulièrement gros, il est peut-être russe. Si il est petit, peut-être français ou britannique. Si il n'y a rien, il est australien.

 

[alfabravo]

Le 09/01/2024 à 13:21, Patrick a dit :

Le 08/01/2024 à 21:54, Hypsen a dit :

Cela a beau être un budget sur plusieurs décennies, il me semble complètement dingue pour un pays de la taille de l'Australie...

 

Ils vont surtout se retrouver sans sous-marins à mon avis...

Expand  

Surtout quand on se souvient qu'entre 50 et 90 milliards de dollars australiens (en fonction de l'inflation tendance basse ou haute!) pour 12 Shortfin Barracuda c'était déjà trop...

Peut-être des écarts implement dus aux différences de périmètre :

- Shortfin 50 Mds$: cout acquisition seul ?

- Aukus 358Mds$: cout acquisition  et exploitation sur la durée de vie du programme ?

Dans compter le surcoût du nucléaire sans recharge par rapport à l'offre shortfin, des effets de changes ($AUS ou $US ?) et/ou aussi d'inflation aussi comme suggéré dans le post précédent.

Intuitivement le shortfin devrait quanf même être bien plus économique que l'aukus ramené à iso critères.

 

[Hypsen]

il y a 9 minutes, alfabravo a dit :

Peut-être des écarts implement dus aux différences de périmètre :

- Shortfin 50 Mds$: cout acquisition seul ?

- Aukus 358Mds$: cout acquisition  et exploitation sur la durée de vie du programme ?

Dans compter le surcoût du nucléaire sans recharge par rapport à l'offre shortfin, des effets de changes ($AUS ou $US ?) et/ou aussi d'inflation aussi comme suggéré dans le post précédent.

Intuitivement le shortfin devrait quanf même être bien plus économique que l'aukus ramené à iso critères.

 

Tu payes surtout la protection des États-Unis. Difficile d'y mettre un prix.

[Claudio Lopez]

https://www.ladepeche.fr/2024/01/11/sous-marins-plus-de-360-milliards-de-dollars-de-cout-laustralie-dans-limpasse-apres-avoir-rompu-le-contrat-du-siecle-avec-la-france-11689424.php

 

[herciv]

il y a une heure, Claudio Lopez a dit :

https://www.ladepeche.fr/2024/01/11/sous-marins-plus-de-360-milliards-de-dollars-de-cout-laustralie-dans-limpasse-apres-avoir-rompu-le-contrat-du-siecle-avec-la-france-11689424.php

 

C'est un article camomille pour le français moyen. 

Mais il manque de réalisme : 

Pas sûr donc que les États-Unis et le Royaume-Uni puissent s'acquitter de la commande australienne. Certains détracteurs affirment désormais que Canberra pourrait finalement être amenée à s'adresser à nouveau à la France. Histoire cette fois-ci, de faire un pied de nez à l'alliance Aukus.

Difficile de croire à çà. D'autant que si l'Australie ne veut pas perdre sa sous-marinade elle va devoir faire des choix très vite.

[Ardachès]

Il y a 6 heures, herciv a dit :

Difficile de croire à çà. D'autant que si l'Australie ne veut pas perdre sa sous-marinade elle va devoir faire des choix très vite.

… Je mettrais bien un petit ticket sur une reprise - si ce n'est pas déjà le cas - des études sur les Barracuda avec nos "amis" des antipodes. 

La seule chose que je demanderai, histoire de laver l'affront, c'est le "Morrison" pour vérifier sa capacité de flottaison avec un lest de béton !  

[pascal]

S'ils reviennent vers nous ce serait énorme en attendant va déjà falloir penser à prolonger les Collins et a conserver les équipages 

[Patrick]

Le 12/01/2024 à 17:03, Ardachès a dit :

… Je mettrais bien un petit ticket sur une reprise - si ce n'est pas déjà le cas - des études sur les Barracuda avec nos "amis" des antipodes. 

La seule chose que je demanderai, histoire de laver l'affront, c'est le "Morrison" pour vérifier sa capacité de flottaison avec un lest de béton !  

il y a une heure, pascal a dit :

S'ils reviennent vers nous ce serait énorme en attendant va déjà falloir penser à prolonger les Collins et a conserver les équipages 

Après le coup des Tigre et NH90 je pense que c'est mort de chez mort. Le message est passé fort et clair.

[pascal]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Après le coup des Tigre et NH90 je pense que c'est mort de chez mort. Le message est passé fort et clair.

D'un autre côté tu sais quoi ?

Peuvent aller se faire onduler les sourcils en Palestine les Aussies ...

[Patrick]

il y a 58 minutes, pascal a dit :

D'un autre côté tu sais quoi ?

Peuvent aller se faire onduler les sourcils en Palestine les Aussies ...

Personnellement je laisse couler. Ils ont fait des choix, apparemment ils assument, tant mieux pour eux.

[ARMEN56]

Le boss de la DGSE Bernard Emié aurait été remercié par le PR   pour n’avoir pas su reniflé AUKUS entre autres….

https://www.opex360.com/2023/12/20/le-prefet-nicolas-lerner-a-ete-nomme-a-la-tete-de-la-direction-generale-de-la-securite-exterieure/

[Ronfly]

Le congrès US et notamment les Républicains ont récemment prévenu des difficultés énormes de cette décision. Ils sont inquiets sur les formidables obstacles auxquels l'Australie est confrontée dans le transfert du sous-marin AUKUS, notamment les pénuries, les complications et l'introduction d'une nation tierce avec ses propres règles et budgets. Cela accentue également les inquiétudes concernant le projet de construction navale de la marine américaine, les difficultés de la base industrielle sous-marine américaine et l'escalade des coûts des programmes sous-marins des États-Unis et du Royaume-Uni. L'article souligne la nécessité d'efforts exceptionnels au Royaume-Uni et aux États-Unis pour le succès de l' alliance AUKUS .

Adam Creighton, correspondant de l'Australian à Washington, a mis en lumière une situation difficile dans laquelle se trouve l'Australie concernant l'achat de sous-marins à propulsion nucléaire auprès des États-Unis. Le dilemme trouve son origine dans des dispositions spécifiques de la National Defense Authorization Act des États-Unis, promulguée par le Congrès vers la fin de l’année précédente. Cette loi facilite l'acheminement de sous-marins à propulsion nucléaire vers l'Australie, mais donne mandat au président sortant, au moment de l'envoi, d'attester que l'engagement n'entravera pas les propres capacités sous-marines des États-Unis....

Quand on voit les difficultés récentes sur les chantiers navals US pour réussir à pouvoir respecter les délais notamment sur les SNA Virginia et les frégates constellation, ils sont pas sortis des buissons.

En plus de cela, le possible retour de Trump au pouvoir pourrait remettre en cause ce projet si cela impact les moyens US.

[Ciders]

Chaque fois que j'entends parler des SNA australiens, c'est pire que la fois précédente. C'est particulier comme stratégie industrielle, même Airbus n'a pas fait pire avec le NH-90.

[Tonton Charlie]

AUKUS semble posé tellement de problèmes aux Américains (et Anglais dans une moindre mesure) que je me demande vraiment pourquoi ils ont imposé ça aux Australiens. En conservant le contrat français, les Américains auraient pu disposer d'un allié "rapidement" équipé de 12 sous-marins d'excellente qualité contre les chinois.

[Ciders]

il y a 32 minutes, Tonton Charlie a dit :

AUKUS semble posé tellement de problèmes aux Américains (et Anglais dans une moindre mesure) que je me demande vraiment pourquoi ils ont imposé ça aux Australiens. En conservant le contrat français, les Américains auraient pu disposer d'un allié "rapidement" équipé de 12 sous-marins d'excellente qualité contre les chinois.

"Imposer" je ne suis pas sûr. Dans cette affaire, j'ai quand même l'impression que les Australiens se sont vus plus beaux qu'ils ne l'étaient.

[Boule75]

il y a 22 minutes, Ciders a dit :

"Imposer" je ne suis pas sûr. Dans cette affaire, j'ai quand même l'impression que les Australiens se sont vus plus beaux qu'ils ne l'étaient.

5 australiens et 3 "consultants" américains ont très bien maquillé la mariée.

[Ciders]

à l’instant, Boule75 a dit :

5 australiens et 3 "consultants" américains ont très bien maquillé la mariée.

Certes mais le mari était très largement consentant. Du reste, on ne l'entend pas véritablement se plaindre alors que chaque jour qui passe met les défauts de la mariée dans une lumière de plus en plus crue, et qu'il n'a même pas encore aperçu la belle-mère.

Attends un peu quand la note du traiteur va arriver.

[ARPA]

Il y a 1 heure, Tonton Charlie a dit :

En conservant le contrat français, les Américains auraient pu disposer d'un allié "rapidement" équipé de 12 sous-marins d'excellente qualité contre les chinois.

Le pire, c'est qu'il s'agissait de 12 sous-marins équipés d'un système d'armes américain.

La plus grande partie du contrat aurait été pour les USA.

[Ronfly]

il y a une heure, Ciders a dit :

Certes mais le mari était très largement consentant. Du reste, on ne l'entend pas véritablement se plaindre alors que chaque jour qui passe met les défauts de la mariée dans une lumière de plus en plus crue, et qu'il n'a même pas encore aperçu la belle-mère.

Attends un peu quand la note du traiteur va arriver.

En meme temps rien n'est impossible, les US ont bien réussi à embarquer 20 pays, Australie compris (décidément ils cumulent) dans leur F35 malgré une note qui fait pas dans l'Eco+...