Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.

[Ardachès]

… Peux pas m'empêcher … C'est trop bon !

https://x.com/Trois_Ponts/status/1745060013989622139?s=20

(et pour ceux que n'ont pas l'abonnement)

Révélation

Si vous voyez un sous-marin à propulsion nucléaire, il est probablement américain. Si il est particulièrement gros, il est peut-être russe. Si il est petit, peut-être français ou britannique. Si il n'y a rien, il est australien.

 

[alfabravo]

Le 09/01/2024 à 13:21, Patrick a dit :

Le 08/01/2024 à 21:54, Hypsen a dit :

Cela a beau être un budget sur plusieurs décennies, il me semble complètement dingue pour un pays de la taille de l'Australie...

 

Ils vont surtout se retrouver sans sous-marins à mon avis...

Expand  

Surtout quand on se souvient qu'entre 50 et 90 milliards de dollars australiens (en fonction de l'inflation tendance basse ou haute!) pour 12 Shortfin Barracuda c'était déjà trop...

Peut-être des écarts implement dus aux différences de périmètre :

- Shortfin 50 Mds$: cout acquisition seul ?

- Aukus 358Mds$: cout acquisition  et exploitation sur la durée de vie du programme ?

Dans compter le surcoût du nucléaire sans recharge par rapport à l'offre shortfin, des effets de changes ($AUS ou $US ?) et/ou aussi d'inflation aussi comme suggéré dans le post précédent.

Intuitivement le shortfin devrait quanf même être bien plus économique que l'aukus ramené à iso critères.

 

[Hypsen]

il y a 9 minutes, alfabravo a dit :

Peut-être des écarts implement dus aux différences de périmètre :

- Shortfin 50 Mds$: cout acquisition seul ?

- Aukus 358Mds$: cout acquisition  et exploitation sur la durée de vie du programme ?

Dans compter le surcoût du nucléaire sans recharge par rapport à l'offre shortfin, des effets de changes ($AUS ou $US ?) et/ou aussi d'inflation aussi comme suggéré dans le post précédent.

Intuitivement le shortfin devrait quanf même être bien plus économique que l'aukus ramené à iso critères.

 

Tu payes surtout la protection des États-Unis. Difficile d'y mettre un prix.

[Claudio Lopez]

https://www.ladepeche.fr/2024/01/11/sous-marins-plus-de-360-milliards-de-dollars-de-cout-laustralie-dans-limpasse-apres-avoir-rompu-le-contrat-du-siecle-avec-la-france-11689424.php

 

[herciv]

il y a une heure, Claudio Lopez a dit :

https://www.ladepeche.fr/2024/01/11/sous-marins-plus-de-360-milliards-de-dollars-de-cout-laustralie-dans-limpasse-apres-avoir-rompu-le-contrat-du-siecle-avec-la-france-11689424.php

 

C'est un article camomille pour le français moyen. 

Mais il manque de réalisme : 

Pas sûr donc que les États-Unis et le Royaume-Uni puissent s'acquitter de la commande australienne. Certains détracteurs affirment désormais que Canberra pourrait finalement être amenée à s'adresser à nouveau à la France. Histoire cette fois-ci, de faire un pied de nez à l'alliance Aukus.

Difficile de croire à çà. D'autant que si l'Australie ne veut pas perdre sa sous-marinade elle va devoir faire des choix très vite.

[Ardachès]

Il y a 6 heures, herciv a dit :

Difficile de croire à çà. D'autant que si l'Australie ne veut pas perdre sa sous-marinade elle va devoir faire des choix très vite.

… Je mettrais bien un petit ticket sur une reprise - si ce n'est pas déjà le cas - des études sur les Barracuda avec nos "amis" des antipodes. 

La seule chose que je demanderai, histoire de laver l'affront, c'est le "Morrison" pour vérifier sa capacité de flottaison avec un lest de béton !  

[pascal]

S'ils reviennent vers nous ce serait énorme en attendant va déjà falloir penser à prolonger les Collins et a conserver les équipages 

[Patrick]

Le 12/01/2024 à 17:03, Ardachès a dit :

… Je mettrais bien un petit ticket sur une reprise - si ce n'est pas déjà le cas - des études sur les Barracuda avec nos "amis" des antipodes. 

La seule chose que je demanderai, histoire de laver l'affront, c'est le "Morrison" pour vérifier sa capacité de flottaison avec un lest de béton !  

il y a une heure, pascal a dit :

S'ils reviennent vers nous ce serait énorme en attendant va déjà falloir penser à prolonger les Collins et a conserver les équipages 

Après le coup des Tigre et NH90 je pense que c'est mort de chez mort. Le message est passé fort et clair.

[pascal]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Après le coup des Tigre et NH90 je pense que c'est mort de chez mort. Le message est passé fort et clair.

D'un autre côté tu sais quoi ?

Peuvent aller se faire onduler les sourcils en Palestine les Aussies ...

[Patrick]

il y a 58 minutes, pascal a dit :

D'un autre côté tu sais quoi ?

Peuvent aller se faire onduler les sourcils en Palestine les Aussies ...

Personnellement je laisse couler. Ils ont fait des choix, apparemment ils assument, tant mieux pour eux.

[ARMEN56]

Le boss de la DGSE Bernard Emié aurait été remercié par le PR   pour n’avoir pas su reniflé AUKUS entre autres….

https://www.opex360.com/2023/12/20/le-prefet-nicolas-lerner-a-ete-nomme-a-la-tete-de-la-direction-generale-de-la-securite-exterieure/

[Ronfly]

Le congrès US et notamment les Républicains ont récemment prévenu des difficultés énormes de cette décision. Ils sont inquiets sur les formidables obstacles auxquels l'Australie est confrontée dans le transfert du sous-marin AUKUS, notamment les pénuries, les complications et l'introduction d'une nation tierce avec ses propres règles et budgets. Cela accentue également les inquiétudes concernant le projet de construction navale de la marine américaine, les difficultés de la base industrielle sous-marine américaine et l'escalade des coûts des programmes sous-marins des États-Unis et du Royaume-Uni. L'article souligne la nécessité d'efforts exceptionnels au Royaume-Uni et aux États-Unis pour le succès de l' alliance AUKUS .

Adam Creighton, correspondant de l'Australian à Washington, a mis en lumière une situation difficile dans laquelle se trouve l'Australie concernant l'achat de sous-marins à propulsion nucléaire auprès des États-Unis. Le dilemme trouve son origine dans des dispositions spécifiques de la National Defense Authorization Act des États-Unis, promulguée par le Congrès vers la fin de l’année précédente. Cette loi facilite l'acheminement de sous-marins à propulsion nucléaire vers l'Australie, mais donne mandat au président sortant, au moment de l'envoi, d'attester que l'engagement n'entravera pas les propres capacités sous-marines des États-Unis....

Quand on voit les difficultés récentes sur les chantiers navals US pour réussir à pouvoir respecter les délais notamment sur les SNA Virginia et les frégates constellation, ils sont pas sortis des buissons.

En plus de cela, le possible retour de Trump au pouvoir pourrait remettre en cause ce projet si cela impact les moyens US.

[Ciders]

Chaque fois que j'entends parler des SNA australiens, c'est pire que la fois précédente. C'est particulier comme stratégie industrielle, même Airbus n'a pas fait pire avec le NH-90.

[Tonton Charlie]

AUKUS semble posé tellement de problèmes aux Américains (et Anglais dans une moindre mesure) que je me demande vraiment pourquoi ils ont imposé ça aux Australiens. En conservant le contrat français, les Américains auraient pu disposer d'un allié "rapidement" équipé de 12 sous-marins d'excellente qualité contre les chinois.

[Ciders]

il y a 32 minutes, Tonton Charlie a dit :

AUKUS semble posé tellement de problèmes aux Américains (et Anglais dans une moindre mesure) que je me demande vraiment pourquoi ils ont imposé ça aux Australiens. En conservant le contrat français, les Américains auraient pu disposer d'un allié "rapidement" équipé de 12 sous-marins d'excellente qualité contre les chinois.

"Imposer" je ne suis pas sûr. Dans cette affaire, j'ai quand même l'impression que les Australiens se sont vus plus beaux qu'ils ne l'étaient.

[Boule75]

il y a 22 minutes, Ciders a dit :

"Imposer" je ne suis pas sûr. Dans cette affaire, j'ai quand même l'impression que les Australiens se sont vus plus beaux qu'ils ne l'étaient.

5 australiens et 3 "consultants" américains ont très bien maquillé la mariée.

[Ciders]

à l’instant, Boule75 a dit :

5 australiens et 3 "consultants" américains ont très bien maquillé la mariée.

Certes mais le mari était très largement consentant. Du reste, on ne l'entend pas véritablement se plaindre alors que chaque jour qui passe met les défauts de la mariée dans une lumière de plus en plus crue, et qu'il n'a même pas encore aperçu la belle-mère.

Attends un peu quand la note du traiteur va arriver.

[ARPA]

Il y a 1 heure, Tonton Charlie a dit :

En conservant le contrat français, les Américains auraient pu disposer d'un allié "rapidement" équipé de 12 sous-marins d'excellente qualité contre les chinois.

Le pire, c'est qu'il s'agissait de 12 sous-marins équipés d'un système d'armes américain.

La plus grande partie du contrat aurait été pour les USA.

[Ronfly]

il y a une heure, Ciders a dit :

Certes mais le mari était très largement consentant. Du reste, on ne l'entend pas véritablement se plaindre alors que chaque jour qui passe met les défauts de la mariée dans une lumière de plus en plus crue, et qu'il n'a même pas encore aperçu la belle-mère.

Attends un peu quand la note du traiteur va arriver.

En meme temps rien n'est impossible, les US ont bien réussi à embarquer 20 pays, Australie compris (décidément ils cumulent) dans leur F35 malgré une note qui fait pas dans l'Eco+...

[papsou]

Il y a 1 heure, ARPA a dit :

Le pire, c'est qu'il s'agissait de 12 sous-marins équipés d'un système d'armes américain.

La plus grande partie du contrat aurait été pour les USA.

Pas assez cher mon fils!

[Ciders]

il y a une heure, Ronfly a dit :

En meme temps rien n'est impossible, les US ont bien réussi à embarquer 20 pays, Australie compris (décidément ils cumulent) dans leur F35 malgré une note qui fait pas dans l'Eco+...

Certes. Mais là où les Américains pouvaient faire le F-35 à eux seuls, les Australiens n'ont ni les moyens humains, ni la technologie, ni les budgets nécessaires pour développer des SNA. Et visiblement, ils ne sont pas non plus en mesure de les acheter ou d'aider à leur conception.

Nous sommes peut-être (sûrement) face au TSR-2 australien. Et cela risque même d'être pire.

[Ronfly]

il y a 1 minute, Ciders a dit :

Certes. Mais là où les Américains pouvaient faire le F-35 à eux seuls, les Australiens n'ont ni les moyens humains, ni la technologie, ni les budgets nécessaires pour développer des SNA. Et visiblement, ils ne sont pas non plus en mesure de les acheter ou d'aider à leur conception.

Nous sommes peut-être (sûrement) face au TSR-2 australien. Et cela risque même d'être pire.

Effectivement, ils sont vraiment dans m... avec ce pilier 1 d'AUKUS. Ca sent bien le roussi leur histoire. Espérons pour eux que ca finisse en impasse.

[teck71]

ils finiront par acheter coréen au final, après avoir essayer toutes les nationalitées construteur de sous marin , le dernier sera forcement le bon

[Ardachès]

… Personnellement, je n’aimerais pas être à la place d’un sous-marinier opérant sur un Collins !

Esperont qu’il n’y aura pas de catastrophe… ça serait une très lourde responsabilité morale pesant sur les épaule de ce chacal de Morrison ! 

[pascal]

ARPA a raison le cerveau et l'armement des shortfin auraient été US... 

Le mécontentement lié au dossier des hélicoptères a t il eu une influence ?