Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.

[ARPA]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Et ils vont faire ça comment alors que Naval Group n'avait même pas pu trouver la moitié des entreprises capables de faire le job qu'ils s'attendaient à transférer à l'Australie à l'époque?

Comment dans ce contexte on "renforce" quoi que ce soit chez nous?

Ce que je voulais dire, c'est que s’ils veulent des SNA français, ils doivent être construit en France. Il ne faut plus s’embêter avec les retour industriel locaux, trop compliqué pour une annulation au prochain gouvernement ... Dans la même logique, le système d’armes sera français, les australiens acceptent ou refusent, c'est leur problème. 

Par contre, on n’a pas la capacité industrielle de les produire rapidement (on parle de 12 SNA, soit plus de 12 ans d’utilisation de l’équivalent de la totalité de notre outil industriel qui est déjà bien occupé avec les SNLE et l’export de sous-marins conventionel jusqu’en 2050) donc il faudra facturer une amélioration de notre outil industriel dédié à la production de sous-marins. Il faudrait passer d’une capacité de 5000 tonnes de sous-marins par ans à 7000 tonnes ou plus. Ça me paraît réaliste avec une commande pour 12 SNA. Et dans le pire des cas, après une annulation en début de production, la France va devoir récupérer 2 ou 3 SNA prévus pour les australiens. Je pense que nous sommes à une période géopolitique où il faudrait accepter tout ce qui permet de surdimensionner notre outil industriel militaire, on pourrait avoir besoin de monter encore en capacité. 

Et le pire, c'est que si les australiens veulent négocier avec nous, je soupçonne qu’on pourrait leur louer des Rubis pour patienter avant l’arrivée des Suffren. Une remise à niveau avec recharge du cœur devrait être plus rapide que la production de SNA neuf et ça pourrait leur permettre d’avoir un ou 2 SNA de disponible assez rapidement (à la place des Virginia)

[Patrick]

il y a 6 minutes, ARPA a dit :

Ce que je voulais dire, c'est que s’ils veulent des SNA français, ils doivent être construit en France. Il ne faut plus s’embêter avec les retour industriel locaux, trop compliqué pour une annulation au prochain gouvernement ... Dans la même logique, le système d’armes sera français, les australiens acceptent ou refusent, c'est leur problème.

Ah, désolé je n'avais pas compris.

il y a 6 minutes, ARPA a dit :

Par contre, on n’a pas la capacité industrielle de les produire rapidement*

Entièrement d'accord, surtout aujourd'hui alors que l'outil industriel commence à être démantelé à mesure que la production des derniers SNA progresse.

il y a 6 minutes, ARPA a dit :

(on parle de 12 SNA, soit plus de 12 ans d’utilisation de l’équivalent de la totalité de notre outil industriel qui est déjà bien occupé avec les SNLE et l’export de sous-marins conventionel jusqu’en 2050) donc il faudra facturer une amélioration de notre outil industriel dédié à la production de sous-marins. Il faudrait passer d’une capacité de 5000 tonnes de sous-marins par ans à 7000 tonnes ou plus. Ça me paraît réaliste avec une commande pour 12 SNA.

Honnêtement? Jamais l'Australie ne sera en mesure de produire assez de spécialistes aptes à mettre en oeuvre 12 SNA. Ce n'est pas sérieux.

il y a 6 minutes, ARPA a dit :

Et dans le pire des cas, après une annulation en début de production, la France va devoir récupérer 2 ou 3 SNA prévus pour les australiens.

J'aurais plutôt dit la moitié, techniquement. Passer de 6 Collins à 6 SNA de quelque modèle que ce soit sera déjà une gageure. Ils auront en effet besoin de plein de nouveaux spécialistes dans des domaines pointus, d'infrastructures spécifiques, etc.

il y a 6 minutes, ARPA a dit :

Je pense que nous sommes à une période géopolitique où il faudrait accepter tout ce qui permet de surdimensionner notre outil industriel militaire, on pourrait avoir besoin de monter encore en capacité.

On aurait en effet pu envisager de poursuivre simplement la production des Barracuda en conservant un très haut taux de production avec un outil industriel des personnels très rodés (soit 1 SNA tous les 18 mois) mais ça aurait été à condition de trouver des clients sérieux et capables d'attendre pour être livrés. Or en ce moment ça devient compliqué d'attendre pour beaucoup de monde, et paradoxalement ils se mettent à faire n'importe quoi.

Mais oui, fondamentalement si l'Australie avait accepté de recevoir des navires Français, elle aurait pu à l'heure actuelle être en train de mettre en service son premier SNA. À condition d'avoir réglé les lourdes questions relatives à la maintenance et aux arrêts techniques.

il y a 6 minutes, ARPA a dit :

Et le pire, c'est que si les australiens veulent négocier avec nous, je soupçonne qu’on pourrait leur louer des Rubis pour patienter avant l’arrivée des Suffren. Une remise à niveau avec recharge du cœur devrait être plus rapide que la production de SNA neuf et ça pourrait leur permettre d’avoir un ou 2 SNA de disponible assez rapidement (à la place des Virginia)

Là en revanche c'est illusoire, ces SNA arrivent en fin de vie très prochainement. Ça aurait été il y a 10 ans, pourquoi pas. Mais aujourd'hui?

[OysterCultist]

2 hours ago, Patrick said:

Ça aurait été le pompon tiens! 

C'est un think tank. Heureusement qu'ils sont plusieurs.

Tiens d'ailleurs j'ai édité pour mettre en grande police mon passage préféré dans ce torchon.

ILS ne peuvent pas revenir en arrière. C'est EUX que ça concerne. Nous en effet ça ne nous concerne plus.

Ca rappelle aussi que l’Australie n’est pas un ensemble monolithique et que de nombreux responsables politiques et industriels australiens sont contre AUKUS pour diverses raisons. Malheureusement leur voix ne porte pas face à l’offensive médiatique US.

L’élection d’Albanese était la dernière opportunité pour corriger cette erreur mais là c’est trop tard.

On notera le retour du chiffre de 12 Suffren sorti de nulle part, alors que le contrat de départ portait sur 12 Attack (ce qui était déjà une montée en puissance impressionnante comparé aux 6 Collins). Ils ne savent pas ce qu’ils veulent et ce qu’ils sont capable de faire. Trop de tunes?

[ARMEN56]

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

Sur un Suffren on fera un rechargement du coeur tous les 10 ans. Soit 2 à trois rechargements prévisibles sur la durée de vie d'un Suffren si ils durent un peu plus longtemps que prévus. Mais ces opérations peuvent survenir durant une maintenance, on sait très bien faire,

Ce qui au passage nécessite de créer une bêche de maintenance , une singularité de coque épaisse imposée pour la sortie du réacteur . 

On en parlait ici ; 

 

 

[emixam]

Il y a 7 heures, Patrick a dit :

Le règlement du dédommagement a été fait oui, mais cela compense-t-il l'énorme perte d'image subie à l'époque? Ce n'est même pas certain.
D'autre part, 500 millions d'€ sur un contrat qui en valait 34 milliards, c'est un lot de consolation. Un joli lot, certes, mais de consolation.
Enfin bon ça a permis de financer la conception de la classe Orka, c'est la seule bonne nouvelle.

Je ne veux pas dire de bêtises mais la partie "Naval Group" du programme ne représentait pas 34 milliards, mais environ 6-7 milliards (le reste étant la partie LM et le coût d'utilisation), et donc 555 millions de dédommagement sur un contrat de 6-7 milliards c'est loin d'être négligeable surtout que l'Australie avait déjà payé le développement. 

[Glenans29]

@Patrick je ne lis aucune recommendation de casser le contrat Attack dans ce que tu as posté.