olivier lsb Posté(e) le 11 juillet Share Posté(e) le 11 juillet Quelques passages de la conférence de presse du CEMA aujourd'hui. 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FEC Posté(e) le 12 juillet Share Posté(e) le 12 juillet Le 10/07/2025 à 12:29, herciv a dit : Eh ben à la suite de ces rencontres j'ai aussi appris que la France partageait les installation de Valduc avec les anglais. Valduc c'est le coeur de la fabrication des charges nucléaires pour la France. Je suis tombé de ma chaise parce qu'il faut un niveau de confiance assez fantastique pour en arriver là. La coopération en matière de recherche nucléaire veut dire probablement accès pour les anglais au mégajoule ou à Bruyère-Le-Châtel L'autre option aurait été que nos "Cordiaux amis" aillent faire leurs expérimentations au Nevada étant plutôt démunis en cette matière ! Ils ont privilégié la localisation en France alors que Washington leur faisait une cour insidieuse... Passé sous silence à l'époque, c'était un acte politique fort pour Londres qui voulait s'assurer d'une solution autonome pour développer de futures charges. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Polybe Posté(e) le 12 juillet Share Posté(e) le 12 juillet Il y a 15 heures, olivier lsb a dit : Quelques passages de la conférence de presse du CEMA aujourd'hui. C'est pas nouveau, mais c'est intéressant que ça soit dit. En revanche les commentaires font assez peur...la pénétration de notre opinion publique par les éléments de langage favorable à la Russie est impressionnante. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CANDIDE Posté(e) le 12 juillet Share Posté(e) le 12 juillet Il y a 2 heures, Polybe a dit : C'est pas nouveau, mais c'est intéressant que ça soit dit. En revanche les commentaires font assez peur...la pénétration de notre opinion publique par les éléments de langage favorable à la Russie est impressionnante. Je pense que les 1200 personnes des usines à Trolls Russes ont dû beaucoup travailler hier ! 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Polybe Posté(e) le 12 juillet Share Posté(e) le 12 juillet il y a 22 minutes, CANDIDE a dit : Je pense que les 1200 personnes des usines à Trolls Russes ont dû beaucoup travailler hier ! Certes c'est entendu, mais je n'exclue pas l'idiot-utile. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CANDIDE Posté(e) le 12 juillet Share Posté(e) le 12 juillet Il y a 2 heures, Polybe a dit : Certes c'est entendu, mais je n'exclue pas l'idiot-utile. Effectivement, plus les pro-Poutine convaincus. J'en connaissais un certain nombre parmi mes fréquentations, avant 2022. 1 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Akhilleus Posté(e) le 12 juillet C’est un message populaire. Share Posté(e) le 12 juillet Il y a 5 heures, Polybe a dit : C'est pas nouveau, mais c'est intéressant que ça soit dit. En revanche les commentaires font assez peur...la pénétration de notre opinion publique par les éléments de langage favorable à la Russie est impressionnante. Il n'est venu à l'idée de personne que le storytelling du CEMA est peu être un peu exagéré (enfin ce n'est pas comme si n'était jamais arrivé que l'institution militaire ici ou ailleurs exagère une menace -même si réelle_ pour gratter des fonds, une extension de capacité, une pérennisation de structure ou d'unités ou tout simplement rappeler son existence à un politique qui voit les verts comme une variable d'ajustement inutile) Alors si je dis que je trouve le discours du CEMA peu crédible (la technique de "je pars sur des éléments réels -ex : sous marins en maraude- et j'en extrapole un truc gros, inquiétant mais invérifiable par le péquin lambda, c'est un peu un truc constant dans la communication politico-militaire) je suis quoi ? un pro-Poutine, ? un idiot utile ? un troll à Vladivostok ? Votre knee jerk reaction (comme disent les anglosaxons) fait que vous vous interdisez aussi de poser les bonnes questions Et les bonnes questions c'est dans quelle mesure certains militaires ou politiques minimisent trop la menace russe (cf Yakovlev qui disant que l'armée russe n'existait plus en 2023) versus dans quelle mesure cette menace russe est exagérée (cf le même Yakovlev qui en 2024 disait les ukrainiens a peu près battu), et je ne parle même pas de cette conférence de presse là, en particulier) En gros il est peut être utile de différentier la communication de la réalité de terrain 1 4 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arland Posté(e) le 12 juillet Share Posté(e) le 12 juillet Il y a 6 heures, Polybe a dit : C'est pas nouveau, mais c'est intéressant que ça soit dit. En revanche les commentaires font assez peur...la pénétration de notre opinion publique par les éléments de langage favorable à la Russie est impressionnante. Les commentaires des réseaux sociaux ne représentent pas l'opinion publique fort heureusement. 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 12 juillet Share Posté(e) le 12 juillet Il y a 7 heures, FEC a dit : L'autre option aurait été que nos "Cordiaux amis" aillent faire leurs expérimentations au Nevada étant plutôt démunis en cette matière ! Ils ont privilégié la localisation en France alors que Washington leur faisait une cour insidieuse... Passé sous silence à l'époque, c'était un acte politique fort pour Londres qui voulait s'assurer d'une solution autonome pour développer de futures charges. Les Anglais n'ont pas entièrement démantelé leurs installations de test dans le désert Australien... Il y a 6 heures, Polybe a dit : En revanche les commentaires font assez peur...la pénétration de notre opinion publique par les éléments de langage favorable à la Russie est impressionnante. Ce sont des bots et des trolls. Oui il y en a un paquet. Il y a aussi des poutiniens convaincus mais avec le temps ils finissent par se rendre compte de la contradiction de leur position qui d'ordinaire met l'accent sur un pseudo-patriotisme exacerbé, parce que s'ils adorent la russie, ils détestent également... les copains de la russie qui eux détestent la France! Ou l'histoire du type qui se plaint auprès du marionnettiste d'être frappé par une petite marionnette mystérieusement attachée à la main du marionnettiste en question... ce qui est un bien mystérieux mystère. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Polybe Posté(e) le 12 juillet Share Posté(e) le 12 juillet il y a une heure, Akhilleus a dit : Il n'est venu à l'idée de personne que le storytelling du CEMA est peu être un peu exagéré (enfin ce n'est pas comme si n'était jamais arrivé que l'institution militaire ici ou ailleurs exagère une menace -même si réelle_ pour gratter des fonds, une extension de capacité, une pérennisation de structure ou d'unités ou tout simplement rappeler son existence à un politique qui voit les verts comme une variable d'ajustement inutile) Alors si je dis que je trouve le discours du CEMA peu crédible (la technique de "je pars sur des éléments réels -ex : sous marins en maraude- et j'en extrapole un truc gros, inquiétant mais invérifiable par le péquin lambda, c'est un peu un truc constant dans la communication politico-militaire) je suis quoi ? un pro-Poutine, ? un idiot utile ? un troll à Vladivostok ? Votre knee jerk reaction (comme disent les anglosaxons) fait que vous vous interdisez aussi de poser les bonnes questions Et les bonnes questions c'est dans quelle mesure certains militaires ou politiques minimisent trop la menace russe (cf Yakovlev qui disant que l'armée russe n'existait plus en 2023) versus dans quelle mesure cette menace russe est exagérée (cf le même Yakovlev qui en 2024 disait les ukrainiens a peu près battu), et je ne parle même pas de cette conférence de presse là, en particulier) En gros il est peut être utile de différentier la communication de la réalité de terrain Oh tu sais on est pas que con, bien sur qu'il y a des budgets à justifier et une position nationale à tenir. T'inquiètes, t'es pas le seul à réfléchir. Je pense aussi qu'il y a un changement de paradigme qui nécessite de nommer les choses et l'adversaire. Nous disons compétiteur stratégique, et pas ennemi. Y a une nuance, elle ne t'aura pas échappé. il y a 17 minutes, Arland a dit : Les commentaires des réseaux sociaux ne représentent pas l'opinion publique fort heureusement. C'est toujours la question du "à quel point"... il y a 15 minutes, Patrick a dit : Les Anglais n'ont pas entièrement démantelé leurs installations de test dans le désert Australien... Ce sont des bots et des trolls. Oui il y en a un paquet. Il y a aussi des poutiniens convaincus mais avec le temps ils finissent par se rendre compte de la contradiction de leur position qui d'ordinaire met l'accent sur un pseudo-patriotisme exacerbé, parce que s'ils adorent la russie, ils détestent également... les copains de la russie qui eux détestent la France! Ou l'histoire du type qui se plaint auprès du marionnettiste d'être frappé par une petite marionnette mystérieusement attachée à la main du marionnettiste en question... ce qui est un bien mystérieux mystère. Je pense que nier qu'il s'agit aussi de vrais personnes et passer à côté du vrai problème. Comme @CANDIDE j'en ai croisé un paquet. La lucidité d'esprit dont tu parles, je la croise rarement. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arland Posté(e) le 12 juillet Share Posté(e) le 12 juillet il y a 3 minutes, Polybe a dit : C'est toujours la question du "à quel point"... C'est fortement biaisé du fait de la concentration d'opinions compatibles sur un sujet avec les algorithmes de recherche et un effet troupeau, en plus des trolls plus ou moins anonymes qui en rajoutent une couche. Vous ne pouvez pas raisonnablement prendre ça comme une référence de ce que pense l'immense majorité. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rendbo Posté(e) le 12 juillet Share Posté(e) le 12 juillet il y a 10 minutes, Polybe a dit : Je pense que nier qu'il s'agit aussi de vrais personnes et passer à côté du vrai problème. Comme @CANDIDE j'en ai croisé un paquet. Je pense que même si ce sont généralement les extrêmes qui parlent plus que les "mesurés", il serait bon de considérer qu'il s'agit de vraie personnes si l'on ne veut pas un jour et rapidement découvrir des matins qui ne chantent plus. Dans tous les pays européens certains politiciens sont aux portes du pouvoir, et plus les modérés déchantent, plus les extrémistes feront de bon scores voire seront aux manettes. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Polybe Posté(e) le 12 juillet Share Posté(e) le 12 juillet il y a 6 minutes, Arland a dit : C'est fortement biaisé du fait de la concentration d'opinions compatibles sur un sujet avec les algorithmes de recherche et un effet troupeau, en plus des trolls plus ou moins anonymes qui en rajoutent une couche. Vous ne pouvez pas raisonnablement prendre ça comme une référence de ce que pense l'immense majorité. Encore une fois : je fais un parallèle avec ce que j'entends aussi dans la rue. Ces opinions existent vraiment. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
olivier lsb Posté(e) le 12 juillet Share Posté(e) le 12 juillet Il y a 6 heures, Polybe a dit : C'est pas nouveau, mais c'est intéressant que ça soit dit. En revanche les commentaires font assez peur...la pénétration de notre opinion publique par les éléments de langage favorable à la Russie est impressionnante. Si c'est assez nouveau justement. Le discours au niveau des officiers supérieurs jusqu'ici, c'était "le retour des états puissances", sans vraiment désigner lesquels, et encore moins en les qualifiant d'adversaires au sens militaire et stratégique du terme. Le vrai ennemi jusqu'ici, c'était le "terrorisme", à qui on faisait la guerre. .. Une débilité conceptuelle qui confondait mode d'action et désignation d'un adversaire, mais qui avait l'avantage de s'inscrire dans une logique de guerre sans ennemi désigné, ainsi qu'on s'y était un peu trop habitué depuis la fin du 20e et les opérations de maintien de la paix. Les choses changent, un peu. Quant aux réactions associées sur Twitter ou ailleurs sur les réseaux, faut pas trop s'y attarder. Doppelganger est là pour financer ces fermes à troll. Elles ont malheureusement un impact, ainsi que l'a rappelé le CEMA, mais ne sont pas représentatives de l'état d'esprit moyen de nos concitoyens. Mais à la longue, ça a un effet abrasif c'est sûr. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Polybe Posté(e) le 12 juillet Share Posté(e) le 12 juillet il y a 4 minutes, olivier lsb a dit : Si c'est assez nouveau justement. Le discours au niveau des officiers supérieurs jusqu'ici, c'était "le retour des états puissances", sans vraiment désigner lesquels, et encore moins en les qualifiant d'adversaires au sens militaire et stratégique du terme. Le vrai ennemi jusqu'ici, c'était le "terrorisme", à qui on faisait la guerre. .. Une débilité conceptuelle qui confondait mode d'action et désignation d'un adversaire, mais qui avait l'avantage de s'inscrire dans une logique de guerre sans ennemi désigné, ainsi qu'on s'y était un peu trop habitué depuis la fin du 20e et les opérations de maintien de la paix. Les choses changent, un peu. Quant aux réactions associées sur Twitter ou ailleurs sur les réseaux, faut pas trop s'y attarder. Doppelganger est là pour financer ces fermes à troll. Elles ont malheureusement un impact, ainsi que l'a rappelé le CEMA, mais ne sont pas représentatives de l'état d'esprit moyen de nos concitoyens. Mais à la longue, ça a un effet abrasif c'est sûr. Hmm récent, mais pas inédit non. Je suppose que ça dépend à 'quand' on fait remonter le 'nouveau'. ^^ Mais non, la Russie est bien désigné clairement depuis quelques temps. Le terrorisme lui était protéiforme, et on pouvait difficilement le désigner, ou désigner un état. Mais je vois ce que tu veux dire. J'imagine qu'il fallait une image simple pour se faire comprendre. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
olivier lsb Posté(e) le 12 juillet Share Posté(e) le 12 juillet (modifié) il y a une heure, Polybe a dit : Hmm récent, mais pas inédit non. Je suppose que ça dépend à 'quand' on fait remonter le 'nouveau'. ^^ Mais non, la Russie est bien désigné clairement depuis quelques temps. Le terrorisme lui était protéiforme, et on pouvait difficilement le désigner, ou désigner un état. Mais je vois ce que tu veux dire. J'imagine qu'il fallait une image simple pour se faire comprendre. Disons que je me situe entre le dernier livre blanc, et maintenant. Et le dernier livre blanc de la défense nationale, c'était 2013. Onze fois (seulement) mentionnée sur 160 pages (33 fois pour les Etats-Unis, 24 fois pour l'Afrique et 18 pour le Mali), ce document est en définitive plus un recueil des actualités de son époque, qu'un réel exercice de prospective. On peut se délecter de l'aspect visionnaire de ce document sur la Russie, 1 an avant l'annexion de la Crimée, et qui semble toujours en vigueur puisque pas actualisé à date. Extraits p.54 La relation avec la Russie doit être en permanence entretenue et consolidée, dans un contexte où les logiques de puissance et d’interdépendance se mêlent et parfois s’opposent. L’Union européenne est désormais dans une situation de voisinage avec la Russie, certains de ses membres partageant avec elle une frontière commune. La consolidation de la stabilité aux marges orientales de l’Europe, sur la base de relations de coopération avec la Russie dans le cadre des principes solennellement posés il y a plus de vingt ans par la Charte de Paris, est un enjeu essentiel pour la sécurité de l’Europe, et donc de la France. https://ccdcoe.org/uploads/2018/10/Livre-blanc-sur-la-Defense-et-la-Securite-nationale-2013-2.pdf Modifié le 12 juillet par olivier lsb 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 12 juillet Share Posté(e) le 12 juillet Il y a 2 heures, Polybe a dit : Je pense que nier qu'il s'agit aussi de vrais personnes et passer à côté du vrai problème. Comme @CANDIDE j'en ai croisé un paquet. Je ne le nie pas. Mais je nie qu'ils soient des patriotes Français. Il y a 2 heures, Polybe a dit : La lucidité d'esprit dont tu parles, je la croise rarement. Parce qu'ils ne sont pas touchés personnellement par leurs prises de positions. Mais mets-les devant certaines contradictions inhérentes à leur discours, et tu assisteras à des justifications totalement incohérentes. La seule façon d'être pro-russe aujourd'hui, c'est d'être anti-Français. C'est tout. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 12 juillet Share Posté(e) le 12 juillet (modifié) Il y a 2 heures, Polybe a dit : Oh tu sais on est pas que con, bien sur qu'il y a des budgets à justifier et une position nationale à tenir. T'inquiètes, t'es pas le seul à réfléchir. Je pense aussi qu'il y a un changement de paradigme qui nécessite de nommer les choses et l'adversaire. Nous disons compétiteur stratégique, et pas ennemi. Y a une nuance, elle ne t'aura pas échappé. On est d'accord. Simplement je me doutais que cela allait faire les gorges chaudes sur le fofo. Mais je penses aussi qu'il est utile de rappeler que le MoD britannique a exactement le même discours. Du coup comme on ne peux pas être deux à avoir la médaille d'or qui c'est qui est l'ennemi principal de la Russie dans l'histoire ? (sachant qu'elle même donne une priorité qui change avec les phases de la Lune, les marées et les silhouettes que fait le marc de café, cela dans les médias) Je ne doute pas que le MoD Russe a sa propre gradation d'Opfor. Je ne suis pas certain que la France soit en haut du podium (même si certains ici, peut être par nécessité de fierté nationale pour le coup mal placée) vaudraient que ce soit réellement le cas. En parlant d'Opfor, les baltes, les polonais ont été si ce n'est autant, possiblement même plus cités que nous (avec l'OTAN cad une entité multiétatique protéiforme en opposant principal en fait dans la majorité des discours) Ou alors (et on arrive à un réel problème géostratégique) c'est qu'en fait la Russie ne considère pas la France comme son Opfor principal (je répète, c'est plutot l'OTAN dans son entièreté avec des marqueurs variables de pays selon le sens du vent) alors que NOUS considérons la Russie comme notre Opfor principal. Le différentiel de lecture ou d'interprétation est une porte ouverte à toute boulette diplomatique, stratégique et militaire possible Modifié le 12 juillet par Akhilleus 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 12 juillet Share Posté(e) le 12 juillet Il y a 2 heures, Polybe a dit : Encore une fois : je fais un parallèle avec ce que j'entends aussi dans la rue. Ces opinions existent vraiment. N'importe quelle opinion existe, ça n'a aucun sens votre débat Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 12 juillet Share Posté(e) le 12 juillet il y a 58 minutes, Patrick a dit : Je ne le nie pas. Mais je nie qu'ils soient des patriotes Français. Bienvenue dans la vraie vie véritable, tu es entouré de personnes non patriote tu sais Après personne ne sait jamais jusqu'au moment où la guerre se déclenche ... Des non patriotes rentrent dans le rang, et des patriotes fuient le pays Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FEC Posté(e) le 12 juillet Share Posté(e) le 12 juillet Il y a 5 heures, Patrick a dit : Les Anglais n'ont pas entièrement démantelé leurs installations de test dans le désert Australien... Intéressant ! j'étais resté sur des divergences "d'opinion" entre les deux gouvernements... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rendbo Posté(e) le 12 juillet Share Posté(e) le 12 juillet Il y a 3 heures, Patrick a dit : [...] La seule façon d'être pro-russe aujourd'hui, c'est d'être anti-Français. C'est tout. Ce qu'il faut pas lire parfois... Quelles sont les prochaines étapes permettant de définir l'AntiFrance et le non patriotisme ?? la différence d'opinion, de vision, et on termine par la non-vénération de Dassault, du vin et du saucisson ? 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Polybe Posté(e) le 13 juillet Share Posté(e) le 13 juillet Il y a 12 heures, olivier lsb a dit : Disons que je me situe entre le dernier livre blanc, et maintenant. Et le dernier livre blanc de la défense nationale, c'était 2013. Onze fois (seulement) mentionnée sur 160 pages (33 fois pour les Etats-Unis, 24 fois pour l'Afrique et 18 pour le Mali), ce document est en définitive plus un recueil des actualités de son époque, qu'un réel exercice de prospective. On peut se délecter de l'aspect visionnaire de ce document sur la Russie, 1 an avant l'annexion de la Crimée, et qui semble toujours en vigueur puisque pas actualisé à date. Extraits p.54 La relation avec la Russie doit être en permanence entretenue et consolidée, dans un contexte où les logiques de puissance et d’interdépendance se mêlent et parfois s’opposent. L’Union européenne est désormais dans une situation de voisinage avec la Russie, certains de ses membres partageant avec elle une frontière commune. La consolidation de la stabilité aux marges orientales de l’Europe, sur la base de relations de coopération avec la Russie dans le cadre des principes solennellement posés il y a plus de vingt ans par la Charte de Paris, est un enjeu essentiel pour la sécurité de l’Europe, et donc de la France. https://ccdcoe.org/uploads/2018/10/Livre-blanc-sur-la-Defense-et-la-Securite-nationale-2013-2.pdf Ah ok, je comprends. Oui moi je parlais d'autres déclarations publiques ces dernières années. Il y a 11 heures, clem200 a dit : Bienvenue dans la vraie vie véritable, tu es entouré de personnes non patriote tu sais Après personne ne sait jamais jusqu'au moment où la guerre se déclenche ... Des non patriotes rentrent dans le rang, et des patriotes fuient le pays Pourtant ces mêmes personnes se prétendent, et je pense se croient patriotes, justement. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
olivier lsb Posté(e) le 13 juillet Share Posté(e) le 13 juillet (modifié) « L’accélération de toutes ces menaces fait que nous n’avons plus le temps de tergiverser, plaide-t-on à l’Élysée. Les dividendes de la paix, c’est terminé. Si des décisions ne sont pas prises, le risque pour la France est de prendre du retard. » Non ??!! L'Elysée reconnaitrait donc "en off" avoir tergiversé ces trois dernières années ? Il était donc non seulement possible, mais finalement souhaitable de faire plus et plus vite à cause de la Russie ? Les bras m'en tombent. J'avais fini par croire que j'étais devenu un horrible russophobe va-t'en guerre et qu'on n'avait décidément pas d'argent ni de volonté politique à consacrer à ce non sujet car l'OTAN et le nucléaire, et car l'hôpital et les retraites.. https://archive.is/eR8Cr https://www.leparisien.fr/politique/nous-navons-plus-le-temps-de-tergiverser-pour-emmanuel-macron-priorite-a-la-defense-12-07-2025-YXODABLOBZAL3NZL2WSIWNQGQM.php Citation « Nous n’avons plus le temps de tergiverser » : pour Emmanuel Macron, priorité à la défense Dans son discours aux Armées ce dimanche soir, le chef de l’État devrait faire des annonces importantes, en commandes de matériel, en choix stratégiques et en financement. Par Henri Vernet et Olivier Beaumont Le 12 juillet 2025 à 21h00 Pour le traditionnel discours du président aux Armées, ce dimanche soir à Brienne (siège du ministère) à la veille du défilé du 14 Juillet, l’Élysée a placé haut la barre : Emmanuel Macron, anticipent ses collaborateurs, fera « des annonces majeures », tant sur les priorités stratégiques que sur leur financement. Lesquelles, et à quel coût ? Jusqu’au dernier moment, selon nos informations, un bras de fer se jouait entre le palais et Matignon, où François Bayrou rechignait à des annonces chiffrées, alors qu’il s’apprête à dévoiler mardi son plan pour parvenir à 40 milliards d’économies budgétaires. Pour relativiser ce contexte de déficits abyssaux, l’Élysée n’a eu de cesse, ces jours-ci, de dramatiser les menaces qui planent sur le pays. Les députés ont été « ambiancés » par les hommes du président. Vendredi, Emmanuel Macron a fait monter au créneau le chef d’état-major, le général Thierry Burkhard, pour une conférence de presse alertant sur les menaces « à 360° » et sur le péril russe… Jusqu’à la signature tombant à point nommé, la veille jeudi au Royaume-Uni, d’un accord franco-britannique inédit sur la dissuasion nucléaire. À lire aussi« C’est un accord historique » : au Royaume-Uni, Emmanuel Macron et Keir Starmer font nucléaire commun « L’accélération de toutes ces menaces fait que nous n’avons plus le temps de tergiverser, plaide-t-on à l’Élysée. Les dividendes de la paix, c’est terminé. Si des décisions ne sont pas prises, le risque pour la France est de prendre du retard. » Résultat, le président, qui se targue d’avoir quasi doublé le budget de la défense depuis son élection (32,3 milliards d’euros en 2017, 50,5 milliards en 2025 et 67,9 milliards pour 2030) pourrait ouvrir la porte à une hausse encore accrue de l’effort. Des annonces sur le spatial, les drones et la guerre hybride sont attendues Ce dimanche soir à Brienne, il dévoilera la Revue nationale stratégique commandée en janvier à l’état-major et au ministre. Des adaptations de la Loi de programmation militaire (LPM) 2024-2030 — déjà inédite avec 413 milliards d’euros —, sont attendues. Le « poids de forme » à atteindre d’ici 2030 serait, de l’avis du ministre des Armées, Sébastien Lecornu, autour de 90 milliards annuels. « Dans les dépenses de l’État, il faut distinguer le militaire, estime le député LR Jean-Louis Thiériot, spécialiste de défense. Recréer un outil militaire, ça prend dix ans ». La « marche » budgétaire de 3 milliards d’euros chaque année pourrait donc augmenter. Macron annoncera sans doute l’adhésion de la France au mécanisme d’emprunt mutuel « Safe » de l’UE, destiné à financer la défense européenne… mais ça n’allégera pas vraiment la facture nationale. Quelles annonces concrètes d’équipement ? On peut s’attendre, selon nos informations, à la commande de trois frégates, d’une douzaine de Rafale — il en faudrait plutôt 20 à 30 selon les experts —, à des annonces sur le spatial, les drones, la guerre hybride… Mais rien a priori sur le porte-avions nucléaire successeur du « Charles-de-Gaulle ». Quel est le plus urgent ? « Il faut développer entre Européens un missile sol-sol à tête conventionnelle, capable de frapper en profondeur, de 500 à 1 500 km, à vitesse hypersonique, répond Jean-Louis Thiériot. Et on a besoin d’éléments de guerre électronique, de génie, de moyens de commandement de niveau corps d’armée, de quelques régiments en plus — il faudrait recruter environ 10 000 personnels supplémentaires à l’horizon 2030 ». Un effort général est attendu, « chacun doit prendre sa part » Tout l’enjeu pour les militaires et les ingénieurs de l’armement, domaine où la France est performante — et exportatrice — est l’adaptation ultrarapide à un monde sans cesse changeant. « Dans la bascule stratégique actuelle, les armes de décision sont très importantes, insiste le député Jean-Louis Thiériot : en Iran, c’est la très haute technologie des missiles israéliens et américains, et en même temps la guerre de tranchées en Ukraine montre le rôle essentiel des drones ». Outre la revue stratégique, le chef de l’État avait aussi demandé aux responsables des « propositions pour que la jeunesse ait l’occasion de servir ». Nombre de pays européens rétablissent d’ailleurs un service national. À Brienne, le président de la République ne devrait cependant pas faire d’annonce sur un service militaire : le rapport venant tout juste d’être rendu, ce sera plutôt à la rentrée. Une certitude, un effort général est attendu. « Cette bascule du monde implique une bascule des mentalités, sermonne l’Élysée. Régulièrement, le président fait appel à la force d’âme des Français pour surmonter les épreuves à venir. On est dans ce moment-là, chacun doit prendre sa part : les citoyens, les élus, les entreprises ». Modifié le 13 juillet par olivier lsb 2 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ciders Posté(e) le 13 juillet Share Posté(e) le 13 juillet Il y a 14 heures, clem200 a dit : Bienvenue dans la vraie vie véritable, tu es entouré de personnes non patriote tu sais Après personne ne sait jamais jusqu'au moment où la guerre se déclenche ... Des non patriotes rentrent dans le rang, et des patriotes fuient le pays Un indice : quand on commence à te parler de "bon sens", ça sent mauvais. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant