Alexis Posté(e) le 9 février 2017 Share Posté(e) le 9 février 2017 il y a 3 minutes, Boule75 a dit : Sur son approche "militaire", je pense que son bidule a encore moins de chance de fonctionner que ce que je décris au paragraphe ci-dessus. En revanche, si la volonté est là, qu'est-ce qui interdirait à des soldats allemands volontaires d'intégrer des unités françaises, par exemple, individuellement ou au niveau de la section ou même un peu plus gros ? Les matériels, en termes d'intéropérabilité et de maintenance ? Le droit ? Ça se fait déjà. Et depuis 1830 encore. Après, ils reçoivent du boudin Et un képi blanc. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 9 février 2017 Share Posté(e) le 9 février 2017 il y a 4 minutes, Alexis a dit : Ça se fait déjà. Et depuis 1830 encore. Après, ils reçoivent du boudin Et un képi blanc. Oui mais c'est la France qui les paye, ce qui est exactement l'inverse de ce que j'envisageais... Vois-tu les basses considérations matérielles auxquelles je m'abaisse, j'ose parler d'argent ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alexis Posté(e) le 9 février 2017 Share Posté(e) le 9 février 2017 il y a 2 minutes, Boule75 a dit : Oui mais c'est la France qui les paye, ce qui est exactement l'inverse de ce que j'envisageais... Vois-tu les basses considérations matérielles auxquelles je m'abaisse, j'ose parler d'argent ! Was ? Ich habe Eure Frage nicht verstanden... ("Quoi ? Je n'ai pas compris votre question" ... sans garantie sur la grammaire, j'ai toujours été une tanche en allemand ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) le 9 février 2017 Share Posté(e) le 9 février 2017 3 minutes ago, Boule75 said: Sur son approche "militaire", je pense que son bidule a encore moins de chance de fonctionner que ce que je décris au paragraphe ci-dessus. En revanche, si la volonté est là, qu'est-ce qui interdirait à des soldats allemands volontaires d'intégrer des unités françaises, par exemple, individuellement ou au niveau de la section ou même un peu plus gros ? Les matériels, en termes d'intéropérabilité et de maintenance ? Le droit ? La langue. A moins qu'ils ne veuillent vraiment entrer dans la Légion Étrangère, il faudra qu'ils parlent correctement français. Ils devront probablement refaire leurs classes sur certains matériels français suivant leurs spécialités mais c'est tout. De plus, je ne suis pas sûr qu'ils puissent servir en dehors de la Légion et ça impliquerait beaucoup de choses que certains peuvent ne pas accepter. En revanche pour d'autres pays, c'est plus simple... La Belgique par exemple a les conditions d'admissions suivantes: Quote Etre belge ou ressortissant d'un pays membre de l'Espace économique européen et la Conféderation Suisse. Dans ce dernier cas, vous devez avoir satisfait aux obligations militaires du pays de votre nationalité. Vous vous exprimez en néerlandais ou en français. Cependant, dans ces cas-ci, il s'agit de servir dans les Forces Armées du pays concerné et non d'être déléguées par le pays d'origine au sein de celle-ci. Ce que tu suggère me paraît assez difficile à mettre en œuvre (sauf pour les détachements d'unités complètes (peloton, compagnie, bataillons, etc.) au sein d'une force internationale sous commandement européen ou national, ce qui se fait déjà)... 37 minutes ago, Alexis said: l’Europe reste le centre du monde : c’est à travers nous que les puissances s’affrontent" Et la Belgique est le centre de l'Europe? L'endroit où les puissances européennes s'affrontent12? C'est pas parce qu'on sert de champ de bataille à la planète qu'on est forcément le centre du monde... 1Not again... 2En même temps, ils ont raison... C'est plus court... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 9 février 2017 Share Posté(e) le 9 février 2017 il y a 7 minutes, mehari a dit : La langue. A moins qu'ils ne veuillent vraiment entrer dans la Légion Étrangère, il faudra qu'ils parlent correctement français. Ils devront probablement refaire leurs classes sur certains matériels français suivant leurs spécialités mais c'est tout. Oui, la langue, gros obstacle. D'un autre côté c'est quelque chose qui se travaille, et qui se travaille d'autant plus simplement qu'on est immergé, et jeune. L'apprentissage de la langue est un plus sur un CV à la sortie du service actif. En outre, n'existe-t-il pas en partie des sabirs de bataille : OTAN / anglais gestuels ? la brigade franc-allemande pourrait innover puis essaimer... Je trouverais cocasse et, pour tout dire, très positif, que ce soit l'engagement militaire qui concoure au rapprochement et à la compréhension entre les peuples : joli pied de nez, n'est-il pas ? il y a 7 minutes, mehari a dit : De plus, je ne suis pas sûr qu'ils puissent servir en dehors de la Légion et ça impliquerait beaucoup de choses que certains peuvent ne pas accepter. Oui : j'ai parlé d'individus volontaires et avec l'accord de leur hiérarchie ou de délégation de sections, etc... Après tout, si l'armée française a des choses à transmettre à d'autres armées européenne, ce qui me semble très possible en dehors de toute fanfaronnade déplacée, autant pratiquer la formation en immersion. il y a 7 minutes, mehari a dit : En revanche pour d'autres pays, c'est plus simple... La Belgique par exemple a les conditions d'admissions suivantes: Cependant, dans ces cas-ci, il s'agit de servir dans les Forces Armées du pays concerné et non d'être déléguées par le pays d'origine au sein de celle-ci. Ce que tu suggère me paraît assez difficile à mettre en œuvre (sauf pour les détachements d'unités complètes (peloton, compagnie, bataillons, etc.) au sein d'une force internationale sous commandement européen ou national, ce qui se fait déjà)... Ca se fait, mais ça se fait assez frileusement, quand même. Non ? 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alexis Posté(e) le 9 février 2017 Share Posté(e) le 9 février 2017 il y a 13 minutes, mehari a dit : Et la Belgique est le centre de l'Europe? L'endroit où les puissances européennes s'affrontent12? Oui, et de la même manière et pour la même raison, Bruxelles est le centre de la Belgique. Et le centre de Bruxelles... ce sont les "communes à facilités" de sa périphérie. Le sort du monde se joue là, attention ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) le 9 février 2017 Share Posté(e) le 9 février 2017 15 minutes ago, Alexis said: Oui, et de la même manière et pour la même raison, Bruxelles est le centre de la Belgique. Et le centre de Bruxelles... ce sont les "communes à facilités" de sa périphérie. Le sort du monde se joue là, attention ! Ah les communes à facilité... Qu'est-ce qu'on s'embêterait sans Damien Thiéry et sa croisade contre le gouvernement flamand pour reprendre son maïorat de Linkebeek... Plus sérieusement, la Région-Bruxelles-Capitale (qui n'arrive pas à s'autofinancer à cause du grand nombre de navetteurs qui paient leurs impôts dans leur région de résidence) aurait du depuis longtemps être élargie au communes à facilités (sinon l'arrondissement BHV voire même les deux Brabants1). Problème: si ça se fait, la Région Flamande (et la Région Wallonne mais moins) subit un perte sèche énorme à cause de la disparition des revenus générés par les navetteurs... 28 minutes ago, Boule75 said: Oui, la langue, gros obstacle. D'un autre côté c'est quelque chose qui se travaille, et qui se travaille d'autant plus simplement qu'on est immergé, et jeune. L'apprentissage de la langue est un plus sur un CV à la sortie du service actif. En outre, n'existe-t-il pas en partie des sabirs de bataille : OTAN / anglais gestuels ? la brigade franc-allemande pourrait innover puis essaimer... Je trouverais cocasse et, pour tout dire, très positif, que ce soit l'engagement militaire qui concoure au rapprochement et à la compréhension entre les peuples : joli pied de nez, n'est-il pas ? Oui : j'ai parlé d'individus volontaires et avec l'accord de leur hiérarchie ou de délégation de sections, etc... Après tout, si l'armée française a des choses à transmettre à d'autres armées européenne, ce qui me semble très possible en dehors de toute fanfaronnade déplacée, autant pratiquer la formation en immersion. Ca se fait, mais ça se fait assez frileusement, quand même. Non ? Certes, mais il vaut mieux que la personne connaisse (couramment) la langue de l'unité qu'il va intégrer, quitte à perfectionner en immersion. Sinon, je suis pour l'instauration de ligne directrice pour l'Éducation au niveau européen. Il ne s'agit pas de remettre la charge de l'Éducation à l'Europe mais d'établir un minimum des choses qui doivent être vue à la sortie de l'enseignement général dans les domaines suivants: mathématique, sciences, histoire2, géographie et langues étrangères. Le reste (langue nationale, langues mortes, religion/philosophie/morale/éducation physique/activité autres) reste de la charge de l'État. De plus, chaque membre est libre de décider de la façon de voir ces matières et d'atteindre les prérequis européens. Pour les langues étrangères, je dirais que chaque écolier devrait apprendre en seconde langue la langue d'un autre groupe linguistique du pays obligatoirement3 à partir de la 3e année d'enseignement primaire ou la langue d'un pays frontalier (dans l'UE) dans le cas d'un pays unilingue. En troisième langue (à partir de la 7e ou 9e année d'enseignement primaire et secondaire (soit 5e ou 3e en France)), l'écolier commence à apprendre l'anglais (tout en continuant les cours de 2e langue) et commence éventuellement, pendant les 2 ou 4 dernières années, une 4e langue européenne (au choix parmi les langues proposées dans le pays (tout le monde ne peut pas vraiment assurer la permanence de prof de slovène dans toute les écoles) et éventuellement dépendant des options langues ou non). De cette manière, tout le monde aurait des connaissances de base dans 3 ou 4 langues européennes. Sinon, au sein de l'OTAN, la communication se fait en général à haut niveau et on sait tous que le niveau d'anglais n'est pas forcément glorieux partout. Tu ne peux pas tout faire passez en gestuel. Ça se passe comment au sein de la Brigade France-Allemande? 1 Créant ainsi la Région Brabançonne ou Région-Brabant-Capitale dont le chef-lieu serait Bruxelles. Ce qui aurait pas mal de sens vu que l'héritier direct au Trône de Belgique (on a pas de couronne chez nous) est le Duc (Duchesse actuellement) de Brabant... 2 Par exemple en établissant que chaque élève doive l'histoire européenne dans ses (très) grandes largeurs. Le focus du cours d'histoire reste bien entendu l'histoire du pays mais il donnerait également une idée des changement à l'échelle européenne. De même, la formation (en histoire ou langue vivante) parlerait également des différents courants artistiques et philosophiques qui ont traversé l'Europe (classicisme, baroque, romantisme, Lumières, etc.) 3 Au membre de décider de la façon d'implémenter ça. Personnellement, j'aimerais qu'on évite des cas où, à Liège (plus proche de Flandre que des cantons de l'Est), certains apprennent l'allemand en 2e langue sous prétexte que c'est une langue nationale (parlé par 70 000 personnes) en lieu et place du NL (parlé par environ 6 millions de personnes). Certains s'en foutent même et apprennent directement l'anglais... 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rochambeau Posté(e) le 9 février 2017 Share Posté(e) le 9 février 2017 (modifié) Il y a 3 heures, Boule75 a dit : Et, pour mémoire, les effectifs allemands au Mali vont atteindre effectivement 1000 hommes. Si j'ai bien compris les articles allemands cette augmentation est pour remplacer le néenlandais qui ont finit leur mandat au sein de la Minusma, ces derniers avaient pour mission les opérations de sauvetage. il y a 20 minutes, mehari a dit : Ça se passe comment au sein de la Brigade France-Allemande? Judi (un membre du forum) avait signalé que la BFA ne s'exprime en général qu'en anglais. Modifié le 9 février 2017 par Rochambeau Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 9 février 2017 Share Posté(e) le 9 février 2017 il y a 8 minutes, Rochambeau a dit : Judi (un membre du forum) avait signaler que la BFA ne s'exprime en général qu'en anglais. Et pour ce que j'en ai compris, cette BFA est une juxtaposition d'une troupe française et d'une troupe allemande, réunies sous une même hiérarchie, mais ça n'est pas du tout une troupe mixte, en fait... C'est navrant. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) le 9 février 2017 Share Posté(e) le 9 février 2017 Pour ce qui est de l'article que @Boule75 avait posté, je note aussi ceci: Quote la colonne vertébrale militaire de l’Europe est française, c’est la réalité. La colonne vertébrale du point de vue des interventions est française parce que la France se permet de se déployer sur de nombreux théâtres, contrairement aux Allemands ou aux Italiens. Si un force armée européenne se constituait et qu'elle ne comprenait que la France et le Bénélux. Cette colonne vertébrale militaire serait effectivement française. Si elle comprends les six fondateurs, la France ne compte plus que pour un tiers des effectifs. Rajoute la péninsule ibérique et ça descends encore avec au final assez peu de choses pour déterminer que la France soit la colonne vertébrale... La vraie colonne vertébrale militaire européenne, c'est/sera l'ensemble des accords multi-nationaux qui serviront d'exemple à la création de cette défense européenne: Eurocorps, Amiral BeNeLux, les accords BENESAM1, la "Déclaration du BeNeLux sur la Coopération de Défense", le Corps Germano-Néerlandais, la Brigade Franco-Belge, l'OCCAR (sans les Brits), EATC, EAG (sans les Brits), EMF, EGF, EUBG, etc. Certes, au sein d'une force armée européenne, la France pèsera lourd (grâce à son PA nucléaire (bien que l'UE puisse probablement en financer un 2e à son échelle) et ses SM nuclaires) mais elle ne sera pas forcément la colonne vertébrale. 1 Belgisch-Nederlandse Samenwerking (Coopération belgo-néerlandaise) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rochambeau Posté(e) le 9 février 2017 Share Posté(e) le 9 février 2017 (modifié) il y a 26 minutes, Boule75 a dit : Et pour ce que j'en ai compris, cette BFA est une juxtaposition d'une troupe française et d'une troupe allemande, réunies sous une même hiérarchie, mais ça n'est pas du tout une troupe mixte, en fait... C'est navrant. C'est assez logique en soi, les politiques allemands n'avaient pas envie que leurs soldats soient déployés dans des opérations que seule la France effectue ... Modifié le 9 février 2017 par Rochambeau Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alexis Posté(e) le 9 février 2017 Share Posté(e) le 9 février 2017 il y a 1 minute, Rochambeau a dit : C'est assez logique en soit, les politiques allemands n'avaient pas envie que leurs soldats soient déployé dans des opérations que seul la France effectue ... Logique en effet. Il y a à ce jour dans l'Union européenne 26 pays qui ne se voient aucun intérêt ni obligation, ni n'ont l'habitude ni les relais outre-mer, pour avoir une politique militaire active hors d'Europe. Plus deux autres qui ont une position différente. Cela dit, nous serons bientôt 27. Les rêves français d'inciter les 26 autres à changer leur position resteront des rêves. Ce n'est pas 65 millions de personnes qui vont en convaincre ou en entraîner 380 millions d'autres. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rochambeau Posté(e) le 9 février 2017 Share Posté(e) le 9 février 2017 il y a 18 minutes, Alexis a dit : Les rêves français d'inciter les 26 autres à changer leur position resteront des rêves. Ce n'est pas 65 millions de personnes qui vont en convaincre ou en entraîner 380 millions d'autres. Déjà si on pouvait convaincre les allemands cela serait pas mal, pourtant je dis cela tout en étant un profond sceptique à la coopération franco-allemande ... Après rien nous interdit de prendre certaine mesure que Boule75 propose plus haut, en attendant ! 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 9 février 2017 Share Posté(e) le 9 février 2017 il y a 41 minutes, mehari a dit : Pour ce qui est de l'article que @Boule75 avait posté, je note aussi ceci: La colonne vertébrale du point de vue des interventions est française parce que la France se permet de se déployer sur de nombreux théâtres, contrairement aux Allemands ou aux Italiens. Si un force armée européenne se constituait et qu'elle ne comprenait que la France et le Bénélux. Cette colonne vertébrale militaire serait effectivement française. Si elle comprends les six fondateurs, la France ne compte plus que pour un tiers des effectifs. Rajoute la péninsule ibérique et ça descends encore avec au final assez peu de choses pour déterminer que la France soit la colonne vertébrale... La vraie colonne vertébrale militaire européenne, c'est/sera l'ensemble des accords multi-nationaux qui serviront d'exemple à la création de cette défense européenne: Eurocorps, Amiral BeNeLux, les accords BENESAM1, la "Déclaration du BeNeLux sur la Coopération de Défense", le Corps Germano-Néerlandais, la Brigade Franco-Belge, l'OCCAR (sans les Brits), EATC, EAG (sans les Brits), EMF, EGF, EUBG, etc. Certes, au sein d'une force armée européenne, la France pèsera lourd (grâce à son PA nucléaire (bien que l'UE puisse probablement en financer un 2e à son échelle) et ses SM nuclaires) mais elle ne sera pas forcément la colonne vertébrale. En espérant éviter la pédanterie, je pense qu'on peut être moins catégorique : en dépit de ses lacunes capacitaires flagrantes sur certains sujets (transport stratégique, ravitailleurs, certains capteurs certainement et encore plein d'autres trucs), il n'y je pense personne au sein de l'UE-27 qui dispose de la palette des moyens, mais plus encore de la palette des savoirs-faire et de l'expérience dont dispose actuellement l'armée française. Je met la partie nucléaire à part, et pourtant elle renforcerait le point suivant bien sûr. Mais gardons la à part. Mis à part l'OTAN, qui dispose d'Etats-majors complets aptes à la fois à conduire les opérations de théâtre, la logistique aux différentes échelles, les opérations aériennes, terrestres, maritimes, celles des forces spéciales ? Qui a la pratique récente de l'ensemble de ces opérations, de leur articulation, de leur coordination, du travail de ce type en coalition ? A mon sens, et pour les années qui viennent, je pense que la réponse est "personne mis à part la France", et que c'est extrêmement factuel. On va trouver dans les différentes armées européennes des capacités très bonnes sur des segments ciblés, des officiers habitués à travailler à l'OTAN sur ces différentes problématiques, mais certainement pas des ensembles cohérents et suffisamment rôdés pour être très vite opérationnels comme les armées françaises ont pu en monter au débotté au Mali ou ailleurs ces dernières années. Les capacités de déploiement n'ont rien à voir, la capacité à organiser un théâtre non plus, etc, etc... Je pense que ces structures de coordination sont longues et complexes à mettre en place et à rôder, assez complexes à maintenir opérationnelles dans le temps ; entre autre, il ne suffit certainement pas d'accoler tous les officiers compétents aux bons postes pour obtenir un tout qui fonctionne : il faut en plus de la pratique, il faut tester l'outil entier, lui conserver des capacités d'adaptation, etc.... De ce point de vue, le fait que la France se soit servie ces dernières décennies de ce genre de capacités est très certainement un très gros "plus" par rapport aux pays-frères ( ! ) de l'UE. c'est aussi, évidemment, une question d'échelle. Je n'ai pas parlé du "cyber", du renseignement, de l'analyse d'image, tous domaines à propos desquels des refléxions pourraient certainement être engagées. J'espère qu'on aura des détails sur l'opération allemande au Mali, qui me semble significative. Il a aussi été question d'états-majors permanents hors OTAN : il est plus que temps. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 9 février 2017 Share Posté(e) le 9 février 2017 Pour avoir une idée de ce que les Allemands vont faire au Mali trouvons ce que les Hollandais y ont fait puisqu'ils ne font que prendre leur place. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Conan le Barbare Posté(e) le 9 février 2017 Share Posté(e) le 9 février 2017 Dans un premier temps le plus simple me semble de grossir les rangs de la Légion et de stationner ces nouvelles unités (plus une ou deux unités régulières en rotation) dans une ou deux "bases de défense" aux Pays Baltes. Puis mettre en place un programme d'échange avec les militaires des pays environnants (Pays Baltes, Pologne, Finlande, Suède). Après il reste le problème n°1 : €€€€€€€... mais peut être que là il deviendra plus facile de demander des comptes à l'UE. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 9 février 2017 Share Posté(e) le 9 février 2017 il y a 47 minutes, P4 a dit : Pour avoir une idée de ce que les Allemands vont faire au Mali trouvons ce que les Hollandais y ont fait puisqu'ils ne font que prendre leur place. Combien les néerlandais étaient-ils ? Opex360, début 2015 : Citation Dans le cadre de la Mission multidimensionnelle intégrée des Nations unies pour la stabilisation au Mali (MINUSMA), les Pays-Bas ont déployé au Mali un contingent de 450 militaires ainsi que 4 AH-64 Apache et 3 hélicoptères de transport CH-47 Chinook. Là c'est quand même deux fois plus. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Wallaby Posté(e) le 9 février 2017 Share Posté(e) le 9 février 2017 il y a une heure, Boule75 a dit : Là c'est quand même deux fois plus. Qu'est-ce qui est deux fois plus que quoi ? Attention : s'agissant du nombre total de militaires allemands au Mali, il s'agit d'une part de la mission européenne de formation de l'armée malienne EUTM-Mali à Koulikoro au sud du pays, où il y a peu de risques, et d'autre part de la relève des Néerlandais dans le cadre de l'ONU autrement dit la MINUSMA, au nord du Mali, là où c'est dangereux. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FoxZz° Posté(e) le 9 février 2017 Share Posté(e) le 9 février 2017 Et puis les Néerlandais avaient des Apaches, les Tigre UHT à coté avec leur 12.7, c'est pas du tout la même puissance de feu. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 10 février 2017 Share Posté(e) le 10 février 2017 (modifié) D'autant plus que le matériel des Hollandais est éprouvé avec du personnel rompu à son utilisation alors que pour les Allemands déployer des Tigres et des NH-90 en opération est une première qui ne présage rien de bon vu toutes les critiques que les utilisateurs ont put faire vis à vis de ces matériels. Remarquons que ce ne sont pas les seuls, les Australiens rapportent aussi des éléments défavorables sur ces deux équipements alors qu'en France nous sommes proche d'un RAS, on évoque timidement une certaine compléxité et un cout d'utilisation supérieure à l'ancienne génération pour le NH-90. Quand aux Italiens qui utilisent la machine en Afghanistan il n'y a visiblement pas de rapport négatif. Modifié le 10 février 2017 par P4 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rendbo Posté(e) le 10 février 2017 Share Posté(e) le 10 février 2017 (modifié) il y a 36 minutes, P4 a dit : D'autant plus que le matériel des Hollandais est éprouvé avec du personnel rompu à son utilisation alors que pour les Allemands déployer des Tigres et des NH-90 en opération est une première qui ne présage rien de bon vu toutes les critiques que les utilisateurs ont put faire vis à vis de ces matériels. Remarquons que ce ne sont pas les seuls, les Australiens rapportent aussi des éléments défavorables sur ces deux équipements alors qu'en France nous sommes proche d'un RAS, on évoque timidement une certaine compléxité et un cout d'utilisation supérieure à l'ancienne génération pour le NH-90. Quand aux Italiens qui utilisent la machine en Afghanistan il n'y a visiblement pas de rapport négatif. Les Australiens ont montés eux mêmes les hélicos, et de ce que j'ai vu sur le terrain, ils aiment bien faire à leur façon... Il me semble que dans leurs derniers rapports ils disent que tout est réglé, c'est super, mais que c'est du matos un peu cher pour faire des ronds dans le ciel. Les Allemands, comment dire, on ne les voit jamais aller au charbon. Alors en attendant ça critique parce que c'est pas du deutsche kalität au niveau de la finition parfois, qu'il n'y a pas les méga options dont ils ne se servent de toute façon jamais... mais quand ils s’apercevront que ça n'empêche pas de faire le job, et qu'avec une giclée de pruneaux en doucette dans moteur l'autre les ramène à la maison, ils arrêteront de faire les pleureuses... Et puis honnêtement, d'après les derniers rapports (et enquêtes journalistiques) parus l'année dernière, l'armée allemande semble en état de délabrement avancée, alors accuser le matos permet de faire passer la pilule. Modifié le 10 février 2017 par rendbo Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
true_cricket Posté(e) le 12 février 2017 Share Posté(e) le 12 février 2017 Le 09/02/2017 à 18:49, Boule75 a dit : En espérant éviter la pédanterie, je pense qu'on peut être moins catégorique : en dépit de ses lacunes capacitaires flagrantes sur certains sujets (transport stratégique, ravitailleurs, certains capteurs certainement et encore plein d'autres trucs), il n'y je pense personne au sein de l'UE-27 qui dispose de la palette des moyens, mais plus encore de la palette des savoirs-faire et de l'expérience dont dispose actuellement l'armée française. Mis à part l'OTAN, qui dispose d'Etats-majors complets aptes à la fois à conduire les opérations de théâtre, la logistique aux différentes échelles, les opérations aériennes, terrestres, maritimes, celles des forces spéciales ? Qui a la pratique récente de l'ensemble de ces opérations, de leur articulation, de leur coordination, du travail de ce type en coalition ? A mon sens, et pour les années qui viennent, je pense que la réponse est "personne mis à part la France", et que c'est extrêmement factuel. On va trouver dans les différentes armées européennes des capacités très bonnes sur des segments ciblés, des officiers habitués à travailler à l'OTAN sur ces différentes problématiques, mais certainement pas des ensembles cohérents et suffisamment rôdés pour être très vite opérationnels comme les armées françaises ont pu en monter au débotté au Mali ou ailleurs ces dernières années. Les capacités de déploiement n'ont rien à voir, la capacité à organiser un théâtre non plus, etc, etc... Je pense que ces structures de coordination sont longues et complexes à mettre en place et à rôder, assez complexes à maintenir opérationnelles dans le temps ; entre autre, il ne suffit certainement pas d'accoler tous les officiers compétents aux bons postes pour obtenir un tout qui fonctionne : il faut en plus de la pratique, il faut tester l'outil entier, lui conserver des capacités d'adaptation, etc.... De ce point de vue, le fait que la France se soit servie ces dernières décennies de ce genre de capacités est très certainement un très gros "plus" par rapport aux pays-frères ( ! ) de l'UE. c'est aussi, évidemment, une question d'échelle. En effet, si l'Europe dispose d'effectifs militaires de protection territoriaux pléthoriques, bien peu ont, d'une part, une réelle expérience opérationnelle, et d'autre part la capacité de se projeter. Concrètement, l'armée de chaque pays d'Europe est la vision d'un pays qui doit se défendre seul et commence donc par le socle de sa défense : son infanterie, puis développe son outil selon ses moyens, en commençant par l'armée de terre, puis en ajoutant la souveraineté aérienne et maritime, et en dernier ressort la possibilité d'aller défendre ses intérêts ailleurs que sur le territoire national et la constitution d'un outil décisionnel complet. Mais la somme de ces outils donne surtout de l'infanterie et pas une force militarise cohérente. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 18 février 2017 Share Posté(e) le 18 février 2017 Trois petites nouvelles concernant la mutualisation de capacités : La Belgique veut rallier le programme d'avions ravitailleurs MRTT. L'accord semble dissymétrique : des avions néerlandais seraient susceptibles d'aller intercepter des appareils dans l'espace aérien français, mais pas l'inverse. Projet de commandement commun de forces spéciales danoises, belges et néerlandaises : 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) le 18 février 2017 Share Posté(e) le 18 février 2017 (modifié) 35 minutes ago, Boule75 said: Trois petites nouvelles concernant la mutualisation de capacités : La Belgique veut rallier le programme d'avions ravitailleurs MRTT. L'accord semble dissymétrique : des avions néerlandais seraient susceptibles d'aller intercepter des appareils dans l'espace aérien français, mais pas l'inverse. Projet de commandement commun de forces spéciales danoises, belges et néerlandaises : Ça paraît bizarre de voir une asymétrie là dedans... Tu as un article dessus? L'accord s'appelle "Renegade" au fait. C'était dans l'air et c'est tant mieux. À quand un ralliement de la France et d'autres utilisateurs européens du MRTT? L'autre nouvelle, c'est l'achat de MRTT par l'Allemagne et la Norvège1 2 . Vers un EU-SOCOM? Je me demande si les 2 bataillons Para-Commando vont être inclus dedans, vu qu'ils sont sensés changer de statut. Si ce n'est pas le cas, ce sera un EU-JSOC... On devrait avoir plus d'information sur le tout la semaine prochaine... Une fois que les différents MdD auront communiqué et que les site d'information auront suivi. 1http://airrecognition.com/index.php/archive-world-worldwide-news-air-force-aviation-aerospace-air-military-defence-industry/global-defense-security-news/global-news-2017/february/3304-belgium-germany-norway-to-take-part-in-european-joint-tanker-fleet.html 2http://www.mil.be/fr/article/la-defense-souhaite-adherer-un-programme-dachat-davions-ravitailleurs (mentionne aussi l'accord Renegade). Modifié le 18 février 2017 par mehari Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 18 février 2017 Share Posté(e) le 18 février 2017 il y a 37 minutes, mehari a dit : Ça paraît bizarre de voir une asymétrie là dedans... Tu as un article dessus? L'accord s'appelle "Renegade" au fait. Même source, gazouillis suivant :-) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant