[EBRC/Jaguar]

[raf56]

je me perds dans les griffons, quel est le bon?

Flanc droit ou incliné?

[Jésus]

Il y a 3 heures, raf56 a dit :

je me perds dans les griffons, quel est le bon?

Flanc droit ou incliné?

Droit

[gargouille]

il y a 40 minutes, Jésus a dit :

Droit

Il n'a pas un blindage démontable ?

[FoxZz°]

Oui il me semble que lorsqu'il a les flancs droits il est sans blindage additionnel, lorsqu'ils sont inclinés, le blindage est monté.

[Jésus]

il y a une heure, FoxZz° a dit :

Oui il me semble que lorsqu'il a les flancs droits il est sans blindage additionnel, lorsqu'ils sont inclinés, le blindage est monté.

Oui je pense que c'est possible, sauf s'il s'agit d'un premier prototype qui a évolué ensuite, servant encore pour des tests.

Pour l'heure ce qui est certain c'est que les véhicules qu'on reçoit sont à flanc droit et qu'aucun d'eux n'a encore été vu (et n'a sans doute pas en lot de bord...) avec son blindage additionnel (céramique?)

Bon ça viendra assez vite je pense.

Plus je regarde le VBMR, plus je vois le VAB comme vraiment d'un autre monde, avec clairement ses limites adaptatives et évolutives.

Pourtant il y a quelques années je l'aurai ardemment défendu, j'ai sans doute un peu trop "fait avec" toutes ces années...

[Gibbs le Cajun]

Il y a 8 heures, Jésus a dit :

Oui je pense que c'est possible, sauf s'il s'agit d'un premier prototype qui a évolué ensuite, servant encore pour des tests.

Pour l'heure ce qui est certain c'est que les véhicules qu'on reçoit sont à flanc droit et qu'aucun d'eux n'a encore été vu (et n'a sans doute pas en lot de bord...) avec son blindage additionnel (céramique?)

Bon ça viendra assez vite je pense.

Plus je regarde le VBMR, plus je vois le VAB comme vraiment d'un autre monde, avec clairement ses limites adaptatives et évolutives.

Pourtant il y a quelques années je l'aurai ardemment défendu, j'ai sans doute un peu trop "fait avec" toutes ces années...

Disons qu'au vu de l'évolution des types d'opex devenue très différente à aussi était disons plus intensifié. Pour un véhicule conçu pour la guerre froide, je me dis qu'au final il aura était très loin et dans divers contextes pour lequel on ne l'avait pas imaginé à sa conception. 

Je pense qu'au fond le VAB aura très bien servi malgré tout, mais qu'on aura put en tiré un maximum là où d'autres auront dû créer des programmes d'urgence faute de moyens adapté et qui employé du Hummer ou du camion bricolé via du sac de sable en fond de caisse , des bricolos via de la plaque metallique soudée en mode atelier de campagne au début. Pour au final ne pas être encore à l'aise dans la conception d'un véhicule multi missions je dirais, car les MRAP restent limité à un type de missions là où nous avons une vision qui reste toujours centrale mais souple du point de vue tactique , le véhicule des 300 derniers mètres.

Je pense que notre conception du médian reste la plus judicieuse face aux multiplicité des types d'opérations, et qu'on est pas limité au final dans le panel de type de guerres, que cela soit du haut intensité, moyen et  basse intensité, guerre asymétrique. 

Nombres de US combattang aux côtés d'unités française en mode détaché ont put apprécié notre VAB, idem pour les FS US en RCI lors d'évacuation de leurs Ressortissants au début du conflit. 

Mais après avoir disons dû gérer les fameux dividendes de la paix ( une escroquerie intellectuelle quand on a vu que la fin du 20ème siècle verrait l'augmentation des opex dans le monde, et qui verra une baisse considérable de nos budgets ) , la seule chose qui aura disons fait durer aussi le VAB c'est d'en avoir put disposer d'un grand nombres via ceux récupéré à la fermeture de nombres de régiments dissous à la professionnalisation, idem pour le FAMAS & Cie. Mais il était plus que temps qu'arrive le Griffon et le Serval. 

Avec le Griffon, le Serval, le Jaguar, le Leclerc et le VBCI, le VBL on a une capacité d' outils adaptable auprès de chacune des autres boîtes à outils que représente nos différentes brigades, complétant du plus haut au plus bas en terme de capacité haute, moyenne et basse intensité. 

Au final, c'est plutôt les effectifs qui font défaut ( 2 brigades de plus serait un plus confortable) , mais pas la qualité de nos outils. Bon dans un contexte où nous avons scellé nombre d'alliance en mode inter-pays, je pense qu'auprès de pays comme les US ou les britanniques notre capacité médiane offre beaucoup, et qu'en capacité autonome ( du point de vue véhicules médian) pour nos opérations propres sur nos zones d'influence est largement suffisante. 

Une souplesse que le Griffon et le Serval, le Jaguar et le VBL ( en attendant son remplaçant) vont nous permettre de garder là où d'autres sont encore disons coincé entre un schéma lourd et léger sans vraiment de concept médian dans l'équation. C'est gérable pour les US mais pour les britanniques bien plus compliqué, car le budget reste le nerf de la guerre. C'est pas un hasard si on voit des accords bilatéraux entre les brits et nous ( vu leur situation ou ils ont pas mal réduit les effectifs et vu leur difficulté à établir un format adapté). Nous aussi on est gagnant dans se type d'échange, mais peut être pas aussi autant que pour eux. 

Pour les allemands ils sont surtout dans l'optique de vitrine pour de la vente de matos, mais après... J'ai pas l'impression qu'ils soient au final si visionnaire et souple sur un choix tranché , restant dans l'optique du parapluie US... 

Bon désolé pour le débordement mais je pense que c'est aussi se qui fait notre capacité à avoir une vision qui reste pertinente dans le choix de nos matos via une culture du médian très adaptable, et disons pragmatique à l'échelle de la France. Après il y a bien évidemment des manques sur d'autres capacités dans l'armée de Terre, et les autres armées qu'il faudra améliorer et augmenter pour les défis futur, mais je pense qu'on avance vers la bonne direction. 

Pour revenir sur le sujet ( même si je n'étais pas si éloigné que ça), en prenant en compte qu'on est encore dans un début de programme , c'est vrai que le réservoir du Jaguar reste très perturbant en terme de visibilité ( comme le nez en plein milieu de la figure) et de sentiment de "fragilité" même si il existe des capacités obturante, mais bon hormis cette impression plutôt naturelle en terme de réflexe de l'image qu'on a de la protection , je pense qu'on aura une fois l'engin finalisé un très bon outil avec le Jaguar, qui restera très adapté pour nos missions type cavalerie légère, base roulante d'appui feu adaptée, ou en complément du Leclerc. 

 

 

[gargouille]

Le Jaguar n'a pas deux réservoirs dont un "protégé" ?

[Gibbs le Cajun]

Le 16/11/2019 à 14:27, gargouille a dit :

Le Jaguar n'a pas deux réservoirs dont un "protégé" ?

Je ne pourrais pas dire. 

 

 

[gargouille]

Il y a 5 heures, Gibbs le Cajun a dit :

Je ne pourrais pas dire. 

 

 

J'ai souvenir d'un second réservoir en interne ou "en dessous au centre".

[kalligator]

Sur le dernier DSI hor série on parle du retour de l'inspecteur Callagan et des gros calibres :

Outre le 57 mm russe qui porterais à 14 km on mentionne le fameux CTA 40 mm :" munition flèches  (1500 m/s) sont capables de percer 1400 mm d'acier RHA à 1500 mètres". 

Impressionnant une telle capacité de perforation qui met en danger la plupart des MBT.

Quelqu'un peut-il confirmer le chiffre ?

[Clairon]

15 minutes ago, kalligator said:

Sur le dernier DSI hor série on parle du retour de l'inspecteur Callagan et des gros calibres :

Outre le 57 mm russe qui porterais à 14 km on mentionne le fameux CTA 40 mm :" munition flèches  (1500 m/s) sont capables de percer 1400 mm d'acier RHA à 1500 mètres". 

Impressionnant une telle capacité de perforation qui met en danger la plupart des MBT.

Quelqu'un peut-il confirmer le chiffre ?

N'auraient-ils pas un peu forcé sur la blanche dans DSI ? 1400 mm (140 cm = 1,40m d'acier haute densité ....), je crois qu'il y a de la faute de frappe ...

Le 40 CTA à 1500 m est donné comme pouvant percer 140 mm RHA, soit le blindage frontal d'un T54/T55, ce qui est dans la norme "haute" de ce qu'un calibre moyen est capable de faire (35 mm Oerlikon, 40 mm Bofors) avec les obus idoines.

Clairon

[kalligator]

Je me disais aussi...faute de frappe.

[Jésus]

Oui évidemment 1.40m d'acier faut pas rêver.

Mais comme le dit Clairon, 14cm c'est un T-55, ce n'est pas rien. En fait c'est bien la plupart des blindés qui peuvent être percés par cet obus de 40mm. La plupart des blindés qu'on a en face de nous étant souvent d'origine soviétique ou apparentés (mais pas que) sont généralement peu blindé. La plupart des blindés qu'on a en face de nous sont des blindés qu'on peut qualifier de "léger", c'est à dire conçu pour supporter de la 12.7 ou 14.5.

Déjà un VBCI pouvait largement foutre en l'air l'essentiel de la menace blindé qu'on rencontre sur un champ de bataille sauf à tomber sur un char. C'est pourquoi le débat de savoir si le passage de 90mm à 40mm n'a pas lieu de se poser pour ce qui est du traitement de la menace blindée, sachant qu'en plus il y a du MMP.

Ce qui change vraiment, ce qui fait la différence, c'est bien l'ensemble du système, que ce soit la conduite de tir, le choix de munitions adaptés, les optiques d'observations, la cadence, la précision, voilà le vrai changement. Le calibre est ce qu'il est, on a souvent vu de gros calibre sur des montures,  ils avaient leurs propriétés de pénétrations, mais dans les faits, le système était globalement contraignant et ne permettait pas d'optimiser cet armement. Ce n'est pas forcément le plus gros calibre qui a la meilleure efficacité et ce ne sont pas simplement ses propriétés théoriques qui s'observent dans le combat. Car avant de percer XX cm de blindage, il faut pouvoir bien toucher le véhicule en face et quand vous avez un angle de tir avec une contrainte, une mobilité de la tourelle trop lente, un canon qui se balance, des optiques de mauvaises qualité, un blindé qui secoue comme pas possible, une contrainte de rechargement et j'en passe, ben on perd l'efficacité et vous finissez par avoir une grosse capacité de feu sur le papier, mais qui se voit dépasser par un plus petit calibre qui est lui bien optimisé.

De plus en plus, on ne cherche plus vraiment à mettre un canon en face d'un blindé lourd, mais un missile. On préfère avoir un canon multi-usage qui traite de tout dans une excellente condition et de la cadence plutôt que d'avoir un gros canon. Un canon de 25 à 40mm + missiles, c'est cela le VCI/VR utile d'aujourd'hui et demain, avec bien entendu un bon système autour.

Notre Jaguar est un excellent véhicule pour la mobilité, l'armement, la protection. Seul problème, c'est que comme toujours, ce serait bien d'en avoir beaucoup plus. Je pense qu'on doit vraiment regonfler le côté "véhicule de combat" (cavalerie) à mettre aux côtés de nos VBMR. Le VBCI devrait lui aussi se faire équiper de MMP pour être au top.

 

 

[kotai]

Oui un t55, et un T55 retrofit ?

[Rescator]

Il y a 3 heures, Jésus a dit :

Mais comme le dit Clairon, 14cm c'est un T-55

ah bon ?

[g4lly]

6 minutes ago, Rescator said:

ah bon ?

Une maquette au 1/48 ... ca doit etre presque ca ...

---

Sinon pour le blindage

[Rescator]

merci @g4lly c'est donc plutôt 200 mm dans l'arc frontal glacis et tourelle

[leclercs]

100 mm sur l'arc frontal du glacis, 200 mm en tourelle.

Mais bon le 40 mm n'est pas conçu pour " casser" du MBT...

[Rescator]

100 mm à 60° ça fait 200 mm (rappel cosinus 60° = 0,5)

[Gibbs le Cajun]

Un montage vidéo très bien fichu ( j'aime bien la musique choisie) d'images déjà vu , mais qui mettent superbement en valeur l'engin, vu que parfois les vidéos du Jaguar sont parfois très courte ou au entrecoupée au travers des intervenants qui expliquent, sans qu'on puisse observé le Jaguar de manière plus dynamique. 

Enfin moi elle me plaît bien ! 

 

[BPCs]

Le 16/12/2019 à 13:09, Clairon a dit :

Le 40 CTA à 1500 m est donné comme pouvant percer 140 mm RHA, soit le blindage frontal d'un T54/T55, ce qui est dans la norme "haute" de ce qu'un calibre moyen est capable de faire (35 mm Oerlikon, 40 mm Bofors) avec les obus idoines.

 

Le 16/12/2019 à 21:57, Rescator a dit :

100 mm à 60° ça fait 200 mm (rappel cosinus 60° = 0,5)

Donc si j'ai bien suivi, dans les faits, un 40CTA APFSDS-T c'est même pas un T-55 en face-à-face ?

D'ailleurs c'est ce que dit par défaut la pub de CTAS :

"This sub-calibre dart can defeat all light armoured vehicles, infantry fighting vehicles, including those heavily protected with advanced add-on armour."

https://www.cta-international.com/the-40-ctas/40-mm-ammunition/apfsds-t/

Modifié le 30 décembre 2019 par BPCs

[Rescator]

Il y a 20 heures, BPCs a dit :

Donc si j'ai bien suivi, dans les faits, un 40CTA APFSDS-T c'est même pas un T-55 en face-à-face ?

ben non mais il n'a pas été conçu pour ça donc c'est logique. C'est le MMP qui est chargé de la destruction des chars. Chacun son job.

[Bon Plan]

Le 16/12/2019 à 14:58, Jésus a dit :

Notre Jaguar est un excellent véhicule pour la mobilité, l'armement, la protection. Seul problème, c'est que comme toujours, ce serait bien d'en avoir beaucoup plus. Je pense qu'on doit vraiment regonfler le côté "véhicule de combat" (cavalerie) à mettre aux côtés de nos VBMR. Le VBCI devrait lui aussi se faire équiper de MMP pour être au top.

On peut aussi dire ca de l'infanterie.  On est descendu bien bas en éffectif.

[Lezard-vert]

il y a 49 minutes, Bon Plan a dit :

On peut aussi dire ca de l'infanterie.  On est descendu bien bas en éffectif.

on est descendu bas en tout ! Avion , Equipages, batiments, MBT, tubes, AA, ... et pourtant on est mieux que les autres autour de  nous....c'est dire....

le problème c'est que nos adversaires potentiels ne sont plus nos voisins.... 

Modifié le 2 janvier 2020 par Lezard-vert

[kalligator]

Je reste convaincu qu'un CRAB aurait été presque aussi bien et trois fois moins cher d'ou possibilité d'en avoir un millier...