Ardachès Posté(e) le 1 décembre Share Posté(e) le 1 décembre … J’ai franchement du mal à me dire qu’en 2025 on n’arrive pas a stabiliser un canon que l’on développe depuis presque 20 ans ! Ce qui reviendrait à penser que la DGA a « couvert » un facteur critique. A priori, si l’Ajax désoriente ses pax, rien ne semble être sorti sur la précision de son canon, non ? Avec une sacré poisse qui semble lui coller à la chenille, j’ai l’impression que si défaut il y avait, ça serait une pierre de plus dans son jardin ? Y disent quoi les couz ? Bref, peut-être qu’à 1500 m, notre griffon ne colle pas - tous - ses pruneaux dans un cercle d’un mètre, c’est possible, mais de là à dire qu’il « arrose » comme un vulgaire « Terminator » ça reste à prouver. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 1 décembre Share Posté(e) le 1 décembre Il y a 1 heure, Ardachès a dit : … J’ai franchement du mal à me dire qu’en 2025 on n’arrive pas a stabiliser un canon que l’on développe depuis presque 20 ans ! Plus de 40. Il y a 1 heure, Ardachès a dit : Ce qui reviendrait à penser que la DGA a « couvert » un facteur critique. Possible parce que programme commun, "européen" autrefois (plus depuis 2016). Il y a 1 heure, Ardachès a dit : A priori, si l’Ajax désoriente ses pax, rien ne semble être sorti sur la précision de son canon, non ? Avec une sacré poisse qui semble lui coller à la chenille, j’ai l’impression que si défaut il y avait, ça serait une pierre de plus dans son jardin ? Y disent quoi les couz ? Il y aurait en théorie moins de problèmes: l'AJAX fait 40 tonnes, il est chenillé, et le canon est plus proche du sol. Il y a 1 heure, Ardachès a dit : Bref, peut-être qu’à 1500 m, notre griffon ne colle pas - tous - ses pruneaux dans un cercle d’un mètre, c’est possible, mais de là à dire qu’il « arrose » comme un vulgaire « Terminator » ça reste à prouver. En coup par coup pas de problèmes a priori, c'est sur les rafale plus longues que ça se corse. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Asgard Posté(e) le 1 décembre Share Posté(e) le 1 décembre 14 minutes ago, Patrick said: En coup par coup pas de problèmes a priori, c'est sur les rafale plus longues que ça se corse Donc logiquement le pb ne viendrait pas de la munition... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 1 décembre Share Posté(e) le 1 décembre il y a 4 minutes, Asgard a dit : Donc logiquement le pb ne viendrait pas de la munition... Pourquoi ça ne serait pas le cas? Le problème principal des munitions télescopées c'est l'épaulement du projectile parce qu'il y a un important vol libre entre la mise à feu et la prise de rayures. Forcément plus ça bouge à ce moment-là et plus tu te retrouves avec un projectile qui va avoir tendance à prendre les rayures de façon légèrement désaxée. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Asgard Posté(e) le 1 décembre Share Posté(e) le 1 décembre C'est valable pour toutes les munitions sur canon rayé. Que ce soit telescopé ou pas change pas (si le tassement interne est bon). Les écarts seraient aussi visible au coup par coup (avec moins d'ecart, car le phénomène que tu décris existe bien) le pb viendrait principalement de la munition et de son centrage dans la munition (mauvais centrage = création d'une rotation deaxés dans la canon = déviation du tir). Mais SI ce qui a été rapporté au dessus est vrai, c'est pas le cas, le pb viendrait donc d'ailleurs. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hadriel Posté(e) le 1 décembre Share Posté(e) le 1 décembre Il y a 5 heures, Ardachès a dit : … J’ai franchement du mal à me dire qu’en 2025 on n’arrive pas a stabiliser un canon que l’on développe depuis presque 20 ans ! Ce qui reviendrait à penser que la DGA a « couvert » un facteur critique. Bah vu la misère que ça a été sur l'A3B (qui n'est toujours pas qualifié d'ailleurs), se foirer aussi sur le canon c'est pas impossible malheureusement. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ardachès Posté(e) le 1 décembre Share Posté(e) le 1 décembre il y a 45 minutes, hadriel a dit : Bah vu la misère que ça a été sur l'A3B (qui n'est toujours pas qualifié d'ailleurs), se foirer aussi sur le canon c'est pas impossible malheureusement. A3B ? Qu’évoques-tu ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Titus K Posté(e) le 1 décembre Share Posté(e) le 1 décembre il y a 4 minutes, Ardachès a dit : A3B ? Qu’évoques-tu ? Airburst pour tourelle navale 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ardachès Posté(e) le 1 décembre Share Posté(e) le 1 décembre il y a 1 minute, Titus K a dit : Airburst pour tourelle navale … Ah oui, l’arlésien ! (Merci) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 1 décembre Share Posté(e) le 1 décembre Il y a 3 heures, Asgard a dit : C'est valable pour toutes les munitions sur canon rayé. Franchement non. S'il y a un collet et un épaulement en chambre sur la plupart des munitions d'armes rayées, c'est pas pour rien. Même une mitrailleuse tirant culasse ouverte ne cause pas de tels problèmes parce qu'il y a tout de même un chambrage avant le tir. Avec le CTA la chambre est désolidarisée du canon. Il y a 3 heures, Asgard a dit : Que ce soit telescopé ou pas change pas (si le tassement interne est bon). Là non plus je ne suis pas d'accord. Déjà que même avec les revolver le comportement des ogives à tête ronde est différent de celles à tête plate lors de la prise de rayure... Quant au tassement des poudres, en effet sa géométrie joue. Il y a 3 heures, Asgard a dit : Les écarts seraient aussi visible au coup par coup (avec moins d'ecart, car le phénomène que tu décris existe bien) Ils le seraient mais de façon moindre. Il y a 3 heures, Asgard a dit : le pb viendrait principalement de la munition et de son centrage dans la munition (mauvais centrage = création d'une rotation deaxés dans la canon = déviation du tir). Mais SI ce qui a été rapporté au dessus est vrai, c'est pas le cas, le pb viendrait donc d'ailleurs. Je ne sais pas. En attendant ça donne l'impression de ne pas tirer droit et on passe pour des jambons. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pakal Posté(e) le 1 décembre Share Posté(e) le 1 décembre Par ailleurs existe t'il des videos de tir de MMP à partir d'un Jaguar ? Ca marche ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rouletabille Posté(e) le 1 décembre Share Posté(e) le 1 décembre il y a 4 minutes, Pakal a dit : Par ailleurs existe t'il des videos de tir de MMP à partir d'un Jaguar ? Ca marche ? Je crois que ça n'est pas encore intégré et que c'est l'objet d'un futur standard (R2 ou R3). 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Titus K Posté(e) le 1 décembre C’est un message populaire. Share Posté(e) le 1 décembre il y a 15 minutes, Pakal a dit : Par ailleurs existe t'il des videos de tir de MMP à partir d'un Jaguar ? Ca marche ? Pas en vidéo ... --> https://www.forcesoperations.com/vers-un-jaguar-pleinement-operationnel-en-2025/ Complexe dans son développement, le lancement de l’Akeron MP a été l’objet d’une nouvelle campagne conduite en février à Bourges sur le site de DGA Techniques terrestres. Trois tirs y ont été réalisés : l’un d’urgence à 300 m, un second à 2500 m sur une cible mobile et un troisième à 3800 m et hors de la vue directe (TAVD), également sur cible mobile. Trois tirs, autant de coups au but et un nouveau jalon franchi visiblement sans anicroche. 1 2 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hadriel Posté(e) le 1 décembre Share Posté(e) le 1 décembre Citation Quant au Jaguar, il a été qualifié dans son standard 2 en 2024. Le développement du standard 3, version pleinement opérationnelle, est en cours et il devrait être qualifié fin 2025 en vue d’une appropriation par les forces début 2026. Le jalon R3 final de qualification est prévu pour décembre 2025. Il permettra notamment le tir avec un missile MMP Tiré du rapport de l'assemblée sur le PLF 2026: 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Polybe Posté(e) le 2 décembre Share Posté(e) le 2 décembre Le 01/12/2025 à 21:43, Titus K a dit : Pas en vidéo ... --> https://www.forcesoperations.com/vers-un-jaguar-pleinement-operationnel-en-2025/ Complexe dans son développement, le lancement de l’Akeron MP a été l’objet d’une nouvelle campagne conduite en février à Bourges sur le site de DGA Techniques terrestres. Trois tirs y ont été réalisés : l’un d’urgence à 300 m, un second à 2500 m sur une cible mobile et un troisième à 3800 m et hors de la vue directe (TAVD), également sur cible mobile. Trois tirs, autant de coups au but et un nouveau jalon franchi visiblement sans anicroche. 300 mètres ? Oo La vache, ça doit décoiffer ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 2 décembre Share Posté(e) le 2 décembre Il y a 2 heures, Polybe a dit : 300 mètres ? Oo La vache, ça doit décoiffer ! La portée minimale "utilisable" est de 150m ... en ville c'est déjà beaucoup voir trop. Les images d'Ukraine montrent des tanks au corps à corps parfois ... ... la portée minimale des missiles guidés est rarement abordée mais c'est souvent une source d'inquiétude, aussi bien pour la DSA que pour les ATGM. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 3 décembre Share Posté(e) le 3 décembre Il y a 4 heures, g4lly a dit : La portée minimale "utilisable" est de 150m ... en ville c'est déjà beaucoup voir trop. Les images d'Ukraine montrent des tanks au corps à corps parfois ... Mais les images d'Ukraine montrent aussi le punch du 25mm automatique du Bradley dans ces corps-à-corps. Avec du 40 CTA cela risque d'être assez impressionnant ... 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 3 décembre Share Posté(e) le 3 décembre il y a 22 minutes, BPCs a dit : Mais les images d'Ukraine montrent aussi le punch du 25mm automatique du Bradley dans ces corps-à-corps. Avec du 40 CTA cela risque d'être assez impressionnant ... Mon propos était plus générique ... c'est valable pour un fantassin, un véhicule en embuscade etc. L'ATGM style Akeron MP est limité en tant qu'arme de riposte dans certains contexte compartimenté. Mais sinon le 40 ne percera jamais plus que 170mm RHA meme à bout touchant ... c'est pas sensé percer un char de face par exemple. Ca sera plus un tir de "suppression" qu'autre chose la riposte. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rouletabille Posté(e) le 3 décembre Share Posté(e) le 3 décembre Il y a 3 heures, g4lly a dit : Mon propos était plus générique ... c'est valable pour un fantassin, un véhicule en embuscade etc. L'ATGM style Akeron MP est limité en tant qu'arme de riposte dans certains contexte compartimenté. Mais sinon le 40 ne percera jamais plus que 170mm RHA meme à bout touchant ... c'est pas sensé percer un char de face par exemple. Ca sera plus un tir de "suppression" qu'autre chose la riposte. Même sans percer, une salve de 40mm et le char est finito. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Polybe Posté(e) le 3 décembre Share Posté(e) le 3 décembre Il y a 17 heures, g4lly a dit : La portée minimale "utilisable" est de 150m ... en ville c'est déjà beaucoup voir trop. Les images d'Ukraine montrent des tanks au corps à corps parfois ... ... la portée minimale des missiles guidés est rarement abordée mais c'est souvent une source d'inquiétude, aussi bien pour la DSA que pour les ATGM. Oui enfin tu dis ça parce que tu raisonnes performance papier. Un missile, par nature, c'est pas fait pour la courte portée. Et accessoirement tu n'imagines pas le backblast (oui, y a des gens autour parfois). Tanks qui n'utilisent alors pas de missiles. Je prend le MILAN, de mémoire la portée minimale est donnée pour les 200/300 mètres, mais à cette distance tu n'as pas le temps de récupérer le guidage, tu le tires "balistiques", et payes tes effets en retour ! Il y a 12 heures, BPCs a dit : Mais les images d'Ukraine montrent aussi le punch du 25mm automatique du Bradley dans ces corps-à-corps. Avec du 40 CTA cela risque d'être assez impressionnant ... Je dirai que ça a validé une théorie, mais je n'en ferai pas une généralité. C'est quand même très risqué comme configuration. A connaitre, mais a réserver "au pas le choix" (comme l'ATGM en courte portée). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 3 décembre Share Posté(e) le 3 décembre il y a 7 minutes, Polybe a dit : Je dirai que ça a validé une théorie, mais je n'en ferai pas une généralité. C'est quand même très risqué comme configuration. A connaitre, mais a réserver "au pas le choix" (comme l'ATGM en courte portée). Un élément de plus, l'IGA de 2S à côté de moi à la journée de cavalerie, disait qu'un general israelien lui disait que ce qui l'effrayer le plus c'était les canons automatiques car les percussions en série des salves d'obus étaient insupportables pour un équipage de char à cause des vibrations que cela entraînait à l'intérieur. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Polybe Posté(e) le 3 décembre Share Posté(e) le 3 décembre il y a 31 minutes, BPCs a dit : Un élément de plus, l'IGA de 2S à côté de moi à la journée de cavalerie, disait qu'un general israelien lui disait que ce qui l'effrayer le plus c'était les canons automatiques car les percussions en série des salves d'obus étaient insupportables pour un équipage de char à cause des vibrations que cela entraînait à l'intérieur. J'ai pas dit que ça ne marchait pas. Je dis juste que je pense aussi au rapport gain/risque pour l'équipage du VCI... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 3 décembre Share Posté(e) le 3 décembre Il y a 9 heures, Rouletabille a dit : Même sans percer, une salve de 40mm et le char est finito. C'est probablement pour cela qu'on s'est senti obligé de coller deux missiles en tourelle. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clairon Posté(e) le 3 décembre Share Posté(e) le 3 décembre il y a 27 minutes, g4lly a dit : C'est probablement pour cela qu'on s'est senti obligé de coller deux missiles en tourelle. Un peu de mauvaise foi là, c'est surtout pour taper du blindé au delà des 1000-1500 m et pour aussi faire du tir au delà de la vue Clairon Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 3 décembre Share Posté(e) le 3 décembre il y a 36 minutes, Clairon a dit : Un peu de mauvaise foi là, c'est surtout pour taper du blindé au delà des 1000-1500 m et pour aussi faire du tir au delà de la vue Clairon A la base l'engin ne devait meme pas avoir le droit de faire du TAVD avec le missile ... la capacité s'est imposé après. Et l'argumentaire initiale c'était bien ... on se sait pas neutraliser un MBT avec un autocanon moyen calibre, ce n'est pas grave on mettra des missiles pour les quelques cas de mauvaise rencontre potentielle. D'ailleurs à l'époque presque tout le monde vilipendait le choix d'un autocanon moyen calibre, un armement de VCI. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant