[EBRC/Jaguar]

[BPCs]

Rien, on arrête de faire croire aux légers qu'ils ont les moyens d'aller casser du char en frontal, et ils arrêtent de faire de la reco par le feu, qui leur aurait fait mal si en face il y avait eu du vrai répondant...

Mais à l'époque du drone tactique, était-ce encore besoin?

La question reste celle de l'appui feu d'artillerie.

Heureusement le MMP ne sera pas uniquement anti char mais aussi anti structure ... ce qui risque de faire cher le mur en torchis ...

Heureusement d'ici que l'EBRC soit effectivement introduit, on aura les Retex de forces dépourvues d'appui d'artillerie

[Conan le Barbare]

le CTA40 est à double alimentation non ? par ce que si c'est le cas tu fais une ali. avec mun normales et l'autre avec mun anti structures, ça fera moins chère que de tiré du MMP... ou alors on revient sur mon idée d'utilisé des raques de roquettes de 68mm TDA sur les véhicules.

[TimTR]

Mais à l'époque du drone tactique, était-ce encore besoin?

La question reste celle de l'appui feu d'artillerie.

Heureusement le MMP ne sera pas uniquement anti char mais aussi anti structure ... ce qui risque de faire cher le mur en torchis ...

Heureusement d'ici que l'EBRC soit effectivement introduit, on aura les Retex de forces dépourvues d'appui d'artillerie

c'est vraiment prévu une version AST du MMP ? ça serait déjà bien, mais nous connaissant, on va se retrouver à faire de l'anti-structure avec du HEAT...

 

ça risque pas d'arriver mais quelque chose de sympa pour l'appui feu serait de doter (en option) les EBRC de conteneurs de 4/5 roquettes de 100/107 ou 127. A priori, à guidage laser, mais ça se trouve une roquette tirée dans ces conditions (immobile sur cible fixe à moins de 3000m) aurait une précision pas trop dégueu. 

 

 

edit: je vois que je suis pas le seul fan des roquettes^^, par contre Conan, je vois pas trop la plu-value d'une 68 sur une rafale de 40. Autant mettre le paquet. Peut-être que l'ALAT pourrait être intéressée d'ailleurs.

Modifié le 21 juin 2014 par TimTR

[Serge]

Pour ceux qui veulent savoir ce que n'est pas l'EBRC, voici l'exemple du TRACER :

http://www.thinkdefence.co.uk/2014/06/story-fres-2000-2003/

[Conan le Barbare]

 

edit: je vois que je suis pas le seul fan des roquettes^^, par contre Conan, je vois pas trop la plu-value d'une 68 sur une rafale de 40. Autant mettre le paquet. Peut-être que l'ALAT pourrait être intéressée d'ailleurs.

C'était plus pour le cas ou il n'y aurais pas eu de double alimentation... Et c'est utilisable depuis de petit véhicule tout en ayant un jolie nombre de roquettes.

[g4lly]

le CTA40 est à double alimentation non ? par ce que si c'est le cas tu fais une ali. avec mun normales et l'autre avec mun anti structures, ça fera moins chère que de tiré du MMP... ou alors on revient sur mon idée d'utilisé des raques de roquettes de 68mm TDA sur les véhicules.

Il y a meme de la triple alimentation sur le CTA si tu veux. Mais il n'y a qu'une munition explosive, est vu qu'elle pese un petit kilo toute mouillé difficile de faire exploser un immeuble avec :lol:

[Scarabé]

Il y a meme de la triple alimentation sur le CTA si tu veux. Mais il n'y a qu'une munition explosive, est vu qu'elle pese un petit kilo toute mouillé difficile de faire exploser un immeuble avec :lol:

 

Les immeubles n'explosent plus avec le béton armée les obus font juste un troue en passant.

 

Les obus qui faisaient exploser les maisons en brique c'était surtout au temps de la seconde guerre mondiale. 

[BPCs]

Les immeubles n'explosent plus avec le béton armée les obus font juste un troue en passant.

Les obus qui faisaient exploser les maisons en brique c'était surtout au temps de la seconde guerre mondiale.

33 diapo sur l'effet ballistique des munitions de différents calibres sur le béton

http://www.dtic.mil/ndia/2011ballistics/12065.pdf

Modifié le 21 juin 2014 par BPCs

[g4lly]

Les immeubles n'explosent plus avec le béton armée les obus font juste un troue en passant.

A condition que l'obus arrive a faire un trou sans se décomposer, et dispose d'une fusée retard.

Dans le cas du CT40, je suis extremement dubutatif sur le fait que l'obus explo puisse percer du béton armé "sans exploser", déjà en explosant il a du mal :lol:

Le plus sur moyen de percer puis de rentrer comme le font les missile, c'est des charge tandem, une shape-charge annumaire qui fait un trou, dans lequelle passe la charge de démolition qui pete un instant après être rentrée.

Ce genre de combinaison est disponible dans les canon sans recul portable, mais pas sur les obus moyen calibre.

Et coté obus ... ceux dont l'enveloppe est suffisament solide pour percer en force le béton armé sans se démonter, sont déjà d'assez gros calibre.

Les obus qui faisaient exploser les maisons en brique c'était surtout au temps de la seconde guerre mondiale.

La techno des obus n'a pas changer depuis la seconde guerre mondiale ... les mur des construction d'habitation sont juste plus solide. Suffit de tirer du plus costaud et le béton perce. D’où mon souhait des mortier 120 rayé en tourelle... un calibre qui est suffisant pour nettoyer un appartement, sans avoir besoin de s'y reprendre a mille fois.

Suffit de lire les retex de Falloujah pour se convaincre de l'impuissance des armement d'infanterie méca en combat urbain. Les Bradely avait du mal a faire un trou d'homme dans un mur en béton irakien ... et les grenade de 40mm était incapable de nettoyer une piece derriere, leur effet étant arreté par le moindre meuble ou matelas.

C'est pas pour rien que les russe on créer des charges thermobarique pour quasiment toute leur panoplie de missile portable.

[Sovngard]

33 diapo sur l'effet ballistique des munitions de différents calibres sur le béton

http://www.dtic.mil/ndia/2011ballistics/12065.pdf

 

Tout bien fait ce p'tit PDF, dommage que les allemands n'ont pas prit en compte les obus HESH, ils en ont pourtant utilisé sur leurs Léopard 1.

 

J'ai vite feuilleté mais il me semble pas avoir vu non plus les munitions PELE. ???

[BPCs]

Tout bien fait ce p'tit PDF, dommage que les allemands n'ont pas prit en compte les obus HESH, ils en ont pourtant utilisé sur leurs Léopard 1.

 

J'ai vite feuilleté mais il me semble pas avoir vu non plus les munitions PELE. ???

Apparemment dans ce lien : 

http://www.thefreelibrary.com/Warfare+has+changed,+so+should+have+methods.-a0220469725

il est fait mention de l'usage des munitions PELE lors des tests fait dans le pdf de TNO

 

 

La techno des obus n'a pas changer depuis la seconde guerre mondiale ... les mur des construction d'habitation sont juste plus solide. Suffit de tirer du plus costaud et le béton perce. D’où mon souhait des mortier 120 rayé en tourelle... un calibre qui est suffisant pour nettoyer un appartement, sans avoir besoin de s'y reprendre a mille fois.

Suffit de lire les retex de Falloujah pour se convaincre de l'impuissance des armement d'infanterie méca en combat urbain. Les Bradely avait du mal a faire un trou d'homme dans un mur en béton irakien ... et les grenade de 40mm était incapable de nettoyer une piece derriere, leur effet étant arreté par le moindre meuble ou matelas.

C'est pas pour rien que les russe on créer des charges thermobarique pour quasiment toute leur panoplie de missile portable.

En plus le mortier en Tourelle serait la solution qui modifierait le moins la logique pronée par l'EMAT :

*  On reste dans les clous des dotations prévues :

3 calibres d'artilleries : 40 120 155 et un mortier de 120.

* Pas de risque d'avoir une CLB qui viennent avec un trop gros calibre titiller la position indéboulonnable du XL.

* Pas de besoin d'un nouveau véhicule apte à supporter un plus gros calibre  : on a vu que dans le numéro de Cavalerie Blindée de 2013, que celui de l'EBRC était limite dans sa capacité à absorber plus de masse tant en blindage (limité au niveau 4) qu'en armement limité ainsi au 40 CTA.

Or une tourelle Neo 120 fait 1,5 t et une Tourelle BAe : 2,5 t

 

* Dotation d'un Mortier 120 mm sur véhicule déjà prévu pour l'Artillerie...

 

Cet usage du Tir Direct pour l'Artillerie n'est pas remis en cause :

On a pu voir la vidéo des AUF-1 au Cenzub faisant du Tir Direct sur des immeubles élevés.

 

Doter un engin blindé en 120 mm sous Tourelle ne donnerait qu'une capacité de Tir Direct sur environ 1200 m :  Pas de risque de le transformer en chasseur  de char comme les Sturm de la WWII ;)

 

Enfin on note que le Génie a déjà un canon de démolition en tourelle sur ses EBG sans que cela fasse polémique ...

 

Et pour terminer que le 2R2M a une position à 0° : quand il est au repos...

Modifié le 22 juin 2014 par BPCs

[P4]

Sur l'EBRC le moteur sera à l'avant mais à votre avis il sera sur le coté comme sur le VBCI ou en partie centrale(est ce possible d'ailleurs?)?

 

Si c'est le second cas nous allons nous retrouver avec un AMX10P à roue plus la T40, il y aurait pas un as de photoshop pour faire le montage pour voir(merci).

[g4lly]

Sur l'EBRC le moteur sera à l'avant mais à votre avis il sera sur le coté comme sur le VBCI ou en partie centrale(est ce possible d'ailleurs?)?

Pourquoi tu dis que le moteur sera a l'avant? Sur les quelques illustrations qu'on nous propose c'est loin d'etre évident. Certains modèles ressemble a des VBCI 6x6 mais d'autre ressemble a des caisse genre AXM10RC donc avec moteur a l’arrière.

Le moteur al'avant surles char ca pose des soucis souvent. Le systeme de refroidissement perturbe la vision thermique par exemple. L'équilibre des masse avec le moteur a l'avant et la tourelle forcément tres a l'arriere est aussi compliqué. Meme chose pour l'accessibilité mécanique, le moteur a l'arriere a tout l'espace pour lui et peu etre facilement déposé. A l'avant il n'est accessible que par le dessus.

 

Si c'est le second cas nous allons nous retrouver avec un AMX10P à roue plus la T40, il y aurait pas un as de photoshop pour faire le montage pour voir(merci).

Tu as déjà ce genre d'illustration sur certaine vidéo d'Eurosatory 2014 qui concerne Scorpion.

Celle ci par exemple, le moteur semble a l'arriere ... vu le porte a faux arriere.

http://www.gouvernement.fr/gouvernement/eurosatory-2014-scorpion-23

Par contre ici le moteur semble est positionné comme dans le VBCI a l'avant droit.

http://www.gouvernement.fr/gouvernement/eurosatory-2014-scorpion

[P4]

Tu as déjà ce genre d'illustration sur certaine vidéo d'Eurosatory 2014 qui concerne Scorpion.

Celle ci par exemple, le moteur semble a l'arriere ... vu le porte a faux arriere.

http://www.gouvernement.fr/gouvernement/eurosatory-2014-scorpion-23

Par contre ici le moteur semble est positionné comme dans le VBCI a l'avant droit.

http://www.gouvernement.fr/gouvernement/eurosatory-2014-scorpion

 

Dans les deux cas j'avais vu le moteur à l'avant......désolé.

[BPCs]

Pourquoi tu dis que le moteur sera a l'avant? Sur les quelques illustrations qu'on nous propose c'est loin d'etre évident. Certains modèles ressemble a des VBCI 6x6 mais d'autre ressemble a des caisse genre AXM10RC donc avec moteur a l’arrière.

Le moteur al'avant surles char ca pose des soucis souvent. Le systeme de refroidissement perturbe la vision thermique par exemple. L'équilibre des masse avec le moteur a l'avant et la tourelle forcément tres a l'arriere est aussi compliqué. Meme chose pour l'accessibilité mécanique, le moteur a l'arriere a tout l'espace pour lui et peu etre facilement déposé. A l'avant il n'est accessible que par le dessus.

 

Tu as déjà ce genre d'illustration sur certaine vidéo d'Eurosatory 2014 qui concerne Scorpion.

Celle ci par exemple, le moteur semble a l'arriere ... vu le porte a faux arriere.

http://www.gouvernement.fr/gouvernement/eurosatory-2014-scorpion-23

Par contre ici le moteur semble est positionné comme dans le VBCI a l'avant droit.

http://www.gouvernement.fr/gouvernement/eurosatory-2014-scorpion

Sur la première Vidéo , à 11 sec on a l'impression de voir une grille de refroidissement du radiateur à l'avant droit, juste devant la tourelle.

 

La deuxième vidéo montre l'utilisation de Scorpion dans le cadre du combat collaboratif.

 

Ce qui me gêne est l'absence d'intégration de la 3ème Dimension :

Pas de tir sur coordonnées de drone ou de reco avancée (Mat déployable, hovermast 100) :

On a l'impression de voir un AMX 10-RC du XXIème siècle faisant le combat du XXème siècle ...

Et de surcroit en plaine...

Depuis Falluja 2 ou bien Uzbeen, on sait que les drones sont cruciaux et que plus aucun mouvement ne se fait à vue, sans avoir été regardé au delà de la colline (par Hélo à défaut).

Dans toutes les guerres récentes, les colonnes de Chars ont été détruites par des TAVD par les avions ou les drones...

 

Bref cette vidéo qui ne démontre qu'un élément parcellaire   (la capacité de combat en réseau dans Scorpion) me laisse sur ma fin ...

J'aurais pu utiliser le même système de combat info centré pour une logique de destruction par TAVD par un mix Drone-MLP ou Drone-Obus Bonus ou Drone-Obus de 120 Guidé...

 

Mais à ce moment la pertinence d'un engin de combat dédié devient discutable :

Un VBCI avec MLP (au lieu des Javelin exposé à Eurosatory) ou MPCV a alors tout autant d'intérêt voire plus... en permettant de gérer le drone.

ou bien c'était vraiment le créneau de la Reco/éclairage qu'il fallait prendre et dans ce cas l'EBRC était il vraiment compétitif par rapport à un CRAB (dont on aurait pu acheter plus d'exemplaires)... ??? ?

 

[P4]

Il faut s'y faire les gars, il n'y aura rien entre le 40mm et le 120 du Leclerc, ce qui le rendra indispensable sur le terrain si on veux du lourd en tir direct et la compacité de l'EBRC tue le CRAB.

[gargouille]

Sur la première Vidéo , à 11 sec on a l'impression de voir une grille de refroidissement du radiateur à l'avant droit, juste devant la tourelle.

 

 

Cette grille est visible sur les deux vidéos.

 

Il faut s'y faire les gars, il n'y aura rien entre le 40mm et le 120 du Leclerc, ce qui le rendra indispensable sur le terrain si on veux du lourd en tir direct et la compacité de l'EBRC tue le CRAB.

 

Effectivement il semble bien compact.

 

 

 

 

Mais bon connaitre le design définitif de l'EBRC à cette date sur ce genre de vidéos ...... .

Modifié le 23 juin 2014 par gargouille

[ULYSSE]

Sur la première Vidéo , à 11 sec on a l'impression de voir une grille de refroidissement du radiateur à l'avant droit, juste devant la tourelle.

 

La deuxième vidéo montre l'utilisation de Scorpion dans le cadre du combat collaboratif.

 

Ce qui me gêne est l'absence d'intégration de la 3ème Dimension :

Pas de tir sur coordonnées de drone ou de reco avancée (Mat déployable, hovermast 100) :

On a l'impression de voir un AMX 10-RC du XXIème siècle faisant le combat du XXème siècle ...

Et de surcroit en plaine...

Depuis Falluja 2 ou bien Uzbeen, on sait que les drones sont cruciaux et que plus aucun mouvement ne se fait à vue, sans avoir été regardé au delà de la colline (par Hélo à défaut).

Dans toutes les guerres récentes, les colonnes de Chars ont été détruites par des TAVD par les avions ou les drones...

 

Bref cette vidéo qui ne démontre qu'un élément parcellaire   (la capacité de combat en réseau dans Scorpion) me laisse sur ma fin ...

J'aurais pu utiliser le même système de combat info centré pour une logique de destruction par TAVD par un mix Drone-MLP ou Drone-Obus Bonus ou Drone-Obus de 120 Guidé...

 

Mais à ce moment la pertinence d'un engin de combat dédié devient discutable :

Un VBCI avec MLP (au lieu des Javelin exposé à Eurosatory) ou MPCV a alors tout autant d'intérêt voire plus... en permettant de gérer le drone.

ou bien c'était vraiment le créneau de la Reco/éclairage qu'il fallait prendre et dans ce cas l'EBRC était il vraiment compétitif par rapport à un CRAB (dont on aurait pu acheter plus d'exemplaires)... ??? ?

 

Bienvenue au club BPc.

Je pense également depuis longtemps, que compte tenu de nos moyens budgétaires, et sachant que l'EBRC sera en dotation pendant 20 ans au moins, il faut se donner les moyens d’anticiper les évolutions à venir, c'est à dire acquérir un véhicule susceptible d’adaptations conséquentes au cours de son cycle de vie.

En clair un véhicule avec une réserve de volume importante.

 

Le VBCi est  ce véhicule disponible (complétés par des CRAB Reco/éclairage), ayant fait ses preuves, il dispose d'une soute arrière susceptible de nombreuses évolutions.

 

La première d'entre elles:   accueillir des drones UAV.

Ex: équipage 3 hommes + 2 hommes et 2 drogens like en compartiment arrière  + missiles MMP (ou MLP) en panier/tourelle

Modifié le 23 juin 2014 par ULYSSE

[Serge]

Ce qui me gêne est l'absence d'intégration de la 3ème Dimension :

Pas de tir sur coordonnées de drone ou de reco avancée (Mat déployable, hovermast 100) :

On a l'impression de voir un AMX 10-RC du XXIème siècle faisant le combat du XXème siècle ...

Et de surcroit en plaine...

Depuis Falluja 2 ou bien Uzbeen, on sait que les drones sont cruciaux et que plus aucun mouvement ne se fait à vue, sans avoir été regardé au delà de la colline (par Hélo à défaut).

Dans toutes les guerres récentes, les colonnes de Chars ont été détruites par des TAVD par les avions ou les drones...

 

Bref cette vidéo qui ne démontre qu'un élément parcellaire   (la capacité de combat en réseau dans Scorpion) me laisse sur ma fin ...

J'aurais pu utiliser le même système de combat info centré pour une logique de destruction par TAVD par un mix Drone-MLP ou Drone-Obus Bonus ou Drone-Obus de 120 Guidé...

Personne ne dit que l'image drone ne peut pas venir d'un drone, êtres envoyé aux EBRC, VBCI, Leclerc qui en ont besoin.

C'est bien de tirer un drone comme montré sur le Freccia à Eurosatory. Mais il faut le récupérer et le reconditionner.

Enfin, faire voler quelque chose suppose une autorisation.

En d'autres termes, ne pas avoir de drone sur une plateforme de l'avant est peut être le meilleur moyen d'en avoir une.

[Gibbs le Cajun]

Personne ne dit que l'image drone ne peut pas venir d'un drone, êtres envoyé aux EBRC, VBCI, Leclerc qui en ont besoin.

C'est bien de tirer un drone comme montré sur le Freccia à Eurosatory. Mais il faut le récupérer et le reconditionner.

Enfin, faire voler quelque chose suppose une autorisation.

En d'autres termes, ne pas avoir de drone sur une plateforme de l'avant est peut être le meilleur moyen d'en avoir une.

moi pour le drone je pense que l'avenir d'unité dédié à se système et détacher auprès de compagnie,escadron serait la solution.

que se soit du gros drone au plus petit .

une unité constituée a l'avantage d'être à fond dans son taffe ,peut évoluer avec du partage de retex en son sein .

être installé dans une base qui permet de travailler et s'entraîner.

le combattant doit gérer pas mal de choses,et s'est plutôt l' apport de spécialistes extérieur qui l' aideront.

quand on est dans la mêlée,s'est toujours bien un regard extérieur.

enfin si vous voyez se que je veux dire .

[Serge]

De façon pratique, je verrais la chose suivante:

Le drone de contact serait pensé en kits démontables avec 4 drones en containers, deux consoles de programmation/contrôle/exploitation compatible Scorpion. Un système radio pour transmettre les communications avec deux drones en simultané. L'équipe serait de 4 hommes dont un chef et trois manipulateurs.

Les véhicules porteurs seraient le VAB, le VBMR et le VBCI. On équiperait le véhicule selon le besoin.

L'idée est que l'emploi se ferait aussi bien au sol (depuis une FOB ou dépose hélicoptère) que depuis un véhicule.

En véhicule, les coffrages type de ceux du VAB Ultima seraient remplacés par deux modules de lancement. Le tir se ferait en verticale avec une cartouche de lancement rechargeable pour l'éjection à froid du drone. La forme des modules lanceurs serait étudiée pour ressembler aux coffres des Ultima pour leurrer l'adversaire.

Les drones transmettraient à l'équipe ou aux "abonnés" de la bulle Scorpion les images.

Une fois revenu, le troisième homme récupèrerait le drone pour le reconditionner. Dès le tir d'un drone fait, le module tir serait rechargé manuellement.

En mode débarqué, les consoles pourraient tirer les drones du véhicule en déporté ou le container à terre porter par un trépieds.

Mon système peut être mis en service dès maintenant sur les VAB et VBCI. Il suppose juste que les VBCI aient des coffres externes de part et d'autre de la rampe pour créer une silhouette commune à tous les véhicules. Les fantassins seraient d'ailleurs heureux d'avoir des rangements supplémentaires.

De plus, pour le VAB, on n'a pas besoin d'employer un Ultima à proprement parler. Comme il y en a peu, il suffirait de faire poser les même coffres arrières sur d'autres VAB avec des sièges anti-mine. La modification serait moins coûteuse et permettrait d'augmenter l'amélioration de la flotte des VAB.

Modifié le 23 juin 2014 par Serge

[P4]

 

Mais bon connaitre le design définitif de l'EBRC à cette date sur ce genre de vidéos ...... .

 

La T40 en elle meme donne des indications, sinon c'est vrai que nous ne savons pas si l'accés par rampe arrière est dans le cahier des charges, ce qui implique de loger le GMP à l'avant.

[Serge]

Impression personnelle :

Je pencherai pour un moteur arrière de l'EBRC.

- La hauteur du toit de tourelle serait plus basse, le compartiment moteur pourrait être légèrement plus haut comme sur de nombreux blindés à tourelle. Le débattement en site négatif de 5 à 7h est de moindre importance. On gagnerait au moins 10cm.

- Le travail de la signature thermique serait plus facile avec des persiennes là aussi plus simple à placer.

Plus généralement :

À l'avant, la place libérée permettrait d'avoir deux hommes côte à côte. À gauche, on aurait le pilote. J'essayerai de lui faire la même configuration qu'avec le VBC-90 pour les pare-brise. En revanche, j'ajouterai des occulteurs et des épiscopes.

À sa droite, le volume serait libre pour mettre ou de l'équipement ou un passagé supplémentaire. Il aurait des épiscopes mais son rôle premier serait d'être une sorte d'opérateur guerre électronique ou autre selon ce que l'on trouvera plus tard. Ce pourrait être aussi le tireur de la tourelle en déporté pour qu'il soit remplacer en tourelle par un chef tactique qui en aurait besoin.

Et bien sûr, l'avant aurait toutes les interfaces pour brancher des outils du génie. Même si le châssis ne peut pas se prévaloir d'être un blindé du génie. L'arrière aurait lui aussi des interfaces pour se voir accrocher n'importe quoi comme des fûts de gasoil (comme sur le Leclerc), des coffres de ravitaillement, de la guerre électronique, des mâts... Tout ce que l'on inventerra durant la vie du blindé. Une connection alimention électrique comme hydraulique seraient prévues mais aussi une pour l'informatique Scorpion.

Modifié le 23 juin 2014 par Serge

[BPCs]

De façon pratique, je verrais la chose suivante:

Le drone de contact serait pensé en kits démontables avec 4 drones en containers, deux consoles de programmation/contrôle/exploitation compatible Scorpion. Un système radio pour transmettre les communications avec deux drones en simultané. L'équipe serait de 4 hommes dont un chef et trois manipulateurs.

Les véhicules porteurs seraient le VAB, le VBMR et le VBCI. On équiperait le véhicule selon le besoin.

L'idée est que l'emploi se ferait aussi bien au sol (depuis une FOB ou dépose hélicoptère) que depuis un véhicule.

En véhicule, les coffrages type de ceux du VAB Ultima seraient remplacés par deux modules de lancement. Le tir se ferait en verticale avec une cartouche de lancement rechargeable pour l'éjection à froid du drone. La forme des modules lanceurs serait étudiée pour ressembler aux coffres des Ultima pour leurrer l'adversaire.

Les drones transmettraient à l'équipe ou aux "abonnés" de la bulle Scorpion les images.

Une fois revenu, le troisième homme récupèrerait le drone pour le reconditionner. Dès le tir d'un drone fait, le module tir serait rechargé manuellement.

En mode débarqué, les consoles pourraient tirer les drones du véhicule en déporté ou le container à terre porter par un trépieds.

Mon système peut être mis en service dès maintenant sur les VAB et VBCI. Il suppose juste que les VBCI aient des coffres externes de part et d'autre de la rampe pour créer une silhouette commune à tous les véhicules. Les fantassins seraient d'ailleurs heureux d'avoir des rangements supplémentaires.

De plus, pour le VAB, on n'a pas besoin d'employer un Ultima à proprement parler. Comme il y en a peu, il suffirait de faire poser les même coffres arrières sur d'autres VAB avec des sièges anti-mine. La modification serait moins coûteuse et permettrait d'augmenter l'amélioration de la flotte des VAB.

C'est même plus low cost que ce que je pensais puisque je rêvais d'un véhicule dédié type porte mortier avec soit une rampe de lancement soit plutôt un système de drone vertical type vertical ducted fan UAV

Ta solution se rapprocherait plus du CS301 Vigilus de MBDA dans un container lanceur.

[Serge]

Ta solution se rapprocherait plus du CS301 Vigilus de MBDA dans un container lanceur.

Par exemple. Sachant que le modèle de drone pourrait évoluer dans le temps au grès des avancées technologiques.

Petit détail, il me semble que les hélicoptères ne seraient pas bien adaptés. En effet, ceux-ci sont (peut être) plus lents à se rendre sur un point ou à balayer une zone. Or ici, il faut gagner du temps sur le délai de mise en place. C'est critique pour lever un doute.

Après, on peut toujours faire tourner le drone autour d'un point pour maintenir l'observation. On peut aussi lui faire tirer (en fait lacher) une munition freinée.

Point très important : pour que cette idée réussisse, il faut impérativement que le tir du drone depuis le module de lancement puisse se faire rampe arrière ouverte. Quite à ce que cela soulève de la poussière. Il faut vraiment que le lancement se fasse quand on le veut et non quand on le peut.

Modifié le 23 juin 2014 par Serge