[EBRC/Jaguar]

[g4lly]

Les munition sont à droite ... en rouge c'est le GCE ...

Ca ressemble à ca à bord ... il n'y a pas de convoyeur de munition passant sous le canon ...

... il y a juste le magasin linéaire triple rangée classique ...

C'est l'équipage qui est repoussé complétement à gauche.

[totochez78]

Il y a 7 heures, Scarabé a dit :

Le volume est bien disponible dans la partie gauche de la tourelle ... derrière la plaque avec les petites ventilation. Évidement si on y déploie des missile comme de l'autre coté ça interférerait probablement avec le gros tourelleau. Mais la SNCF n'y est pour rien. En plus ils comptent mettre le mat brouilleur  sur le support à coté des pots Galix.

---

Petit rappel de l'optronique.

L'optronique à droite du canon c'est le viseur tireur. L'optique a gauche du canon c'est le viseur optique - un petit périscope - tireur, qui sert de secours notamment.

Sur le toit dans le tourelleau c'est l'optronique chef.

Sous le tourelleau ce sont les épiscope tireur.

Le périscope optique c'est le périscope de secours chef ... les épiscopes autour ce sont les épiscope chef.

Sous les missile MMP c'est une des deux caméra 360° vision distance moyenne Antares. Il y en a une autre a l’arrière en diagonale.

Le mat derrière entre le périscope et les missile c'est pour la station météo.

Le mat entre la MAG et le périscope c'est le détecteur sonore de départ de coup - il détecte d'autre son aussi comme des hélicoptères etc. -.

Au niveau du pilote il y a bien sur les épiscope sur la casquette. Et les caméra d'aide à la conduite juste a coté de la casquette. Il y a d'autre caméra du même type un peu partout autour pour la vision à courte distance autour du véhicule. Dont deux sur les ailes avant et une à l’arrière.

Avec tout ce bordel dessus ... la tourelle est déjà donné pour plus de 6.5t ...

Je reponds à @ g4lly sur le bon fil 

 

Dans le coté gauche ou vous voulez mettre un second pod MMP il y a les munitions du CTA 40 . Dans le boitier rose  il y a 115 munitions qui circule sur le dispositifs d'entrainements en rouge pour alimenter le  barillet de tir en gris. Dans le barillet il y a 65 munitions prete aux tirs (tir coups par coups ou par rafale de 5). Le munitions sont par 5 

 

Il y aussi le boitier en rose pour la 7.62 avec la bande qui remonte au dessus ver la mag . avec une boite de recharge en rose. 

Sur la partie extereur c'est la clim qui se fixe ici. C'est pour ca que vous voyez une entrer d'air. Apres mettre un pod supplementaire à la place de la clim if faut pouvoir le connecter au systeme de tir MMP qui se trouve en rose coté chef d'engin. Avec un systeme de refroidisement en jaune sur la photo BPC 

Dans les racs de rangement il y a pas de place pour des MMP à droite le resevoir et a gauche des resevoir de liquide de refroidisement

Sur l'arriere il y a plein de batterie avec les installations radio.   

Pour le reste, le Jaguar fonctionne en kit. Bien que de base, il soit équipé d’une armure STANAG 4569 Niveau 4 qui offre une protection contre le feu des armes légères, les éclats d’obus d’artillerie et les explosions de mine, on peut y intégrer un brouilleur dit “Barrage” pour lutter contre les engins explosifs improvisés ou des grilles de protection contre les RPG.

Sur un total de quinze différents kits, on retrouve également un système de treuil ou des capteurs supplémentaires.

 

 

donc la on voit le coté droit du châssis et le coté gauche de la tourelle ??? 

[BPCs]

Le 16/09/2021 à 11:11, Scarabé a dit :

Le volume est bien disponible dans la partie gauche de la tourelle ... derrière la plaque avec les petites ventilation. Évidement si on y déploie des missile comme de l'autre coté ça interférerait probablement avec le gros tourelleau. Mais la SNCF n'y est pour rien. En plus ils comptent mettre le mat brouilleur  sur le support à coté des pots Galix.

Pour revenir sur le 2ème plot MMP :

Il me semble  nécessaire si on veut utiliser le Jaguar en dehors d'ops africaine où on aura tout le temps d'aller chercher les 2 MMP une fois détruit les 2 T-55 qui traînaient par là.

On peut se demander si, moyennant une rotation du tourelleau, il n'y aura pas une position qui autorisera le déploiement d'un second pod MMP.

Si c'est le cas, ce peut être un moyen aisé d'avoir 4 MMP près à tirer.

Pour aller un peu plus loin, on voit bien sur cette photo qu'il ne s'agit que d'un coffre rapporté à la tourelle.

Laquelle tourelle n'a pas une nuque très développée,  si on compare celle observée sur la version 105 mm de la tourelle modulaire de John Cockerill :

En jouant sur le tandem longueur des coffres et de la nuque,  cela permettrait d'avoir des coffres plus longs pour y recevoir par exemple des MHT ou des Mistral qui sont beaucoup plus longs.

De plus, une nuque plus grande permettrait d'y loger la climatisation par exemple.
Sans compter qu'il serait bien d'avoir de la longueur pour pouvoir lancer aussi des minidrones/munitions rodeuses comme un Coyote UAS ou un Altius 600 qui font 1 m de long environ.

Edit : une photo trouvée sur sturgeonhouse avec une vue de haut du fauve, qui donne bien l'impression qu'il y aurait moyen de faire tirer  un deuxième pod MMP à gauche en faisant tourner le tourelleau.

https://sturgeonshouse.ipbhost.com/topic/1576-french-flair/page/18/

Modifié le 18 septembre 2021 par BPCs

[BPCs]

Le 16/09/2021 à 11:11, Scarabé a dit :

Bien que de base, il soit équipé d’une armure STANAG 4569 Niveau 4 qui offre une protection contre le feu des armes légères, les éclats d’obus d’artillerie et les explosions de mine, on peut y intégrer un brouilleur dit “Barrage” pour lutter contre les engins explosifs improvisés ou des grilles de protection contre les RPG.

Niveau 4 c'est contre du 14,5mm.

Si on extrapole du Haut Karabagh, on imagine un no man's land de plusieurs km où les munitions rodeuses et les drones auront rendu l'excursion de véhicules blindés risqués.

Les engagements se feraient plus volontiers dans la bande des 5-10 km (d'où l'intérêt de pouvoir emporter du MHT)

La menace pour un Jaguar, outre les drones missiles et roquettes, pourrait être celle d'un UGV suffisamment petit pour être resté planqué sans être détruit au préalable : un tel UGV pourrait comme le Themis embarquer au plus du 20mm voire du 30x113... sinon recul trop puissant :

Donc quid d'un Jaguar en niveau 5 ?

[gargouille]

Le 18/09/2021 à 08:57, BPCs a dit :

Pour revenir sur le 2ème plot MMP :

Il me semble  nécessaire si on veut utiliser le Jaguar en dehors d'ops africaine où on aura tout le temps d'aller chercher les 2 MMP une fois détruit les 2 T-55 qui traînaient par là.

 

On peut se demander si, moyennant une rotation du tourelleau, il n'y aura pas une position qui autorisera le déploiement d'un second pod MMP.

Si c'est le cas, ce peut être un moyen aisé d'avoir 4 MMP près à tirer.

Pour aller un peu plus loin, on voit bien sur cette photo qu'il ne s'agit que d'un coffre rapporté à la tourelle.

 

Laquelle tourelle n'a pas une nuque très développée,  si on compare celle observée sur la version 105 mm de la tourelle modulaire de John Cockerill :

 

En jouant sur le tandem longueur des coffres et de la nuque,  cela permettrait d'avoir des coffres plus longs pour y recevoir par exemple des MHT ou des Mistral qui sont beaucoup plus longs.

De plus, une nuque plus grande permettrait d'y loger la climatisation par exemple.
Sans compter qu'il serait bien d'avoir de la longueur pour pouvoir lancer aussi des minidrones/munitions rodeuses comme un Coyote UAS ou un Altius 600 qui font 1 m de long environ.

 

Edit : une photo trouvée sur sturgeonhouse avec une vue de haut du fauve, qui donne bien l'impression qu'il y aurait moyen de faire tirer  un deuxième pod MMP à gauche en faisant tourner le tourelleau.

https://sturgeonshouse.ipbhost.com/topic/1576-french-flair/page/18/

Si tu rallonges la tourelle, tu augmentes pas l'espace nécessaire à sa rotation ?

[BPCs]

Il y a 11 heures, gargouille a dit :

Si tu rallonges la tourelle, tu augmentes pas l'espace nécessaire à sa rotation ?

Mais en fait pas forcément nécessaire si tu regardes la taille des coffres

non seulement il y a de la marge au niveau de la nuque de tourelle pour allonger celui de droite, mais surtout ils sont dimensionnés pour un missile plus gros que le MMP quand tu regardes sur cette vue latérale arrière :

Ainsi ce coffre pourrait probablement accueillir 2 MHT tel quel (ou moyennant un peu de modif dans ses dimensions.

Sans trop de modif, le Jaguar pourrait ainsi aisément emporter 4 missiles dont 2 MHT en capacité de tirer.

[Deres]

Il y a 13 heures, BPCs a dit :

Sans trop de modif, le Jaguar pourrait ainsi aisément emporter 4 missiles dont 2 MHT en capacité de tirer.

Le tourelleau n'est pas centré et dépasse sur l'espace équivalent de l'autre côté, donc ce serait compliqué d'avoir 4 missiles prêt à l'emploi, deux par côté. Je pense que c'est fait pour ne pas avoir d'interaction possible entre les missiles et le tourelleau y compris le canon de l'arme.

[ordre mondial]

tu elargie de 15 cm le coffre des mmp, et t'en mets 4 ( 2x2 ). tout simplement.

[Gallium]

il y a 20 minutes, ordre mondial a dit :

tu elargie de 15 cm le coffre des mmp, et t'en mets 4 ( 2x2 ). tout simplement.

Quant un troupeau d'experts n'a pas pensé à ta solution, c'est probablement que celle ci a une faille

En l'occurrence l'EBRC était à l'origine prévu pour 4mmp près à l'emploi

 

Sauf que ce n'était pas compatible avec le gabarit SNCF

 

Du coup ils ont dû réduire à 2

[BPCs]

Il y a 1 heure, Gallium a dit :

Quant un troupeau d'experts n'a pas pensé à ta solution, c'est probablement que celle ci a une faille

En l'occurrence l'EBRC était à l'origine prévu pour 4mmp près à l'emploi

 

Sauf que ce n'était pas compatible avec le gabarit SNCF

 

Du coup ils ont dû réduire à 2

Mais 1 à 2 pages plus haut, @Scarabé nous disait que le coffre de gauche était là mais était juste rempli par la climatisation.

Ensuite la question du Gabarit SNCF est-elle réelle quand on voit que le coffre est de toute façon un coffre clipsé à la structure de la tourelle * ? (et donc déclipsable le temps du transport).

Est-ce qu'il n'y a pas plutôt une logique de type de missions :

Dans un contexte d'intervention en basse/moyenne intensité, le Jaguar tirera un voire 2 MMP si il y avait un MBT traitant par là et non déjà détruit par un Tigre ou un Rafale. Et puis après, on a largement le temps, de descendre, d'aller chercher la ou les recharges dans le coffre derrière le GMP à l'arrière et de recharger tranquillement.

Dans un contexte de haute intensité, il risque de débouler plus d'un ou 2 MBT par hasard et même le rechargement me questionne si cela défouraille de tous les côtés pour dégommer des UGV ou des munitions rodeuses voire des Rockets  :

Il faudrait en avoir plus de tirable et , comme le VAB Mephisto, pouvoir recharger automatiquement les missiles plutôt que de devoir aller les chercher à l'extérieur.

* on voit l'espace du coffre à droite sur cette photo:

Modifié le 21 septembre 2021 par BPCs

[g4lly]

38 minutes ago, BPCs said:

Ensuite la question du Gabarit SNCF est-elle réelle quand on voit que le coffre est de toute façon un coffre clipsé à la structure de la tourelle * ? (et donc déclipsable le temps du transport).

Sur la vue de dessus il semble que le coffre de gauche est nettement moins profond que le coffre de droite en fait.

[gargouille]

Si tirer un MMP vers l'avant coté gauche n'est pas possible à cause du toureleau, est ce que lancer les MMP vers l'arrière ne serait pas possible ?

On peut retourner le tourelle.

[Snapcoke]

la tourelle de 105 mm de cockerill serait elle adaptable sur ce chassis ?

[g4lly]

28 minutes ago, Snapcoke said:

la tourelle de 105 mm de cockerill serait elle adaptable sur ce chassis ?

Elle pèse combien? Parce qu'a priori ce qu'il y a c'est déjà ce qu'on peut mettre de plus gros/lourd ...

1 hour ago, gargouille said:

Si tirer un MMP vers l'avant coté gauche n'est pas possible à cause du toureleau, est ce que lancer les MMP vers l'arrière ne serait pas possible ?

On peut retourner le tourelle.

Le coffre de gauche n'est pas aussi large que le coffre de droite ... donc a priori il ne peut pas servir de lanceur, y a pas la place.

Il y a peut être la place dedans pour stocker des missiles "nu", mais pas de lanceur.

A priori le système choisi par l'AdT est tres différent ce celui proposé sur le VBCI2 T40 - des nacelle peu ou pas blindé - et plus blindé et plus encombrant.

[Snapcoke]

il y a 36 minutes, g4lly a dit :

Elle pèse combien? Parce qu'a priori ce qu'il y a c'est déjà ce qu'on peut mettre de plus gros/lourd ...

Je ne sais pas, j'ai vue la tourelle sur une photo au dessus et je me suis posé la question.

[g4lly]

Just now, Snapcoke said:

Je ne sais pas, j'ai vue la tourelle sur une photo au dessus et je me suis posé la question.

A priori celle du Jaguar actuelle fait 6.5t ... et il semble qu'on ne peut pas mettre raisonnablement plus lourd.

[Snapcoke]

il y a 16 minutes, g4lly a dit :

A priori celle du Jaguar actuelle fait 6.5t ... et il semble qu'on ne peut pas mettre raisonnablement plus lourd.

il semble que c'est faisable, elle est inferieur a 6.5 tonnes

[BPCs]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Sur la vue de dessus il semble que le coffre de gauche est nettement moins profond que le coffre de droite en fait.

Effectivement, mais on pourrait avoir aussi un autre mode de lancement pour les MMP de gauche :

comme sur la version initiale de la T40 testée sur le 10RC voire simplement un coffre à MMP rajoutable en plus de celui existant (qui contient la climatisation d'après Scarabé), une fois que l'on est descendu train SNCF (ce qui ne va pas occuper toute la vie du Jaguar...)

Le coffre de droite du Jaguar, plus grand pourrait surtout être intéressant pour lancer un MHT en mode "ballistique".

 

il y a 16 minutes, Snapcoke a dit :

il semble que c'est faisable, elle est inférieure a 6.5 tonnes

@Rescator avait déjà posté là dessus en disant qu'il faudrait probablement avoir une tourelle surbaissée, en titane et en limitant la quantité d'obus.

On a l'impression que ce n'est pas la priorité de l'AdT :  @Jésus s'est exprimé là-dessus dans le fil "futur char franco-allemand" et sa vision semble plus à base de missile MMP et de 40CTA que de celle d'un gros calibre pour faire de l'appui-feu et a fortiori pour faire du combat de char (je chercherai son post tout à l'heure pour le coller ici).

Modifié le 21 septembre 2021 par BPCs

[Scarabé]

Il y a 2 heures, BPCs a dit :

Effectivement, mais on pourrait avoir aussi un autre mode de lancement pour les MMP de gauche :

 

Oui depuis les Griffon 

 

Pour rappel le Griffon est décliné en six variantes majeures:

VTT (véhicule transport de troupe )

VOA (véhicule d’observation d’artillerie)

 EPC (engin poste de commandement)

 SAN (sanitaire)

 MEPAC (mortier embarqué pour l’appui au contact, variante basée sur le mortier de 120 mm 2R2M de Thales)

NRBC.

Et dans la versions Griffon VTT, on trouve sept sous-versions, que sont : 

FELIN

FELIN STE (Section tireur d’élite)

FELIN MO81 (mortier de 81mm)

FELIN MMP

Génie

ELI (élément léger d’intervention)

RAV (ravitaillement)

 

Dans la version MMP il y a un poste de tir les servants et 2 rangées de 3 missiles, à la place des siéges arriere, qui se demonte pour amenager en fonction des versions. 

Avec Scorpion il ne faut pas voir un Jaguar seule avec ses 2 MMP 

Imagine des Jaguars avec des Griffons MMP et des fantassins débarqué d'autre Griffon et Serval avec des VBEA 2/ 3km en avant avec leur drone Novaden pour la reco qui designe des cibles aux MMP des engins de la bull Scorpion.     

On peu même imaginer une remorque d'un VBAE pleine de missiles pour recharger les pods de lancement des Jaguars franchement si un seule pods de 2 missiles c'est qu'il y a une bonne raison. 

Avec 2 pods tu perds l'engin tu perds 4 MMP ; Alors qu'avec 1 seule pod tu perds 2 missiles ça passe.

Et puis bon si gros en face on sort les Leclercs    

  

 

[BPCs]

Il y a 1 heure, Scarabé a dit :

Avec 2 pods tu perds l'engin tu perds 4 MMP ; Alors qu'avec 1 seule pod tu perds 2 missiles ça passe.

Et puis bon si gros en face on sort les Leclercs   

Perso, je préférerais 4 pod pour défendre un véhicule à 3 m€. Deux missiles de plus cela va tourner autour de 0,2 m€ ?

Peut-être qu'avec 4 pods au lieu de 2, un peloton de jaguar pourrait pourrait une quinzaine de cibles -y compris "du gros"- avant que de devenir eux-mêmes une cible ?

Est-ce que le Jaguar n'offre pas un bon équilibre entre une capacité de gérer le courte distance grâce à la pugnacité de son 40CTA, tant face à  des UGV agressifs mais, eux, sans blindage conséquent, que face aux menaces aériennes lights, grâce à la future A3B, que de gérer la frappe BLOS qu'apporte déjà le MMP voire ultérieurement le MHT ?

Modifié le 21 septembre 2021 par BPCs

[gargouille]

D'un autre coté, il ne serait pas plus utile de le doter de drone(s) utilisable(nt) avec l'équipage sous blindage, un drone aérien avec décollage et atterrissage automatique sur le Jaguar dans un conteneur protégé et si c'est utile un autre terrestre ?

 

Il y a 19 heures, g4lly a dit :

Elle pèse combien? Parce qu'a priori ce qu'il y a c'est déjà ce qu'on peut mettre de plus gros/lourd ...

Le coffre de gauche n'est pas aussi large que le coffre de droite ... donc a priori il ne peut pas servir de lanceur, y a pas la place.

Il y a peut être la place dedans pour stocker des missiles "nu", mais pas de lanceur.

A priori le système choisi par l'AdT est tres différent ce celui proposé sur le VBCI2 T40 - des nacelle peu ou pas blindé - et plus blindé et plus encombrant.

Ça implique une autre architecture de ce coté.

Il y a 20 heures, Snapcoke a dit :

la tourelle de 105 mm de cockerill serait elle adaptable sur ce chassis ?

Pour quoi faire un 105mm, alors que pour le remplacement du XL on parle de plus gros que le 120mm  ?

[g4lly]

9 minutes ago, gargouille said:

D'un autre coté, il ne serait pas plus utile de le doter de drone(s) utilisable(nt) avec l'équipage sous blindage, un drone aérien avec décollage et atterrissage automatique sur le Jaguar dans un conteneur protégé et si c'est utile un autre terrestre ?

Pour le moment l'idée de drone organique dans les pelotons de cavalerie ne semble pas avoir fait plus que ca son chemin ... c'est pour dans le futur.

Pourtant ça a été proposé sous différente forme sur des proposition de rénovateur Leclerc ... avec des solutions de "mats" filaire - quadcopter téthérisé - etc. mais sans succès.

Après il faut voir la guéguerre de chapelle ...

Le Jaguar étant un engin de cavalerie il doit rester dans la case cavalerie - donc engagement LOS - ... et ne pas devenir un engins d'artillerie ... ou pire d'aviation.

Tout ça pour dire que s'il y a des drones portée dans l'AdT il iront plus  probablement à l'artillerie ... sur les engin VOA ... ou d'acquisition et de surveillance.

[gargouille]

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

Pour le moment l'idée de drone organique dans les pelotons de cavalerie ne semble pas avoir fait plus que ca son chemin ... c'est pour dans le futur.

Pourtant ça a été proposé sous différente forme sur des proposition de rénovateur Leclerc ... avec des solutions de "mats" filaire - quadcopter téthérisé - etc. mais sans succès.

Après il faut voir la guéguerre de chapelle ...

Le Jaguar étant un engin de cavalerie il doit rester dans la case cavalerie - donc engagement LOS - ... et ne pas devenir un engins d'artillerie ... ou pire d'aviation.

J'ai cherché ce que pouvait être un Jaguar ailé, j'ai trouvé ça sur Internet :

Sérieusement, ça pourrait venir dans le futur, un drone pas des ailes.

[BPCs]

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Pour le moment l'idée de drone organique dans les pelotons de cavalerie ne semble pas avoir fait plus que ca son chemin ... c'est pour dans le futur.

Pourtant ça a été proposé sous différente forme sur des proposition de rénovateur Leclerc ... avec des solutions de "mats" filaire - quadcopter téthérisé - etc. mais sans succès.

Après il faut voir la guéguerre de chapelle ...

Le Jaguar étant un engin de cavalerie il doit rester dans la case cavalerie - donc engagement LOS - ... et ne pas devenir un engins d'artillerie ... ou pire d'aviation.

Tout ça pour dire que s'il y a des drones portée dans l'AdT il iront plus  probablement à l'artillerie ... sur les engin VOA ... ou d'acquisition et de surveillance.

Je me demande si cette séparation reco=cavalerie versus BLOS = Artillerie va pouvoir tenir dans un futur, où les capacités de reconnaissance de l'espace ennemi vont de plus en plus être le fait système déporté.

Et où la question de l'engagement direct de la cavalerie blindée par la cavalerie blindée disparaît par son traitement en amont par l'artillerie (éclairée par les drones) puis les munitions rodeuses et les missiles BLOS comme cela s'est illustré lors de la guerre du Haut Karabagh.

Michel Goya a montré l'évolution du paradigme d'utilisation de la cavalerie en 1870 chez les Prussiens qui l'avaient spécialisée en reconnaissance tandis que les français restaient à une utilisation de charges de cavalerie devenue inadaptée avec la mitrailleuse.

https://lavoiedelepee.blogspot.com/2021/07/?m=1

Citation

À l’intérieur des rectangles de 100 km2 des armées prussiennes, on se meut donc beaucoup plus rapidement qu’à l’intérieur des armées françaises. On s’y meut d’autant plus rapidement, et notamment face à l’ennemi, que les Prussiens ont su transformer leur cavalerie en organe de reconnaissance, là où les Français, malgré les enseignements de tous les conflits récents, ont conservé une cavalerie de choc et rupture qui bien sûr se brise inutilement sur les feux modernes. Il y 65 régiments de cavalerie français au début de la guerre, ils ne sont plus que 11 le 1er septembre. Pendant tout ce temps, les corps d’armée français auront été myopes et ne cesseront de se faire surprendre.

On peut se dire qu'actuellement le raid blindé n'est plus très adapté aux nouvelles capacités et que pareillement la reco moderne ne pourra plus faire l'économie de regarder en BLOS et idéalement d'agir dessus.

On pourrait dire que le Jaguar pourrait avoir sa place en assurant plus efficacement sa défense proche dans un contexte contesté, tandis que le VBAE serait plus à réserver à des contexte moins chargé en UAV/UGV/drone Kamikaze ?

[hadriel]

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

Pour le moment l'idée de drone organique dans les pelotons de cavalerie ne semble pas avoir fait plus que ca son chemin ... c'est pour dans le futur.

Pourtant ça a été proposé sous différente forme sur des proposition de rénovateur Leclerc ... avec des solutions de "mats" filaire - quadcopter téthérisé - etc. mais sans succès.

Dans les slides de l'AdT sur le VBAE on peut voir un gros hélidrone dessus. Et Arquus bosse sur l'atterrissage/décollage automatique sur scarabée.

Après c'est vrai que l'absence d'hélidrone sur un engin de reco comme le Jaguar est assez curieuse.

Le 16/09/2021 à 11:11, Scarabé a dit :

Sur un total de quinze différents kits, on retrouve également un système de treuil ou des capteurs supplémentaires.

Y'a quoi comme capteurs potentiels en plus? Parce qu'il est déjà bien chargé le bestiau, à part dans les coins de la tourelle où il est prévu de mettre les radars de l'APS.