P4 Posté(e) le 28 février 2010 Share Posté(e) le 28 février 2010 [me=g4lly]fond en larme !!![/me] moi aussi. =) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rescator Posté(e) le 28 février 2010 Share Posté(e) le 28 février 2010 il y a un vrai besoin d'engins ISTAR chenillés performants réalisant du renseignement aux profits des brigades de décision et des brigades méca. cela revient à repositionner des régiments de CLB dans ces brigades, et non pas à les affecter dans les bridages médianes.le reste des régiments sur ebrc à roues peut rester dans les bridages d'urgence et médianes.ça signifie revoir l'affectation des régiments de CLB en CLB "lourde" (je sais c'est antinomique) et CLB légère (celle des paras, légion, tdm)tant que CLB est synonyme de force médiane, on ne résoudra pas le problème crucial de la mission ISTAR.donc 2 régiments (par exemple de 3ième hussards qui va être recréer et le 1ier spahis) sur chenilles, et les autres à roues (1ier RHP, RICM, REC, 2ième hussard et chasseur) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) le 28 février 2010 Share Posté(e) le 28 février 2010 il faudra donc voir ce que Nexter est capable de réaliser. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 28 février 2010 Share Posté(e) le 28 février 2010 Il y avait pas une ébauche de Leclerc 40CTA, moins les 40 à vendre en resterait il assez pour deux Rgt en plus? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) le 28 février 2010 Share Posté(e) le 28 février 2010 O joli P4, le projet du leclerc avec un CTA 40, si c'est cette idée, pas mal. http://secretdefense.blogs.liberation.fr/.a/6a00e008d663eb883401156ff66894970c-pi http://secretdefense.blogs.liberation.fr/.a/6a00e008d663eb8834011570eb399f970b-500wi Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
totochez78 Posté(e) le 28 février 2010 Share Posté(e) le 28 février 2010 clairon un engin comme ca t'aurais du le sortir pour le char quizz. Et si pas mal de composants du vextra on servit pour le vbci mais la majorité a été mis a la trappe car vextra n'était qu'un démonstrateur. je serais plutôt tenter de dire "très peu de composants commun entre le Vextra et le VBCI" si l'on excepte l'accastillage, vis écrous et boulons. tout le reste est spécifique au VBCI. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Babou Posté(e) le 21 mars 2010 Share Posté(e) le 21 mars 2010 l'EBRC est bien sensé remplacer nos AMX 10 RC et nos Sagaies...? :-[ moi je comprends pas que l'on ne lui mette pas un canon plus gros d'un 40... sachant qu'il renplace quand même des blindés armés de 100mm et de 90mm... sinon moi je projet de Nexter je le trouve niquel, et si on lui met 2x2 ATGM, avec possibilité d'extraction de coordonnées GPS et d'illumination laser pour bombes, avec des mitrailleuses téléopéres de 7.62 et/ou 12.7, ça serait vraiment un truc bien =) =) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 21 mars 2010 Share Posté(e) le 21 mars 2010 l'EBRC est bien sensé remplacer nos AMX 10 RC et nos Sagaies...? :-[ moi je comprends pas que l'on ne lui mette pas un canon plus gros d'un 40... sachant qu'il renplace quand même des blindés armés de 100mm et de 90mm... sinon moi je projet de Nexter je le trouve niquel, et si on lui met 2x2 ATGM, avec possibilité d'extraction de coordonnées GPS et d'illumination laser pour bombes, avec des mitrailleuses téléopéres de 7.62 et/ou 12.7, ça serait vraiment un truc bien =) =) Il ne s'agit pas de remplacement vehicule pour vehicule, il s'agit de reprendre certaine mission, en assurer d'autre et compléter l'offre capactaire qu'on a déjà. A priori le prgramme EBRC a deux objectif. Un tres typé renseignement/reco tres technologique, capacité qu'on a pas. Une autre variante typé combat/reco. La variante rens/reco c'est tout neuf normalement ... donc ca remplace rien, c'est une capacité a construire. La variante combat, devrait faire les mission que font actuellement les AMX10RC, voir les ERC90, ainsi que d'autre élément d'appui AC, telle que VAP Mephisto etc. Pour le gros canon, c'est tres encombrant, plus assez efficace contre les char moderne, peu interessant sur blindé moyen, et pas terrible en antipersonnel, en plus d'embarquer peu de munition. Le moyen calibre 40 CTA perce tout sauf sur MBT moderne ... tout ca pour un encombrement toutirikiki. Pour taper les MBT moderne on ajoute un panier ATGM et le tour est joué. Ca permet d'augmenter l'emport munition, d'avoir des munitions tres pertinentes en anti-personnel, et contre le haut du spectre des blindés "moyens". Et donc de dégager de la masse et du volume pour tout un tas d'autre chose. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Babou Posté(e) le 21 mars 2010 Share Posté(e) le 21 mars 2010 Dac merci je comprends mieux... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 22 mars 2010 Share Posté(e) le 22 mars 2010 l'EBRC est bien sensé remplacer nos AMX 10 RC et nos Sagaies...? :-[ moi je comprends pas que l'on ne lui mette pas un canon plus gros d'un 40... sachant qu'il renplace quand même des blindés armés de 100mm et de 90mm... sinon moi je projet de Nexter je le trouve niquel, et si on lui met 2x2 ATGM, avec possibilité d'extraction de coordonnées GPS et d'illumination laser pour bombes, avec des mitrailleuses téléopéres de 7.62 et/ou 12.7, ça serait vraiment un truc bien =) =) Sur 406 MBT Leclerc, on avait projeté d'avoir un parc 2015 à 355 Leclerc pour en mettre en ligne 320.Puis les RGPP/PEGP/LPM/LBDSN sont passées par là, et on ne garde plus que 254 Leclerc XXI pour les revaloriser.On avait aussi dans notre "military balance" les chars légers.AMX10RCR canon 105 mm et les Sagaie ERC90R, canon 90 mm. Et toujours sur ces prévisions 2015, l'intention d'avoir 350 Chars légers et 1880 VCI. On sait que l'on n'aura que 292 EBRC.Probablement à roues voire quelques chenillés si la reflexion porte haut et les clivages s'estompent. ;) Donc les prévisions sont de 254 Leclerc rénovés+630 VBCI+292 EBRC+2326 VBMR+141 CAESAR+133 TTH90+80 Tigre+1800 PTT+1500PVP+3850 VLTP voire 5500. + 129 VBHM Viking. Bref rappel: on a 256 AMX10RCR et un peu moins de 160 ERC90R. Moralité, on réduit les tubes à canons, les calibres, les chars, les blindés, les muscles. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gerole Posté(e) le 22 mars 2010 Share Posté(e) le 22 mars 2010 la cible de 300 ebrc prend telle en compte la réduction de format du parc de leclerc s'il vous plait ? en gros cette cible a t elle été donnée avant la réduction et pu de nouvelles depuis ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 23 mars 2010 Share Posté(e) le 23 mars 2010 la cible de 300 ebrc prend telle en compte la réduction de format du parc de leclerc s'il vous plait ? en gros cette cible a t elle été donnée avant la réduction et pu de nouvelles depuis ? Non, ce seront 254 Leclerc rénovés et 292 EBRC, si on en commande vraiment 292 blindés. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xav Posté(e) le 4 mai 2010 Share Posté(e) le 4 mai 2010 http://lemamouth.blogspot.com/2010/05/panhard-devoile-sa-vision-du-sphinx.htmlPunaise, c'est moi ou ce design fait retro? Guerre froide, voire limite WWII ? :O Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RPD Posté(e) le 4 mai 2010 Share Posté(e) le 4 mai 2010 La guerre psychologique autour des projets destinés à l'armée de terre française destinés à Scorpion, qui animera le prochain Eurosatory, a commencé hier soir, avec Panhard. Le fabriquant du PVP, du VBL et de la Sagaie a livré sa vision du SPHINX (secret project for high intensity and new conflicts), nouvelle désignation de l'engin blindé de reconnaissance au contact (EBRC), qui doit remplacer l'AMX-10RC et l'ERC-90. L'engin pèse moins de 17 tonnes, (il peut cependant évoluer jusqu'à 18 tonnes, selon les versions) et est, à ce titre , aérotransportable par A400M et C-130. Sa largeur est de trois tonnes, et la caisse, en V, pour mieux résister aux mines et IED, roule à 40 cm du sol. La caisse mesure 5,50 m de long, et culmine, hors tourelle, à 1,65 m. L'engin est un 6-roues, motorisé par un propulseur pour lequel "plusieurs solutions ont été identifiées" mais pas encore formellement choisies. Mercedes fait partie des sérieux prétendants, avec un V12 devant pousser 550-600 cv, Steyr n'est pas exclu. Panhard entend le commercialiser avec un partenaire sur lequel la société garde le silence, pour l'instant. Son projet est en concurrence frontale avec celui de Nexter, pour ne parler que du concurrent le plus évident. Sagem, qui a co-développé avec Panhard un tourelleau téléopéré, pourrait fournir des éléments optroniques, ce que la PME ne commente pas. Le SPHINX-Panhard dispose d'une transmissions en H, et est protégé jusqu'au niveau 5. La tourelle héberge deux des trois hommes d'équipage, ainsi qu'un canon CTAI 40 mm, qui trouverait ainsi un débouché, après des années de développement et d'importants investissements. Enfin, accolés aux flancs de la tourelle, deux lanceurs bi-munitions de missiles complètent l'armement. Huit lanceurs polyvalents groupés par quatre sont implantés sur la face avant de la tourelle pour des pods fumigènes ou des leurres. Le tireur et le chef d'engin disposent chacun d'un dispositif optronique. La DGA a prévu de commander 300 EBRC, à livrer à partir de 2018. Un véhicule à l'échelle 1:1, sans son moteur, sera exposé à Eurosatory, en juin prochain. Source : http://lemamouth.blogspot.com/ Il me plait bien je sais pas pourquoi et puis son style j'aime assez. Façon entre sa et le VBR j'arriverai pas a choisir ! Parcontre effectivement c'est un concurrent assez sérieux pour Nexter sur le coup ! RTD participe t-il aussi a ce programme ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mat Posté(e) le 4 mai 2010 Share Posté(e) le 4 mai 2010 y'a quand même un air ;) Par contre cette tourelle, on dirait qu'elle a été dessinée en 1944... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 4 mai 2010 Share Posté(e) le 4 mai 2010 Par contre cette tourelle, on dirait qu'elle a été dessinée en 1944... Il semble que panhard sur l'illustration est pris au 1er degres les spec, en faisant un modele du meme encombrement que le ERC90. Ca parait logique si elle souhaite prospecter ses client export ERC90 ... On remarque : - La coque en V profond - Les roue et gare-boue séparés de la coque, probablement pour par retenir le souffle des mines - Une cage grillagée intégré d'origine contre les RPG, sur tout le périmetre, qui permet un blindage léger contre les charges creuses basiques - un poste de pilotage central avant avec semble t il des petit pare brise - genre G6 155 - plutôt qu'une solution épiscope et "cabriolet" - Une coque compacte - ideme qu'ERC90 - mais a priori sévérement blindé - masse plus que doublé du ERC90 -, niveau 5... bon c'est probablement pas le cas au niveau du petit pare brise :) La tourelle a pas l'air sexy effectivement ... m'enfin sur un si petit vehicule c'est pas évident de fait un truc tres équilibré. Par contre la motorisation est étonnamment puissante pour un véhicule si léger. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mat Posté(e) le 4 mai 2010 Share Posté(e) le 4 mai 2010 pourquoi ne pas reprendre les bonnes vieilles recettes et placer le moteur à l'avant de l'engin pour augmenter la protection de l'équipage ?(ok, le pilote aura plus de pare brise..) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 4 mai 2010 Share Posté(e) le 4 mai 2010 pourquoi ne pas reprendre les bonnes vieilles recettes et placer le moteur à l'avant de l'engin pour augmenter la protection de l'équipage ? (ok, le pilote aura plus de pare brise..) Bah si on met le moteur devant dans un si petit vehicule, le pilote se retouve dans la tourelle Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 4 mai 2010 Share Posté(e) le 4 mai 2010 Propulsion en H, pour le look on dirait un Feneck ou un prototype Lohr du VBL. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mat Posté(e) le 4 mai 2010 Share Posté(e) le 4 mai 2010 La propulsion en H se traduit comment mécaniquement ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 4 mai 2010 Share Posté(e) le 4 mai 2010 La propulsion en H se traduit comment mécaniquement ? On a une transmission de puissance qui s'apparente a celle d'un véhicule a chenille. Ca permet de faire varier la puissance du train droit ou du train gauche et donc de tourner par ripage, voir de tourner sur place. Parfois sur les vehicule a roue on cumule cela a des roue avant directrice pour facilité les manoeuvre sur route. Ca permet d'avoir le meilleur des deux mondes ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 4 mai 2010 Share Posté(e) le 4 mai 2010 Je suis allé trop vite, =D g4lly a corrigé, transmission en H comme sur le VEXTRA. Il faudra voir de face si l'effet est le meme mais de coté la tourelle fait gigantesque pour un 40mm, ils ont prévu d'y loger des sumotori. :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 4 mai 2010 Share Posté(e) le 4 mai 2010 Je suis allé trop vite, =D g4lly a corrigé, transmission en H comme sur le VEXTRA. Il faudra voir de face si l'effet est le meme mais de coté la tourelle fait gigantesque pour un 40mm, ils ont prévu d'y loger des sumotori. :lol: Le vehicule est tout petit, il fait 5m de long ... comme la plupart des grosses voitures. Forcement que le 40 fait plus gros que sur le Warrior ;) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mat Posté(e) le 4 mai 2010 Share Posté(e) le 4 mai 2010 ah ok !merci G4lly et P4 ;) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 4 mai 2010 Share Posté(e) le 4 mai 2010 Par contre la motorisation est étonnamment puissante pour un véhicule si léger. On comprendra sans doute mieux quand le partenaire du projet sera dévoilé. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant