Robots terrestres dans l'armée de terre française

[hadriel]

 

Le col dit que la 12.7 à dos d'homme nécessite une phase de réglage quand on raccouple le canon à la culasse, et que le calibre est trop faible aujourd'hui.

On est passé de "chien à canon de 20" d'Eurosatory 2024 à "chien avec canon de 30"

Niveau mobilité opérative le robot sera en remorque des Serval/Griffon, et sera détachable depuis l'intérieur.

Pour les para un robot de classe 3t fournirait un bon appui-feu, qui pourrait être différent de celui remorqué.  

Le carburant (du groupe électrogène si système purement électrique) doit être similaire à celui véhicule tracteur, l'hybride est intéressant pour l'endurance, la furtivité et pour charger des batteries à partir du robot.

Réflexion sur la coopération drone-robot, avec le tir au-dela de la vue directe

Modifié lundi à 18:09 par hadriel

[Polybe]

il y a une heure, hadriel a dit :

 

Le col dit que la 12.7 à dos d'homme nécessite une phase de réglage quand on raccouple le canon à la culasse, et que le calibre est trop faible aujourd'hui.

On est passé de "chien à canon de 20" d'Eurosatory 2024 à "chien avec canon de 30"

Niveau mobilité opérative le robot sera en remorque des Serval/Griffon, et sera détachable depuis l'intérieur.

Pour les para un robot de classe 3t fournirait un bon appui-feu, qui pourrait être différent de celui remorqué.  

Le carburant (du groupe électrogène si système électrique) doit être similaire à celui véhicule tracteur.

 

Le colonel est soit de mauvaise foi, soit pas à la page...voir néglige de voir que l'on peut faire mieux.

Oui la M2HB demande un réglage de feuillure/timing. La CRC (Changement Rapide du Canon) non. Les deux modèles dotent l'AdT, et le deuxième tend à remplacer le premier. Mais c'est vrai qu'on fait trainer le remplacement total... Aucun rapport avec le fait que ça soit à dos d'Homme ou pas. Juste il ne comprend pas que l'on a privilégié cette modernisation parce que sur un VHL (les VAB surtout...), ce changement est long, malaisé et dangereux (opérateur exposé).

 

Trop faible...voir. Cela dépend pas mal de ce que l'on veut faire. Les paras allemands avaient le couple Wiesel TOW/20 mm pour leurs appuis feux.

[mehari]

1 hour ago, Polybe said:

Le colonel est soit de mauvaise foi, soit pas à la page...voir néglige de voir que l'on peut faire mieux.

Oui la M2HB demande un réglage de feuillure/timing. La CRC (Changement Rapide du Canon) non. Les deux modèles dotent l'AdT, et le deuxième tend à remplacer le premier. Mais c'est vrai qu'on fait trainer le remplacement total... Aucun rapport avec le fait que ça soit à dos d'Homme ou pas. Juste il ne comprend pas que l'on a privilégié cette modernisation parce que sur un VHL (les VAB surtout...), ce changement est long, malaisé et dangereux (opérateur exposé).

D'un autre côté, il est vrai que la M2 n'est pas sans ses problèmes, surtout à dos d'homme. C'est une arme fantastique mais je n'aimerais pas être l'homme à qui le dos en question appartient.

 

[Polybe]

à l’instant, mehari a dit :

D'un autre côté, il est vrai que la M2 n'est pas sans ses problèmes, surtout à dos d'homme. C'est une arme fantastique mais je n'aimerais pas être l'homme à qui le dos en question appartient.

 

Ah bah clairement ça mobilise un groupe de combat, et c'est pas le truc le plus funky à faire. 

Mais c'est ce que je disais plus haut : une 12,7 sur une mule robot je vois plus l'intérêt qu'un robot avec tourelleau 12,7 téléopéré. En tout cas dans l'optique infanterie/RETEX Ukraine.

 

...ou prévoir des embossements spécifiques, multiples, pour dévoiler le porteur au dernier moment...

[hadriel]

il y a 7 minutes, Polybe a dit :

une 12,7 sur une mule robot je vois plus l'intérêt qu'un robot avec tourelleau 12,7 téléopéré

Oui et les robots logistiques sont un peu l'angle mort de ce projet, la c'est pour les robots armés, robin c'est pour le génie mais j'ai pas l'impression qu'on ait un programme de drone logistique. C'est dommage, c'est le moins cher (pas de charge utile) et c'est très utile aussi (en Ukraine on en voit pas mal).

Le soucis du robot armé 30mm c'est que ça risque de couter un bras si on fait ça avec un ARX30 sur un gros robot.

[Polybe]

à l’instant, hadriel a dit :

Oui et les robots logistiques sont un peu l'angle mort de ce projet, la c'est pour les robots armés, robin c'est pour le génie mais j'ai pas l'impression qu'on ait un programme de drone logistique. C'est dommage, c'est le moins cher (pas de charge utile) et c'est très utile aussi (en Ukraine on en voit pas mal).

Le soucis du robot armé 30mm c'est que ça risque de couter un bras si on fait ça avec un ARX30 sur un gros robot.

Alors qu'un AT4 téléopéré...pardon, je rêve tout haut, mais je me suis toujours pris à rêver de ça. Le principal défaut de l'AT4, c'est sans viseur digne de ce nom, c'est dur de toucher. Mais avec une aide à la visée, j'imagine que ça doit changer drastiquement. C'est un peu le principe de l'AT4NG d'ailleurs. Du coup, pour des TAP, une mule avec un tourelleau équipable en AT4, forte probabilité de coup au but, ça peut adresser pas mal de menaces selon le type de munition, et c'est débrayable à la main, ou au contraire on peut l'alimenter avec ce que portent déjà les mecs.

Une sorte de Ontos 2.0.

 

Mais sinon faire des Wiesels 2.0 dronisés, ça serait pas con non plus. En gardant le côté véloce, quitte à rester sur du moteur thermique.

[mehari]

1 hour ago, Polybe said:

Ah bah clairement ça mobilise un groupe de combat, et c'est pas le truc le plus funky à faire. 

Mais c'est ce que je disais plus haut : une 12,7 sur une mule robot je vois plus l'intérêt qu'un robot avec tourelleau 12,7 téléopéré. En tout cas dans l'optique infanterie/RETEX Ukraine.

L'alléger serait quand même vachement utile, pareil pour les AGL. Les Chinois ont l'air d'avoir quelque chose d'intéressant de ces côtés-là. Le choix US de la .338NM n'est pas non plus à ignorer (même si ça ne règle pas la question de l'AGL).

1 hour ago, Polybe said:

Mais sinon faire des Wiesels 2.0 dronisés, ça serait pas con non plus. En gardant le côté véloce, quitte à rester sur du moteur thermique.

Dans le même genre (même si prévu pour un autre rôle), on a la gamme CVR(T). Un AFV qui rentre dans un container ISO 20ft, c'est pas mal. Comparé au Wiesel, ça emporte un peu plus mais ça ne rentre pas dans un CH-53G.

 

1 hour ago, Polybe said:

Alors qu'un AT4 téléopéré...pardon, je rêve tout haut, mais je me suis toujours pris à rêver de ça. Le principal défaut de l'AT4, c'est sans viseur digne de ce nom, c'est dur de toucher. Mais avec une aide à la visée, j'imagine que ça doit changer drastiquement. C'est un peu le principe de l'AT4NG d'ailleurs. Du coup, pour des TAP, une mule avec un tourelleau équipable en AT4, forte probabilité de coup au but, ça peut adresser pas mal de menaces selon le type de munition, et c'est débrayable à la main, ou au contraire on peut l'alimenter avec ce que portent déjà les mecs.

Une sorte de Ontos 2.0.

Ok but hear me out on this one: autoloaded Carl Gustav...

[g4lly]

il y a une heure, Polybe a dit :

Alors qu'un AT4 téléopéré...pardon, je rêve tout haut, mais je me suis toujours pris à rêver de ça. Le principal défaut de l'AT4, c'est sans viseur digne de ce nom, c'est dur de toucher. Mais avec une aide à la visée, j'imagine que ça doit changer drastiquement. C'est un peu le principe de l'AT4NG d'ailleurs. Du coup, pour des TAP, une mule avec un tourelleau équipable en AT4, forte probabilité de coup au but, ça peut adresser pas mal de menaces selon le type de munition, et c'est débrayable à la main, ou au contraire on peut l'alimenter avec ce que portent déjà les mecs.

Il est quand meme plus simple d'en faire une mine mobile ... comme les PARM 2 ... mais sur un petit robot téléguidé comme un modele réduit. Tu peux l'utiliser en défense, en le prépositionnement de maniere automobile, et en attendant que la victime passe devant, ou de maniere plus offensive, en approchant la mine mobile de la victime pour que ce soit elle qui passent devant.

L'avantage d'un drone de 15 kg - 10kg de la mine - 5 kg du petit chariot électrique, c'est que tu peux en consommer par centaine.

On a vu ce genre de mine mobile qui vient se glisser sous le char cible ... plutot que d'attendre que le char lui passe dessus, c'est assez bluffant. Avec une mine hors route ca peut être infiniment plus vicieux.

[hadriel]

Il y a 20 heures, mehari a dit :

L'alléger serait quand même vachement utile, pareil pour les AGL. Les Chinois ont l'air d'avoir quelque chose d'intéressant de ces côtés-là. Le choix US de la .338NM n'est pas non plus à ignorer (même si ça ne règle pas la question de l'AGL).

Oui et si leur développement n'a pas de problèmes les nouvelles mitrailleuses en 8.6 me semblent remplacer la M2 dans le role antipersonnel avec que des avantages (mis à part la munition qui n'est pas un standard OTAN si je ne m'abuse et n'a pas autant de production). On perd un peu de capacité contre une certaine tranche de véhicules, mais de toute façon la 12.7 fait pas de miracles en pénétration de blindage. 

L'autre point c'est que les FPV apportent une bien meilleure capacité anti véhicule que tous les canons et roquettes du monde, donc est-ce que ça a vraiment du sens de vouloir un gros robot pour mettre un gros canon? Y'a bien la capacité airburst qui apporte quelque chose que les FPV auront du mal à faire (surtout en DSA, contre une tranchée une nuée de FPV je me dis que ça peut avoir un impact comparable autocanon airburst)

Bref est-ce que la solution pour augmenter la puissance de feu de l'infanterie c'est pas la mitrailleuse en 8.6 et des FPV à gogo plutôt qu'un robot à 500k. Bon on se doute que c'est pas ce que le colonel en charge de la robotique armée va conclure...

A noter que ça n'obère pas le robot logistique, encore que le drone volant logistique a beau porter moins lourd et moins longtemps, il compense par une vitesse beaucoup plus élevée, qui fait qu'on peut le garder en arrière et livrer quasi instantanément quand le besoin apparait. Les ukrainiens ont des gros drones capable de porter une petite moto, et certain ont jusqu'à 150kg de charge utile.

 

[g4lly]

Il y a 2 heures, hadriel a dit :

Oui et si leur développement n'a pas de problèmes les nouvelles mitrailleuses en 8.6 me semblent remplacer la M2 dans le role antipersonnel avec que des avantages (mis à part la munition qui n'est pas un standard OTAN si je ne m'abuse et n'a pas autant de production). On perd un peu de capacité contre une certaine tranche de véhicules, mais de toute façon la 12.7 fait pas de miracles en pénétration de blindage. 

L'autre point c'est que les FPV apportent une bien meilleure capacité anti véhicule que tous les canons et roquettes du monde, donc est-ce que ça a vraiment du sens de vouloir un gros robot pour mettre un gros canon? Y'a bien la capacité airburst qui apporte quelque chose que les FPV auront du mal à faire (surtout en DSA, contre une tranchée une nuée de FPV je me dis que ça peut avoir un impact comparable autocanon airburst)

Bref est-ce que la solution pour augmenter la puissance de feu de l'infanterie c'est pas la mitrailleuse en 8.6 et des FPV à gogo plutôt qu'un robot à 500k. Bon on se doute que c'est pas ce que le colonel en charge de la robotique armée va conclure...

A noter que ça n'obère pas le robot logistique, encore que le drone volant logistique a beau porter moins lourd et moins longtemps, il compense par une vitesse beaucoup plus élevée, qui fait qu'on peut le garder en arrière et livrer quasi instantanément quand le besoin apparait. Les ukrainiens ont des gros drones capable de porter une petite moto, et certain ont jusqu'à 150kg de charge utile.

Les autocanon ont un avantage contre les infrastructure. Un mitrailleuse perce difficilement le béton ou des mur de maconnerie un peu épais par exemple. Ca marche bien contre les agglo creux par exemple, mais mal contre le béton armé.

[hadriel]

il y a 10 minutes, g4lly a dit :

Les autocanon ont un avantage contre les infrastructure. Un mitrailleuse perce difficilement le béton ou des mur de maconnerie un peu épais par exemple. Ca marche bien contre les agglo creux par exemple, mais mal contre le béton armé.

Le 30x113 ça suffirait? Sachant qu'il n'a pas de flèches mais les HEDP doivent bien pénétrer les murs

[g4lly]

il y a une heure, hadriel a dit :

Le 30x113 ça suffirait? Sachant qu'il n'a pas de flèches mais les HEDP doivent bien pénétrer les murs

Les shape charge on un mauvais résultat post pénétration ... en général elle produise plus d'éclat en arrière de la barrière qu'en avant. En gros il faut tirer pour faire un trou, puis tirer pour passer le HEDP dans le trou et qu'il explose contre le mur d’après pour avoir un effet apers dans la piece.

Le plus polyvalent contre l'infanterie retranché et des véhicule légérement blindé ca reste la classique "Raufoss Mk 211" ... ou les équivalent.

Je suppose que ca dépend beaucoup du type de construction qu'on rencontre sur tel ou tel théâtre. Mais en Afghanistan par exemple les murs en torchis étaient assez immunisé contre les mitrailleuse et contre certain petit shape charge - 30mm -. On peut aussi trouver des immeuble "soviétique" en béton armée qui soit assez résistant aux impacts de mitrailleuse "moyenne". En Irak en ville il fallait tirer méthodiquement en escargot au canon de Bradley pour faire un trou d'homme dans du béton armée assez basique pourtant. Percer le béton était simple mais le ferraillage restait en place empêchant de passer.

A mon sens il n'y a pas de bonne solution ...

• Arroser une tranchée pour faire baisser les tete, une MAG bien approvisionné suffit.
• Dans une localité ca peut être insuffisant.
• En ville avec des bâtiments béton ... un autocanon est nécessaire.

Dans tous les cas le gros facteur limitant c'est la capacité à transporter et à réapprovisionner en munition.

Porter un canon de 20 c'est "facile" trimballer suffisamment de munition pour que ca change l'issue du combat c'est souvent plus compliqué. Un montage Nexter P20 sur une circulaire ca va chercher qu'elle masse ? Moins de 100kg ...

Une tourelle THL20 c'est 150kg il me semble. Ca se trimballe sur un drone terrestre assez modeste ce genre de charge utile.

[Polybe]

Le 01/09/2025 à 23:19, mehari a dit :

L'alléger serait quand même vachement utile, pareil pour les AGL. Les Chinois ont l'air d'avoir quelque chose d'intéressant de ces côtés-là. Le choix US de la .338NM n'est pas non plus à ignorer (même si ça ne règle pas la question de l'AGL).

Dans le même genre (même si prévu pour un autre rôle), on a la gamme CVR(T). Un AFV qui rentre dans un container ISO 20ft, c'est pas mal. Comparé au Wiesel, ça emporte un peu plus mais ça ne rentre pas dans un CH-53G.

 

Ok but hear me out on this one: autoloaded Carl Gustav...

On a déjà du mal à toutes les passer en CRC...

 

Shut up and take my money ! ^^

Le 01/09/2025 à 23:28, g4lly a dit :

Il est quand meme plus simple d'en faire une mine mobile ... comme les PARM 2 ... mais sur un petit robot téléguidé comme un modele réduit. Tu peux l'utiliser en défense, en le prépositionnement de maniere automobile, et en attendant que la victime passe devant, ou de maniere plus offensive, en approchant la mine mobile de la victime pour que ce soit elle qui passent devant.

L'avantage d'un drone de 15 kg - 10kg de la mine - 5 kg du petit chariot électrique, c'est que tu peux en consommer par centaine.

On a vu ce genre de mine mobile qui vient se glisser sous le char cible ... plutot que d'attendre que le char lui passe dessus, c'est assez bluffant. Avec une mine hors route ca peut être infiniment plus vicieux.

Interessant aussi, mais ça n'est pas du tout le même emploi. En complément, mais pas en remplacement.

 

[hadriel]

Il y a 21 heures, g4lly a dit :

Porter un canon de 20 c'est "facile" trimballer suffisamment de munition pour que ca change l'issue du combat c'est souvent plus compliqué. Un montage Nexter P20 sur une circulaire ca va chercher qu'elle masse ? Moins de 100kg ...

Une tourelle THL20 c'est 150kg il me semble. Ca se trimballe sur un drone terrestre assez modeste ce genre de charge utile.

Oui il y a quand même un monde entre ça et un robot comme le Centurio qui emporte 1t de charge utile.