gargouille Posté(e) samedi à 15:45 Share Posté(e) samedi à 15:45 (modifié) il y a 58 minutes, g4lly a dit : La question c'est surtout la pérennité à terme, de cette typologie de drone MALE. La survivabilité face aux vulgaires Houthis semble déjà compliqué... Ailleurs ça risque d'être désastreux. C'est tout juste bon pour des assassinats sans trop se salir le mains dans des espaces aériens complaisants. Justement il faut une famille de drone MALE qui tous ne voleront que sous un ciel contesté en HI. Par exemple pour surveiller notre ZEE en outre mer, ce n'est pas avec un drone de 1000g à 1€ le gramme et 50 km d’autonomie que l'on va y arriver. A croire que le seul terrain que l'armée française va devoir se mouvoir c'est dans une confrontation en HI avec des russes. Je préfère que l'on conçoit et fabrique en France des Aarok, des R2-600 et des drones plus léger et économique que de tout acheter sur étagère aux US et en ukraine. Modifié samedi à 15:50 par gargouille 2 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gargouille Posté(e) samedi à 15:54 Share Posté(e) samedi à 15:54 il y a 28 minutes, MatOpex38 a dit : Sébastien Lecornu, cinq conventions de subventions ont été signées avec Aura Aero, Daher, FLY-R, SE Aviation et Turgis Gaillar Et le seul qui ne vole pas sans pilote c'est l'Aarok, à zut les autres ce sont des vues d’artistes. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) samedi à 17:22 Share Posté(e) samedi à 17:22 Il y a 1 heure, MatOpex38 a dit : Sébastien Lecornu, cinq conventions de subventions ont été signées avec Aura Aero, Daher, FLY-R, SE Aviation et Turgis Gaillar En ce qui me concerne c'est lui que j'attends: la formule aérodynamique du Raijin en plus gros. Parce que les ailes rhomboïdales, c'est génial (comme le cheval). Il y a 1 heure, MatOpex38 a dit : 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gargouille Posté(e) samedi à 18:11 Share Posté(e) samedi à 18:11 il y a 47 minutes, Patrick a dit : En ce qui me concerne c'est lui que j'attends: la formule aérodynamique du Raijin en plus gros. Parce que les ailes rhomboïdales, c'est génial (comme le cheval). D'un coté il fait de mémoire 1500 ou 1600kg, ça ferait une belle complémentarité avec l'Aarok. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) il y a 3 heures Share Posté(e) il y a 3 heures il y a une heure, Spurlos a dit : Il vole, c'est très bien, et je ne voudrais pas être rabat-joie, mais... c'est quand même complètement ridicule de vanter l'exploit de l'envol d'un drone piloté par un humain et non téléguidé! Pour l'instant ça s'appelle un avion et absolument pas un drone! Je sais bien qu'un process de test a été décidé, et que c'est une étape indispensable de franchie, mais sur le plan de la communication c'est vraiment pas cette étape qu'on devrait mettre en avant... Bah ça a été la même chose pour le Patroller, le VSR700, le MQ-8, etc. Là, la différence majeure, c'est que contrairement à tous les appareils que je viens de citer, la cellule est entièrement neuve et ne dérive pas d'un appareil (piloté) existant. Donc ça reste nettement plus notable que les "premiers vols" des drones que j'ai cité. Bref, c'est une pratique totalement normale dans le secteur, mais si vous estimez que c'est de la triche ou que ça revient à "vanter un exploit" que de citer un fait industriel, n'hésitez pas à nous prévenir du moment où vous estimerez que le programme est assez avancé pour mériter notre intérêt collectif.... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) il y a 3 heures Share Posté(e) il y a 3 heures Le 20/09/2025 à 19:22, Patrick a dit : En ce qui me concerne c'est lui que j'attends: la formule aérodynamique du Raijin en plus gros. Parce que les ailes rhomboïdales, c'est génial (comme le cheval). Yes, j'adore ce type de voilure ! Mais effectivement, on n'est pas exactement sur le même créneau. Mais comme on a besoin de moyens complémentaires, ça tomberait bien oui ! 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Salverius Posté(e) il y a 3 heures Share Posté(e) il y a 3 heures Le 20/09/2025 à 19:22, Patrick a dit : En ce qui me concerne c'est lui que j'attends: la formule aérodynamique du Raijin en plus gros. Parce que les ailes rhomboïdales, c'est génial (comme le cheval). Je précise que le R2-600 est le seul de la liste à envisager une utilisation sur porte-aéronefs. Il est certain qu'avec son envergure de 6 mètres et ses 1.600 kg à pleine charge, il est l'un des plus facile à caser sur un pont plat. L'Aa'rok, avec son envergure de 22 mètres, aura beaucoup plus de mal. 1 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) il y a 2 heures Share Posté(e) il y a 2 heures 28 minutes ago, Salverius said: Je précise que le R2-600 est le seul de la liste à envisager une utilisation sur porte-aéronefs. Il est certain qu'avec son envergure de 6 mètres et ses 1.600 kg à pleine charge, il est l'un des plus facile à caser sur un pont plat. L'Aa'rok, avec son envergure de 22 mètres, aura beaucoup plus de mal. À ce titre, le R2-600 pourrait être un remplacement décent pour le Patroller. Cependant, on a un tradeoff entre vitesse maximale (le R2-600 est beaucoup plus rapide) et vitesse minimale (144km/h contre une vitesse de croisière de 50 pour le Patroller). Et une grosse payload pour aider (600kg!?). Par contre, pour l'usage sur porte-aéronef, j'ai un peu plus de doutes. À <500m de distance de décollage, on est encore loin de faire partir ça d'un Mistral (même si la voilure aide d'un point de vue spatial). 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) il y a 2 heures Share Posté(e) il y a 2 heures (modifié) il y a 10 minutes, mehari a dit : Par contre, pour l'usage sur porte-aéronef, j'ai un peu plus de doutes. À <500m de distance de décollage, on est encore loin de faire partir ça d'un Mistral (même si la voilure aide d'un point de vue spatial). A voir, il décolle à 97 Kt mais il faut retrancher les 20 du navire et ça c'est à la MTOW Modifié il y a 2 heures par clem200 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Salverius Posté(e) il y a 1 heure Share Posté(e) il y a 1 heure Il y a 1 heure, mehari a dit : Par contre, pour l'usage sur porte-aéronef, j'ai un peu plus de doutes. À <500m de distance de décollage, on est encore loin de faire partir ça d'un Mistral (même si la voilure aide d'un point de vue spatial). Avec ce poids, une catapulte à air comprimé suffit. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) il y a 15 minutes Share Posté(e) il y a 15 minutes (modifié) 47 minutes ago, Salverius said: Avec ce poids, une catapulte à air comprimé suffit. Peut-être mais il faut aussi régler la question de l’atterrissage (brins d'arrêt?). On ne peut pas simplement faire opérer ça d'un Mistral sans modification du pont d'envol. Bien sûr, d'ici à ce que ce truc vole, on pourra commencer à envisager le remplacement des Mistral, qui pourrait inclure des MALE ou l'/les UCAV(s) du FCAS ou du Rafale F5 et là, la question de ce genre d'infrastructure (voire un petit EMALS maison) pourrait se poser. Modifié il y a 15 minutes par mehari Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant