Turgis et Gaillard "AA'ROK" MALE - caractéristiques, prospects...

[clem200]

il y a 42 minutes, Patrick a dit :

Annoncé à 5 millions

Ils annoncent 5 à 10 au doigt mouillé 

[ArchiRafale]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Je parlais spécifiquement des sous-systèmes fournis là encore par Safran qui ont aussi besoin d'un écrin montrant comment ils fonctionnent ensemble pour convaincre des clients.

L'armée a en effet besoin de quelque chose qui puisse faire le même genre de missions de surveillance que ses MQ-9 ou ATL2 sans être un MQ-9 ou un ATL2 et en étant bien moins cher.

Vu les exploits de Safran avec le Patroller, on n'est pas rendu!!! L'écrin pour prouver leurs savoir faire, il l'avait déjà depuis 10, 15ans avec la plateforme Stemme, un bijou d'aérodynamisme qui est dérivée d'un engin qui détient le record du monde de distance en vol à voile. On ajoute le flop du Sylvercrest et la grande expérience  de Turgis & Gaillard en matière de plateforme aéro complète et la grande intelligence de l'implantation du radar et des points d'emports sur l'Aarok, on est toujours pas rendu. Quel est l'intérêt d'un radar 360° si on lui colle des munitions qui obstruent son  champ de vision, c'est stupid.

Je ne comprends pas pourquoi il n'on pas choisi une configuration d'aile à mis fuselage comme celle du Grob-520, c'est beaucoup plus intelligent. Les soutes sous le fuselages en dessous du niveau de l'aile étaient prévues pour être modulables et accueillir des "palettes d'équipements différents qui pouvaient changer en fonction de la mission.

 

 

Modifié il y a 1 heure par ArchiRafale

[Patrick]

il y a 23 minutes, ArchiRafale a dit :

Vu les exploits de Safran avec le Patroller, on n'est pas rendu!!! L'écrin pour prouver leurs savoir faire, il l'avait déjà depuis 10, 15ans avec la plateforme Stemme, un bijou d'aérodynamisme qui est dérivée d'un engin qui détient le record du monde de distance en vol à voile. On ajoute le flop du Sylvercrest et la grande expérience  de Turgis & Gaillard en matière de plateforme aéro complète et la grande intelligence de l'implantation du radar et des points d'emports sur l'Aarok, on est toujours pas rendu. Quel est l'intérêt d'un radar 360° si on lui colle des munitions qui obstruent son  champ de vision, c'est stupid.

Safran était intégrateur de ses propres systèmes sur le Patroller.

Ici ils ne le seraient pas. Ils seraient juste fournisseurs. C'est peut-être ça qui a coincé. Surtout qu'intégrer sur une petite plate-forme très légère ce n'est pas simple. L'AAROK est beaucoup plus gros.

Le Sylvercrest n'a rien à voir avec la choucroute et si tu jugeais tous les industriels de cette façon plus personne ne ferait rien, parce que des échecs de programmes pour cause de retards il y en a 13 à la douzaine... Le Sylvercrest fonctionne très bien aujourd'hui sur banc de test et pourrait être un produit commercial s'il regagnait la confiance des avionneurs.

Dans un autre registre Safran est rien moins que le premier industriel à avoir fait certifier un moteur électrique pour l'aviation, mais bon, une bagatelle. Quels gros nuls quand même... 

Après sur la configuration de l'AAROK avec son radar en nacelle, le radar en question est supposé faire du air-surface et l'AAROK ne va pas voler à 200 pieds d'altitude. Ce n'est pas un AWACS. Mais je suis sûr qu'en demandant gentiment ils t'en colleront un sur le dos, où l'aile basse et la configuration mono-dérive serait cette fois tout à fait a-propos (bien qu'on puisse argumenter qu'avec un moteur arrière on dégagerait le secteur avant... bon).

Donc je ne vois pas trop le problème avec la gondole radar, à moins que son champ de vision soit vraiment réduit à la portion congrue. Tu as une estimation?

Ensuite ce sont des vues d'artistes, bien des choses peuvent changer à commencer par la position du radar ventral en question, avec une gondole simplement plus proéminente ou déplacée ailleurs. Idem pour la boule optronique.

Alternativement ils peuvent aussi coller des radars à face plane au niveau des carénages de train pour couvrir les 4 angles de l'avion. Latéral avant gauche et droite, et latéral arrière gauche et droite. Sans rien pour gêner et que ce soit pour regarder en bas ou en haut.

Enfin en ce qui concerne le choix d'une aile basse, si j'ai bien compris c'est une contrainte liée au train d'atterrissage.

J'ose espérer que des choses aussi triviales que les questions de champ de vision ont été prises en compte par Turgis & Gaillard au début de la conception de l'engin...

[rendbo]

Il y a 4 heures, Asgard a dit :

Un drone relativement endurant et armé servira toujours, que ce soit en combat ou en surveillance, au pire la douane serait très heureuse d'en posséder (ou louer) quelques uns !

Un drone armé pour l'action de la douane américain... désormais il ne nous faut que 10 jours pour être américains !