La politique spatiale Allemande

[Manuel77]

il y a 35 minutes, Titus K a dit :

... boom 

Dans "what about it" sur X, on voit que la fusée s'est écrasée sur la terre ferme, pas directement sur le launchpad, mais très près (80m?)  d'une structure où l'on distingue une antenne.

[Titus K]

il y a 51 minutes, Manuel77 a dit :

Dans "what about it" sur X, on voit que la fusée s'est écrasée sur la terre ferme, pas directement sur le launchpad, mais très près (80m?)  d'une structure où l'on distingue une antenne.

J'ai trouvé celle-ci, en effet c'est pas passé loin !

 

 

[clem200]

Il y a 1 heure, Manuel77 a dit :

Départ probable dans quelques instants !
Je n'arrive pas à savoir quelle est la distance maximale que peut parcourir la fusée et si elle dispose d'un mécanisme d'autodestruction.

80 m et non 

 

Désolé c'est dimanche ...

[Manuel77]

il y a 2 minutes, Titus K a dit :

J'ai trouvé celle-ci, en effet c'est pas passé loin !

Difficile à localiser, peut-être est-il tombé sur les deux bâtiments allongés avec les portes rouges et la haute antenne ?

 

[Manuel77]

Bonne nouvelle : la fusée est tombée dans l'eau peu profonde, à environ 100 mètres du launchpad. Avec un peu de chance, il n'y a pas eu trop de dégâts.

https://x.com/i/status/1906334506434384067

Le professeur Ulrich Walter de l'université technique de Munich, qui travaille très près de l'entreprise, parle d'une erreur probable dans le logiciel de commande. - et + confondus. 

Modifié le 30 mars par Manuel77

[Patrick]

Il y a 14 heures, Manuel77 a dit :

Le professeur Ulrich Walter de l'université technique de Munich, qui travaille très près de l'entreprise, parle d'une erreur probable dans le logiciel de commande. - et + confondus. 

Une erreur dans les commandes de vol?
Fascinant.

[Bechar06]

Il y a 14 heures, Manuel77 a dit :

Bonne nouvelle : la fusée est tombée dans l'eau peu profonde, à environ 100 mètres du launchpad. Avec un peu de chance, il n'y a pas eu trop de dégâts.

https://x.com/i/status/1906334506434384067

Le professeur Ulrich Walter de l'université technique de Munich, qui travaille très près de l'entreprise, parle d'une erreur probable dans le logiciel de commande. - et + confondus. 

L'essentiel est de participer à la course ! et de persévérer !!  Bons courages pour récupérer  70 ans de métier d'ensemblier aux bas mots...

Parfois le travail d'équipe paie mieux et plus vite ( MEGA Make Europe Grand Again ) : "à plusieurs on va plus loin, mais l'Allemagne en doute et s'essaye toute seule, et trop vite" => Méthode à boucle courte essais-erreurs à la SpaceX ?  

Comme Avio et l'Italie qui jouent  aussi ce scénario "tout seul on va plus vite"  ..  VEGA

[mehari]

14 hours ago, Manuel77 said:

Bonne nouvelle : la fusée est tombée dans l'eau peu profonde, à environ 100 mètres du launchpad. Avec un peu de chance, il n'y a pas eu trop de dégâts.

https://x.com/i/status/1906334506434384067

Le professeur Ulrich Walter de l'université technique de Munich, qui travaille très près de l'entreprise, parle d'une erreur probable dans le logiciel de commande. - et + confondus. 

Apparemment, la fusée est tombée sur le point d'impact prévu à cet effet donc bon travail de ce côté là. Tout aussi apparemment, l'échec du test était attendu et ils voulaient avant tout prendre autant de données que possible, ce qu'ils ont fait.

Je ne vais pas présenter ça comme un succès mais la fusée n'a rien fait qui n'était pas prévu donc c'est déjà ça.

https://www.theguardian.com/science/2025/mar/30/first-orbital-rocket-launched-europe-crashes-launch-spectrum

[herciv]

Il y a 14 heures, Manuel77 a dit :

Bonne nouvelle : la fusée est tombée dans l'eau peu profonde, à environ 100 mètres du launchpad. Avec un peu de chance, il n'y a pas eu trop de dégâts.

https://x.com/i/status/1906334506434384067

Le professeur Ulrich Walter de l'université technique de Munich, qui travaille très près de l'entreprise, parle d'une erreur probable dans le logiciel de commande. - et + confondus. 

A ce stade c'est difficile de savoir où est le problème. Est-ce un choix technique qui a mal tourné, un modèle de simulation qui n'est pas au point, un simple bug. J'ai cru comprendre que le modèle de développement moderne faisait l'impasse sur beaucoup de test. Forcément çà augmente fortement les probabilités d'incident.

Je comprend très bien que la récupération de données soit un atout majeur dans ces conditions mais là il n'y a que quelques secondes de vol. Ca fait vraiment pas beaucoup pour progresser et nourrir les modèles.

[Nec temere]

Ils savent peut être ne pas avoir les compétences nécessaires pour garantir un premier essai réussi comme avec Ariane 6. Dans ces circonstances le compromis n'est plus le même entre temps et argent dépensé pour atteindre un objectif théoriquement inatteignable et un échec tôt dans le planning de développement pour engranger des data nécessaire pour finir par réussir. 

[herciv]

il y a 17 minutes, Nec temere a dit :

Ils savent peut être ne pas avoir les compétences nécessaires pour garantir un premier essai réussi comme avec Ariane 6. Dans ces circonstances le compromis n'est plus le même entre temps et argent dépensé pour atteindre un objectif théoriquement inatteignable et un échec tôt dans le planning de développement pour engranger des data nécessaire pour finir par réussir. 

Si le modèle est le low-cost parce qu'ils estiment avoir des modèles suffisamment au point alors ils sont forcé d'y arriver avec très peu de test. Mais là l'échec est arrivé vraiment très tôt dans la phase initiale. Ils n'ont presque rien validé. A vue de nez si le prochain test ne valide pas toute la phase ascensionnelle (le troisième test devant permettre de valider les phases de séparations) le programme aura peu de chance de survivre. . 

J'ai peur que quand ils ont annoncé trois tests pour y arriver çà ne signifiait pas une attitude optimiste mais bien un stop gap au-delà duquel ils jetteraient l'éponge.

Il ne faut pas oublier que dans le modèle de Musk il a eu accès à de nombreux ingénieurs et capacité de la NASA pour mettre au point son lanceur. Je ne suis pas sûr que çà soit le cas de cette société allemande.

Modifié le 1 avril par herciv

[clem200]

il y a 11 minutes, herciv a dit :

Si le modèle est le low-cost et qu'ils estiment avoir des modèles suffisamment au point alors ils sont forcé d'y arriver avec très peu de test. Mais là l'échec est arrivé vraiment très tôt dans la phase initiale. Ils n'ont presque rien validé.

J'ai peur que quand ils ont annoncé trois tests pour y arriver çà ne signifiait pas une attitude optimiste mais un stop gap au-delà duquel ils jetteraient l'éponge.

Il ne faut pas oublier que dans le modèle de Musk il a eu accès à de nombreux ingénieurs et capacité de la NASA pour mettre au point. Je ne suis pas sûr que çà soit le cas de cette société allemande.

C'est justement parce qu'ils partent de 0 qu'ils considèrent ce lancement comme une réussite 

Alors on peut voir cela comme une posture pour les investisseurs mais apparemment ils semblent réellement content d'eux

Et si tu vois le verre à moitié plein, ils ont réussi à arracher de la terre une fusée parfaitement, c'est ensuite un problème de commande de vol qui est apparu obligeant à couper les moteurs. Mais sinon ça marchait 

 

Je ne m'inquiète pas trop pour eux. Ils ont plein de financement privé, les 2 prochaines sont déjà en cours de fabrication, ils ont un carnet de commande étoffés et il y a une carrote en plus avec "l’European launcher challenge". Si il réussissent c'est 150 millions d'euros dans la poche 

[herciv]

il y a 10 minutes, clem200 a dit :

C'est justement parce qu'ils partent de 0 qu'ils considèrent ce lancement comme une réussite 

Alors on peut voir cela comme une posture pour les investisseurs mais apparemment ils semblent réellement content d'eux

Et si tu vois le verre à moitié plein, ils ont réussi à arracher de la terre une fusée parfaitement, c'est ensuite un problème de commande de vol qui est apparu obligeant à couper les moteurs. Mais sinon ça marchait 

 

Je ne m'inquiète pas trop pour eux. Ils ont plein de financement privé, les 2 prochaines sont déjà en cours de fabrication, ils ont un carnet de commande étoffés et il y a une carrote en plus avec "l’European launcher challenge". Si il réussissent c'est 150 millions d'euros dans la poche 

Encore une fois ils n'ont pas validé grand chose avec ce test, seulement le lancement mais ni la phase ascendante, ni celle de séparation. Ce n'est pas moi qui ait dit 3 fusées de test c'est eux. C'est leur modèle économique. Je ne suis pas sûr qu'ils pourront se permettre une quatrième fusée si la phase ascendante n'est pas validée complètement dès le prochain tir.

[c-eleven]

Sur les info anglo-saxonnes c'est un échec européen. Si ça avait été un succès: ça aurait été un succès allemand.
Ce qui est cool aussi c'est que depuis SpaceX: quand ça foire "c'était pour apprendre et on a appris beaucoup".

J'ai quand même des doutes sur les enseignements d'un saut de 200m avec la fusée qui s'écrase à 80m du pas de tir.

Bonne chance Spectrum quand même, mais aussi à Maïa Space, HyPrSpace et les autres prochainement.

[herciv]

il y a 28 minutes, c-eleven a dit :

Ce qui est cool aussi c'est que depuis SpaceX: quand ça foire "c'était pour apprendre et on a appris beaucoup"

Pourtant c'est bien l'objectif. Le but est de valider le plus de phases possibles avant destruction. La destruction pendant le vol est très probable et plus cette destruction se produit tôt moins on peut parler de succès.

Modifié le 1 avril par herciv

[clem200]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Encore une fois ils n'ont pas validé grand chose avec ce test, seulement le lancement mais ni la phase ascendante, ni celle de séparation. Ce n'est pas moi qui ait dit 3 fusées de test c'est eux. C'est leur modèle économique. Je ne suis pas sûr qu'ils pourront se permettre une quatrième fusée si la phase ascendante n'est pas validée complètement dès le prochain tir.

Tu supputes quand même énormément de chose 

Même en 30sec tu peux apprendre beaucoup. Le problème sur les commandes de vols va peut être leur faire revoir le modèle pour une parfaite mise à feu la prochaine fois.

Évidement on aurait préféré un vol de 3min et atteindre des dizaines de km d'altitude mais l'échec était prévu et est donc normal. Pour une boîte sans aucune expérience qui conçoit et fabrique 90% de ses pièces c'est pas mal. Ils sont 400, ArianeGroup 8000 

Pour les 3 fusées c'est l'objectif, ils verront bien après. Une levée de fond sera possible 

[herciv]

il y a 10 minutes, clem200 a dit :

Tu supputes quand même énormément de chose 

Même en 30sec tu peux apprendre beaucoup. Le problème sur les commandes de vols va peut être leur faire revoir le modèle pour une parfaite mise à feu la prochaine fois.

Évidement on aurait préféré un vol de 3min et atteindre des dizaines de km d'altitude mais l'échec était prévu et est donc normal. Pour une boîte sans aucune expérience qui conçoit et fabrique 90% de ses pièces c'est pas mal. Ils sont 400, ArianeGroup 8000 

Pour les 3 fusées c'est l'objectif, ils verront bien après. Une levée de fond sera possible 

Je ne suppute rien. J'ai par contre un peu d'expérience dans ce qu'est une recette.

Le principe est de valider le plus possible avant destruction si celle-ci est probable. Tu cherches donc à faire en sorte que les vols soient de plus en plus long.

Ca n'est pas un problème humain. Juste un problème de cocher le plus de "check" possible. Là si 10% des checks ont été validé çà serait une surprise.

Or ils se sont donnés pour objectif de tout valider en trois vols. Il leur en reste donc 2 pour valider les 90% restant (je ne sais pas si ce chiffre est bon mais c'est pour faire prendre conscience du reste à faire) et sur des phases dont aucune ne se ressemble pendant très longtemps.

Modifié le 1 avril par herciv

[herciv]

il y a 46 minutes, herciv a dit :

Là si 10% des checks ont été validé çà serait une surprise.

Dans la video de proéparation du vol posté la page d'avant par @Titus K, ils annoncent avoir coché tous les checks industriels et que pour eux c'était déjà un succès d'en être là.

Ils testent leurs composants pendant la phase industrielle et au fur et à mesure de l'intégration.

Là tout de suite je trouve le process propre. Mais il faudra peut-être repartir à la chasse aux financements si le prochain test ne les amène pas assez loin.

Modifié le 1 avril par herciv

[Chimera]

Citation

L'Allemagne suspectée de remettre en cause le projet de constellation européenne

L'Allemagne est-elle en train de torpiller le projet européen de constellation souveraine de satellites de connectivité Internet ? Selon le journal allemand « Handelsblatt », l'armée allemande étudie le lancement de sa propre constellation. Peu importent les engagements pris par Berlin de participer et financer la constellation européenne Iris².

Le journal allemand explique avoir eu des confirmations du ministère de la Défense. « Différentes options pour la construction éventuelle de constellations sont à l'étude afin de répondre aux besoins croissants en matière de reconnaissance spatiale par les capacités nationales », a déclaré un porte-parole. De fait, l'armée allemande n'est guère équipée pour l'instant, avec une dizaine de satellites géostationnaires, et elle bénéficie heureusement d'une convention avec la France pour échanger les images radars et les images optiques.

Rêve d'autonomie

L'article du « Handelsblatt » fait état de rêves d'autonomie spatiale et de grands projets qui seraient réservés à l'industrie allemande et poussés par la Fédération de l'industrie aéronautique et spatiale outre-Rhin.

La Bundeswehr, qui voit scintiller des dizaines de milliards devant ses yeux depuis l'annonce d'un grand plan d'infrastructures, fait ainsi tout pour inscrire une telle constellation dans ses plans. Avec l'appui des industriels locaux, au premier plan desquels le fabricant de satellites OHB, qui craint plus que tout le projet de rapprochement de ses concurrents Thales, Airbus et Leonardo dans le spatial. Son patron, Marco Fuchs, tente donc avec les start-up de l'espace allemandes de convaincre l'armée de bâtir sa propre infrastructure. De quoi donner du travail aux start-up outre-Rhin qui développent des lanceurs.

Berlin est néanmoins en train de laisser filer l'une de ses pépites spatiales, la société Mynaric, spécialisée dans les liaisons laser entre satellites, au profit de la société américaine Rocket Lab. Cette dernière a fait une offre de 75 millions de dollars pour la racheter.

En attendant, l'opérateur de satellites français Eutelsat, propriétaire de la constellation OneWeb, a confirmé qu'il vendait la connectivité de sa constellation - la seule qui concurrence Starlink, la société d'Elon Musk - à l'Allemagne.

L'avenir flou de la constellation européenne

Eutelsat travaille également à une solution alternative pour permettre à l'Ukraine de remplacer Starlink. Lors d'un entretien avec Reuters, la directrice générale de l'opérateur français, Eva Berneke, a confirmé qu'Eutelsat, avec OneWeb, fournissait déjà son service Internet par satellite à haut débit en Ukraine depuis bientôt un an.

A la différence de Starlink, qui propose ses services de connectivité spatiale directement au client final, OneWeb met sa capacité au service des opérateurs, dans une démarche B to B. Eva Berneke a ainsi précisé qu'il y avait moins de mille terminaux connectant les utilisateurs ukrainiens au réseau d'Eutelsat. « Nous cherchons à installer entre 5.000 et 10.000 terminaux là-bas relativement rapidement », a-t-elle précisé.

Les Européens s'interrogeant à présent sur leur dépendance à Starlink et aux Américains, c'est vu d'un oeil positif à Bruxelles. Néanmoins, si chaque pays tire la couverture à soi pour favoriser sa propre industrie, cela risque de mettre en péril les années de négociations sur le projet de constellation européenne Iris². « C'est à se taper la tête contre les murs », s'énerve un expert à Bruxelles.

Anne Bauer

https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/lallemagne-suspectee-de-remettre-en-cause-le-projet-de-constellation-europeenne-2158908?utm_campaign=CM_News_Twitter&Reseaux+sociaux+=CM_News_Twitter&utm_medium=Reseaux+sociaux+

Il serait temps d'acter le retour à un nationalisme/volonté de souveraineté forte des pays européens (surtout l'Allemagne et l'Italie) et d'arrêter toute naïveté sur les projets de coopération.

L'article original du Handelsblatt, si les germanophones ont accès:

https://www.handelsblatt.com/technik/it-internet/raumfahrt-bundeswehr-plant-eigenes-satelliten-system-im-all/100118230.html

Modifié le 8 avril par Chimera

[Titus K]

Il y a 1 heure, Chimera a dit :

Il serait temps d'acter le retour à un nationalisme/volonté de souveraineté forte des pays européens (surtout l'Allemagne et l'Italie) et d'arrêter toute naïveté sur les projets de coopération.

L'article original du Handelsblatt, si les germanophones ont accès:

OHB ferait bien de se concentrer sur le remplacement des 2 satellites SARah qui ne fonctionnent pas, à l'inverse de l'unique satellite SARah fabriqué par Airbus qui lui fonctionne tres bien ...

Je rappelle que la France dispose de droits de programmation sur SARah en échange de l'accès allemand à CSO. 

Sacrifier un projet européen comme Iris2 pour sauver la famille Fuchs 

Modifié le 8 avril par Titus K

[Patrick]

Chaque fois que je lis "OHB", je pense à une célèbre marque presque éponyme de papier à rouler prisée des fumeurs de joints.

Sûrement une coïncidence...

[clem200]

il y a 9 minutes, Patrick a dit :

Chaque fois que je lis "OHB", je pense à une célèbre marque presque éponyme de papier à rouler prisée des fumeurs de joints.

Sûrement une coïncidence...

Finalement arrête la camomille ... 

[Manuel77]

 

https://www.hartpunkt.de/wie-geht-es-mit-den-sarah-aufklaerungssatelliten-weiter/

Interrogé à ce sujet, un porte-parole du ministère de la Défense a indiqué à hartpunkt que le BMVg avait toujours droit à la mise à disposition de deux satellites en état de marche, en vertu du contrat conclu avec OHB. Selon lui, il existe deux solutions : Soit le contractant met les satellites en service, soit, si cela n'est pas possible, il reconstruit les satellites et les lance dans l'espace.

Etant donné que les deux satellites se trouvent dans l'espace depuis l'année dernière et que les tentatives de déploiement des antennes n'ont apparemment pas abouti, la deuxième option semble de plus en plus probable. Les initiés partent donc du principe qu'OHB va reconstruire les satellites. Interrogée à ce sujet, une porte-parole de l'entreprise n'a pas souhaité donner d'informations pour des raisons contractuelles.

Dans le rapport annuel de l'entreprise publié il y a quelques semaines, on peut lire en référence au projet SARah, dont OHB est le maître d'œuvre : « Le satellite Phased Array a déjà été mis en service en 2023. Les deux satellites fabriqués par OHB sont dans une phase avancée de mise en service ».

Et quelques paragraphes après : « Les premiers systèmes au sol SARah sont déjà opérationnels depuis le début de l'année 2018 et ont également assuré le fonctionnement des satellites SAR-Lupe au cours de l'exercice 2024 ». Les systèmes terrestres de satellites pour SARah sont donc désormais entièrement opérationnels. La réception ne pourra toutefois avoir lieu que « lorsque la phase élargie de mise en service d'autres satellites SARah sera terminée ».

Dans le communiqué de presse accompagnant le rapport annuel, OHB écrit que le résultat de l'exercice 2024 est marqué par une provision pour risques liée au projet, sans toutefois entrer dans les détails. Les observateurs pensent y déceler une référence à la réplique prévue.

Au dos du rapport annuel, sous la rubrique « Gestion des risques financiers », on trouve un autre passage révélateur : « À la lumière de la charge unique de SARah, la société a obtenu l'accord des banques de financement pour que cet effet sur le résultat puisse être exclu ( »ajusté« ) aux fins du calcul des ratios financiers pour la période du 31 décembre 2024 au 30 septembre 2025 inclus ». En fin de compte, cela ne prouve pas non plus qu'OHB a effectivement l'intention de reconstruire les satellites. Enfin, il n'est pas exclu que la capacité de fonctionnement soit tout ou partie rétablie. Des rumeurs ont circulé récemment selon lesquelles l'un des deux satellites pourrait être partiellement opérationnel. La porte-parole d'OHB n'a pas non plus voulu s'exprimer sur ce point. Il reste donc à voir ce qu'il adviendra de SARah.

[Manuel77]

Le nouveau gouvernement met l'accent sur l'espace : pour la première fois, l'Allemagne dispose d'un ministère de l'espace (il est rattaché au ministère de la recherche).

La ministre sera une femme de la CSU, probablement parce que les Bavarois ont fait du lobbying dans ce sens avec leurs entreprises New Space. 

https://www.bild.de/politik/inland/koalitionsverhandlungen-deutschland-kriegt-ein-raumfahrt-ministerium-67f6546438c3276cfc91cfd5

[Manuel77]

https://www.hartpunkt.de/ohb-wird-sarah-satelliten-offenbar-neu-bauen/

OHB va apparemment reconstruire les satellites SARah

La constellation de satellites du projet SARah (Synthetic Aperture Radar altitude high) n'a jusqu'à présent pas atteint sa pleine capacité de fonctionnement, prévue en principe pour 2024. Le problème réside dans le fait que deux satellites de reconnaissance d'images basés sur la technologie des « antennes à réflecteur radar à ouverture synthétique » de la société OHB, qui est également le maître d'œuvre, n'ont pas pu déployer leurs antennes jusqu'à récemment. Seul le troisième satellite SARah basé sur la technologie « Synthetic Aperture Radar-Phased Array » avec balayage du faisceau, fourni par Airbus Defence and Space, est en service avec succès depuis 2023. Les trois satellites de la constellation doivent permettre d'obtenir des images haute résolution de la surface de la Terre.

Selon des informations émanant de cercles du ministère de la Défense, OHB s'est déclaré prêt à reproduire les deux satellites et a déjà pris les mesures nécessaires à cet effet. La reproduction des satellites est prévue jusqu'en 2029.

Des rumeurs ont circulé récemment dans les milieux industriels selon lesquelles une antenne à réflecteur de l'un des satellites OHB aurait pu être déployée après d'importantes mesures. Si c'est le cas, on ne sait toutefois pas quelle quantité de carburant a été utilisée pour l'opération et si le satellite est donc opérationnel.

La guerre en Ukraine montre l'importance des données de reconnaissance de haute qualité pour le succès sur le champ de bataille. Dans ce contexte, les observateurs estiment qu'à moyen terme, la Bundeswehr aura besoin de satellites de reconnaissance radar supplémentaires. C'est pourquoi il serait question de commander directement à Airbus un autre satellite « Synthetic Aperture Radar-Phased Array », dont les performances seraient supérieures à celles prévues. Les initiés ne veulent pas exclure qu'une décision ait déjà été prise. Si la commande était passée cette année encore, l'afflux devrait probablement se faire dans un délai similaire à celui des deux satellites OHB à construire ultérieurement.